王俊志

摘要：在新聞史學(xué)界，關(guān)于《大公報(bào)》一些問(wèn)題的爭(zhēng)論一直不曾停息，俞凡在其著作《新記<大公報(bào)>再研究》中也給出了自己的看法，可以說(shuō)起到了正本清源的作用。通過(guò)梳理發(fā)現(xiàn)，這本書(shū)在研究視角、研究資料、研究方法以及研究結(jié)論方面都有著其獨(dú)到之處。

關(guān)鍵詞：大公報(bào);爭(zhēng)議;新記《大公報(bào)》在研究

自建國(guó)至今，以影響最大、人才最盛、爭(zhēng)議最大最久彪炳史冊(cè)的《大公報(bào)》始終沒(méi)有離開(kāi)新聞史學(xué)家的視線，然而無(wú)論是80年代中期以前一概否定的泛政治化研究，還是80年代以后帶有“矯枉過(guò)正”色彩的評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)向，似乎都沒(méi)有給新記《大公報(bào)》一個(gè)客觀的評(píng)價(jià)。此外，有關(guān)《大公報(bào)》的各種爭(zhēng)論雖已有了各方名家的“蓋棺定論”式的評(píng)述，但其合乎實(shí)際的程度似乎仍令人懷疑。尤其是近年來(lái)，興起于新聞學(xué)中形而上學(xué)的研究之風(fēng)，更讓人覺(jué)得在一片《大公報(bào)》鶯歌燕舞聲中，需要有人拿出更充實(shí)的史料，以更加科學(xué)的研究方法，秉持著更加嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的態(tài)度，為我們呈現(xiàn)更為客觀真實(shí)的新記《大公報(bào)》。而這便是俞凡老師這本《新記<大公報(bào)>再研究》（以下簡(jiǎn)稱《再研究》）的出發(fā)點(diǎn)。具體而言，本書(shū)的特點(diǎn)主要有以下幾個(gè)方面：

一、新視角：一條路徑

費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中將中國(guó)社會(huì)稱作為“熟人社會(huì)”，背景和關(guān)系是熟人社會(huì)的典型話語(yǔ)。由此可見(jiàn)，關(guān)系在中國(guó)社會(huì)中的地位不容置喙，而從關(guān)系的角度來(lái)看待某些問(wèn)題也往往能夠獲得很多不同的認(rèn)識(shí)。具體到本書(shū)而言，作者在前言部分就開(kāi)宗明義地提出了《大公報(bào)》在最具影響、人才最盛，新聞史及新聞學(xué)研究領(lǐng)域受關(guān)注最多、成果最豐富、爭(zhēng)議最大最久的“三最”之外，還有與政府關(guān)系最為密切這一特點(diǎn)。由此作者大膽創(chuàng)新，以蔣介石和吳鼎昌、胡政之、張季鸞、王蕓生以及國(guó)民政府和《大公報(bào)》間的關(guān)系作為建構(gòu)本書(shū)篇章的主體脈絡(luò)。通過(guò)這一不同前人的研究視角，以關(guān)系作為全書(shū)的研究對(duì)象進(jìn)行鋪陳敘述，一方面提供給我們看待很多問(wèn)題的不同視角，有助于我們更加全面的了解眾多爭(zhēng)議問(wèn)題，從而形成更為真實(shí)客觀的認(rèn)識(shí);另一方面，這樣的研究視角也讓我們知曉了眾多在報(bào)紙文字中所不曾透露的背后故事，有利于縮小報(bào)紙文字與報(bào)人本人之間的距離，也有助于我們更好的了解報(bào)紙言論立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變?cè)颉?/p>

二、新史料：一手檔案

正如吳廷俊教授所說(shuō)，歷史研究必須憑史料說(shuō)話，誰(shuí)占有史料誰(shuí)就有發(fā)言權(quán)。對(duì)于這句話，筆者認(rèn)為應(yīng)從三個(gè)層面去解讀。其一要有一雙慧眼，對(duì)于不曾進(jìn)入其他研究者視線或不被其他研究者所得到或重視的史料的占有，無(wú)疑能夠增加自身的發(fā)言權(quán)以及說(shuō)服力。其二要勤于思考，要在已有的材料中通過(guò)細(xì)致的再挖掘得出新發(fā)現(xiàn)，僅僅是擁有史料而不擅挖掘剖析，則稱不上占有史料。其三要重關(guān)聯(lián)，新發(fā)現(xiàn)的史料若是能印證已有的孤證，那么便為研究提供了兩份論據(jù)，自然也就多了一份說(shuō)服力。具體到本書(shū)中，作者并不拘泥于報(bào)紙?jiān)r(shí)人述評(píng)以及回憶錄三種史料的束縛，以一雙慧眼發(fā)現(xiàn)了檔案文獻(xiàn)對(duì)于新聞史研究的重要價(jià)值。誠(chéng)如前文所述，對(duì)于《大公報(bào)》的很多爭(zhēng)議都涉及它和當(dāng)局的關(guān)系，所以要弄清這種關(guān)系，僅僅停留于報(bào)紙之上的言論新聞顯然是不夠的，而細(xì)致分析他們之間私下的互動(dòng)往來(lái)顯然更為重要，而蔣介石檔案無(wú)疑為我們提供了這一路徑選擇。在本書(shū)中，作者基本上將“蔣介石檔案”中與《大公報(bào)》及其報(bào)人有關(guān)的所有材料一網(wǎng)打盡，并且基本上都是以第一手的檔案文獻(xiàn)為基礎(chǔ)進(jìn)行研究的，這樣的史料呈現(xiàn)勢(shì)必會(huì)帶給我們很多新的認(rèn)識(shí)，尤其是對(duì)于一些爭(zhēng)議頗大的問(wèn)題，自然也會(huì)提供更多評(píng)價(jià)的依據(jù)。

三、新方法：一把鑰匙

正如前文所述，史料的獲得只是第一步，對(duì)史料進(jìn)行科學(xué)的挖掘與剖析才是最終獲得真知灼見(jiàn)的“必經(jīng)之路”。而就本書(shū)的研究方法而言，史論結(jié)合以及量化研究無(wú)疑是本書(shū)最大的特色。首先，作者在大量閱讀前人的研究之后，對(duì)于一些著作或文章中，史料與分析篇幅不均衡的問(wèn)題早有察覺(jué)，因此在進(jìn)行本書(shū)建構(gòu)與陳述的過(guò)程中作者十分重視史論的結(jié)合。在史料方面， 翻閱本書(shū)幾近達(dá)到無(wú)一頁(yè)無(wú)引用的地步，而在分析方面，作者也是恰到好處，無(wú)論是時(shí)局背景的介紹，還是人物心理的揣摩，亦或是各方關(guān)系的交待，作者都是在引用史料后及時(shí)加以分析，由此讀者對(duì)于史料的理解更為深刻。其次，作者在前人的研究之外發(fā)現(xiàn)了量化研究的重要性，在“定量只是手段，定性才是目的”的認(rèn)識(shí)之下，帶著明確的問(wèn)題意識(shí)，通過(guò)對(duì)24年來(lái)《大公報(bào)》的言論進(jìn)行抽樣，對(duì)所用詞語(yǔ)在語(yǔ)義分析的基礎(chǔ)上設(shè)定態(tài)度打分原則，為我們呈現(xiàn)了《大公報(bào)》與蔣介石政府關(guān)系演變的動(dòng)態(tài)歷程，相較前人的研究而言更為科學(xué)，而由此得出的結(jié)論也更加使人信服。

四、新見(jiàn)解：一許清流

在本書(shū)中，作者以一手的史料，科學(xué)的方法，獨(dú)特的視角，在對(duì)《大公報(bào)》的探索中發(fā)現(xiàn)了很多前人之述不備亦或是不妥的地方，對(duì)于很多爭(zhēng)議的問(wèn)題進(jìn)行了重新考量。在唯物史觀的指引下，作者將報(bào)紙、報(bào)人放在大的歷史環(huán)境中去剖析，對(duì)于眾多歷史事件背后，《大公報(bào)》主持者與當(dāng)局者的互動(dòng)往來(lái)進(jìn)行了細(xì)致的查證。此外，在量化分析的基礎(chǔ)上，作者對(duì)歷史上的有關(guān)《大公報(bào)》的諸多公案進(jìn)行了再研究，在“一邊倒”的研究聲中，進(jìn)行了冷靜的思考，和科學(xué)的論證，對(duì)很多問(wèn)題的不當(dāng)認(rèn)識(shí)進(jìn)行了辯駁，而這也為我們更加客觀的認(rèn)識(shí)《大公報(bào)》提供了路徑，可謂是正本清源。