彭琳

[摘要]“公共領(lǐng)域”最先概念化，是哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》提出的。但哈氏認(rèn)為，大眾傳媒公共性的消解使得公共領(lǐng)域走向了衰落。而學(xué)界對(duì)于公共領(lǐng)域在中國是否存在的討論，一直爭論不休。本文以民國時(shí)期《大公報(bào)》為例，結(jié)合哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論，探究大眾傳媒構(gòu)建公共領(lǐng)域的可能性。

[關(guān)鍵詞]公共領(lǐng)域 《大公報(bào)》 哈貝馬斯 大眾傳媒

[中圖分類號(hào)]C55 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1009-5349（2016）16-0031-02

一、哈貝馬斯的公共領(lǐng)域

哈貝馬斯是第一個(gè)將“公共領(lǐng)域”概念化的人，并將其廣泛傳播。哈氏在1964年比較規(guī)范地給出了定義：“所謂公共領(lǐng)域，首先意指我們的社會(huì)生活中的一個(gè)領(lǐng)域，某種接近于公眾輿論的東西能夠在其中形成?！盵1]哈氏所提出的公共領(lǐng)域，是指介于國家政治權(quán)利與和私人領(lǐng)域之間的中間地帶。在這個(gè)領(lǐng)域里，公眾對(duì)于公共事務(wù)和公共利益的相關(guān)問題可以自由表達(dá)與溝通意見形成輿論共識(shí)，以此對(duì)國家和社會(huì)進(jìn)行調(diào)節(jié)。報(bào)紙、雜志、廣播、電視等大眾傳媒都是其傳播媒介。

哈貝馬斯所提出的公共領(lǐng)域理論是以18、19世紀(jì)初英國、法國、德國三國為歷史背景，而這也是基于資產(chǎn)階級(jí)的一種理想化模式。哈氏的公共領(lǐng)域包括以下三個(gè)因素：其一，參與主體。具有獨(dú)立的人格的私人組成的公眾，能夠就普遍利益問題進(jìn)行公開自由的辯論交流。其二，擁有充分溝通、自由交流的媒介和場所。其三，公眾能夠通過批判性的辯論交流，形成共識(shí)。而其中，哈氏尤其強(qiáng)調(diào)其開放性和批判性。

在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一文中，哈貝馬斯著重談到了大眾傳播媒介的作用。在他看來，大眾傳媒在影響公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)的同時(shí)，又統(tǒng)領(lǐng)了公共領(lǐng)域。19世紀(jì)以來，以大眾傳媒為主要運(yùn)行機(jī)制的公共領(lǐng)域大體喪失了近代早期英國和法國所具有的公共性。國家和利益集團(tuán)的操控，已經(jīng)使具有批判意義上的公共領(lǐng)域消失了。在大眾傳媒時(shí)代，隨著權(quán)力和金錢侵入，原來作為公共領(lǐng)域機(jī)制的公共傳媒消解了自身的公共性：國家政治權(quán)利對(duì)大眾傳媒的擠壓，使得其由公共利益代言人變成政治輿論工具，受政府制約；商業(yè)化對(duì)公共領(lǐng)域的侵蝕，使得大眾傳媒由文化批判變成文化消費(fèi)，受市場牽制。哈氏認(rèn)為，公共領(lǐng)域開始走向衰落。

二、《大公報(bào)》與公共領(lǐng)域

（一）關(guān)于中國公共領(lǐng)域的學(xué)術(shù)討論

由于哈貝馬斯對(duì)公共領(lǐng)域的界定是一種抽象的類型，它針對(duì)的是資產(chǎn)階級(jí)的公共領(lǐng)域。所以，學(xué)界一直存在著爭論：中國是否存在公共領(lǐng)域？第一種是否定的觀點(diǎn)，以孔斐力、黃宗智、夏維中為代表的中外學(xué)者認(rèn)為，在中國根本不可能構(gòu)建公共領(lǐng)域。上述代表人物指出，用濫觴于西方的公共領(lǐng)域來解決近代以來的中國問題是不穩(wěn)妥的。原因有三：一是中國“強(qiáng)國家弱社會(huì)”的格局已經(jīng)形成，受到傳統(tǒng)社會(huì)終于集權(quán)政治體制影響。二是中國不僅缺乏公共領(lǐng)域的歷史傳統(tǒng)，而且也缺乏一個(gè)公共領(lǐng)域的支撐體系，比如完善的市場經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)、自由的公共輿論環(huán)境。[2]三是公共領(lǐng)域這個(gè)概念無論其內(nèi)涵還是外延，都太負(fù)責(zé)，難以定論。第二種是肯定的觀點(diǎn)，肖邦齊、羅威廉、許紀(jì)霖等代表的學(xué)者認(rèn)為，近現(xiàn)代中國社會(huì)存在公共領(lǐng)域。他們認(rèn)為封建社會(huì)的書院、商會(huì)、抗議游行等公共空間，都表明中國已經(jīng)存在或者說曾經(jīng)出現(xiàn)過公共領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)形態(tài)。對(duì)于這個(gè)學(xué)術(shù)爭論，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該持一種本土化的態(tài)度，回到自己的語境辯證地分析?！翱涤袨?、梁啟超維新變法時(shí)期創(chuàng)辦報(bào)刊，五四新文化運(yùn)動(dòng)中的大批報(bào)刊，上世紀(jì)二三十年代魯迅的雜文，上世紀(jì)40年代儲(chǔ)安平創(chuàng)辦《觀察》雜志，你能說不是在建構(gòu)某種公共領(lǐng)域嗎？”[3]此外，1926年至1949年，處于鼎盛時(shí)期的大公報(bào)，同樣被很多學(xué)者視為構(gòu)建中國領(lǐng)域的成功典范。

（二）《大公報(bào)》構(gòu)建公共領(lǐng)域

《大公報(bào)》于1902年由英斂之在天津創(chuàng)辦，清末﹑民國時(shí)期著名日?qǐng)?bào)之一，也是中國迄今發(fā)行時(shí)間最長的中文報(bào)紙。1926年至1949年，是《大公報(bào)》最為輝煌的時(shí)期。在《大公報(bào)》1921年9月1日的續(xù)刊號(hào)上，總編輯張季鸞以“記者”名義首次全面系統(tǒng)地闡述了“不黨、不賣、不私、不盲”的辦報(bào)理念，而這也標(biāo)志著中國民營新聞事業(yè)經(jīng)營理念邁向成熟。

此后，《大公報(bào)》始終堅(jiān)持“四不方針”，提倡“文人論證”。在張季鸞等一代又一代報(bào)人的不斷努力下，《大公報(bào)》成為一個(gè)不從隸屬于任何黨派、不求一己私利、不做言論交易的獨(dú)立報(bào)紙，迅速成長為一份具有全國影響力的綜合性大報(bào)。[2]

關(guān)于民國時(shí)期《大公報(bào)》對(duì)公共領(lǐng)域的建構(gòu)，我們可以從以下兩個(gè)維度來加以分析。第一，以《大公報(bào)》所處的時(shí)代背景來分析公共領(lǐng)域構(gòu)建所需要的社會(huì)條件。第二，以《大公報(bào)》的辦報(bào)理念來分析公共領(lǐng)域構(gòu)建的傳播媒介及參與主體。

首先，從時(shí)代背景出發(fā)。回看中國近代史，儼然一部救亡圖存的歷史。隨著西方列強(qiáng)的入侵，傳統(tǒng)中國以自然經(jīng)濟(jì)為主的現(xiàn)狀被瓦解。與此同時(shí)，中國的政治當(dāng)權(quán)者也被俘虜。在這種特殊的歷史時(shí)代背景下，《大公報(bào)》應(yīng)運(yùn)而生，帶著與生俱來的民族反抗與復(fù)興共識(shí)，擔(dān)負(fù)著每個(gè)中國知識(shí)分子探索國家未來發(fā)展道路的理想和責(zé)任。

在哈貝馬斯看來，公共領(lǐng)域的一個(gè)基本前提是國家與社會(huì)的分離。在國家與社會(huì)之間，出現(xiàn)了一個(gè)獨(dú)立的中介機(jī)構(gòu)，對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行批評(píng)與監(jiān)督，從而形成公眾輿論，以影響國家權(quán)力機(jī)構(gòu)的決策。[3]

在分析清末民初的社會(huì)實(shí)情時(shí)， 我們不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)歷過戊戌變法、五四運(yùn)動(dòng)等歷史動(dòng)蕩變革的中國社會(huì)正處于一個(gè)“弱國家強(qiáng)社會(huì)”的狀態(tài)。那個(gè)歷史時(shí)期正是“市民社會(huì)”的崛起，中國的人文思想空前活躍，市場經(jīng)濟(jì)也開始初步發(fā)展。正是當(dāng)時(shí)“中國市民社會(huì)”興起，給了中國領(lǐng)域得以生存的最初基礎(chǔ)。而更重要的是，內(nèi)憂外患的政治時(shí)局，也促成了中國傳媒公共領(lǐng)域的形成。

一方面來說，公共領(lǐng)域存在的基礎(chǔ)，就是伴隨市民社會(huì)發(fā)展起來的。民國初期，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，逐漸孕育出市民社會(huì)的雛形，也就是胡繩晚年所提到的“中間勢力”。什么是“中間勢力”？按照胡繩的定義，就是既有私人空間又裹挾著私人利益的社會(huì)階層。另一方面來說，《大公報(bào)》的“公共領(lǐng)域”得以存在的現(xiàn)實(shí)條件，正是動(dòng)蕩不安的時(shí)局，這是歷史機(jī)遇也是歷史巧合。正如程滄波在《我所認(rèn)識(shí)的張季鸞先生》一文中曾說：“《大公報(bào)》交的是國難運(yùn)！ ”[5]

這種說法雖然有些偏激，但是也指出了一些真相。民眾在動(dòng)蕩的內(nèi)外政局中很容易喪失安全感，公共利益就由此凸顯。從歷史的角度來說，這也為公共領(lǐng)域的出現(xiàn)提供了某種契機(jī)。而在政治派別特別對(duì)立的復(fù)雜歷史社會(huì)環(huán)境下， 如果一家報(bào)紙親近某個(gè)黨派就意味著它疏遠(yuǎn)了其他的黨派。簡單來說，“不黨”則是“全失”。但也因?yàn)槿绱耍@家報(bào)紙反而獲得了“獨(dú)立的言論機(jī)關(guān)”的社會(huì)認(rèn)可， 成為了各方政治勢力都想要倚重的一股力量。

其次，從傳播媒體及參與主體出發(fā)，《大公報(bào)》與哈貝馬斯公共領(lǐng)域構(gòu)建的三個(gè)要素吻合度非常高。

第一要素，具有獨(dú)立人格的參與主體能夠公開、平等、自由地就普遍利益問題展開辯論交流。民國時(shí)期《大公報(bào)》的名記者，在張季鸞、胡政之以下，還有曹谷冰、王蕓生等，這些名記者絕大多數(shù)有良好的教育背景，也有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力作為支撐，上述兩種條件使得他們有能力自由地不受約束地參與到國家和民眾相關(guān)利益的討論中。[6]盡管民國時(shí)期的公共領(lǐng)域不具有嚴(yán)格意義上的開放性，只存在于知識(shí)分子當(dāng)中。其實(shí)細(xì)究，哈貝馬斯的公共領(lǐng)域建立在資產(chǎn)階級(jí)基礎(chǔ)上，本身就具有一定的階級(jí)性。當(dāng)然哈氏的這個(gè)理論，也引起學(xué)術(shù)界諸多討論。公眾的普遍介入與獨(dú)立理性之間的矛盾，我們暫且不討論。但是《大公報(bào)》通過公共知識(shí)分子利用報(bào)刊這一公器批判社會(huì)，推進(jìn)社會(huì)的發(fā)展，這點(diǎn)毋庸置疑。

第二要素，具有能夠充分溝通、理性交流的媒介，獨(dú)立于政府和利益集團(tuán)?！洞蠊珗?bào)》“四不方針”的前“三不”——“不黨”“不賣”“不私”恰好與之符合，不從屬于任何黨派、不以言論做交易、不求一己私利。獨(dú)立于黨派政府，不受經(jīng)濟(jì)約束的辦報(bào)理念使得《大公報(bào)》成為理想的構(gòu)建公共領(lǐng)域的運(yùn)行機(jī)制。盡管在具體操作層面存在諸多不足，被后人詬病是對(duì)國民黨“小罵大幫忙”，也是因?yàn)椤洞蠊珗?bào)》的公共領(lǐng)域的構(gòu)建是在一個(gè)基本底線的基礎(chǔ)之上——即必須學(xué)會(huì)在夾縫中生存。對(duì)比之下，哈貝馬斯提出的在公共領(lǐng)域交往的經(jīng)濟(jì)依賴、市場規(guī)律以及國家法律應(yīng)該被懸置。而這種懸置在公共領(lǐng)域的實(shí)踐活動(dòng)中，顯得過于理想化了，尤其是對(duì)大眾傳媒的所有權(quán)和控制權(quán)而言。市場經(jīng)濟(jì)體制的前提之下，追逐經(jīng)濟(jì)利潤是市場化媒體的自然屬性。作為有著市場效益任務(wù)的大眾傳媒，首先是作為商品屬性讓人消費(fèi)，必然會(huì)受到相關(guān)利益的驅(qū)使，這是無可厚非的。盡管《大公報(bào)》沒有做到真正意義上的獨(dú)立，但能夠在一定程度上獨(dú)立于政治和經(jīng)濟(jì)，可以說部分地構(gòu)建了公共領(lǐng)域。

第三要素，公眾批判性地辯論交流，從而形成輿論。哈貝馬斯的公共領(lǐng)域，精髓在于批判性?！洞蠊珗?bào)》批判性有兩個(gè)特點(diǎn)。其一，不僅僅只是批判，也有肯定成分?！洞蠊珗?bào)》對(duì)于政府的一貫做法是“肯定對(duì)的，批判錯(cuò)的”。張季鸞本人在談到言論自由時(shí)，就曾經(jīng)對(duì)“政府是不肯說其是，蓋欲免反政府者之相仇”和“政府非自亦不敢鳴其非，而徒諉責(zé)于干涉”這兩種報(bào)界的做法甚為不齒。其二，批判的目的是為了“愛國”，《大公報(bào)》體現(xiàn)出來更多的是“愛之深責(zé)之切”的戚戚之情。在《大公報(bào)》刊登的社評(píng)，或表現(xiàn)出婉言勸導(dǎo)，或由直言諷諫，更有無情的責(zé)罵，這都與其“國家中心論”是分不開的。《大公報(bào)》最具批判性的社論，是張季鸞對(duì)蔣介石的痛批。1926年12月2日，他發(fā)表傳誦一時(shí)的社評(píng)《論蔣介石之人生觀》，其中說：“然蔣猶不謹(jǐn)，前日特發(fā)表一文，一則謂深信人生若無美滿姻緣，一切皆無意味，再則謂確信自今日結(jié)婚后，革命工作必有進(jìn)步，反翹其淺陋無識(shí)之言以眩社會(huì)。”張季鸞在社論中痛罵蔣介石身為總司令，在前方將領(lǐng)展示浴血戰(zhàn)場時(shí)，竟在后方發(fā)布“沒有美滿婚姻就不能使革命進(jìn)步”的怪論。盡管很多學(xué)者認(rèn)為，《大公報(bào)》的批判有一定的局限性，是限定在某一特定立場和范圍內(nèi)，但《大公報(bào)》所體現(xiàn)出來的批判性以及達(dá)成高度統(tǒng)一的愛國共識(shí)，是歷史上所少有的。

三、結(jié)語

《大公報(bào)》因其處于特殊的歷史年代，在構(gòu)建公共領(lǐng)域的社會(huì)條件上，具有先天的獨(dú)特優(yōu)越性。而從構(gòu)建公共領(lǐng)域的三大要素來分析，盡管在公眾參與缺乏一定的開放性，在媒介運(yùn)營上缺乏一定獨(dú)立性，在交流批判上缺乏一定的廣泛性。但正如上文所述，《大公報(bào)》使得理性的公共知識(shí)分子能夠自由地進(jìn)入，媒介能夠相對(duì)獨(dú)立自主地管理運(yùn)營，參與主體能夠針對(duì)公共利益進(jìn)行批判性的交流進(jìn)而達(dá)成共識(shí)，這些都是構(gòu)建公共領(lǐng)域最好的證明。故此，以《大公報(bào)》為代表的大眾傳媒盡管在構(gòu)建過程與理想模式有差距，但是在一定程度上還是完成了建構(gòu)，關(guān)于中國近現(xiàn)代史上公共領(lǐng)域的可能性應(yīng)該給予肯定。

【參考文獻(xiàn)】

[1]哈貝馬斯著、曹衛(wèi)東譯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].上海：學(xué)林出版社，1999.

[2]楊仁忠.公共領(lǐng)域論[M].北京：人民出版社，2009.

[3]石義彬.單向度超真實(shí)內(nèi)———批判視野中的當(dāng)代西方傳播思想研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2003.

[4][6]趙傳芳.從大公報(bào)看民國傳媒公共領(lǐng)域的構(gòu)建[J].新聞世界，2011（06）.

[5]杜波.大眾傳媒與公共領(lǐng)域之間的悖論[J].新聞戰(zhàn)線，2010（06）.

責(zé)任編輯：張麗