摘 要 在各國(guó)司法實(shí)踐中，民事審前程序通過(guò)其固定證據(jù)、整理爭(zhēng)點(diǎn)、促進(jìn)和解等功能，在提高審判效率，促進(jìn)糾紛的解決等方面發(fā)揮著舉足輕重的作用。與以美國(guó)為代表的英美法系國(guó)家和以德國(guó)為代表的大陸法系國(guó)家相比，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)都是將庭審程序作為訴訟程序的核心環(huán)節(jié)，審前程序附庸于審判程序，其功能的發(fā)揮往往受限。我們有必要以域外審前程序的有益經(jīng)驗(yàn)為借鑒，通過(guò)強(qiáng)化審前程序的獨(dú)立性，促使我國(guó)民事審前程序的功能有效發(fā)揮出來(lái)。

關(guān)鍵詞 民事審前程序 英美法系 大陸法系

作者簡(jiǎn)介：沈增輝，浙江駿安律師事務(wù)所。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.250

一、民事審前程序的基本內(nèi)涵

民事審前程序，是人民法院在受理案件到正式開(kāi)庭審理之前，為保障案件審理工作的順利進(jìn)行而進(jìn)行的一系列準(zhǔn)備性工作。它具有鮮明的程序性特征：一是程序的階段性。審前程序存在的事實(shí)基礎(chǔ)在于解決糾紛所體現(xiàn)的階段性。作為一種民事救濟(jì)機(jī)制，民事訴訟包含了以收集證據(jù)、整理爭(zhēng)點(diǎn)等為主要內(nèi)容的審前程序和以查明證據(jù)事實(shí)為主要內(nèi)容的法庭審理程序。二是程序的獨(dú)立性。審前程序是具有相對(duì)獨(dú)立性的階段，經(jīng)歷了審前程序的案件并不必然都進(jìn)入開(kāi)庭審理程序。三是程序的確定性。審前程序的確定性主要體現(xiàn)在約束雙方當(dāng)事人之間的言辭辯論行為，即當(dāng)事人在審前程序中提出的事實(shí)主張和證據(jù)原則上已被固定，若無(wú)特殊情況不得在正式的開(kāi)庭審理中提出新的主張和證據(jù)。

二、民事審前程序的制度功能

（一）固定證據(jù)功能

證據(jù)是認(rèn)定案件事實(shí)，保證司法公正的關(guān)鍵，因此，及時(shí)收集和固定必要的證據(jù)對(duì)民事訴訟的順利進(jìn)行至關(guān)重要。在民事訴訟程序中，保障當(dāng)事人行使調(diào)查收集證據(jù)的權(quán)利是審前程序重要內(nèi)容之一。除收集證據(jù)之外，審前程序還具有固定證據(jù)、保全證據(jù)的功能。利用這一功能，可有效防止某些證據(jù)流失，保全重要的證據(jù)材料，使得案件事實(shí)可以在證據(jù)的基礎(chǔ)上查清，從而確保實(shí)體公正和程序正義的實(shí)現(xiàn)。審前程序這一固定證據(jù)的功能，直接促進(jìn)了雙方當(dāng)事人參與調(diào)查收集證據(jù)的訴訟活動(dòng)，對(duì)審判人員明辨是非、正確裁判，以及糾紛的及時(shí)解決具有重要意義。

（二）整理爭(zhēng)點(diǎn)功能

審前程序?qū)?zhēng)點(diǎn)的整理，主要是在收集證據(jù)的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的。通過(guò)獲得的證據(jù)材料，人民法院可以進(jìn)一步明晰案件事實(shí)，當(dāng)事人據(jù)此提出新的事實(shí)主張，形成案件的爭(zhēng)點(diǎn)。同時(shí)，整理爭(zhēng)點(diǎn)也會(huì)反過(guò)來(lái)為當(dāng)事人收集證據(jù)指明方向，促進(jìn)調(diào)查收集證據(jù)進(jìn)程的推進(jìn)。審前程序整理爭(zhēng)點(diǎn)的功能，體現(xiàn)了其在民事訴訟程序中承上啟下的銜接作用。一方面，審前程序上承民事訴訟的開(kāi)始階段，對(duì)當(dāng)事人提出的主張進(jìn)行必要的篩查處理，過(guò)濾出真正有實(shí)際價(jià)值的爭(zhēng)議事項(xiàng)。另一方面，審前程序下啟開(kāi)庭審理階段，在正式開(kāi)庭審理階段對(duì)案件的證據(jù)和爭(zhēng)點(diǎn)進(jìn)行整理，使得審判人員可以預(yù)先了解案情，從而有效防止訴訟偷襲，降低開(kāi)庭審理階段的訴訟成本，提高訴訟效率。

（三）促進(jìn)和解功能

促進(jìn)和解是在民事審前程序發(fā)展過(guò)程中逐漸衍生出來(lái)的功能，盡管促進(jìn)和解本不是民事審前程序制度的初衷，但審前程序?yàn)殡p方當(dāng)事人達(dá)成和解創(chuàng)造了無(wú)可替代的前提基礎(chǔ)。這一功能的實(shí)現(xiàn)主要借助于收集證據(jù)和整理爭(zhēng)點(diǎn)的過(guò)程，通過(guò)審前程序，當(dāng)事人雙方可以對(duì)對(duì)方的事實(shí)主張和掌握的證據(jù)產(chǎn)生一定的了解，并對(duì)訴訟結(jié)果和雙方在訴訟中的強(qiáng)弱態(tài)勢(shì)有所預(yù)測(cè)，在這一基礎(chǔ)上，雙方當(dāng)事人更愿意通過(guò)和解的方式解決本不需要通過(guò)庭審的方式解決的糾紛。

三、域外民事審前程序之比較

（一）英美法系的民事審前程序——以美國(guó)為例

就審前程序而言，美國(guó)的審前程序制度發(fā)展的較為成熟，具有典型性。在此，主要對(duì)其證據(jù)開(kāi)示程序、庭前會(huì)議、結(jié)案動(dòng)議制度加以介紹。

1.證據(jù)開(kāi)示程序

在美國(guó)，證據(jù)開(kāi)示程序又被稱為發(fā)現(xiàn)程序，是訴訟各方當(dāng)事人或其代理律師披露案件信息以及獲知對(duì)方有關(guān)案件信息的程序?！堵?lián)邦民事訴訟規(guī)則》對(duì)證據(jù)開(kāi)示程序的適用范圍有具體的規(guī)定，即一般情形當(dāng)事人可以獲得除保密特權(quán)之外的任何有關(guān)事項(xiàng)的發(fā)現(xiàn)。正式的證據(jù)開(kāi)示程序一般以下列方式進(jìn)行：質(zhì)詢書(shū)、口頭筆錄證言、要求自認(rèn)、要求提供文件、物件或進(jìn)入房地產(chǎn)、要求精神和身體檢查等。 證據(jù)開(kāi)示程序是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的階段，主要功能是收集與案件相關(guān)的各項(xiàng)證據(jù)信息，進(jìn)而揭露案件事實(shí)、確定爭(zhēng)議爭(zhēng)點(diǎn)、保全證據(jù)、促進(jìn)和解。

2.庭前會(huì)議

庭前會(huì)議是指審判前的預(yù)備會(huì)議，是法官用來(lái)確保案件處于法定進(jìn)程的重要方法。庭前會(huì)議包括和解和準(zhǔn)備審判兩項(xiàng)焦點(diǎn)，其中促進(jìn)和解是庭前會(huì)議的主要目標(biāo)。在聯(lián)邦法院和許多州法院，法官有權(quán)自主決定是否召開(kāi)庭前會(huì)議，而在某些州法院，所有案件都必須召開(kāi)庭前會(huì)議。庭前會(huì)議可能會(huì)召開(kāi)多次，第一次和最后一次最為重要，但也可能不召開(kāi)，這主要取決于案件的復(fù)雜程度。其中首次會(huì)議也稱為“日程安排會(huì)議”，主要任務(wù)是確定證據(jù)開(kāi)示和其他審前活動(dòng)的日程安排。最后庭前會(huì)議則在臨近開(kāi)庭審理的合理時(shí)間內(nèi)召開(kāi)，當(dāng)事人應(yīng)提交開(kāi)庭審理計(jì)劃，法官有權(quán)根據(jù)該開(kāi)庭審理計(jì)劃作出一個(gè)“審前決議”，審前決議將給定庭審中雙方爭(zhēng)議的范圍，并取代訴辯狀。

3.結(jié)案動(dòng)議

在美國(guó)的民事訴訟中，原告及其律師致力于將案件向和解或?qū)徟械姆较蛲七M(jìn)，被告及其律師則致力于使案件在審前階段被撤銷，因此，大多數(shù)案件都是在審前程序中通過(guò)動(dòng)議來(lái)解決的。根據(jù)美國(guó)《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》，動(dòng)議是指當(dāng)事人請(qǐng)求法院發(fā)布某項(xiàng)命令而向法院提出的申請(qǐng)，其適用范圍比較廣泛。無(wú)需通過(guò)庭審程序即能結(jié)案的動(dòng)議包括答辯前要求撤銷案件的動(dòng)議；要求就辯訴書(shū)作出判決的動(dòng)議；被告申請(qǐng)直接駁回原告訴訟的動(dòng)議；要求即決判決的動(dòng)議等。通過(guò)動(dòng)議制度，法院可以在案件未進(jìn)入庭審階段的情況下結(jié)案，這極大的提高了糾紛的解決效率。

（二）大陸法系的民事審前程序——以德國(guó)為例

德國(guó)民事訴訟法沒(méi)有設(shè)置專門的審前程序章節(jié)，準(zhǔn)備訴訟的口頭階段即為審前程序，其中又包括言辭辯論的先期首次期日程序和書(shū)面準(zhǔn)備程序可供選擇。

1.言辭辯論的先期首次期日程序

言辭辯論的先期首次期日程序是以言辭辯論的方式明確案件爭(zhēng)點(diǎn)，為正式開(kāi)庭審理做鋪墊。根據(jù)不同情況，其即可能作為準(zhǔn)備性預(yù)審期日，也可能作為唯一主期日使用，它被法官選擇使用的情形包括兩種：一是案情簡(jiǎn)單，在首次期日即能終結(jié)的案件。二是一方或雙方當(dāng)事人沒(méi)有委托代理律師的重大復(fù)雜案件，法官必須在與當(dāng)事人及其律師交換意見(jiàn)后才可確定案件的性質(zhì)與內(nèi)容。 就內(nèi)容而言，首次期日程序的日期應(yīng)當(dāng)盡量提早，但至少要間隔兩個(gè)星期。法官傳喚當(dāng)事人的同時(shí)，可就案件事實(shí)或主張向當(dāng)事人提問(wèn)或進(jìn)行釋明，被告應(yīng)在法官要求的期間內(nèi)提出對(duì)應(yīng)的防御方法。在先期首次期日程序之后，法官與當(dāng)事人及其律師就開(kāi)庭審理的期日、證據(jù)、主要爭(zhēng)點(diǎn)作出決定。到了主要期日，當(dāng)事人之前沒(méi)有提出的證據(jù)和主張?jiān)瓌t上不得再作為案件的審理對(duì)象。

2.書(shū)面準(zhǔn)備程序

若法官?zèng)Q定適用書(shū)面準(zhǔn)備程序，應(yīng)當(dāng)在送達(dá)起訴狀時(shí)告知被告在兩個(gè)星期內(nèi)決定是否打算答辯。若被告沒(méi)有按時(shí)回應(yīng)答辯意愿，法官可以依原告的申請(qǐng)作出不應(yīng)訴判決；若被告提出了對(duì)應(yīng)的防御方法，應(yīng)允許原告在一定期限內(nèi)提出答辯意見(jiàn)；若法官認(rèn)為原告的請(qǐng)求確有法律依據(jù)，可作出原告勝訴的判決。在書(shū)面準(zhǔn)備程序后，法官可就證據(jù)和爭(zhēng)點(diǎn)問(wèn)題作出相應(yīng)決定，并確定言辭辯論日期。書(shū)面準(zhǔn)備程序?yàn)楫?dāng)事人與法官之間的互動(dòng)交流提供了充分的便利。

四、基于民事審前程序功能的反思

（一）英美法系民事審前程序的啟示

英美法系審前程序注重訴訟公正，以下幾個(gè)方面值得借鑒：第一，具有較強(qiáng)的獨(dú)立性。在審前程序較為成熟的美國(guó)，最初設(shè)計(jì)審前程序的主要目的是過(guò)濾無(wú)關(guān)事項(xiàng)、確定爭(zhēng)點(diǎn)，各項(xiàng)準(zhǔn)備工作都是為了當(dāng)事人作出和解或最終獲得有效率的審判。而我國(guó)的審前程序主要功能在于為庭審進(jìn)行一些準(zhǔn)備事項(xiàng)，這種目的性的錯(cuò)位使得我國(guó)審前程序缺乏糾紛化解功能，獨(dú)立性較弱。第二，英美法系審前程序重視對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保障，以當(dāng)事人為主導(dǎo)。而我國(guó)的審前程序具有較重的職權(quán)主義色彩，這阻礙了審前程序的發(fā)展。第三，美國(guó)審前程序的證據(jù)開(kāi)示制度和庭前會(huì)議制度比較完備，雖然我國(guó)法律也有這方面的類似規(guī)定，但配套機(jī)制并不健全，證據(jù)交換制度存在弊端，庭前會(huì)議制度規(guī)定的也不夠具體。此外，動(dòng)議制度可以使許多案件實(shí)現(xiàn)審前結(jié)案，我們可以結(jié)合現(xiàn)有的民事訴訟制度，考慮即決判決的動(dòng)議和直接駁回動(dòng)議程序等，以充分發(fā)揮審前程序的實(shí)質(zhì)性功能，使糾紛在庭前得到有效解決，大大節(jié)約訴訟資源。

（二）大陸法系民事審前程序的啟示

大陸法系的審前程序通過(guò)充分發(fā)揮法官對(duì)程序的管控作用，極大的提高了訴訟效率，表現(xiàn)出了以下優(yōu)勢(shì)：第一，在法官發(fā)揮主導(dǎo)作用的同時(shí)，充分重視當(dāng)事人在審前程序中的作用。尤其是在證據(jù)收集與爭(zhēng)點(diǎn)整理的過(guò)程中，當(dāng)事人與法官之間的互動(dòng)對(duì)話最大限度的保障了當(dāng)事人各方在爭(zhēng)點(diǎn)整理過(guò)程中的程序權(quán)利。而我國(guó)的審前程序中，被告答辯不是強(qiáng)制性義務(wù)，當(dāng)事人之間的充分互動(dòng)得不到保障，不利于實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的程序權(quán)利。第二，德國(guó)等大陸法系國(guó)家實(shí)行審前程序法官與庭審法官分離。這種模式可以有效防止法官先入為主。反觀我國(guó)的審前程序，民事案件的主審法官往往主持審前程序的準(zhǔn)備性事項(xiàng)，各個(gè)階段的職責(zé)沒(méi)有明確的區(qū)分，難免發(fā)生先定后審。此外，審前程序缺乏當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利處分的功能，不利于當(dāng)事人通過(guò)和解的途徑解決糾紛，造成了司法資源的浪費(fèi)。

（三）我國(guó)民事審前程序功能之評(píng)析

民事審前程序是否完備，與程序正當(dāng)、訴訟效率緊密相連。民事審前程序就像是一個(gè)過(guò)濾器，只有復(fù)雜的案子才需走完整個(gè)過(guò)程。因此，審前程序有兩大目標(biāo)：一是促使案件達(dá)到適合審理的狀態(tài)以確保訴訟的順利進(jìn)行，二是尋求多元化的替代性糾紛解決機(jī)制的可能。為實(shí)現(xiàn)這兩大目標(biāo)，審前程序發(fā)揮著不同的功能。為實(shí)現(xiàn)使案件達(dá)到適合審理的狀態(tài)，民事審前程序具有整理爭(zhēng)點(diǎn)、固定證據(jù)的功能，為庭審做好充分準(zhǔn)備；為實(shí)現(xiàn)尋求替代性糾紛解決方式的目標(biāo)，民事審前程序發(fā)揮著促進(jìn)和解的作用。

近年來(lái)，民商事案件激增，法院面臨巨大的工作壓力。盡管最新的司法解釋中增設(shè)了關(guān)于審前程序的一些具體規(guī)定，對(duì)完善審前程序具有一定的積極意義，但目前我國(guó)的審前程序仍然依附于普通程序而存在，缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性，其功能的發(fā)揮受限。我國(guó)十多年來(lái)民事審判方式改革的軌跡表明，在否定傳統(tǒng)審判方式下缺乏程序規(guī)范的審前準(zhǔn)備程序之后，建立起既體現(xiàn)程序公正又能確保訴訟效率的審前程序已經(jīng)成為深化審判方式改革的關(guān)鍵?！?在這樣的背景下，審前程序程序的發(fā)展必須從司法實(shí)踐和社會(huì)需求出發(fā)，不能通過(guò)繼受特定制度或直接移植域外法律來(lái)解決問(wèn)題，而應(yīng)是從解決中國(guó)實(shí)際問(wèn)題的角度來(lái)完善立法和發(fā)展理論。因此，從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，構(gòu)建出一個(gè)與立案、調(diào)解、審理程序相銜接的、符合中國(guó)司法環(huán)境的審前程序，是民事訴訟立法和司法改革的重要任務(wù)。

注釋：

姜啟波、張力.民事審前準(zhǔn)備.北京：人民法院出版社.2005年版.第26-28頁(yè).

齊樹(shù)潔.民事審前程序新論.廈門：廈門大學(xué)出版社.2011年版.第368頁(yè).

胡曉霞.基本原理與理性構(gòu)建：民事審前程序研究.北京：中國(guó)法制出版社.2013年版.第124頁(yè).

熊躍敏.民事審前準(zhǔn)備程序研究.北京：人民出版社.2007年版.第4頁(yè).

參考文獻(xiàn)：

[1]熊躍敏、張潤(rùn).民事庭前會(huì)議：規(guī)范解讀、法理分析與實(shí)證考察.現(xiàn)代法學(xué).2016，38（6）.

[2]葉榲平.傳統(tǒng)使命的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型：訴權(quán)保障理念、制度與程序.北京：法律出版社.2016年版.

[3]楊潤(rùn)丹.民事審前程序中的庭前會(huì)議制度研究.西南政法大學(xué).2013.