曾昌海 喻文良

(貴州省交通規(guī)劃勘察設(shè)計研究院股份有限公司 貴陽 550081)

微型樁是一種小孔徑的鉆孔灌注樁，直徑小于300 mm，樁內(nèi)含有加筋體，最早由意大利工程師Lizzi提出[1]。微型樁以其施工快、擾動小、布設(shè)位置靈活、工程造價較為適中等優(yōu)點，在邊坡加固等工程中得到工程設(shè)計人員的青睞，在“5·12”汶川大地震期間，微型樁被成功應(yīng)用于邊坡?lián)岆U。目前業(yè)內(nèi)專家學(xué)者對微型樁進行了較為深入的研究，也取得了一系列有價值的成果。馮君等[2]將加固順層巖質(zhì)邊坡的微型樁體系分為3種類型，并提出了樁-巖土體-樁的相互作用模式和作用力計算分析模型。閆金凱等[3]以黃土為滑坡介質(zhì)，研究微型樁加固滑坡體的承載機理、受力情況及破壞模式?？准o名等[4]通過室內(nèi)模型試驗研究了微型樁加固碎石土滑坡的抗滑機理。孫書偉等[5]采用數(shù)值分析手段對帶承臺微型抗滑樁加固單元的加固機理進行了分析。李昌龍等[6-7]計算得出了加筋微型樁的極限抗彎剛度，通過試驗對比了不同布置方式下微型樁的受力情況。由以上調(diào)研可知，目前微型樁主要應(yīng)用于道路邊坡中，僅有少數(shù)工程案例應(yīng)用于河岸軟土邊坡[8]，結(jié)合微型樁的受力特點及河岸軟土邊坡的工程特性，可知微型樁在治理此類邊坡時有較大應(yīng)用空間，因此，開展微型樁加固河岸軟土邊坡研究迫切且必要。

1 工程概況

某市河道綜合整治2期工程K0+540-K0+680段邊坡位于該市城際鐵路與南環(huán)線之間，全長140 m。由于該段河道河床淤積，雨季河道排水能力差，存在著較大的安全隱患，因此，需對河道淤泥進行清理，形成底寬30 m、高3.5 m的梯形河道斷面，見圖1。由于在清淤過程中的過度開挖及左側(cè)河岸35 m處存在較大的堆土體，致使該段河道邊坡出現(xiàn)較大的位移，K0+540-K0+580段西側(cè)渠道隆起，隆起約2 m，坡體向渠道中線方向滑移，有明顯滑移裂縫，邊坡變形情況見圖2、圖3。

圖1 邊坡斷面設(shè)計圖

圖2 渠底隆起

圖3 后緣滑移裂縫

結(jié)合破壞特征，初步判定為整體式滑坡。其直接原因為工程活動的堆載超出了土體所能承受的極限，開挖明渠邊坡形成臨空面，從而出現(xiàn)了沿破壞面整體下滑的現(xiàn)象?；潞罄m(xù)狀況有待觀察。根據(jù)以上分析：滑坡目前處發(fā)展階段，滑動面還未完全貫通。隆起區(qū)域鼓脹裂縫發(fā)育，滑動面隨時可能貫通，大面積滑坡隨時發(fā)生。針對已經(jīng)出現(xiàn)的滑坡狀況，為確保工程安全順利實施，需盡快對滑坡進行治理。考慮到該段邊坡為軟土質(zhì)邊坡且推力較小，設(shè)計單位建議采用削方(1∶3的坡比)和微型樁(間距1.5 m，直徑150 mm，內(nèi)插3根直徑22 mm鋼筋)分級支擋相結(jié)合的措施進行防護。

2 模擬分析

2.1 模型建立

為準確分析設(shè)計單位給定設(shè)計方案的加固效果，采用數(shù)值模擬技術(shù)的方法對該段邊坡的加固效果進行模擬分析。該段邊坡模型見圖4，模型長110 m、寬10 m、高24 m，共計5 804個單元。巖土力學(xué)參數(shù)見表1。

圖4 邊坡模型圖

表1 巖土體參數(shù)表

2.2 模擬結(jié)果

本次模擬主要對邊坡加固前后、不同加固方法下邊坡位移情況進行對比分析。未加固情況下邊坡的滑移情況如圖5所示，采用多排微型樁(見圖6)加固后邊坡的滑移情況如圖7所示，采用框架式微型樁(見圖8)加固后的邊坡的滑移情況如圖9所示。

圖5 未加固工況下邊坡滑移云圖

圖6 多排微型樁布置示意圖

圖7 多排微型樁加固工況下邊坡滑移云圖

圖8 框架式微型樁布置示意圖

圖9 框架式微型樁加固工況下邊坡滑移云圖

由圖5可見，未加固時坡體位移量較大，坡體后緣有明顯拉裂縫，渠底隆起高度為1.6 m，與現(xiàn)場實際情況基本符合。從圖7可以看出，經(jīng)過2排微型樁加固后，邊坡的最大位移量被控制在9 cm以下，邊坡后緣下沉拉裂縫及渠底隆起高度減小。從圖9可以明顯看到邊坡在經(jīng)過框架式微型樁加固后的效果，在框架式微型樁加固工況下，坡體最大位移量被控制在5 cm以下，邊坡后緣下沉拉裂縫及渠底隆起高度也有較大幅度減小，邊坡基本趨于穩(wěn)定。經(jīng)過3種不同工況的對比分析可以看出，框架式微型樁加固時效果最為明顯，也從一定程度上反映出框架式加固措施特別是采取框架式支擋結(jié)構(gòu)的空間優(yōu)越性。

選取2種布置方法中左下角的1根樁對其進行樁身位移和彎矩監(jiān)測，監(jiān)測結(jié)果如圖10、圖11所示。從圖10、圖11可見，在使用多排微型樁加固的情況下，樁身最大位移為7.116 cm，樁身最大彎矩為79.664 kN·m；在使用框架式微型樁加固的情況下，樁身最大位移為4.323 cm，樁身最大彎矩為30.252 kN·m。李昌龍計算出的加筋微型樁的極限抗彎剛度為38.19 kN·m，樁身允許最大位移為5 cm[9]。通過以上分析可知，采用多排樁加固時，樁身彎矩和位移均不滿足設(shè)計要求，采用框架式加固時樁身彎矩和位移均滿足設(shè)計要求。可見框架結(jié)構(gòu)在進行抗滑支擋時的優(yōu)越性。

圖10 不同加固工況下微型樁樁身位移

圖11 不同加固工況下微型樁樁身彎矩

3 結(jié)論

1) 該段滑坡的產(chǎn)生原因為工程活動的堆載超出了土體所能承受的極限，開挖明渠邊坡形成臨空面，從而出現(xiàn)了沿破壞面整體下滑。

2) 當采用多排微型樁對該段邊坡進行加固時，樁身位移較大，樁身彎矩也超過規(guī)范要求。當采用框架式微型樁對該段邊坡進行加固時，樁身位移與樁身彎矩均滿足設(shè)計規(guī)范要求，且支擋效果明顯。與多排微型樁加固方式進行對比可見框架結(jié)構(gòu)在進行抗滑支擋時的優(yōu)越性。

3) 本文以工程實例對框架式微型樁結(jié)構(gòu)的加固效果加以驗證，從加固效果來看框架式微型樁對加固河岸邊坡有著顯著效果，具有較高的推廣價值。鑒于此方法在工程中應(yīng)用較少的現(xiàn)狀，可以在類似工程中適當加以推廣。