摘 要:南京國民政府時期,官方向邊疆學(xué)生提供了一系列優(yōu)待政策,以便鼓勵和幫助他們前赴內(nèi)地接受高等教育。這種做法并非僅僅著眼于教育層面,更重要的在于安撫邊疆的政治需要;因此,在這一過程中,官方根據(jù)時局的變化不斷調(diào)整著“邊疆學(xué)生”的所指范圍。然而,邊疆學(xué)生薄弱的學(xué)習(xí)基礎(chǔ)和大量的冒籍現(xiàn)象嚴(yán)重地影響了培養(yǎng)效果。這種情況表明,只有在邊疆地區(qū)大力推進(jìn)基礎(chǔ)教育事業(yè)的發(fā)展,才是培養(yǎng)高層次人才的治本之策。
關(guān)鍵詞:邊疆學(xué)生;優(yōu)待政策;高等教育;基礎(chǔ)教育
民國初年,中央勢力衰微,邊疆分裂的陰云一直籠罩著神州大地:從策動外蒙古的獨(dú)立到挑唆西藏地區(qū)的動亂,無不體現(xiàn)了外國勢力染指中國內(nèi)政的野心。面對著邊疆的嚴(yán)峻局勢,有識之士疾呼:“我們要改變目前中國各種外力的相互關(guān)系,惟有從政教上、軍事上、經(jīng)濟(jì)上實(shí)行建立漢、蒙、藏、回各民族聯(lián)合反帝的統(tǒng)一戰(zhàn)線。”[1]在這樣的大背景之下,邊疆的開發(fā)和建設(shè)對于維護(hù)國家領(lǐng)土完整具有積極意義,而邊疆地區(qū)在人口、政治、宗教、語言文字和經(jīng)濟(jì)等方面存在的問題,都與教育息息相關(guān),因此,“推進(jìn)邊疆教育,實(shí)為解決邊疆問題之樞紐”[2]。
南京國民政府成立以后,中央在形式上完成了統(tǒng)一,推進(jìn)邊疆教育的行動也得以進(jìn)一步展開。從整體上看,邊疆地區(qū)作為蒙、藏、回等民族的聚居地,其教育水平和辦學(xué)結(jié)構(gòu)與內(nèi)地相比存在著不小的差距,尤其是高等教育資源嚴(yán)重短缺。在這種情況下,就需要將這些地區(qū)的青年學(xué)生引入內(nèi)地接受高等教育,憑借內(nèi)地相對優(yōu)越的辦學(xué)條件和師資力量,“造就蒙藏高級人才,以供開化邊疆之需”[3]。
這一時期,國民政府為了鼓勵和幫助邊疆大學(xué)生前赴內(nèi)地求學(xué),向他們提供了一系列優(yōu)待政策,主要包括保送入學(xué)、從寬錄取、公費(fèi)待遇和經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼等。這種做法并非僅僅著眼于教育層面,更重要的在于安撫邊疆的政治需要;因此,在這一過程中,官方根據(jù)時局的變化不斷調(diào)整著“邊疆學(xué)生”的所指范圍。但是,邊疆學(xué)生薄弱的學(xué)習(xí)基礎(chǔ)和大量的冒籍現(xiàn)象嚴(yán)重地影響了培養(yǎng)效果。因此,只有在邊疆地區(qū)大力推進(jìn)基礎(chǔ)教育事業(yè)的發(fā)展,才是培養(yǎng)高層次人才的治本之策。迄今為止,學(xué)術(shù)界對于南京國民政府時期邊疆大學(xué)生優(yōu)待政策的關(guān)注度尚顯不足,尤其缺乏對這一問題的系統(tǒng)性考察,這就為本文的研究提供了空間。
一、優(yōu)待政策的制訂與調(diào)整
(一)給予蒙藏學(xué)生的優(yōu)待政策
民國時期,國人論及的“邊疆”主要有地理、政治和文化等三類;其中,“邊疆教育”多以“文化的邊疆”為對象。[4]從內(nèi)涵上來看,“文化的邊疆”主要是指語言、習(xí)俗、文化具有特殊性質(zhì)的地方。以黃慕松(時任蒙藏委員會委員長)的觀點(diǎn)為例,他認(rèn)為:“我國之邊疆含有特殊行政區(qū)域之意旨,故不可以泛指四境之地,而當(dāng)觀其地帶、氣候、民族、語文、政俗諸端如何以決定之。如此數(shù)者,均與中原相同,則雖在極邊而不視之為邊疆,如閩、粵諸省是。否則雖不在邊徼,亦可視為邊疆,如青、康諸省是。本此意義以定我國之邊疆,自當(dāng)以蒙古、西藏、新疆、西康為主,察(哈爾)、綏(遠(yuǎn))、寧(夏)、青(海)等省次之?!盵5]因此,當(dāng)時的普遍觀點(diǎn)認(rèn)為,“興辦邊疆教育,亦當(dāng)以蒙藏教育為核心”[6]。“蒙藏地方,向不重視學(xué)校教育,近雖竭力提倡,亦只先從小學(xué)入手,至高中以上學(xué)校,則為人力財力所限,迄今又無相當(dāng)設(shè)備。各該地方之小學(xué)畢業(yè)生或曾肄業(yè)私塾年齡稍長之學(xué)生,均感無處升學(xué)之苦,又因蒙藏語文不同,自由投考內(nèi)地各校者,每被認(rèn)為程度不及,殊難入選?!盵7]在這種情況下,國民政府不得不對蒙藏學(xué)生采取照顧性政策,幫助他們進(jìn)入內(nèi)地接受高等教育。
這一時期,國民政府關(guān)于優(yōu)待蒙藏學(xué)生的綱領(lǐng)性文件是1929年7月頒布的《待遇蒙藏學(xué)生章程》。該文件規(guī)定,蒙古各盟旗官署、西藏各地方官署、蒙藏各級學(xué)校以及與蒙藏接壤的各省縣政府,均可以保送蒙藏學(xué)生赴內(nèi)地求學(xué)。經(jīng)過蒙藏委員會(或其駐北平辦事處)核查之后,將學(xué)生分別派送各級學(xué)校。如果學(xué)生的文化水平符合要求,則可以直接編入相應(yīng)班級;否則,一律作為旁聽生,待學(xué)年考試及格后,再改為正式生。從待遇方面來看,就讀于公立學(xué)校的蒙藏學(xué)生,全部學(xué)費(fèi)可以免除;如在私立學(xué)校,也應(yīng)當(dāng)酌量減免。此外,各校原先如有津貼和派遣留學(xué)等獎助學(xué)政策,來自蒙藏的正式生也應(yīng)當(dāng)享受同等待遇。[8]教育部還明確通令各省教育廳,要求內(nèi)地高校優(yōu)先錄取蒙藏學(xué)生。[9]
遵循上述原則,國民政府首先在國立中央大學(xué)和北平大學(xué)分別設(shè)立蒙藏班,由蒙藏各盟旗保送,免收學(xué)費(fèi),辦學(xué)程度相當(dāng)于大學(xué)預(yù)科,修業(yè)期限暫定2年,畢業(yè)后免試升入本科;蒙藏班的具體組織與課程,則由校方自行安排。[10]當(dāng)時,輿論界對此評價極高,認(rèn)為這項舉動“將為蒙藏政治、實(shí)業(yè)、教育等一健全發(fā)展之推動總紐,此固為中央扶植蒙藏兩民族之慘淡經(jīng)營,抑亦為整個中華民族復(fù)興之先聲”[11]。在中央機(jī)關(guān)和各級學(xué)校的努力下,保送到內(nèi)地高校的蒙藏學(xué)生數(shù)量逐年增加:1929年為19人,1930年為20人,1931年為40人,1932年為45人,1933年達(dá)到132人。[7]
然而,能夠被保送入學(xué)的蒙藏學(xué)生畢竟是少數(shù),為了給那些未能獲得保送資格的蒙藏學(xué)生提供求學(xué)的機(jī)會,官方也在內(nèi)地高校招考時專門制訂了一些照顧性政策。例如,蒙藏委員會就請求國立軍事學(xué)校在招生時從寬設(shè)置蒙藏學(xué)生的名額;這條建議也得到了參謀本部的積極回應(yīng)。[12]此外,部分學(xué)校在設(shè)置報考資格的時候,也對蒙藏學(xué)生進(jìn)行了適當(dāng)?shù)姆艑?。例如?933年中央陸軍軍官學(xué)校第10期入伍生的報考條件為高中畢業(yè)(或具有同等學(xué)力),年齡在18至22歲之間;但是,對于蒙藏學(xué)生的學(xué)歷要求則放寬至初中畢業(yè)(或具有同等學(xué)力),年齡上限也可以延長到26歲。[13]
在蒙藏學(xué)生求學(xué)期間,官方還為他們提供了經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼。例如,在1934年度,蒙藏委員會每月補(bǔ)助蒙藏回教育文化經(jīng)費(fèi)2250元,其中400元用于補(bǔ)貼蒙藏籍學(xué)生[14];當(dāng)時,填表申請補(bǔ)助的不僅包括公費(fèi)生354人,還有自費(fèi)生64人。[15]針對蒙藏畢業(yè)生,中央則要求各機(jī)關(guān)、部隊、學(xué)校對于他們優(yōu)予任用,不得久使待命。[16]此外,為了避免他們在就業(yè)時受到歧視,畢業(yè)證也不另加“蒙藏班”字樣。[17]
(二)優(yōu)待政策受惠面的擴(kuò)展
從文化類型上來看,蒙藏雖然是邊疆的核心地區(qū),但卻不是邊疆的全部;與蒙藏相鄰的新疆、西康、青海、寧夏、甘肅等省區(qū),也呈現(xiàn)多族雜居的狀態(tài),人物風(fēng)貌與內(nèi)地大不相同。更為關(guān)鍵的是,這些省區(qū)的教育水平十分落后。“合甘、寧、青、新,統(tǒng)計不過二十余個中等學(xué)校,高等教育機(jī)關(guān),只甘肅學(xué)院一所。因經(jīng)費(fèi)缺乏,其內(nèi)容性質(zhì)甚單純,不能應(yīng)青年之需要。”[18]因此,對上述省籍的學(xué)生求學(xué)內(nèi)地提供一定的優(yōu)待,也在情理之中。
實(shí)際上,早在1929年,中國國民黨第三屆中央執(zhí)行委員會第二次全體會議議決案中,就含有“特定國立及省立之學(xué)校優(yōu)遇蒙藏、新疆、西康等地學(xué)生之辦法”的條款。[19]不過,由于當(dāng)時國民政府并沒有專門制訂針對新疆、西康等省區(qū)學(xué)生的優(yōu)待政策;因此,教育部要求“新疆、西康等省同在邊陲,其學(xué)生來京及各省求學(xué)者在未特定辦法以前,得適用《待遇蒙藏學(xué)生章程》辦理”[20]。
客觀地看,除了蒙藏之外,當(dāng)時中央之所以只允許西康和新疆的學(xué)生享受優(yōu)待,主要是因為這兩個省區(qū)的“邊疆色彩”最為濃厚。1930年,國立中央大學(xué)蒙藏班籌設(shè)之際,蒙藏委員會就咨請教育部,要求中央大學(xué)準(zhǔn)予保送楊章榮等16名西康學(xué)生。[21]1932年,教育部又訓(xùn)令中央大學(xué)繼續(xù)開辦蒙藏班,并錄取新疆回族學(xué)生艾沙等6人,設(shè)置專班進(jìn)行教授,以符合中央重視邊疆教育的精神。[22]
然而,僅僅從制度安排的角度看,上述優(yōu)待政策的受益者主要來自蒙藏、新疆和西康,并不涉及其他邊疆省區(qū)。因此,這些優(yōu)待政策在給部分學(xué)生帶來溫暖的同時,難免會在社會上引發(fā)一些異議。例如,朱銘心(時任甘肅省政府委員兼財政廳長)就批評道:“教部似乎只覺得蒙藏教育應(yīng)救濟(jì),邊省的漢族落伍教育,可不必管!”[23]針對當(dāng)時甘肅省落后的教育現(xiàn)狀,他呼吁教育部“通令平、津、滬、漢及首都各大學(xué)中學(xué)對于甘籍投考各生特別通融,破格錄取”[24]。與此同時,寧夏、青海等省也紛紛呈請教育部,希望內(nèi)地高校能夠給予本省學(xué)生一定的保送名額。[25]
面對輿論的要求和現(xiàn)實(shí)的需要,國民政府不斷擴(kuò)大優(yōu)待政策的受益范圍。1934年,教育部對《待遇蒙藏學(xué)生章程》進(jìn)行了修訂,允許新疆、西康、青海、寧夏和甘肅等5個省區(qū)的學(xué)生享受《待遇蒙藏學(xué)生章程》中的全部或部分優(yōu)待政策。[26]同年,蒙藏委員會就保送了來自內(nèi)蒙、新疆、西康、青海、寧夏和甘肅等省區(qū)的學(xué)生39人,入讀學(xué)校為國立中央大學(xué)、北平大學(xué)和中央陸地測量學(xué)校。[27]1936年,鑒于“苗夷各族,同為邊疆民族,散布區(qū)域,至為廣泛,其文化程度,較之蒙藏各族,尤為低落”的現(xiàn)實(shí),教育部決定比照1935年6月重新頒布的《修正待遇蒙藏學(xué)生章程》,使苗夷學(xué)生與蒙藏學(xué)生享受同等待遇。[28]全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后,由于東南半壁江山淪于敵手,西南地區(qū)的政治地位和戰(zhàn)略意義大幅上升;在這種情況下,教育部于1939年規(guī)定,“西南邊地學(xué)生升學(xué)中等學(xué)校者,由各該省教育廳酌予優(yōu)待;升學(xué)??埔陨蠈W(xué)校者,得向教育部保送,依第四條規(guī)定辦理”[29]。
至此為止,國民政府將邊疆學(xué)生優(yōu)待政策的覆蓋面從蒙藏地區(qū)逐步擴(kuò)展到西北和西南地區(qū),這也從側(cè)面體現(xiàn)了官方對于邊疆地區(qū)重視程度的加深。
(三)優(yōu)待政策的差異與限定
需要指出的是,在1930年代,對于不同省區(qū)的邊疆學(xué)生而言,國民政府給予的優(yōu)待并不完全一樣。從《修正待遇蒙藏學(xué)生章程》的名稱和內(nèi)容來看,優(yōu)待政策顯然是以蒙藏學(xué)生為核心,其他邊疆省區(qū)的學(xué)生所享受的優(yōu)待都是比照蒙藏學(xué)生產(chǎn)生,優(yōu)待條件也呈現(xiàn)出明顯的不平衡性。具體而言,新疆和西康的學(xué)生基本上可以與蒙藏學(xué)生享受同等待遇;青海和寧夏的學(xué)生則失去了蒙藏委員會對于成績的獎勵和進(jìn)一步保送升學(xué)的資格;甘肅學(xué)生享受的優(yōu)待政策更少,不僅需要“具有合格之畢業(yè)證書”,而且不能享受“在公立學(xué)校應(yīng)免全部學(xué)費(fèi),在私立學(xué)校應(yīng)酌量減免”的優(yōu)待政策。[30]
上述情形表明,隨著“邊疆色彩”的淡化,邊疆學(xué)生優(yōu)待政策所包含的福利呈現(xiàn)遞減的趨勢;這也反映了國民政府對于邊疆教育的基本態(tài)度,即邊疆學(xué)生優(yōu)待政策在各省的傾向力度不僅僅是以當(dāng)?shù)氐慕逃剑且云渌N(yùn)含的政治意義為依據(jù)。由于蒙古、西藏和新疆的民族分布狀況決定了這些地區(qū)的政治意義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他的邊疆省份,因此,蒙、藏、回學(xué)生一直都是官方關(guān)注的重點(diǎn)。除了上文提及的一系列綱領(lǐng)性文件之外,官方還多次為蒙、藏、回學(xué)生制訂了一些關(guān)于經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼方面的優(yōu)待政策。1935年7月,蒙藏委員會頒布《蒙藏回教育補(bǔ)助費(fèi)規(guī)則》,對那些在中等以上學(xué)校學(xué)習(xí)的蒙、藏、回自費(fèi)生進(jìn)行補(bǔ)助,名額100名,其中,蒙古族50名,藏族30名,回族20名。[31]次年10月,中央又頒布了《教育部補(bǔ)助蒙藏回學(xué)生升學(xué)內(nèi)地??埔陨蠈W(xué)校辦法大綱》,決定從1936年度起,在邊疆教育補(bǔ)助費(fèi)項下劃撥專款,用于補(bǔ)助那些沒有受到各級行政機(jī)關(guān)補(bǔ)助和學(xué)校校費(fèi)待遇的蒙、藏、回大學(xué)生,現(xiàn)居地以蒙古、西藏和新疆為限;補(bǔ)助名額15名,每人300元/年。[32]此后,教育部還對這份文件進(jìn)行了修正,提高了補(bǔ)助待遇,將受助者第一學(xué)年第一學(xué)期的補(bǔ)助金額增加到340元,以后各個學(xué)期的補(bǔ)貼以成績等級為依據(jù),甲等460元/學(xué)期,乙等400元/學(xué)期,丙等340元/學(xué)期。[33]
不過,隨著抗戰(zhàn)的推進(jìn),邊疆地區(qū)的重要性愈加顯著;在這種情況下,官方不得不對既定的邊疆學(xué)生優(yōu)待政策進(jìn)行重新審視。1942年11月,教育部頒行《待遇邊疆學(xué)生暫行規(guī)則》,將“邊疆學(xué)生”的概念界定為“蒙藏及其他語言文化具有特殊性質(zhì)地方學(xué)生(家長或家屬確在原籍者)”,并在保送入學(xué)、從寬錄取和費(fèi)用減免等方面給予同樣的優(yōu)待。[34]1944年3月,教育部又頒行《邊疆學(xué)生待遇辦法》,再次重申了中央對待邊疆學(xué)生一視同仁的精神。教育部還規(guī)定,邊疆學(xué)生免收學(xué)費(fèi),其設(shè)有公費(fèi)待遇者,應(yīng)當(dāng)按照《非常時期國立中等以上學(xué)校及省立??埔陨蠈W(xué)校規(guī)定公費(fèi)生辦法》給予公費(fèi);未能享受公費(fèi)待遇或者機(jī)關(guān)團(tuán)體補(bǔ)助的邊疆學(xué)生,也可以向教育部申請常年補(bǔ)助費(fèi);至于那些在內(nèi)地??埔陨蠈W(xué)校的師范、醫(yī)、藥、工、畜牧等專業(yè)就讀的邊疆學(xué)生,如果經(jīng)濟(jì)狀況存在特殊困難,那么即使已經(jīng)享受了公費(fèi)待遇,也還可以申請?zhí)貏e補(bǔ)助費(fèi)。[35]
然而,上述帶有寬泛性質(zhì)的優(yōu)待精神卻在抗戰(zhàn)勝利之后不復(fù)存在。實(shí)際上,同處于邊疆省區(qū)的人群盡管在“籍貫”上具有同一性,但是在“族別”上卻往往存在差異;客觀地看,蒙、藏、回等族迥異于內(nèi)地的文化特征才是邊疆危機(jī)產(chǎn)生的深層次原因。因此,就政治意義而言,“族別”的重要性要遠(yuǎn)大于“籍貫”。隨著國民政府還都南京,西部地區(qū)的重要性已經(jīng)與抗戰(zhàn)時期不可同日而語了。在這種大背景下,教育部于1947年12月頒行了《修正邊疆學(xué)生待遇辦法》12條,除去保送升學(xué)等原有的優(yōu)待政策之外,該文件還補(bǔ)充規(guī)定,在內(nèi)地中等以上學(xué)校肄業(yè)的邊疆學(xué)子,如果家庭確實(shí)清寒,準(zhǔn)予核給獎學(xué)金,不受名額限制。然而,這并非是所有邊疆學(xué)子的福音,因為這份文件中論及的“邊疆學(xué)生”的范圍已經(jīng)縮小,只包括“蒙古、西藏及其他語言文化具有特殊性質(zhì)地方之邊族學(xué)生,而其家庭居住于原籍者”[36]。換言之,上述地區(qū)的漢族學(xué)生已經(jīng)不再能夠享受優(yōu)待了。
這種情況再次表明,優(yōu)待政策的實(shí)施與否并非完全是由生源所在地的教育水平來決定。當(dāng)時就有人明確指出:“此舉不但可以造就許多邊疆人才,使成為國家的有用之才,并且是增加民族與民族間的了解,和諧與親善的賢明措施。今后中樞對于邊疆的感召力,和邊疆對于中樞的向心力,均可因此種措施而逐漸增強(qiáng)。所以,鼓勵并優(yōu)待邊疆學(xué)生前來內(nèi)地求學(xué)一事,其對于政治上的作用,要遠(yuǎn)過于其對于文化上的作用?!盵37]出于這種考慮,官方還公開表示:“鑒于藏族世家青年,在該地地位優(yōu)越,為增進(jìn)感情密切聯(lián)系起見,曾經(jīng)呈準(zhǔn)撥定專款,由中央政治學(xué)校,特設(shè)專班施教?!碑?dāng)時在該班求學(xué)的包括達(dá)賴?yán)锏男珠L和姐丈,以及西藏地方土司和保安司令的直系親屬等。[38]這種對于邊疆民族上層親貴的特別關(guān)照,其背后的政治動機(jī)十分明顯,也更加清晰地體現(xiàn)了優(yōu)待政策的根本目的。
二、優(yōu)待政策的施行效果
(一)低下的培養(yǎng)質(zhì)量
僅僅從制度設(shè)計的層面來看,優(yōu)待政策的確為邊疆學(xué)生求學(xué)內(nèi)地創(chuàng)造了便利條件:保送入學(xué)和從寬錄取降低了入學(xué)門檻,費(fèi)用減免和經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼則減輕了求學(xué)成本。對于前來內(nèi)地求學(xué)的邊疆學(xué)生而言,家鄉(xiāng)落后的教育水平是他們能夠享受優(yōu)待的前提;然而,也正是由于這個原因,導(dǎo)致他們難以適應(yīng)內(nèi)地的辦學(xué)質(zhì)量和教學(xué)進(jìn)度,求學(xué)之路充滿艱辛。當(dāng)時就有人指出:“邊疆學(xué)生,由于程度上的相差太甚,所以凡在各大學(xué)以及??茖W(xué)校者,莫不經(jīng)過‘試讀生的階段,在中學(xué)時代,沒有受過良好的基本學(xué)科,而一旦步入大專學(xué)校,其對于功課則難免格格不入,毫無心得之可言了,唯其功課趕不到水準(zhǔn)上,所以中途輟學(xué)者有之,或廝混了三四年,而僅領(lǐng)得一張‘試讀證書歸里者亦有之,這是不可諱言的實(shí)事,似這種情形,寧非違悖教育人才的旨?”[39]社會輿論也普遍認(rèn)為,包括邊疆學(xué)生在內(nèi)的各類保送生學(xué)業(yè)水平太差?!罢M可以采用其他的方法獎勵,或者另行設(shè)立甚么學(xué)校收容他們,不一定要把他們送到各個大學(xué)里去活受罪?!盵40]因此,從培養(yǎng)邊疆人才的角度看,優(yōu)待政策很難取得顯著的成績。
(二)嚴(yán)重的冒籍現(xiàn)象
在優(yōu)待政策的施行過程中,嚴(yán)重的冒籍現(xiàn)象大量擠占了十分有限的優(yōu)待名額。起初,“邊疆學(xué)生”主要以“省籍”來確定,因此,當(dāng)時許多非邊疆省份的學(xué)生便冒充邊疆省籍。例如,四川敘永籍學(xué)生王亞強(qiáng)、王格簾就冒充西康瀘定籍,考入中央政治學(xué)校附設(shè)蒙藏學(xué)校,后被同學(xué)王信隆等14人揭發(fā)舉報[41];北平蒙藏學(xué)校也曾經(jīng)一次性開除大批冒籍西康的四川籍學(xué)生。[42]到了抗戰(zhàn)勝利之后,“邊疆學(xué)生”不僅需要家庭居住于“原籍”,而且有了“族別”的限制;于是,很多漢族學(xué)生便冒充蒙藏學(xué)生。當(dāng)時的調(diào)查顯示,投考國內(nèi)各大學(xué)的蒙籍學(xué)生,十之七八都是假冒蒙籍的漢族學(xué)生。[43]
從表面上看,冒籍現(xiàn)象與地方機(jī)關(guān)審查不嚴(yán)有著直接關(guān)系;然而,更為深刻的原因則來自于邊疆民族對于求學(xué)的偏見。長期以來,“蒙藏人士謬于故習(xí),以游牧誦經(jīng)為生活,對于求學(xué)一事,縱使格外優(yōu)待,亦均視為畏途”[44]。1928年,劉文龍(時任新疆省教育廳長)在給教育部的呈文中就談到:“纏民以宗教關(guān)系,有產(chǎn)階級之子弟都不愿送入漢校讀書,謂念纏經(jīng)可以充當(dāng)阿訇、毛拉,可以經(jīng)商,登記賬簿,漢校所得毫無所用。官中強(qiáng)令送讀纏族,迫于無可奈何,用錢雇送貧民子弟。此等貧民子弟視入學(xué)校為當(dāng)差,勤于求學(xué)者蓋甚寥寥。”[45]當(dāng)時存在的普遍現(xiàn)象就是,“蒙旗王公士官們不愿意念書的,他們多者也不愿意他們底百姓們念書。若說漢人子弟要求冒籍保送入學(xué)的話,那倒沒有什么不可以的”[43]。在這種情況下,盡管教育部要求“各校盡可能范圍內(nèi)將是項邊疆學(xué)生學(xué)額予以擴(kuò)充,用符中央破格培植邊疆各省區(qū)青年之至意”;但是,由于冒籍者過多,加之邊疆學(xué)生的文化程度太低,許多學(xué)校并不愿意擴(kuò)充學(xué)額。[46]因此,優(yōu)待政策在培養(yǎng)邊疆人才方面所發(fā)揮的實(shí)際作用十分有限。
三、余論
從表面上看,邊疆大學(xué)生優(yōu)待政策是國民政府對于邊疆地區(qū)教學(xué)條件欠缺的一種補(bǔ)償,確實(shí)具有一定的合理性。不過,即使將低下的培養(yǎng)質(zhì)量和嚴(yán)重的冒籍現(xiàn)象拋開不論,這種做法也僅僅是培養(yǎng)邊疆人才的治標(biāo)之策,真正應(yīng)該實(shí)行的舉措則是在邊疆地區(qū)大力推進(jìn)基礎(chǔ)教育事業(yè)的發(fā)展。當(dāng)時的調(diào)查顯示,邊疆省區(qū)接受初等教育和中等教育的人數(shù)遠(yuǎn)遜于全國平均水平。[47]這種狀況直接制約了能夠接受高等教育的邊疆學(xué)生的數(shù)量。以1931年為例,當(dāng)時全國總?cè)丝跒?74787386人,??埔陨蠈W(xué)校學(xué)生數(shù)為44130人;因此,平均每一百萬人之中,接受高等教育的人數(shù)是93人。不過,不同的省份之間差異非常懸殊,其中,甘肅為26人,新疆為25人,寧夏為17人,西藏為14人,青海為11人,西康為7人,蒙古只有3人,這樣的規(guī)模不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于全國平均水平,更與福建(261人)、遼寧(197人)、江蘇(195人)、山西(195人)和廣東(180人)等省區(qū)不可同日而語。[48]由此可見,內(nèi)地高??v然進(jìn)一步增加邊疆大學(xué)生的名額,邊疆各省也沒有充足的生源可供選擇。因此,基礎(chǔ)教育的進(jìn)步和發(fā)展是培養(yǎng)高層次人才的前提和保證。
需要指出的是,這一時期內(nèi)地的基礎(chǔ)教育水平固然優(yōu)于邊疆地區(qū);然而,如果與高等教育相比,內(nèi)地和邊疆的基礎(chǔ)教育的處境同樣堪憂。在南京國民政府實(shí)行財政集權(quán)的大背景下,地方上的財力與事權(quán)嚴(yán)重不匹配,基礎(chǔ)教育事業(yè)往往難以獲得充足的經(jīng)費(fèi)支持。[49]相反,由省財政甚至中央財政扶持的高等教育,不僅在經(jīng)費(fèi)方面面臨的困難相對較小,而且更容易得到各界精英的支持,其生存和發(fā)展?fàn)顩r遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于本地的基礎(chǔ)教育。1949年的數(shù)據(jù)顯示,當(dāng)時中國小學(xué)和中學(xué)階段的同齡入學(xué)率分別只有25%和3%,全國文盲人數(shù)高達(dá)4.32億人,占總?cè)丝诘?0%。[50]因此,民國時期基礎(chǔ)教育的滯后,意味著當(dāng)時高等教育的成就不應(yīng)當(dāng)被過分拔高。
實(shí)際上,20世紀(jì)前期的中國,正處于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的時代潮流之中;在這個關(guān)鍵的歷史階段,努力發(fā)展教育事業(yè),提升全體國民的文化,應(yīng)當(dāng)是國民政府治國理政的底線。在這個問題上,無論邊疆與內(nèi)地,也無論族別和階級,全體國民都應(yīng)當(dāng)享有最基本的受教育權(quán)。因此,國民政府應(yīng)當(dāng)在全國范圍內(nèi)加大基礎(chǔ)教育的投入力度,力爭創(chuàng)造起點(diǎn)平等。這不僅符合“中華民國人民,無分男女、宗教、種族、階級、黨派,在法律上一律平等”[51]的政治宣言,而且從根本上有利于社會的穩(wěn)定和發(fā)展。遺憾的是,國民政府并沒有能夠完成這個任務(wù),這段歷史也值得后人警醒和反思。
參考文獻(xiàn):
[1]傅汝霖.民元以來的蒙藏[J].寰球中國學(xué)生會特刊,1934(8):7.
[2]程其保.邊疆問題與邊疆教育[J].中央周刊,1948,10(5):264.
[3]中央大學(xué)設(shè)蒙藏班[J].湖北教育廳公報,1931,2(19),教育消息:8.
[4]曹樹勛.戰(zhàn)后中國的邊疆教育[J].教育雜志,1947,32(2):72-83.
[5]黃慕松.我國邊政問題[J].播音教育月刊,1937,1(7):61.
[6]王之英.發(fā)展蒙藏教育的真正途徑是什么[J].新青海,1934,2(7):17.
[7]教育之振興——最近五年保送蒙藏學(xué)生之統(tǒng)計[J].中國國民黨指導(dǎo)下之政治成績統(tǒng)計,1934(9):31-32.
[8]待遇蒙藏學(xué)生章程[J].江西教育公報,1929,3(11),法規(guī):15-19.
[9]優(yōu)待蒙藏學(xué)生之另一規(guī)定[J].蒙旗旬刊,1930,2(18),新聞:26.
[10]教部獎勵蒙藏學(xué)生研究學(xué)術(shù)[J].軍事雜志,1929(18),軍事新聞:180.
[11]奮生.中大蒙藏班學(xué)生之責(zé)任[J].蒙藏周報,1930(40),社論:1.
[12]國立軍事學(xué)校招收蒙藏學(xué)生辦法[J].蒙古旬刊,1931(17),蒙事紀(jì)要:丑二、寅一。
[13]中央陸軍軍官學(xué)校第十期入伍生招考規(guī)則[J].察哈爾省政府公報,1933(195),中央法規(guī):5-8.
[14]教育之推進(jìn)——蒙藏委員會每月補(bǔ)助蒙藏回教育文化經(jīng)費(fèi)之統(tǒng)計[J].中國國民黨指導(dǎo)下之政治成績統(tǒng)計,1934(10):37-38.
[15]教育之振興——邊疆學(xué)生之補(bǔ)助[J].中國國民黨指導(dǎo)下之政治成績統(tǒng)計,1934(12):35.
[16]中央各軍事學(xué)校畢業(yè)之邊疆學(xué)生統(tǒng)制任用暫行辦法[J].浙江兵役,1940(18),法規(guī): 3-4.
[17]國立中央大學(xué)蒙藏班招生辦法(民國二十年)[J].教育部公報,1931,3(36),附載:33-34.
[18]鳴新.反對勢利教育[J].拓荒,1933,1(2):6-8.
[19]中央二全會宣言及決議案[J].江蘇省政府公報,1929(260),特別要件:1-13.
[20]教育部訓(xùn)令第1185號:令河南教育廳——抄發(fā)待遇蒙藏學(xué)生章程[J].河南教育,1929, 2(5),公文:1.
[21]咨教育部:咨請轉(zhuǎn)令中央大學(xué)收錄西康學(xué)生楊章榮等十四名入蒙藏班肄業(yè)由[J].蒙藏委員會公報,1930(12),公牘:23-24.
[22]教部復(fù)興邊疆教育之計劃[J].中國出版月刊,1932(1),教育消息:73.
[23]鳴新.拜讀教育部“修正待遇蒙藏學(xué)生章程”以后[J].拓荒,1934,2(6):4-6.
[24]朱銘心.甘肅教育之現(xiàn)狀分析及補(bǔ)救辦法(三續(xù))[J].拓荒,1934,2(2):42-50.
[25][45]中國第二歷史檔案館編.中華民國史檔案資料匯編·第5輯第1編·教育[M].南京:江蘇古籍出版社,1994:864-866,861.
[26]蒙藏教育之推行——蒙藏學(xué)生章程之修改[J].中國國民黨指導(dǎo)下之政治成績統(tǒng)計,1934(7):117-118.
[27]教育之推進(jìn)——二十三年度保送邊疆學(xué)生之統(tǒng)計[J].中國國民黨指導(dǎo)下之政治成績統(tǒng)計,1934(10):38-39.
[28]教部優(yōu)待苗夷學(xué)生[J].教與學(xué),1937,2(7),教育與文化消息:29-30.
[29]修正待遇蒙藏學(xué)生章程[J].教育通訊,1939,2(27):8-10.
[30]修正待遇蒙藏學(xué)生章程[J].時代教育季刊,1936,1(2):43-44.
[31]蒙藏回教育補(bǔ)助費(fèi)規(guī)則[J].新青海,1935,3(8):59-60.
[32]教育部補(bǔ)助蒙藏回學(xué)生升學(xué)內(nèi)地??埔陨蠈W(xué)校辦法大綱[J].教育公報,1936,8(43-44),法規(guī):11-13.
[33]修正教育部補(bǔ)助蒙藏回學(xué)生升學(xué)內(nèi)地??埔陨蠈W(xué)校辦法大綱[J].教育公報,1942,14(21-22):20.
[34]待遇邊疆學(xué)生暫行規(guī)則[J].教育公報,1942,14(21-22),法規(guī):2.
[35]邊疆學(xué)生待遇辦法[J].行政院公報,1944,7(4):9-11.
[36]修正邊疆學(xué)生待遇辦法,教部令發(fā)知照[J].國立西北大學(xué)校刊,1948(復(fù)刊35):10-11.
[37]陳惠.勵邊疆學(xué)生來學(xué)[J].上海教育,1947,4(8):3.
[38]邊疆子弟來京入學(xué)[J].教育通訊,1948,復(fù)刊6(8):44.
[39]蕭維邦.編者先生:本人對于邊疆學(xué)生升學(xué)問題有點(diǎn)意見,即祈刊登為盼[J].新青海,1936,4(9),通訊:83-84.
[40]廢止教育部的保送制度[J].時事評論,1948,1(11),時事評論:3.
[41]公函:函中央政校蒙藏學(xué)校:據(jù)西康民眾代表駐京辦事處呈開具假冒康籍學(xué)生調(diào)查表轉(zhuǎn)請查明照章辦理[J].蒙藏月報,1935,4(3),專載:75.
[42]蒙藏學(xué)校開除大批冒籍西康學(xué)生[J].康藏前鋒,1936,3(8-9),最近之康藏:77-78.
[43]“優(yōu)待邊疆學(xué)生辦法”下的流弊[J].新蒙半月刊,1948,4(6):4.
[44]海南警備部函蒙藏首領(lǐng)保送子弟入學(xué)[J].新青海,1934,2(5):77.
[46]柳惜青.邊疆學(xué)生升考專科大學(xué)的困難問題[J].西北論衡,1937,5(6):5-7.
[47]全國各省市人口得受各級教育人數(shù)之統(tǒng)計[J].新民,1936,1(4-5),民教要聞:92-94.
[48]全國專科以上學(xué)校學(xué)生數(shù)與各省人口比率[J].教育周刊,1934(192):32.
[49]劉巍.北洋政府時期的財政分權(quán)與集權(quán)[J].求索,2017(6):188-195.
[50][英]羅德里克·麥克法夸爾,[美]費(fèi)正清編.劍橋中華人民共和國史1945-1965[M].王建朗,譯.北京:中國社會科學(xué)出版社,1990:194.
[51]中華民國憲法[J].法制半月刊,1948(3-4):12-20.
(責(zé)任編輯 劉第紅)