潘雪 范為橋

摘 要：在高等教育大眾化的背景下，人們對高等教育機會公平的追求已從數(shù)量層面轉(zhuǎn)移到質(zhì)量層面。根據(jù)“最大化地維持不平等”假設(shè)和“最有效地維持不平等”假設(shè)，家庭社會經(jīng)濟地位對教育的入學(xué)機會有著重要的影響。本文基于對常州6所高校大學(xué)生的調(diào)查，利用卡方檢驗和Logistic回歸分析方法，考察了不同類型高校大學(xué)生在父母親的文化程度、收入水平和職業(yè)層次三方面的差異。結(jié)果顯示，一般本科院校與大專院校學(xué)生父母的文化程度、收入水平和職業(yè)層次分布存在顯著差異。本科類型院校更傾向于母親社會經(jīng)濟地位較高、父親收入水平較高的學(xué)生。這在某種程度上較好的驗證了“最大化地維持不平等”假設(shè)和“最有效地維持不平等”假設(shè)，為高等教育公平的研究提供實證研究依據(jù)。

關(guān)鍵詞：家庭社會經(jīng)濟地位；大學(xué)生；高校類型；差異

一、問題的提出

教育公平一直是教育學(xué)和社會學(xué)討論的重要話題。2016年12月李克強總理在國務(wù)院常務(wù)會議上突出強調(diào)了教育公平，并要求有關(guān)部門要把“推進教育公平”放在更加重要的位置。[1]教育公平包括了教育權(quán)利平等和教育機會均等這兩個方面。[2]教育機會的概念涉及三個層面的內(nèi)容：數(shù)量層面、質(zhì)量層面以及教育結(jié)果層面。[3]由于高等教育能夠為個人提供較多的升遷機會和更高的回報率[4]，所以社會必然對包括高等教育入學(xué)機會等問題給予高度關(guān)注。從圖1[5]我們可以看出，近十年來，我國高等教育規(guī)模大幅度擴大，高等教育招生數(shù)量逐年遞增。據(jù)相關(guān)研究表明，在2018—2022年之間，我國高等教育將進入普及化階段[6]，高校招生規(guī)模的擴大帶來了更多的入學(xué)機會。但是，優(yōu)質(zhì)的高等教育資源畢竟是稀缺資源，現(xiàn)有條件根本無法滿足所有人的需求。在高考成績既定的情況下，學(xué)生往往受到其他因素的影響來選擇不同類型、層次的學(xué)校。因此，許多學(xué)者開始從質(zhì)量方面探討高等教育入學(xué)機會問題。

Raftery提出了“最大化地維持不平等”假設(shè)（MMI假設(shè)）。MMI假設(shè)認為教育規(guī)模的擴大并不會必然改變家庭社會經(jīng)濟地位對教育機會的影響。除非高階層的教育需求已經(jīng)達到了該級教育水平的極限，那么階層之間的教育機會差異才會縮小。否則，社會經(jīng)濟地位較高的家庭會利用各種優(yōu)勢資源使自己的子女獲得最大化的教育機會，教育系統(tǒng)中的不平等程度不會改變。而Lucas提出的“最有效地維持不平等”假設(shè)（EMI假設(shè)）認為，對于已經(jīng)普及的教育，優(yōu)勢階層將尋求獲得質(zhì)量更優(yōu)的教育資源，不平等總是存在的。社會地位生成機制研究表明，社會分層與高等教育之間存在互動關(guān)系。[7]高等教育機會的普遍增加是在社會階層分化的基礎(chǔ)上進行的。[8]家庭社會經(jīng)濟地位（SES）作為社會地位的一方面，體現(xiàn)了家庭獲得社會資源的能力，可以反映家庭的經(jīng)濟狀況、人力資本狀況和社會資本的情況。通常對父母的文化程度、收入水平和職業(yè)分布進行測量來衡量家庭社會經(jīng)濟地位的高低。

丁小浩對高等教育機會分布進行了研究，結(jié)果表明，在考慮高校內(nèi)部分層因素時，優(yōu)質(zhì)高等教育資源更傾向于經(jīng)濟背景好和社會地位高的家庭的子女。不同類型高校生源的家庭經(jīng)濟背景存在顯著差異，學(xué)生家庭社會經(jīng)濟地位從高到低分別為“985”院校的學(xué)生，其次是“211”學(xué)校的學(xué)生，最后是一般本科院校的學(xué)生。[9]Bourdieu通過實證調(diào)查發(fā)現(xiàn)，法國高階層子女傾向于進入名牌大學(xué)學(xué)習(xí)，而低階層子女傾向于在入學(xué)要求較低的文理學(xué)院學(xué)習(xí)。[10]在父母的受教育程度對子女進入不同類型高校的影響方面，王香麗發(fā)現(xiàn)家長文化程度會影響子女能否接受高等教育和子女對高校類型、層次的選擇。[11]史秋衡、矯怡程的研究顯示，父親受教育的程度越高，學(xué)生越傾向于“985”學(xué)校，其次為“211”學(xué)校，最后為一般本科院校。在父母的收入水平對子女進入不同類型高校的影響方面，低收入家庭子女的學(xué)業(yè)預(yù)期較低[12]，家庭經(jīng)濟狀況不佳的子女不僅在高等教育入學(xué)方面處于最不利的地位，對就讀高校的選擇上面也有許多障礙[13]。多納德研究顯示，美國低收入家庭的子女傾向于進入兩年制公立院校學(xué)習(xí)，而美國高收入家庭的子女傾向于在四年制的大學(xué)里學(xué)習(xí)。[14]因為父母收入較高的家庭可以為其子女提供舒適的學(xué)習(xí)環(huán)境，使子女可以專心學(xué)習(xí)，并給子女支付各種相關(guān)費用，使子女獲得更好的學(xué)習(xí)條件、提高學(xué)習(xí)質(zhì)量。[15]在父母的職業(yè)對子女進入不同類型高校的影響方面，相關(guān)研究顯示，父母職業(yè)擁有較高的社會地位時，其子女在進入重點大學(xué)機會方面處于優(yōu)勢；父母職業(yè)擁有較低的社會地位時，其子女在進入重點大學(xué)機會方面處于劣勢。[16]

國內(nèi)現(xiàn)有研究的樣本主要來自部屬重點高校，對于承擔(dān)高等教育大眾化主要責(zé)任的公立一般本科院校和公立高職院校，鮮見有研究分析其學(xué)生的家庭社會經(jīng)濟地位狀況。由于不同院校所頒發(fā)的文憑證書具有不同的價值且傳授給學(xué)生的身份文化也不相同，畢業(yè)于不同類型學(xué)校的學(xué)生擁有不同的職業(yè)前景。一般來說，就讀于部屬重點高校的學(xué)生比就讀于一般本科院校和高職院校的學(xué)生擁有更好的職業(yè)和較高社會地位的可能性更大。當(dāng)大學(xué)生因個人能力等因素?zé)o法進入部屬重點高校時，那么就有可能面臨對一般本科院校與高職院校的選擇。雖然就讀一般本科院校能獲得更高的學(xué)歷學(xué)位，但是高職教育學(xué)制短，更適應(yīng)社會對應(yīng)用型人才的需求，畢業(yè)生就業(yè)率往往要好于本科生。[17]有鑒于此，在討論高等教育入學(xué)機會公平問題時，家庭社會經(jīng)濟地位對學(xué)生選擇學(xué)校的影響亦不應(yīng)小覷。本文希望從教育公平的視角在分析一般本科院校和公立高職院校學(xué)生家庭社會經(jīng)濟地位差異的基礎(chǔ)上，一方面了解不同類型高校學(xué)生家庭社會經(jīng)濟地位的分布情況；另一方面，探討逐步進入普及化的高等教育是否弱化了家庭社會經(jīng)濟地位對子女選擇一般本科院校與大專院校的影響。

二、研究方法

本研究以常州市的六所高校為樣本，其中一般公立本科院校和公立高職院校各三所。剔除無效樣本后，共收回有效問卷1499份，其中有效參與調(diào)查的本科生人數(shù)為557人（37.2%），有效參與調(diào)查的大專生人數(shù)為942人（62.8%），男生1044名（69.6%），女生455名（30.4%）。

本研究所調(diào)查的內(nèi)容包括大學(xué)生的性別、年級、父母雙方各自的收入、受教育程度以及職業(yè)等。本研究所調(diào)查的家庭經(jīng)濟狀況為父、母各自的月收入。參考史秋衡、矯怡程的研究分類（2014），并結(jié)合常州統(tǒng)計局公布的收入情況[18]，將父、母親月收入劃分為三個水平：2000元以下（低收入）、2000-10000元（中等收入）、10000元以上（高收入）。

父母受教育程度分為四個水平：初中及以下、高中和中專、大學(xué)（本科和大專）、碩士及以上。

陸學(xué)藝在當(dāng)代中國社會階層結(jié)構(gòu)變遷研究成果[9]中將職業(yè)劃分為國家與社會管理者、經(jīng)理人員、私營企業(yè)主、專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員、個體工商戶、商業(yè)服務(wù)人員、產(chǎn)業(yè)工人、農(nóng)林牧漁從業(yè)人員、失業(yè)半失業(yè)人員。參照陸學(xué)藝對職業(yè)分類的水平，本次調(diào)查將職業(yè)劃分為十一類：國家與社會管理者、經(jīng)理人員、私營企業(yè)主、專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員、個體工商戶、商業(yè)服務(wù)人員、產(chǎn)業(yè)工人、農(nóng)林牧漁從業(yè)人員、失業(yè)半失業(yè)人員和其他。

本研究主要運用了軟件SPSS 16.0以及EXCEL2007對收集的數(shù)據(jù)進行整理分析，具體使用了列聯(lián)表卡方檢驗、條件概率計算以及Logistic回歸分析。為了便于統(tǒng)計結(jié)果的直觀分析，參照譚敏對十個職業(yè)階層的合并與分類（2016），對樣本大學(xué)生父、母親的職業(yè)等級劃分成基礎(chǔ)職業(yè)階層、中間職業(yè)階層和優(yōu)勢職業(yè)階層這三個等級并進行統(tǒng)計處理。具體操作為：去除調(diào)查問卷中父、母親職業(yè)階層為“其他”職業(yè)選項的數(shù)據(jù)，將國家與社會管理者、私營業(yè)主和經(jīng)理人員合并為優(yōu)勢職業(yè)階層；將專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員和個體工商戶合并為中間職業(yè)階層；將農(nóng)林牧漁從業(yè)人員、產(chǎn)業(yè)人員、商業(yè)服務(wù)人員和失業(yè)人員合并為基礎(chǔ)職業(yè)階層。最后根據(jù)這三種職業(yè)階層對樣本大學(xué)生的家庭職業(yè)階層背景進行統(tǒng)計處理。

三、研究結(jié)果

表1顯示了不同家庭文化程度、月收入和職業(yè)階層在各類型院校分布的樣本量及條件概率，卡方檢驗結(jié)果差異顯著（p

其次，在父親月收入方面，本科生父親中間收入水平的條件概率是大專生父親的1.24倍。在母親月收入方面，當(dāng)母親處于中間收入時，其子女就讀于本科院校和大專院校的條件概率分別是母親處于低收入水平的子女的1.04倍和0.62倍。

最后，父親、母親的職業(yè)在各個類型高校的分布與父親職業(yè)的分布大體一致，隨著職業(yè)層次的升高而比例逐漸減少。當(dāng)父親屬于優(yōu)勢職業(yè)階層時，在本科院校就讀的大學(xué)生是大專院校的2.08倍。當(dāng)父親屬于基礎(chǔ)職業(yè)時，在大專院校就讀的大學(xué)生是本科院校的1.2倍。當(dāng)母親屬于優(yōu)勢職業(yè)階層時，在本科院校就讀的大學(xué)生是大專院校的3.6倍。

基于本研究的數(shù)據(jù)，進一步采用Logistic回歸分析，因變量為進入本科院校的虛擬變量，本科院校學(xué)生取值為1，大專院校學(xué)生取值為0，結(jié)果見表3。該模型包含六個自變量（父親學(xué)歷、母親學(xué)歷、父親月收入、母親月收入、父親職業(yè)、母親職業(yè)）。整個模型具有統(tǒng)計學(xué)意義，（6，N=1499）=244.594，p<0.001，表明該模型能夠區(qū)分大專學(xué)生和本科學(xué)生的家庭社會經(jīng)濟地位。整個模型解釋了22.1%學(xué)生的家庭社會經(jīng)濟地位對進入不同類型高校的影響。如表2所示，六個自變量對模型的貢獻均具有統(tǒng)計學(xué)意義，最強預(yù)測子女進入何種類型高校的自變量是母親的學(xué)歷，比值為4.660。

表2顯示，父、母親各自的受教育程度、月收入和職業(yè)均具有統(tǒng)計意義。具體來說：在父親受教育程度方面，子女進入一般本科院校學(xué)習(xí)的概率隨著其父親學(xué)歷的提高而減少，父親學(xué)歷每增加一個單位，子女進入本科院校學(xué)習(xí)發(fā)生比率將減少0.427倍；在母親受教育程度方面，子女進入一般本科院校學(xué)習(xí)的概率隨著其母親學(xué)歷的提高而增加，母親學(xué)歷每增加一個單位，子女進入本科學(xué)習(xí)發(fā)生比率將增加4.660倍，也就是說母親學(xué)歷越高，其子女進入本科院校的可能性越大。

在父親月收入方面，子女進入一般本科院校學(xué)習(xí)的概率隨著其父親收入的提高而增加，父親月收入每增加一個單位，進入本科學(xué)習(xí)發(fā)生比率將增加3.249倍；在母親月收入方面，子女進入一般本科院校學(xué)習(xí)的概率隨著其母親收入的提高而增加，母親學(xué)歷每增加一個單位，進入本科學(xué)習(xí)發(fā)生比率將增加2.966倍。也就是說，父、母親收入越高，其子女越傾向于一般本科院校。

在父親職業(yè)方面，子女進入一般本科院校學(xué)習(xí)的概率隨著其父親職業(yè)層次的提高而減少，父親職業(yè)每提高一個層次，子女進入本科學(xué)習(xí)發(fā)生比率將減少0.170倍；在母親職業(yè)方面，子女進入一般本科院校學(xué)習(xí)的概率隨著其母親職業(yè)層次的提高而增加，母親職業(yè)每提高一個層次，子女進入本科學(xué)習(xí)發(fā)生比率將增加3.326倍，也就是說母親職業(yè)層次越高，其子女進入本科院校的可能性越大。

四、討論

學(xué)業(yè)生涯作為職業(yè)生涯的一部分，家庭社會經(jīng)濟地位對其影響越來越受到研究者的關(guān)注。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，家庭社會經(jīng)濟地位對學(xué)生進入不同類型高校有著深刻的影響。

首先，以上結(jié)果反映了不同類型高校的學(xué)生，其父、母親的文化程度分布存在顯著差異，且母親的學(xué)歷與其子女進入本科院校呈顯著正相關(guān)。以往研究表明，個體的教育抱負隨著家庭文化程度變化而不同，高教育水平父母的子女比低教育水平父母的子女具有更高的學(xué)業(yè)追求，母親受教育水平影響其教養(yǎng)行為，而教養(yǎng)行為又直接影響其子女的學(xué)業(yè)活動。[20]所以，母親的學(xué)歷作為客體化形態(tài)的文化資本可以對其子女學(xué)業(yè)活動產(chǎn)生影響。Bryant等人認為，父母自身文化程度越高，越希望其子女能夠擁有與自己相同或者是超過自己的文化程度，對自己子女的學(xué)業(yè)期望也就越高，同時也能夠在具體行動上給予支持。本科學(xué)歷層次高于?？茖W(xué)歷層次，追求研究生學(xué)歷也需要以本科學(xué)歷作為墊腳石，要滿足較高的學(xué)業(yè)期望則更需要進入本科院校學(xué)習(xí)。如果父母對子女沒有較高的學(xué)業(yè)期望，就會造成子女對學(xué)歷追求的動力不足。

其次，不同類型高校的學(xué)生，其父、母親的收入水平分布存在顯著差異，且父親、母親的月收入與學(xué)生進入本科院校呈顯著正相關(guān)。通過對父親、母親收入與其子女在不同類型高校就學(xué)情況的分析，我們可以看出，父、母親收入水平越高，子女進入一般本科院校的比例也越高。依據(jù)家庭投資理論，在各種社會資源中，經(jīng)濟資本是最有效的資本形式，家庭經(jīng)濟收入水平越高，就意味著有更強的經(jīng)濟支付能力來選擇更優(yōu)勢的教育資源。[21]以往研究發(fā)現(xiàn)，家庭收入水平能直接預(yù)測流動子女的學(xué)業(yè)成就，家庭經(jīng)濟水平較高的學(xué)生可以從父親那里獲得更多的經(jīng)濟支持，不需要過多考慮學(xué)費問題，來自家庭的經(jīng)濟壓力較小，而低家庭收入的青少年表現(xiàn)出較低的學(xué)業(yè)預(yù)期。[22]父母的月收入與其子女選擇不同類型高校之間的關(guān)系一定程度上驗證了EMI理論。

最后，不同類型高校的學(xué)生，其父、母親的職業(yè)層次分布存在顯著差異，且母親的職業(yè)層次與學(xué)生進入本科院校呈顯著正相關(guān)。也就是說，母親職業(yè)等級越高，其子女進入一般本科院校的可能性也越高。因為具有良好職業(yè)環(huán)境的母親能夠有更多的時間和精力投入到子女的學(xué)業(yè)教育中去[23]，促進子女表現(xiàn)出更好的學(xué)業(yè)成就[24]。

與以往研究發(fā)現(xiàn)不同的是，在父、母親各自的受教育程度、月收入和職業(yè)這6個影響因素中，父親的學(xué)歷和職業(yè)層次對其子女進入一般本科院校為負向預(yù)測。這表明：一方面，雖然精英文化的代際傳遞越強，子女越有更多的機會就讀較高層次的高校，但是精英文化遺產(chǎn)不會自動地、同樣地對所有接受它的人都有利；[25]另一方面，我國高等教育毛入學(xué)率已達到了40%，我國高等教育將很快進入普及化階段。父親的學(xué)歷和父親的職業(yè)與學(xué)生進入本科院校呈顯著負相關(guān)。根據(jù)Raftery提出的MMI假設(shè)理論，“當(dāng)某級教育水平已經(jīng)普及以后，家庭的社會經(jīng)濟背景對該級教育機會的影響將減少并可能消失”。所以在高等教育即將進入普及化的時候，父親的學(xué)歷和職業(yè)雖然對子女進入一般本科院校和大專院校產(chǎn)生影響，但是面對子女選擇一般本科院?；虼髮Ｔ盒＃赣H在優(yōu)勢職業(yè)階層或具有高學(xué)歷并沒有對子女進入本科院校呈正向預(yù)測。以往有研究表明，母親在家庭中的角色是表達性的，即養(yǎng)育子女，而父親的角色則是工具性的，主要是提供經(jīng)濟來源。[26]這可能導(dǎo)致了母親的學(xué)歷、收入、職業(yè)與其子女進入本科院校呈顯著正相關(guān)，而父親僅收入與其子女進入本科院校呈顯著正相關(guān)。

五、結(jié)論

1.不同類型高校的學(xué)生，其父、母親的文化程度分布存在顯著差異。本科類型的院校更傾向于母親文化程度高的家庭的子女，但沒有傾向于父親文化程度高的家庭的子女。

2.不同類型高校的學(xué)生，其父、母親的收入水平分布存在顯著差異。本科類型的院校更傾向于母親收入水平較高或父親收入水平較高的家庭的子女。

3.不同類型高校的學(xué)生，其父、母親的職業(yè)層次分布存在顯著差異。本科類型的院校更傾向于母親職業(yè)層次較高的家庭的子女，但沒有傾向于父親職業(yè)層次較高的家庭的子女。

4.研究結(jié)果比較好的驗證了MMI假設(shè)和EMI假設(shè)。

5.逐步進入普及化的高等教育弱化了家庭社會經(jīng)濟地位對子女選擇一般本科院校與大專院校的影響。

參考文獻：

[1]通過國家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃，總理突出強調(diào)“教育公平”[EB/OL].[2016-12-30].http：//www.gov.cn/premier/2016-12/30/content_5155014.htm.

[2]Baye A，Demeuse M.The European Commission Stepping Up Both the Efficiency and Equity of Education and Training Systems.[J].Policy Futures in Education，2008，6（6）：772-781.

[3]丁小浩.規(guī)模擴大與高等教育入學(xué)機會均等化[J].中國教育學(xué)前沿，2007，4（2）：24-33.

[4]薛天祥.高等教育公平和效率的內(nèi)涵及其關(guān)系[J].高等教育研究，1998（4）：34-35.

[5]國家數(shù)據(jù)[EB/OL].[2017-02-04].http：//data.stats.gov.cn/easyquery.htm？cn=C01.

[6]易夢春.我國高等教育普及化進程及其影響因素——基于時間序列趨勢外推模型的預(yù)測[J].中國高教研究，2016（3）：47-55.

[7]朱家德.論轉(zhuǎn)型社會中受高等教育權(quán)的特權(quán)屬性——基于社會分層與高等教育互動關(guān)系的分析[J].清華大學(xué)教育研究，2009，30（1）：22-27.

[8]謝作栩，王偉宜.社會階層子女高等教育入學(xué)機會差異研究——從科類、專業(yè)角度談起[J].大學(xué)教育科學(xué)，2005（4）：58-62.

[9]史秋衡，矯怡程.不同類型高校本科生源質(zhì)量的實證研究——基于“國家大學(xué)生學(xué)習(xí)情況調(diào)查”的數(shù)據(jù)分析[J].復(fù)旦教育論壇，2014，12（1）：18-23.

[10][法]布爾迪厄.國家精英：名牌大學(xué)與群體精神[M].楊亞平，譯.商務(wù)印書館，2004.

[11]王香麗.社會分層對高等教育入學(xué)機會的影響[J].江蘇高教，2005（3）：47-49.

[12]Harvey E.Short-term and Long-term Effects of Early Parental Employment on Children of the National Longitudinal Survey of Youth.[J].Developmental Psychology，1999，35（2）：445-59.

[13]譚敏.社會分層、城鄉(xiāng)二元與高等教育入學(xué)機會分化——基于福建省的實證分析[J].復(fù)旦教育論壇，2016，14（1）：72-79.

[14]王偉宜.我國社會階層與不同類型高校間關(guān)系的變遷研究（1982-2010年）——基于四川省的實證調(diào)查[J].中國高教研究，2013（4）：26-32.

[15]劉志民，高耀.家庭資本、社會分層與高等教育獲得——基于江蘇省的經(jīng)驗研究[J].高等教育研究，2011（12）：18-27.

[16]岳昌君.規(guī)模擴大與高等教育人學(xué)機會均等化（初稿）[C].中國教育經(jīng)濟學(xué)學(xué)術(shù)年會.2009.

[17]關(guān)于高校畢業(yè)生的十個真相[EB/OL].[2017-03-04].http：//learning.sohu.com/20161031/n471895064.shtml.

[18]2016年常州市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].[2017-03-02].http：//www.cztjj.gov.cn/html/tjj/2017/OEJQMFCO_0303/13340.html.

[19]陸學(xué)藝.社會結(jié)構(gòu)的變遷[M].中國社會科學(xué)出版社，1997.

[20]Hill N E，Castellino D R，Lansford J E，et al.Parent Academic Involvement as Related to School Behavior，Achievement，and Aspirations：Demographic Variations across Adolescence[J].Child Development，2004，75（5）：1491-1509.

[21]張云運，駱方，陶沙，等.家庭社會經(jīng)濟地位與父母教育投資對流動兒童學(xué)業(yè)成就的影響[J].心理科學(xué)，2015（1）：19-26.

[22]Fouad，N.A.，& Brown，M.T.Role of Race and Social Classin Career Development：Implications for Counseling Psychology[M].Handbook of Counseling Psychology，New York：Wiley，2000：379-408.

[23]Lindstrom L，Doren B，Metheny J，et al.Transition to Employment：Role of the Family in Career Development.[J].Exceptional Children，2007，73（3）：348-366.

[24]Newman K S，Chin M M.High Stakes：Time Poverty，Testing，and the Children of the Working Poor[J].Qualitative Sociology，2003，26（1）：3-34.

[25][法]P.布爾迪約 J.-C.帕斯隆.繼承人：大學(xué)生與文化[M].邢克超，譯.商務(wù)印書館，2002.

[26][美]謝弗.發(fā)展心理學(xué) ：兒童與青少年 [M].鄒泓，等譯.中國輕工業(yè)出版社，2009.

（責(zé)任編輯 賴佳）