李玉棟 沈紅

摘 要：在知識經(jīng)濟背景下知識生產(chǎn)模式發(fā)生轉(zhuǎn)型，新的知識生產(chǎn)模式所呈現(xiàn)的應(yīng)用情境化、社會化彌散和跨學(xué)科合作等特征促使學(xué)科與產(chǎn)業(yè)逐漸摒棄以往零星的、碎片化的線性交易方式，轉(zhuǎn)而以注重主體間交叉互動，促進跨組織、跨部門和跨學(xué)科知識生產(chǎn)的多向度立體協(xié)同方式為主。高等教育學(xué)科與產(chǎn)業(yè)的協(xié)同范式由此經(jīng)歷從“交易型”到“交互型”的變革過程，交互型協(xié)同成為世界主要發(fā)達國家或區(qū)域促進知識生產(chǎn)、優(yōu)化學(xué)科與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和提高區(qū)域創(chuàng)新能力的主要路徑，其發(fā)展過程包括產(chǎn)業(yè)研發(fā)、學(xué)科創(chuàng)業(yè)、學(xué)科與產(chǎn)業(yè)融合階段，并產(chǎn)生高等教育學(xué)科與產(chǎn)業(yè)協(xié)同演變的新特征。

關(guān)鍵詞：交易型；交互型；協(xié)同；范式變革

長期以來，隨著我國經(jīng)濟高速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和發(fā)展模式轉(zhuǎn)型升級，教育供給側(cè)和產(chǎn)業(yè)需求側(cè)在知識技術(shù)和人才培養(yǎng)等方面仍然存在“兩張皮”的矛盾。因此，國務(wù)院辦公廳2017年底發(fā)布《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》，將產(chǎn)教融合上升為國家教育改革、知識創(chuàng)新和人才資源開發(fā)的基本制度安排，具有深遠意義。[1]其中，推動學(xué)科專業(yè)建設(shè)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級相適應(yīng)，建立緊密對接產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈的學(xué)科專業(yè)體系，推進高等教育學(xué)科與產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展是產(chǎn)教融合的核心，也是我國“雙一流”建設(shè)的關(guān)鍵。不僅如此，高等教育學(xué)科與產(chǎn)業(yè)協(xié)同還是知識經(jīng)濟時代促進國家或區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟持續(xù)增長的動力基礎(chǔ)，孕育了像“硅谷”、“劍橋科技園”、“筑波產(chǎn)業(yè)園”等創(chuàng)新發(fā)展區(qū)域。由此，我國“十三五”規(guī)劃[2]和區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略[3]要求，國家或區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展應(yīng)該基于學(xué)科優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，構(gòu)建多元、融合、動態(tài)、持續(xù)的協(xié)同創(chuàng)新模式與機制，促進知識創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新和生態(tài)環(huán)境創(chuàng)新的融合。

高等教育學(xué)科與產(chǎn)業(yè)協(xié)同主要圍繞知識技術(shù)的生產(chǎn)創(chuàng)新和人才資源的共同培養(yǎng)展開。在現(xiàn)代知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型的影響下，兩者的協(xié)同正在經(jīng)歷范式變革的過程，這既是現(xiàn)代知識生產(chǎn)和創(chuàng)新機制演變的結(jié)果，也是知識經(jīng)濟背景下促進知識創(chuàng)新的主要方式。分析協(xié)同范式的變遷及其主要特征，對于推動我國高等教育學(xué)科與產(chǎn)業(yè)協(xié)同的健康發(fā)展具有重要意義。

一、知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型及其對學(xué)科與產(chǎn)業(yè)協(xié)同的新要求

知識經(jīng)濟時代，經(jīng)濟與知識相互聯(lián)系、相互依賴，推動知識的生產(chǎn)方式發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。20世紀中葉開始，研究者不斷提出相關(guān)理論解釋知識生產(chǎn)方式的新變化，出現(xiàn)了學(xué)院科學(xué)與后學(xué)院科學(xué)理論、模式1和模式2理論等。這些理論表明了知識生產(chǎn)變化的趨勢，也反映出這種新變化對學(xué)科與產(chǎn)業(yè)協(xié)同的要求與引導(dǎo)。

（一）現(xiàn)代知識生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型趨勢

針對現(xiàn)代科學(xué)研究的變化，英國學(xué)者齊曼（John Ziman）提出學(xué)院科學(xué)（academic science）和后學(xué)院科學(xué)（post-academic science）理論。該理論認為，知識生產(chǎn)不一定要局限在基礎(chǔ)科學(xué)的進展上，而要關(guān)注科學(xué)的潛在應(yīng)用，把社會生產(chǎn)所需的技術(shù)更新作為主要任務(wù)。之后，吉本斯（Michael Gibbons） 等人提出相似的知識生產(chǎn)模式1和模式2理論。[4]模式1強調(diào)“為科研而科研”，是一種在嚴格“學(xué)科規(guī)訓(xùn)”基礎(chǔ)上和認知語境中進行的高度抽象化的學(xué)術(shù)探究，運用學(xué)術(shù)組織制度化之前的科學(xué)原初模式。在模式1中，知識生產(chǎn)是在“規(guī)范的”學(xué)科術(shù)語語境中和“科學(xué)的”研究方法體系中完成，嚴格遵循科學(xué)和社會認知的學(xué)術(shù)研究規(guī)范。在此情境中，知識生產(chǎn)和人才培養(yǎng)成為經(jīng)過嚴格“規(guī)訓(xùn)”的專業(yè)化的職業(yè)和崗位行為，“普遍性知識”和“真理性知識”成為這一時期高等教育中各類學(xué)科發(fā)展的價值追求。[5]因此，傳統(tǒng)的知識生產(chǎn)系統(tǒng)將知識生產(chǎn)部門與其他社會生產(chǎn)部門明確劃分開來，勾勒出一條清晰的界線。在此基礎(chǔ)上，專業(yè)化的學(xué)科組織逐漸成為大學(xué)內(nèi)部唯一的知識生產(chǎn)和人才培養(yǎng)機構(gòu)，不同學(xué)科之間也彼此隔離，“學(xué)科的邊界、語言和它特有的概念使學(xué)科性精神變成地主精神，禁止任何外人入侵他們的小塊知識領(lǐng)地” [6]。

現(xiàn)代知識和技術(shù)逐漸成為經(jīng)濟發(fā)展的主要要素，知識生產(chǎn)開始突破學(xué)科性、同行性和封閉性的科學(xué)語境，沖破精英學(xué)術(shù)和學(xué)科自治的知識生產(chǎn)模式，表明一種新的知識生產(chǎn)模式開始出現(xiàn)。以傳統(tǒng)基礎(chǔ)理論獨尊的知識生產(chǎn)模式開始轉(zhuǎn)變?yōu)橐愿鼜V闊的社會和經(jīng)濟問題為核心的研究，即模式2。模式2具有4個方面的特征：（1）知識生產(chǎn)的“應(yīng)用語境”。知識生產(chǎn)的問題選擇、成果目標、研究環(huán)境都置身于應(yīng)用情境中。（2）知識生產(chǎn)的社會彌散化。知識生產(chǎn)的主體和場所不僅僅限于特定學(xué)科框架內(nèi)的學(xué)術(shù)共同體，而是向“社會分布”。（3）知識生產(chǎn)跨學(xué)科或超學(xué)科性。知識生產(chǎn)源于社會生產(chǎn)需要，不再拘泥于單個學(xué)科內(nèi)部，而是動態(tài)演進的跨學(xué)科過程。（4）問責(zé)和質(zhì)量評價系統(tǒng)。知識生產(chǎn)的結(jié)論和成果不僅僅限于學(xué)術(shù)同行，而要更加重視社會公眾、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、政府等相關(guān)利益者的要求和標準。知識生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變引起整個知識生產(chǎn)和人才培養(yǎng)系統(tǒng)經(jīng)歷深刻變革。

（二）知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型對學(xué)科與產(chǎn)業(yè)協(xié)同的要求

不論是學(xué)院科學(xué)與后學(xué)院科學(xué)理論，還是模式1和模式2理論，都闡釋了知識生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變是現(xiàn)代學(xué)術(shù)邏輯的重要轉(zhuǎn)型，反映了知識生產(chǎn)和社會經(jīng)濟之間關(guān)系的變化，知識生產(chǎn)的價值導(dǎo)向由“為我（學(xué)科）”轉(zhuǎn)向“為它（社會）”，這種變化對高等教育學(xué)科與產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展提出了新要求。

1.知識生產(chǎn)的“應(yīng)用語境”，要求高等教育學(xué)科的知識生產(chǎn)和人才培養(yǎng)必須注重在產(chǎn)業(yè)中的轉(zhuǎn)化和應(yīng)用。

傳統(tǒng)知識生產(chǎn)模式是基于學(xué)科的，將所謂的“基礎(chǔ)性”知識和“應(yīng)用性”知識明確區(qū)別開來，導(dǎo)致高等教育傳統(tǒng)學(xué)科更強調(diào)前者的生產(chǎn)和創(chuàng)新，同時在人才培養(yǎng)過程中更注重專業(yè)理論知識的灌輸。伴隨知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型，科學(xué)界對知識的認知更強調(diào)社會情景化，其特點是“基礎(chǔ)”和“應(yīng)用”之間、理論和實踐之間不斷交互?？茖W(xué)知識的生產(chǎn)以應(yīng)用為目的，發(fā)生在應(yīng)用情境中，其成果——可能在傳統(tǒng)上會被認定為是應(yīng)用性的——會刺激進一步的理論發(fā)展。[7]基本科學(xué)知識被鼓勵應(yīng)用到實際問題中去，科學(xué)被強制征用為國家研發(fā)系統(tǒng)的驅(qū)動力和為整個經(jīng)濟創(chuàng)造財富的發(fā)動機。[8]科學(xué)實驗的過程越來越多地由在工業(yè)等產(chǎn)業(yè)的情境中發(fā)展出來的設(shè)計原則所引導(dǎo)，新材料產(chǎn)品及其生產(chǎn)過程在設(shè)計過程中合并到一起，暗示著科學(xué)發(fā)現(xiàn)的過程與制造的過程越來越一體化了。在轉(zhuǎn)型過程中，學(xué)科還可以在產(chǎn)業(yè)應(yīng)用中利用知識、技術(shù)和方法推進研究的多元主義發(fā)展，擴大知識生產(chǎn)和創(chuàng)新范圍，提高研究者對于社會實踐中具體和特定問題的興趣，促使學(xué)生提高解決實際問題和應(yīng)用專業(yè)知識的能力。

2.知識生產(chǎn)的“社會彌散化”，要求學(xué)科與產(chǎn)業(yè)共同成為知識生產(chǎn)和人才培養(yǎng)的主要場所。

新的知識生產(chǎn)模式的主要標志是新的知識生產(chǎn)者或生產(chǎn)場所的出現(xiàn)，知識生產(chǎn)是異質(zhì)性和多樣化的。知識生產(chǎn)的場所不再是封閉的，也不再局限于學(xué)科組織等學(xué)科共同體，而是包括了政府專業(yè)部門、社會智囊和咨詢機構(gòu)、企業(yè)實驗室、非政府研究組織和機構(gòu)等。傳統(tǒng)知識生產(chǎn)者和新的知識生產(chǎn)者開始重點關(guān)注知識在技術(shù)、經(jīng)濟、社會治理和政府決策等實際問題的解決之道和直接運用。知識生產(chǎn)越來越快地由傳統(tǒng)的學(xué)科活動轉(zhuǎn)移到新的社會情境中。由此，不同背景的知識工作者如研發(fā)設(shè)計者、生產(chǎn)工程師、熟練技工和社會學(xué)者與科學(xué)家一起開始參與到知識生產(chǎn)過程中。知識生產(chǎn)的有用性、實用性和效率成為判斷所謂好的科學(xué)實踐的重要標準，反映出學(xué)科與產(chǎn)業(yè)共同的復(fù)合型理念和需求。人才作為知識的重要載體，其培養(yǎng)過程也開始走向?qū)W科與產(chǎn)業(yè)協(xié)同，產(chǎn)業(yè)或企業(yè)逐步發(fā)揮重要主體作用，培養(yǎng)大批高素質(zhì)創(chuàng)新人才和技術(shù)技能人才，促進教育鏈、人才鏈與產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈的有機銜接。

3.知識生產(chǎn)的“跨學(xué)科性”，要求跨學(xué)科與跨產(chǎn)業(yè)之間的科學(xué)研究和人才培養(yǎng)加強合作、相互融合。

跨學(xué)科是現(xiàn)代知識生產(chǎn)模式的重要形式，科學(xué)問題的產(chǎn)生、多元知識生產(chǎn)者的參與、知識的應(yīng)用與轉(zhuǎn)化都已經(jīng)形成超越單個學(xué)科結(jié)構(gòu)的運行模式?，F(xiàn)代知識生產(chǎn)的發(fā)起并非來自特定的學(xué)科框架，也不是由同行專家或科學(xué)家的興趣來決定，而主要是源自社會生產(chǎn)的應(yīng)用或行動目標的實現(xiàn)，科學(xué)研究的注意力也會首先聚焦在社會的問題領(lǐng)域或某些熱點問題上。在應(yīng)用情境中，知識生產(chǎn)的出發(fā)點發(fā)生了變化，對知識的生產(chǎn)造成壓力，要求知識生產(chǎn)者必須聯(lián)合多種不同種類的知識資源并對其進行合理配置?；旌系目茖W(xué)知識不僅模糊了原有的學(xué)科規(guī)范，也逐漸消除知識類別的界限。為了滿足知識生產(chǎn)的超學(xué)科或跨產(chǎn)業(yè)的需求，高等教育中各類學(xué)科與產(chǎn)業(yè)組織的研究者會被召集和聯(lián)合起來，運用各自優(yōu)勢和專長共同解決所遇到的新問題。這種“跨學(xué)科性”還要求人才培養(yǎng)應(yīng)該探索跨學(xué)科、跨院系、跨專業(yè)交叉的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才培養(yǎng)的新機制，促進人才培養(yǎng)由單一型學(xué)科專業(yè)向多學(xué)科融合型轉(zhuǎn)變。目前，跨學(xué)科人才培養(yǎng)已經(jīng)成為歐美等發(fā)達國家高等教育的重要特征。

二、學(xué)科與產(chǎn)業(yè)協(xié)同范式從交易型到交互型的變革

托馬斯·庫恩（Thomas S.Kuhn）在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中認為：“范式是一個特定社團成員共同接受的信仰、公認的價值和技術(shù)的總和?！?[9]范式變革被用來解釋科學(xué)革命的發(fā)生，后來被當作是一種特定的組織模式的結(jié)果，或被借用于多種學(xué)科解釋各自領(lǐng)域內(nèi)某些特殊現(xiàn)象的演變和發(fā)展。[10]知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型對高等教育學(xué)科與產(chǎn)業(yè)協(xié)同的理念、目的和方式等產(chǎn)生了深刻影響。傳統(tǒng)以交易型為主的協(xié)同范式已經(jīng)不能完全適應(yīng)現(xiàn)代知識生產(chǎn)的內(nèi)在復(fù)雜性，也無法滿足知識經(jīng)濟中學(xué)科與產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展的需要。因此，協(xié)同范式開始由交易型轉(zhuǎn)向交互型，并經(jīng)歷不同的發(fā)展階段，形成了較為成熟的協(xié)同模式。

（一）協(xié)同的交易型范式

傳統(tǒng)知識生產(chǎn)模式是基于學(xué)科的，學(xué)科屬于學(xué)術(shù)領(lǐng)域，是知識生產(chǎn)的主要場所，其宗旨和目標是知識生產(chǎn)和知識創(chuàng)新，并培養(yǎng)傳承知識的專門性人才；而產(chǎn)業(yè)則屬于經(jīng)濟領(lǐng)域，是商品生產(chǎn)的主要部門，產(chǎn)業(yè)的使命是不斷生產(chǎn)社會商品，創(chuàng)造經(jīng)濟財富。由于學(xué)科與產(chǎn)業(yè)之間的差異性，導(dǎo)致兩者在傳統(tǒng)知識生產(chǎn)模式中只能發(fā)生以交易為主的協(xié)同合作。

一方面，產(chǎn)業(yè)在激烈的市場競爭環(huán)境中必須依靠先進的知識技術(shù)提高產(chǎn)業(yè)資源利用和產(chǎn)品生產(chǎn)效率，使產(chǎn)業(yè)不斷以新的方式、運作技能和智慧來反復(fù)地架構(gòu)資源，尤其是知識和人才資源。產(chǎn)業(yè)為了提高市場競爭力和自我發(fā)展能力，對相關(guān)學(xué)科所產(chǎn)出的知識及人才需求旺盛，成為高等教育學(xué)科與產(chǎn)業(yè)之間交易式協(xié)同的需求側(cè)。另一方面，由于市場經(jīng)濟理念影響擴大，“經(jīng)濟自由化、私有化、市場化、全球一體化”等思想引起各國政府開始縮減對學(xué)術(shù)組織和學(xué)術(shù)活動的資源投入，并以評估績效、項目委托、邊際成本等市場的方式評估學(xué)科并劃撥資源，導(dǎo)致學(xué)科在發(fā)展過程中也同樣面臨資源短缺和激烈競爭的境遇。學(xué)科競爭體現(xiàn)在不同學(xué)科之間，也發(fā)生在相同學(xué)科內(nèi)部不同組織之間，競爭態(tài)勢的加劇導(dǎo)致學(xué)科迫于資源壓力形成對外部市場的依賴。學(xué)科要想生存和發(fā)展，必須在市場中尋求替代性資源，減輕對由政府等提供的關(guān)鍵性資源的依賴。[11]因此，學(xué)科通過轉(zhuǎn)讓知識技術(shù)成果等市場行為在市場中獲取其他資源，而不再純粹依賴公共資源。資源的依附壓力催生了學(xué)科發(fā)展的市場化傾向，與同時期產(chǎn)業(yè)部門尋求知識和人才的需要一拍即合，促成兩者簽訂協(xié)同的交易“合同”。

雖然交易型協(xié)同范式在一定程度上促進了高等教育各類學(xué)科與產(chǎn)業(yè)之間的合作交流，推動了知識生產(chǎn)和人才培養(yǎng)的市場化進程，對知識和技術(shù)創(chuàng)新具有積極作用，但是在知識經(jīng)濟時代，交易型范式由于本身的局限性已經(jīng)不能完全滿足現(xiàn)代知識生產(chǎn)模式的內(nèi)在復(fù)雜性需要。首先，交易型范式中，學(xué)科與產(chǎn)業(yè)的知識生產(chǎn)和人才培養(yǎng)過程仍然處于分散狀態(tài)，學(xué)科生產(chǎn)的知識和培養(yǎng)的人才流向市場，沒有直接通向產(chǎn)業(yè)，容易造成供給與需求在知識和人才的“量”和“質(zhì)”上出現(xiàn)偏差，導(dǎo)致供需失衡。其次，當囤積如山的學(xué)術(shù)成果找不到市場，“大學(xué)和研究機構(gòu)就會很少有動力去尋求研究團體之外的研究成果出口” [12]，導(dǎo)致某些學(xué)科的知識生產(chǎn)和人才培養(yǎng)缺乏動力，交易萎縮，進一步加劇供需失衡。最后，學(xué)科與產(chǎn)業(yè)在交易過程中容易存在協(xié)同機制不健全、利益關(guān)系不明確、雙方關(guān)系疏松等一系列問題，學(xué)科到產(chǎn)業(yè)之間的思想、理論和學(xué)術(shù)成果流動是不可持續(xù)和非均衡的，容易出現(xiàn)“假象協(xié)同”、“被動協(xié)同”和“強制協(xié)同”的表層協(xié)同現(xiàn)象，反而造成更多資源浪費。因此，只有學(xué)科與產(chǎn)業(yè)變成知識生產(chǎn)和人才培養(yǎng)的共同主導(dǎo)者和參與者，兩者的協(xié)同發(fā)展才有持續(xù)創(chuàng)造財富的潛質(zhì)。

（二）協(xié)同的交互型范式

隨著知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)變，高等教育及其包含的各類學(xué)科作為知識生產(chǎn)者和人才供給者不再游離于社會生產(chǎn)之外，產(chǎn)業(yè)也開始注重知識技術(shù)的開發(fā)積累和人才的培養(yǎng)發(fā)展，兩者共同發(fā)展為知識生產(chǎn)、傳播、應(yīng)用的重要組織者和參與者。學(xué)科由傳統(tǒng)的“純科學(xué)”研究轉(zhuǎn)向應(yīng)用研究與開發(fā)，產(chǎn)業(yè)也由以前的知識接受者變成了生產(chǎn)者，學(xué)科與產(chǎn)業(yè)的研究轉(zhuǎn)向和角色嬗變促使兩者之間的邊界越來越模糊，知識生產(chǎn)和人才培養(yǎng)在更廣泛的范圍內(nèi)彌散，“基礎(chǔ)”和“應(yīng)用”之間、理論和實踐之間不斷交互。[13]由此引發(fā)學(xué)科與產(chǎn)業(yè)之間的交易型協(xié)同范式發(fā)生變革，形成新的交互型協(xié)同范式。

一方面，傳統(tǒng)學(xué)科所遵循的基礎(chǔ)研究系譜發(fā)生了重大變革，主要表現(xiàn)為學(xué)科開始注重知識的應(yīng)用價值，運用知識和技術(shù)優(yōu)勢通過專利、許可、入股甚至直接創(chuàng)業(yè)的方式融入現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)化的進程中。有研究對英國理工類學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者參與產(chǎn)業(yè)協(xié)同的意向調(diào)研結(jié)果顯示，“提升科研成果的可利用性”成為學(xué)科研究者參與協(xié)同的第一大動力因素（見表1）。

另一方面，各類產(chǎn)業(yè)，尤其是高科技產(chǎn)業(yè)也開始注重知識技術(shù)的開發(fā)和人才積累，產(chǎn)業(yè)界采用和遵循傳統(tǒng)學(xué)術(shù)規(guī)范，雇傭存在于學(xué)科內(nèi)部的學(xué)術(shù)人員進行科學(xué)研究、發(fā)表論文和申請專利，甚至組建自己的科研組織和機構(gòu)實現(xiàn)從知識接受者到知識生產(chǎn)者的跨越。按照這種趨勢，學(xué)科內(nèi)部的學(xué)術(shù)人員與產(chǎn)業(yè)研發(fā)人員互動合作共同解決相應(yīng)的知識問題，學(xué)科與產(chǎn)業(yè)的知識功能出現(xiàn)重疊，研究人員也開始具有雙重身份。那些有名的明星科學(xué)家在相關(guān)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生和成長中也扮演著研究和創(chuàng)業(yè)的雙重角色。[14]英國和加拿大的調(diào)查顯示，獲取優(yōu)勢科研資源和高級人才以及促進組織發(fā)展等因素是產(chǎn)業(yè)參與協(xié)同的主導(dǎo)動機（見表2和表3）。

在交互型協(xié)同范式中，高等教育學(xué)科與產(chǎn)業(yè)的協(xié)同不再基于簡單的差異互補，而更加注重協(xié)同主體間的交叉互動，實現(xiàn)知識生產(chǎn)和人才培養(yǎng)的跨組織、跨部門、跨學(xué)科方式。交互型范式中，知識生產(chǎn)和人才培養(yǎng)不再嚴格遵循線性傳遞，學(xué)科與產(chǎn)業(yè)的協(xié)同是多維的和立體的，“社會彌散的知識生產(chǎn)正朝著一種網(wǎng)絡(luò)的形式發(fā)展，這個網(wǎng)絡(luò)上相互聯(lián)結(jié)的點的數(shù)量因新的知識生產(chǎn)場所的增加而持續(xù)增加” [15]。從知識創(chuàng)新的角度看，知識生產(chǎn)、傳播和應(yīng)用的場所與環(huán)節(jié)不再彼此孤立，而是有機地結(jié)合起來，形成知識整合的“大熔爐”，這是“一個不同實體之間的聯(lián)結(jié)不斷增加，新的配置得以建立的擴散過程，一個在不同的結(jié)合體中溶解、再形成的過程” [16]。不同知識生產(chǎn)場所之間的交互作用不僅會引起知識在數(shù)量上的增加，還會導(dǎo)致知識類型的增加；不僅會帶來各類資源分享，還會對這些資源進行持續(xù)不斷的配置。每一項新的資源配置本身又成為新的知識生產(chǎn)的潛在資源，而當新的配置形式足夠穩(wěn)固，則可以產(chǎn)生未來知識生產(chǎn)的新場所。高等教育學(xué)科與產(chǎn)業(yè)的交互型協(xié)同在連續(xù)不斷的循環(huán)過程中促進了知識和技術(shù)的創(chuàng)新和演化。交互型范式在世界不同國家和區(qū)域的發(fā)展過程中創(chuàng)建和演化出不同的機制與模式，并受到政府和公共組織的積極推動，成為協(xié)調(diào)資源配置、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提高創(chuàng)新能力的主要戰(zhàn)略路徑，其發(fā)展從萌芽到成熟共經(jīng)歷了三個階段。

（1）產(chǎn)業(yè)研發(fā)階段

產(chǎn)業(yè)研發(fā)是經(jīng)濟生產(chǎn)力量真正大規(guī)模從事知識生產(chǎn)活動的開始，也是知識生產(chǎn)突破傳統(tǒng)“象牙塔”的封閉環(huán)境走向外界、遍布社會各個角落的開始，成為學(xué)科與產(chǎn)業(yè)交互協(xié)同的開端。世界上真正的產(chǎn)業(yè)研發(fā)始于美國愛迪生（Thomas Edison）建立的Menlo Park實驗室。目前全體OECD國家中，產(chǎn)業(yè)界研發(fā)投資占全國研發(fā)投資的比例已經(jīng)達到61%左右 [17]。美國產(chǎn)業(yè)研發(fā)組織達5萬多個，產(chǎn)業(yè)研發(fā)投資占全部投資的比例超過三分之二，根據(jù)美國國家科學(xué)基金會（NSF）最新數(shù)據(jù)，這些研發(fā)投資大多集中在制造業(yè)的計算機及電子、化學(xué)工業(yè)、運輸設(shè)備和機械制造等產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，極大地促進了相關(guān)學(xué)科的快速發(fā)展。

（2）學(xué)科創(chuàng)業(yè)階段

學(xué)科創(chuàng)業(yè)是指各類學(xué)科憑借領(lǐng)先的知識技術(shù)、高素質(zhì)人力資源和主動自覺的創(chuàng)新意識進入社會經(jīng)濟領(lǐng)域，將科研成果轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟生產(chǎn)力。學(xué)科創(chuàng)業(yè)不僅發(fā)揮著對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的引領(lǐng)作用，而且促使學(xué)科直接參與和服務(wù)創(chuàng)業(yè)活動，從附屬的社會支撐機構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟與社會發(fā)展的動力核心。創(chuàng)業(yè)活動的發(fā)展帶動學(xué)科與產(chǎn)業(yè)的交互協(xié)同進入快速發(fā)展階段。學(xué)科創(chuàng)業(yè)開始于20世紀初期，以量子力學(xué)為主要內(nèi)容的微觀物理學(xué)科為核動力、半導(dǎo)體和微電子等產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)；以DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的生物學(xué)科，為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)、生物產(chǎn)業(yè)以及農(nóng)業(yè)的發(fā)展提供了支持；以信息理論為核心的信息和計算機等學(xué)科同樣對日后的通信產(chǎn)業(yè)、計算機以及相關(guān)信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展發(fā)揮著重要作用，由此在全世界引發(fā)了第三次產(chǎn)業(yè)革命。在這一背景下，以美國斯坦福大學(xué)電子工程系為代表的學(xué)科組織開始積極參與并創(chuàng)建以高新知識技術(shù)為主體的新興產(chǎn)業(yè)，成功地創(chuàng)造出“硅谷”奇跡。同時期，英國劍橋大學(xué)積極創(chuàng)建類似硅谷的劍橋科技產(chǎn)業(yè)園，成為歐洲最大的高科技產(chǎn)業(yè)園，被稱為“劍橋現(xiàn)象”。硅谷和劍橋科技園創(chuàng)造了以學(xué)科創(chuàng)業(yè)帶動產(chǎn)業(yè)發(fā)展，形成國家或區(qū)域優(yōu)勢的新模式。

（3）學(xué)科與產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展階段

知識經(jīng)濟時代，“知識在資源分配中從外生的獨立變量地位‘提升到取決于投入的一種內(nèi)生變量的地位” [18]。生產(chǎn)力的提高和社會經(jīng)濟的發(fā)展需要學(xué)科從社會的邊緣融入到產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的中心，充分發(fā)揮其作為社會最主要的知識生產(chǎn)部門的作用和價值，學(xué)科與產(chǎn)業(yè)的交互型協(xié)同逐漸發(fā)展到成熟階段。

創(chuàng)新系統(tǒng)和研究聯(lián)合體是學(xué)科與產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)融合的成熟模式。隨著學(xué)科與產(chǎn)業(yè)交互協(xié)同對經(jīng)濟和社會發(fā)展的促進作用凸顯，世界各國和各區(qū)域的政府致力于推動學(xué)科與產(chǎn)業(yè)融合，以促進經(jīng)濟快速增長。日本趕超歐美發(fā)達國家，成為世界經(jīng)濟與科技強國得益于創(chuàng)新系統(tǒng)的構(gòu)建。為了推動學(xué)科與產(chǎn)業(yè)融合，建設(shè)創(chuàng)新系統(tǒng)，日本從20世紀80年代開始由科技廳和通產(chǎn)省等確立了產(chǎn)業(yè)界、學(xué)術(shù)界和政府部門合作的科研體制，形成了分工合作的運行體系。同時在政府、學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界共同作用下興建了“筑波科技城”等27個科技城，在不同區(qū)域有效形成了各具特色的產(chǎn)業(yè)集群和知識密集區(qū)。同期，德國建立了基于多學(xué)科共同合作的研究聯(lián)合體，成為提高產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和研究能力的新的驅(qū)動器。弗勞恩霍夫（Fraunhofer- Gesellschaft）應(yīng)用研究促進協(xié)會便是基于多種學(xué)科聯(lián)合，促進德國產(chǎn)業(yè)應(yīng)用研究的聯(lián)合體。弗勞恩霍夫協(xié)會的運營具有典型的學(xué)科、產(chǎn)業(yè)與政府三方共同作用和參與的特征。①協(xié)會的組織機構(gòu)由以各類學(xué)科為核心的學(xué)術(shù)組織、產(chǎn)業(yè)舉辦的研究中心以及政府等設(shè)立的公共組織機構(gòu)三方構(gòu)成。②協(xié)會資助來源多元化。協(xié)會運行經(jīng)費來源于政府投資、公共部門研究合同收入、各類產(chǎn)業(yè)的研究合同收入以及自有資金。③協(xié)會運行“產(chǎn)業(yè)化”。協(xié)會研究的主要目的是面向各類產(chǎn)業(yè)，解決產(chǎn)業(yè)在生產(chǎn)、開發(fā)、設(shè)計等環(huán)節(jié)遇到的問題，側(cè)重于產(chǎn)業(yè)共性知識技術(shù)的開發(fā)和研究，促進同類產(chǎn)業(yè)的共同發(fā)展。④協(xié)會促進新興學(xué)科與新興產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展。協(xié)會根據(jù)社會發(fā)展制定研究規(guī)劃，以交叉和跨學(xué)科研究支持和幫助產(chǎn)業(yè)交叉與產(chǎn)業(yè)融合，推動新興學(xué)科與新興產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展。[19]

三、范式變革中學(xué)科與產(chǎn)業(yè)協(xié)同的演變特征

從交易型到交互型的協(xié)同范式變革在全球范圍內(nèi)掀起了高等教育學(xué)科與產(chǎn)業(yè)協(xié)同的蓬勃發(fā)展。通過對協(xié)同范式變革的歷史考察和各國比較，不難發(fā)現(xiàn)，協(xié)同范式的演變遵循共同的趨勢和特征，對發(fā)展落后國家或區(qū)域具有借鑒意義，總體表現(xiàn)在四個方面。

（一）圍繞高新知識與技術(shù)的生產(chǎn)和創(chuàng)新展開

高新知識技術(shù)的生產(chǎn)與創(chuàng)新對于學(xué)科和產(chǎn)業(yè)協(xié)同具有重要意義，主要表現(xiàn)在兩個方面。

1.決定了協(xié)同的主要目的和形式，促進協(xié)同范式的變革。根據(jù)世界不同國家或區(qū)域內(nèi)學(xué)科與產(chǎn)業(yè)協(xié)同的演變過程，當協(xié)同步入成熟期后，學(xué)科與產(chǎn)業(yè)便開始圍繞高新知識與技術(shù)的生產(chǎn)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)化應(yīng)用而展開。美國硅谷、英國劍橋科技園和日本筑波科技城等協(xié)同模式的成功在于它們較早地擺脫了學(xué)科與產(chǎn)業(yè)之間單一的交易型合作方式，從而建立起圍繞高新知識和技術(shù)研發(fā)為核心的交互型協(xié)同模式。例如在美國硅谷，高新知識與技術(shù)的研發(fā)不僅是斯坦福大學(xué)里各類學(xué)科組織的主要工作，也是谷歌、蘋果、思科等大型企業(yè)運行中最重要的環(huán)節(jié)，學(xué)科與產(chǎn)業(yè)共同關(guān)注的焦點從知識與資源的交易轉(zhuǎn)換為知識的生產(chǎn)、創(chuàng)新和應(yīng)用轉(zhuǎn)化。高新知識和技術(shù)成為硅谷發(fā)展過程中最具價值的資本要素，也是該區(qū)域生產(chǎn)力發(fā)展的不竭動力。

2.決定了協(xié)同的發(fā)展方向，引領(lǐng)學(xué)科與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。高新知識和技術(shù)的主要特征表現(xiàn)在“高”和“新”兩個方面。一方面，學(xué)科與產(chǎn)業(yè)的交互協(xié)同始終在對知識與技術(shù)的選擇、創(chuàng)新、鎖定、解鎖和再選擇中持續(xù)推進的。學(xué)科與產(chǎn)業(yè)共同作用于高新知識和技術(shù)的研發(fā)和生產(chǎn)，往往能夠促使學(xué)科或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從舊的發(fā)展路徑中掙脫出來，有效地跨入新的發(fā)展路徑，實現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級。例如當前生物科學(xué)、材料科學(xué)和計算機網(wǎng)絡(luò)科學(xué)等領(lǐng)域已經(jīng)吸引了研究者固有的興趣，這種興趣又不斷地由產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的需要和使用所滋養(yǎng)，學(xué)科與產(chǎn)業(yè)的交互作用為知識生產(chǎn)和創(chuàng)新提供了更具吸引力和挑戰(zhàn)性的環(huán)境。另一方面，高新知識與技術(shù)的創(chuàng)新作為世界主要發(fā)達國家或區(qū)域持續(xù)發(fā)展的源動力，使其成為引領(lǐng)世界經(jīng)濟和科技發(fā)展的發(fā)動機。硅谷 [20]、劍橋科技園[21][22]和筑波科技城[23]等區(qū)域在學(xué)科與產(chǎn)業(yè)協(xié)同的推動下，形成了清晰的高新知識技術(shù)演化路徑（見表4）。高新知識和技術(shù)的創(chuàng)新和演進是這些區(qū)域擺脫落后生產(chǎn)方式、完成飛躍發(fā)展的切入點和制高點，能夠幫助這些區(qū)域在某些領(lǐng)域不斷構(gòu)筑優(yōu)勢，突破區(qū)域發(fā)展困境。

（二）實現(xiàn)學(xué)科與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的適應(yīng)和匹配

實現(xiàn)學(xué)科與產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)適應(yīng)和匹配是達成交互型協(xié)同目標的重要標志，也是發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)的必要途徑。這種適應(yīng)和匹配既是知識與技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的結(jié)果，也是學(xué)科與產(chǎn)業(yè)在交互協(xié)同中滿足雙方需求的結(jié)果，是促進學(xué)科結(jié)構(gòu)優(yōu)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的重要支撐，有助于協(xié)同發(fā)展進入良性循環(huán)軌道。從19世紀中葉開始，學(xué)科與產(chǎn)業(yè)開始趨于協(xié)同合作，美國率先建立贈地學(xué)院，確立了農(nóng)學(xué)類學(xué)科是為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供必需知識技術(shù)和特定技術(shù)人才的交易型協(xié)同關(guān)系；隨后生產(chǎn)力的提高促使德國、英國和美國的傳統(tǒng)重工業(yè)區(qū)域開始在19世紀末期到20世紀50年代快速發(fā)展，這一時期傳統(tǒng)理工類學(xué)科為第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展繼續(xù)提供技術(shù)和人才支持，同時產(chǎn)業(yè)發(fā)展為學(xué)科發(fā)展提供所需的資源保障；從20世紀中葉開始，第三產(chǎn)業(yè)逐漸成為世界經(jīng)濟的新增長點，協(xié)同出現(xiàn)新的發(fā)展范式，硅谷、劍橋還有“第三意大利”等區(qū)域依靠學(xué)科與產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢打造區(qū)域“內(nèi)生”發(fā)展優(yōu)勢，成為經(jīng)濟增長新的突破點；隨后，學(xué)科與產(chǎn)業(yè)共同完成知識的生產(chǎn)、創(chuàng)新和轉(zhuǎn)化應(yīng)用，促進了新興產(chǎn)業(yè)和新興學(xué)科的快速發(fā)展，也成為現(xiàn)代區(qū)域發(fā)展的新動力。

以硅谷所在地，美國的加利福尼亞州（以下簡稱加州）為例，這一區(qū)域從發(fā)展之初就形成了電子科學(xué)技術(shù)與半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)之間的對接，“硅谷”名稱由此而來；隨后計算機科學(xué)技術(shù)與計算機及互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的對接發(fā)展使硅谷成為世界最成功的創(chuàng)新區(qū)域。目前在硅谷活躍的各類新興學(xué)科與新興產(chǎn)業(yè)更是雙方互為基礎(chǔ)與條件的共同創(chuàng)造的產(chǎn)物。通過對加州產(chǎn)業(yè)與學(xué)科的相關(guān)數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，用產(chǎn)業(yè)年產(chǎn)值表示產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況，用學(xué)科排名進入世界前100的大學(xué)數(shù)量表示學(xué)科發(fā)展情況，①如果從中提取出年產(chǎn)值超過1，000億美元的產(chǎn)業(yè)和排名進入世界前100的大學(xué)數(shù)量超過5所的學(xué)科分別表示發(fā)展情況較好和更具優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)與學(xué)科種類（如圖1），可以發(fā)現(xiàn)加州的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)與優(yōu)勢學(xué)科種類之間存在著明顯的對接和匹配效應(yīng)，尤其在醫(yī)療服務(wù)業(yè)與生物和醫(yī)學(xué)學(xué)科、信息產(chǎn)業(yè)與電子工程和計算機科學(xué)等學(xué)科、金融保險業(yè)與經(jīng)濟學(xué)、制造業(yè)與機械工程和材料工程學(xué)科等領(lǐng)域表現(xiàn)出強的匹配關(guān)系。同時，這種優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)與優(yōu)勢學(xué)科的對接效應(yīng)促使加州形成了以創(chuàng)新驅(qū)動為主的高附加值、低能耗的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和對應(yīng)的學(xué)科結(jié)構(gòu)，成為世界經(jīng)濟增長的發(fā)動機。

（三）依靠多元化的組織支持

社會經(jīng)濟發(fā)展對知識生產(chǎn)和創(chuàng)新的要求在提高，學(xué)科與產(chǎn)業(yè)交互協(xié)同的復(fù)雜性也在不斷加大，這需要參與協(xié)同的多元組織提供多方位的保障與支持，以滿足協(xié)同的多重訴求。學(xué)科與產(chǎn)業(yè)協(xié)同的諸多組織構(gòu)成一個自組織系統(tǒng)，協(xié)同過程一方面要尊重不同組織的目標和文化多樣性，另一方面也要注重加強組織間的理解和共識。彌散式知識生產(chǎn)迅速擴散是因為體現(xiàn)不同組織風(fēng)格的合適的環(huán)境正在不斷被建立。廣義的組織范圍包括人、財、物以及場所等要素，也包括協(xié)調(diào)各要素之間關(guān)系所形成的組織結(jié)構(gòu)。從這個意義上說，學(xué)科與產(chǎn)業(yè)協(xié)同的組織多元化趨勢主要體現(xiàn)在兩個方面：（1）為協(xié)同提供人、財、物等要素的組織種類多元化發(fā)展。（2）在協(xié)同過程中真正聯(lián)合和協(xié)調(diào)各要素之間關(guān)系的組織結(jié)構(gòu)多元化發(fā)展。從學(xué)科與產(chǎn)業(yè)協(xié)同的發(fā)展脈絡(luò)看，從19世紀中葉開始，協(xié)同組織的演化大概分為三個主要階段。1850s-1890s，這一階段以農(nóng)學(xué)與農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展為主，學(xué)科與產(chǎn)業(yè)的協(xié)同較為松散，各自為陣，并未形成特定的協(xié)同組織； 1890s-1950s，學(xué)科與產(chǎn)業(yè)協(xié)同的交易型關(guān)系發(fā)展成熟，學(xué)科與產(chǎn)業(yè)在內(nèi)部設(shè)置和創(chuàng)立相應(yīng)組織，以協(xié)調(diào)和促進雙方相互交流、達成協(xié)同；1950s至今，這一階段隨著第三次產(chǎn)業(yè)革命的爆發(fā)和知識經(jīng)濟的到來，學(xué)科與產(chǎn)業(yè)的交互型協(xié)同成為世界趨勢，在學(xué)科、產(chǎn)業(yè)和政府等組織共同作用下，各類基金會、聯(lián)合體、中介等組織應(yīng)運而生，成為實施和促進學(xué)科與產(chǎn)業(yè)協(xié)同的主要組織機構(gòu)，例如美國北卡三角科技園的“科研三角基金會”、德國“弗勞恩霍夫應(yīng)用研究促進協(xié)會”、日本筑波科技城的“筑波學(xué)園研究機構(gòu)聯(lián)絡(luò)協(xié)議會”。除此之外，其他政府、金融、法律服務(wù)等組織機構(gòu)也成為學(xué)科與產(chǎn)業(yè)協(xié)同組織網(wǎng)絡(luò)中的重要節(jié)點，對協(xié)同發(fā)展發(fā)揮著重要作用。

（四）學(xué)科與產(chǎn)業(yè)布局趨于區(qū)域集聚

根據(jù)學(xué)科與產(chǎn)業(yè)協(xié)同的空間分布演進可以發(fā)現(xiàn)，協(xié)同大都發(fā)生在一些經(jīng)濟發(fā)達或經(jīng)濟發(fā)展較快的區(qū)域。從世界宏觀范圍看，這些區(qū)域集中在西北歐、北美和東亞②，從單個國家出發(fā)，各類學(xué)科與相關(guān)產(chǎn)業(yè)協(xié)同也產(chǎn)生向不同區(qū)域聚集發(fā)展的過程。聚集主要表現(xiàn)為某類或某幾類特定學(xué)科與相關(guān)產(chǎn)業(yè)組織布局在一定的區(qū)域范圍內(nèi)，出現(xiàn)了學(xué)科集群和產(chǎn)業(yè)集群的現(xiàn)象。造成集聚的原因不僅因為區(qū)域之間的資源稟賦差異，而且與學(xué)科和產(chǎn)業(yè)的類型相關(guān)。例如美國在法律的支持下，由各州政府主導(dǎo)創(chuàng)建贈地學(xué)院以推動農(nóng)學(xué)類學(xué)科服務(wù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，學(xué)科與產(chǎn)業(yè)在這一階段的協(xié)同分布較為廣泛，沒有形成特定的區(qū)域聚集，而是平均分布在各州 ；[24]隨著美國傳統(tǒng)工業(yè)的快速發(fā)展，美國在伊利諾伊州、俄亥俄州、賓夕法尼亞州和密西根州等形成了傳統(tǒng)工業(yè)與相關(guān)學(xué)科協(xié)同發(fā)展的環(huán)五大湖區(qū)域；直到20世紀中葉，以微電子、半導(dǎo)體和計算機為代表的產(chǎn)業(yè)與相關(guān)學(xué)科協(xié)同掀起了產(chǎn)業(yè)與學(xué)科協(xié)同的高潮，與此同時，美國西海岸的加利福尼亞州、南海岸的佛羅里達州和德克薩斯州以及東海岸的紐約和波士頓等沿海區(qū)域成為了產(chǎn)業(yè)與學(xué)科協(xié)同聚集區(qū)域。[25]隨后，新興產(chǎn)業(yè)和新興學(xué)科集群在美國代表著一種模式，它具有強有力的經(jīng)濟含量和不斷增長的重要性。很顯然，建立那種如今已出現(xiàn)在波士頓地區(qū)和加利福尼亞州北部的集群是一種潮流和趨勢。[26]集群趨勢的形成是由于知識生產(chǎn)新模式的跨學(xué)科特性所決定的，整體集群會促進不同學(xué)科與產(chǎn)業(yè)之間的協(xié)同和融合，這種優(yōu)勢會隨著時間的推移觸發(fā)出循環(huán)性累積優(yōu)勢。[27]

注釋：

①本研究采用各類學(xué)科排名進入世界排名前100的大學(xué)數(shù)量衡量美國加利福尼亞州該學(xué)科的發(fā)展情況，即某類學(xué)科排名進入世界前100的大學(xué)數(shù)量越多，說明區(qū)域內(nèi)該學(xué)科發(fā)展情況越好，越具有優(yōu)勢。

②根據(jù)前文分析所得。

參考文獻：

[1]走向產(chǎn)教深度融合的大道[N].光明日報，2017-12-20.

[2]國務(wù)院關(guān)于印發(fā)“十三五”國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的通知[EB/OL].（2016-11-29）.中華人民共和國中央人民政府.http：//www.gov.cn/zhengce/content/2016-12/19/content_5150090.htm.

[3]國家發(fā)展改革委關(guān)于印發(fā)貫徹落實區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的指導(dǎo)意見的通知[EB/OL].（2016-08-16）.中華人民共和國國家發(fā)展和改革委員會.http：//www.ndrc.gov.cn/zcfb/zcfbtz/201609/t20160907_817899.html.

[8][英]約翰·齊曼.真科學(xué)——它是什么，它指什么[M].曾國屏，等譯.上海：上海科技教育出版社，2002：8-37，88.

[4][7][12][13][15][16][美]邁克爾·吉本斯，等.知識生產(chǎn)的新模式：當代社會科學(xué)與研究的動力學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011：1-29，35-46.

[5]Newman J H.The Idea of the University[M].New Haven，CT：Yale University Press，1996：3.

[6][法]埃德加·莫蘭.復(fù)雜性理論與教育問題[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004：197.

[9][美]托馬斯·庫恩，著.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu) [M].金吾倫，胡新和，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2003：95.

[10]程恩富.范式革命與常規(guī)理論發(fā)展——經(jīng)濟學(xué)的分化與綜合[N].光明日報，2004-01-20.

[11]Paul Dimaggio，Walter Powell.The Ironcage Revisited：Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields[J].American Sociological Review，1983，48（2）：147-160.

[14]Hicks D.The Changing Science and Technology Environment[M].AAS Science and Technology Yearbook，American Association for the Advancement of Science ，Washington DC，2002：255-365.

[17]Richard Van Noorden. Israel Edges Out South Korea for Top Spot in Research Investment [EB/OL].[2017-02-07].Nature News & Comment，https：//www.nature.com/news/israel-edges-out-south-korea-for-top-spot-in-research-investment-1.21443.

[18][美]弗里茨·馬克里普.美國的知識生產(chǎn)與分配[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2002：6.

[19]Structure and Organization of Fraunhofer-Gesellschaft [EB/OL].（2017-04-02）.https：//www.fraunhofer.de/en/about-fraunhofer/profile-structure/structure-organization.html.

[20][美]阿倫·拉奧，皮埃羅·斯加魯菲，著.硅谷百年史——偉大的科技創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)歷程（1900-2013） [M].閆景立，譯.北京：人民郵電出版社，2014：1-9.

[21]Jim Kelly.Cambridge：A Cluster of Entrepreneurial Energy[N].Financial Times，2003-09-17.

[22]Alec Mandelson.Emergence and Growth of High-tech Activity in Cambridge [J].Fortuen，1999（8）.

[23]日本自主科研基地：筑波科學(xué)城[N].科學(xué)時報，2010-09-08.

[24]Roger L.Geiger & Nathan M.Sorber，The Land-Grant Colleges and the Reshaping of American Higher Education [M].Transaction Press，2013：17.

[25]包惠.美國產(chǎn)業(yè)研發(fā)的空間結(jié)構(gòu)與科技政策研究[D].華東師范大學(xué)，2005：69-71.

[26]Stuart W Leslie，Robert H Kargon.Selling Silicon Valley：Frederick Termans Model for Regional Advantage [M].Business History Review，1996：443-444.

[27][英]雷·奧基，著.高技術(shù)小公司[M].周美和，等譯.北京：科學(xué)技術(shù)文獻出版社，1988：44.

（責(zé)任編輯 陳志萍）