王毅 汪海燕

摘 要 森林生態(tài)環(huán)境的刑法保護(hù)目的是防止為經(jīng)濟(jì)利益而過度開發(fā)森林資源，破壞森林生態(tài)環(huán)境?，F(xiàn)行森林生態(tài)環(huán)境刑法關(guān)于入罪量刑的規(guī)定比較單一，過多考慮經(jīng)濟(jì)因素，而較少考慮生態(tài)保護(hù)的相關(guān)因素，應(yīng)當(dāng)加入?yún)^(qū)位、采伐方式、林種、樹種和林木起源等定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞 森林 生態(tài)環(huán)境 刑事制裁 罪狀

基金項(xiàng)目：江蘇省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目：《生態(tài)權(quán)的理論內(nèi)涵與制度構(gòu)建—以江蘇省為例》（14FXD004）；南京工業(yè)大學(xué)校內(nèi)自選課題：《基于制度供給與需求理論的生態(tài)補(bǔ)償制度構(gòu)建研究——以江蘇省為例》階段性研究成果。

作者簡介：王毅，南京工業(yè)大學(xué)法學(xué)院；汪海燕，南京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院法律系。

中圖分類號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.357

一、問題的提出

森林在給人類提供林產(chǎn)品的同時(shí)也在不斷發(fā)揮生態(tài)功能，被稱為“地球之肺”。我國是一個(gè)缺少森林資源、生態(tài)環(huán)境脆弱的國家，雖然國土面積位列世界第三，但是我國的森林覆蓋率和人均森林面積均遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界平均水平，我國一直在持續(xù)不斷的努力保護(hù)森林資源。

如何有效應(yīng)對(duì)森林資源犯罪行為，現(xiàn)有研究主要針對(duì)盜伐林木罪、濫伐林木罪這兩個(gè)罪名展開討論。實(shí)踐中破壞森林生態(tài)環(huán)境的犯罪行為并不限于盜伐、濫伐林木的行為，盜伐林木罪主要關(guān)注的是林木的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，濫伐林木罪關(guān)注的是森林采伐限額管理制度。為實(shí)現(xiàn)對(duì)森林生態(tài)環(huán)境的有效保護(hù)，需要立足于刑法的特點(diǎn)進(jìn)行定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的制度設(shè)計(jì)，以此檢討現(xiàn)行立法存在的問題。

二、森林生態(tài)環(huán)境刑法保護(hù)的特征

（一）基于刑法的“保障法”屬性實(shí)現(xiàn)對(duì)森林生態(tài)環(huán)境的全面保護(hù)

理論上，刑法被界定為是第二位的法，當(dāng)?shù)谝晃坏姆ú蛔阋园l(fā)揮規(guī)范的力量，不足以實(shí)現(xiàn)對(duì)相關(guān)利益關(guān)系的調(diào)整時(shí)，就需要運(yùn)用刑法規(guī)范。因此，刑法對(duì)森林生態(tài)環(huán)境的保護(hù)應(yīng)該是全面的，覆蓋民法、行政法的等法律部門對(duì)森林生態(tài)環(huán)境的保護(hù)范圍。

（二）基于刑事制裁的嚴(yán)厲性實(shí)現(xiàn)對(duì)森林生態(tài)環(huán)境的有效保護(hù)

刑事制裁的嚴(yán)厲性使得刑法成為其他部門法的保障法。刑法規(guī)范的功能一方面在于對(duì)以往過錯(cuò)的懲罰，安撫被害人，另一方面在于防止未然風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。對(duì)森林生態(tài)環(huán)境的有效保護(hù)依賴于充分利用刑事制裁的嚴(yán)厲性特征。

破壞森林生態(tài)環(huán)境的行為通常具有潛伏性、長期性等特征，往往難以認(rèn)定。因此，在我國現(xiàn)行刑法體系下，破壞森林生態(tài)環(huán)境的犯罪行為通常具有顯著的行政犯特征，其構(gòu)成要件中的部分要素需要借助于行政法來確定，例如如何認(rèn)定“國家重點(diǎn)保護(hù)植物”，是否構(gòu)成“濫伐”等，均須以行政法上的相關(guān)規(guī)定和解釋為依據(jù)。

三、森林生態(tài)環(huán)境刑法保護(hù)的立法現(xiàn)狀及問題

現(xiàn)行刑法對(duì)森林資源的保護(hù)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是對(duì)森林資源的一般性保護(hù)，例如盜伐林木罪、濫伐林木罪、非法收購、運(yùn)輸盜伐、濫伐的林木罪；二是對(duì)珍稀植物資源的保護(hù)，例如“非法采伐、毀壞國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪”和“非法收購、運(yùn)輸、加工、出售國家重點(diǎn)保護(hù)植物、國家重點(diǎn)保護(hù)植物制品罪”。

（一）對(duì)森林資源的一般性保護(hù)

根據(jù)《刑法》第345條規(guī)定，盜伐林木罪是指盜伐森林或者其他林木，數(shù)量較大的行為。濫伐林木罪是指違反森林法規(guī)，未取得采伐許可證，或者雖然持有采伐許可證，但違背采伐許可證規(guī)定采伐本人所有的林木，或者超過采伐許可證規(guī)定的數(shù)量采伐他人所有的森林或者其他林木，數(shù)量較大的行為。

從定罪量刑的相關(guān)規(guī)定來看，“盜伐”和“濫伐”的林木“數(shù)量”是構(gòu)成犯罪和升格法定刑的唯一條件，這種規(guī)定表明立法者在制定法律時(shí)只關(guān)注林木在數(shù)量上的減少對(duì)森林資源會(huì)造成損害，對(duì)森林資源的刑法保護(hù)存在以下問題：

首先，入罪罪狀不全面?，F(xiàn)行立法僅考慮所伐林木數(shù)量，不僅不同采伐方式可能帶來對(duì)森林資源的破壞，而且對(duì)特定區(qū)位的林木、不同起源的林木以及特定種類的林木的破壞，即使數(shù)量較少也可能對(duì)生態(tài)環(huán)境造成難以恢復(fù)的損害。

其次，量刑標(biāo)準(zhǔn)過于單一?，F(xiàn)行立法僅以數(shù)量作為法定刑升格的標(biāo)準(zhǔn)。不同林種、不同森林起源、不同地理位置的森林所承擔(dān)的生態(tài)功能都是不同的，因而即使盜伐、濫伐相同數(shù)量的林木，其行為對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞程度也并不是完全一致的，需要在定罪和量刑時(shí)需要更加全面的考慮與森林生態(tài)功能相關(guān)的多種因素。

再次，“以非法占有為目的”是盜伐林木罪的犯罪構(gòu)成要件之一。由此可見，盜伐林木罪實(shí)際上是盜竊罪的特殊條款，其犯罪客體在于被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，并不是為了更好地保護(hù)森林資源和生態(tài)環(huán)境。

（二）對(duì)珍稀植物的保護(hù)

珍稀植物是指在植物體系中數(shù)量稀少并且價(jià)值珍貴的林木。珍稀植物如果得不到有力保護(hù)，隨著其數(shù)量的不斷減少，是對(duì)生物多樣性的破壞同時(shí)勢必對(duì)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生不利影響?！缎谭ā返?44條主要是為了保護(hù)國家重點(diǎn)保護(hù)植物以及植物制品、珍貴樹木或者國家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物以及制品，將相關(guān)非法采伐、毀壞行為和非法收購、運(yùn)輸、加工、出售的行為納入刑事制裁范圍?！蛾P(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》對(duì)《刑法》第344條規(guī)定的“珍貴樹木”和“情節(jié)嚴(yán)重”予以明確規(guī)定，基于該規(guī)定可知，現(xiàn)行刑法對(duì)珍惜植物資源的保護(hù)側(cè)重于植物的歷史價(jià)值、科學(xué)研究價(jià)值，同時(shí)，在定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)上同樣存在僅關(guān)注“數(shù)量”的弊端，無法實(shí)現(xiàn)對(duì)森林生態(tài)功能的全面保護(hù)。

（三）對(duì)行政機(jī)關(guān)的規(guī)制

為了保護(hù)森林資源，國家對(duì)森林的采伐采取了許可證管理制度，林木的采伐必須按照國家審批的限額進(jìn)行。我國《刑法》第407條規(guī)定了違法發(fā)放林木采伐許可證罪，目的在于制裁林業(yè)主管部門的工作人員濫用職權(quán)的行為，當(dāng)行為人超過批準(zhǔn)的年采伐限額發(fā)放采伐許可證，或者有其他濫發(fā)林木采伐許可證行為，情節(jié)嚴(yán)重，以至于森林資源遭受嚴(yán)重破壞時(shí)，即構(gòu)成此罪。構(gòu)成此罪名的關(guān)鍵在于“情節(jié)嚴(yán)重，致使森林遭受嚴(yán)重的破壞”。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第12條規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)“情節(jié)嚴(yán)重”依然僅限于數(shù)量的多少，難以全面實(shí)現(xiàn)森林生態(tài)保護(hù)的立法目的。

四、森林生態(tài)環(huán)境刑法保護(hù)的修法建議

森林生態(tài)環(huán)境一旦破壞，修復(fù)成本高昂，甚至可能無法修復(fù)。因此，有必要利用刑法對(duì)森林生態(tài)環(huán)境實(shí)現(xiàn)全面且有效的保護(hù)，對(duì)破環(huán)森林生態(tài)環(huán)境的行為實(shí)現(xiàn)強(qiáng)有力的震懾。

（一）罪狀中用“情節(jié)嚴(yán)重”替代“數(shù)量較大”

“數(shù)量較大”并非反映生態(tài)安全受威脅程度的唯一指標(biāo)，只是從數(shù)量上反映了森林資源受損的情況。不同的樹種、不同的林種、不同的林齡以及不同的用途均需要采用不同的采伐方式，而不同的采伐方式意味著對(duì)森林資源的不同人工干預(yù)程度，尤其是對(duì)于森林生態(tài)價(jià)值極高的林種和樹種，應(yīng)盡量采用破壞力度小的采伐方式。我國對(duì)天然林采伐實(shí)行嚴(yán)格管制是考慮到相對(duì)于人工林，天然林的生態(tài)價(jià)值無法估量，且天然林被采伐后的自然修復(fù)成本高昂，因此入罪標(biāo)準(zhǔn)還應(yīng)該考慮森林資源的不同起源。我國《森林法》將森林分為商品林和生態(tài)公益林兩大類。生態(tài)公益林其主要價(jià)值就是改善生態(tài)環(huán)境，維持生態(tài)平衡，保護(hù)生態(tài)安全。破壞生態(tài)公益林等特殊林木的入罪標(biāo)準(zhǔn)和量刑標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與破壞一般經(jīng)濟(jì)林有所區(qū)別，更有利于實(shí)現(xiàn)森林資源的可持續(xù)利用和生態(tài)安全的保護(hù)。

（二）增加非刑罰措施

破壞森林資源犯罪，不屬于普通犯罪，僅僅有刑罰措施是不夠的，強(qiáng)制植樹是對(duì)現(xiàn)行《刑法》中的非刑罰措施進(jìn)行補(bǔ)充。刑事司法實(shí)踐中實(shí)施盜伐、濫伐林木的犯罪人，大部分都是農(nóng)民，如果無法繳納應(yīng)處的罰金，則可以讓他們補(bǔ)種自己盜伐、濫伐的同等數(shù)量的林木。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳積敏、駱家林、陳鴻超、錢靜.從資源保護(hù)到國家戰(zhàn)略：野生動(dòng)植物和森林資源犯罪研究綜述.林業(yè)經(jīng)濟(jì).2016（11）.

[2]高飛.從生態(tài)法益視角重新認(rèn)識(shí)犯罪本質(zhì).重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2011（6）.

[3]韓哲、關(guān)振海.環(huán)境刑法規(guī)范的司法認(rèn)定.環(huán)境保護(hù).2012（11）.

[4]呂忠梅.環(huán)境司法理性不能止于“天價(jià)”賠償：泰州環(huán)境公益訴訟案評(píng)析.中國法學(xué).2016（3）.

[5]夏尊文、謝慶國.論違法發(fā)放林木采伐許可證罪空白要素的認(rèn)定.中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2009（3）.

[6]許壽輝.關(guān)于破壞森林植物資源犯罪立法與司法的思考.東南司法評(píng)論.2010（1）.

[7]王燦發(fā).論生態(tài)文明建設(shè)法律保障體系的構(gòu)建.中國法學(xué).2014（3）.

[8]呂忠梅.論生態(tài)文明建設(shè)的綜合決策法律機(jī)制.法學(xué)研究.2014（3）.

[9]張梓太.結(jié)構(gòu)性陷阱：中國環(huán)境法不能承受之重.南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)）.2013（2）.

[10]吳衛(wèi)星.論環(huán)境規(guī)制中的結(jié)構(gòu)性失衡——對(duì)中國環(huán)境規(guī)制失靈的一種理論解釋.南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué) ）.2013（2）.