蔣致遠(yuǎn)（副教授），王力召

一、引言

互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，擁有“互聯(lián)網(wǎng)金融代言人”之稱的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，其規(guī)模在過去幾年更是實(shí)現(xiàn)了爆發(fā)式的增長(zhǎng)，但同時(shí)也暴露出了許多問題。網(wǎng)貸之家的數(shù)據(jù)顯示，截止到2018年3月份，我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)共有6081家，其中問題平臺(tái)4198家，問題平臺(tái)占比高達(dá)69%。雖然在進(jìn)入2017年后，問題平臺(tái)數(shù)量增長(zhǎng)速度有所放緩，但是隨著P2P網(wǎng)貸行業(yè)新規(guī)實(shí)施、合規(guī)整改的不斷推進(jìn)，P2P網(wǎng)貸行業(yè)洗牌加劇，行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)將再次被推向高點(diǎn)[1]。在此背景下，為了防范P2P網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)，為投資者更加理性地選擇投資平臺(tái)提供參考，為監(jiān)管部門及時(shí)控制網(wǎng)貸市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)提供借鑒，對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)顯得尤為重要。

考慮到P2P網(wǎng)貸平臺(tái)相關(guān)數(shù)據(jù)的可獲取性等因素，當(dāng)前對(duì)于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的實(shí)證研究還比較少。李從剛等[2]在駱駝評(píng)級(jí)法指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上添加了反映平臺(tái)綜合實(shí)力的4項(xiàng)指標(biāo)，構(gòu)建了P2P網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)訓(xùn)練過程，得出P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)情況。張巧良等[3]使用定性和實(shí)證分析相結(jié)合的方法，設(shè)置評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用層次分析法（AHP）對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了評(píng)價(jià)。王丹等[4]通過構(gòu)建涵蓋平臺(tái)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)與平臺(tái)基本信息的指標(biāo)體系，運(yùn)用層次分析法和模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)價(jià)法，對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了評(píng)價(jià)。王立勇等[5]參照《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》中對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建了P2P網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用CRITIC-灰色綜合評(píng)價(jià)模型，對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了度量。梁寒冰等[6]依據(jù)網(wǎng)貸平臺(tái)運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)和網(wǎng)貸投資人反饋信息，構(gòu)建了P2P網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系，運(yùn)用基于熵權(quán)-CRITIC雙客觀賦權(quán)的GRA法構(gòu)建評(píng)價(jià)模型，對(duì)我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)情況進(jìn)行了分析。

縱觀前人的研究可以發(fā)現(xiàn)，在指標(biāo)體系設(shè)置上，指標(biāo)體系略顯寬泛，以致評(píng)價(jià)結(jié)果不具備較好的針對(duì)性與時(shí)效性。而風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)本身是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，在不同的階段、不同的背景下，指標(biāo)體系應(yīng)該體現(xiàn)出P2P平臺(tái)特定時(shí)期的風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)。另外，在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)的過程中，多采用單一的主觀賦權(quán)法如層次分析法等，或者單一的客觀賦權(quán)法如熵權(quán)法、CRITIC法等。主觀賦權(quán)法過于依賴個(gè)人主觀判斷，權(quán)重容易受到?jīng)Q策者知識(shí)結(jié)構(gòu)的影響，客觀賦權(quán)法確定的權(quán)系數(shù)可能與實(shí)際相悖，尤其在我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)數(shù)據(jù)披露缺乏可信度的情況下。因此，這類單一的賦權(quán)法難以準(zhǔn)確反映合規(guī)整改背景下各評(píng)價(jià)指標(biāo)在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中的重要性。

參考已有的研究文獻(xiàn)，本文在指標(biāo)體系的設(shè)置上立足當(dāng)下新規(guī)實(shí)施、合規(guī)整改的背景，參照P2P網(wǎng)貸行業(yè)“1+3”制度體系所包含的具體合規(guī)要求，將合規(guī)能力指標(biāo)納入P2P網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，構(gòu)建更具針對(duì)性與時(shí)效性的指標(biāo)體系。另外，在實(shí)證模型的選取上，運(yùn)用基于主客觀綜合賦權(quán)法的灰色關(guān)聯(lián)綜合評(píng)價(jià)模型，有效避免了使用單一主觀賦權(quán)或客觀賦權(quán)法的缺陷，評(píng)價(jià)結(jié)果既能反映決策者的主觀意愿，又能客觀反映各指標(biāo)的實(shí)際含義，提高了綜合評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性、客觀性和可信度[7]。

二、P2P網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）指標(biāo)體系構(gòu)建依據(jù)

一套合理、完善的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，是保證風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果客觀、公正的前提，也是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果有效的切實(shí)保障。本文在指標(biāo)體系的構(gòu)建上，遵循科學(xué)性、針對(duì)性、時(shí)效性和可操作性原則，借鑒融360等網(wǎng)貸評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)創(chuàng)立的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，參考銀監(jiān)會(huì)對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)——《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》以及我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)商業(yè)銀行市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管原則[5]，同時(shí)結(jié)合P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)“1+3”制度體系對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的具體合規(guī)要求[8]，建立了涵蓋平臺(tái)流動(dòng)能力指標(biāo)、運(yùn)營(yíng)能力指標(biāo)、合規(guī)能力指標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)管控指標(biāo)以及背景實(shí)力指標(biāo)5個(gè)一級(jí)指標(biāo)的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，具體指標(biāo)以及指標(biāo)的性質(zhì)如表1所示。

（二）指標(biāo)體系構(gòu)建特點(diǎn)

本文所建立的指標(biāo)體系的特點(diǎn)是更具針對(duì)性與時(shí)效性。當(dāng)前我國(guó)P2P網(wǎng)貸行業(yè)正處于新規(guī)實(shí)施、合規(guī)整改階段，P2P網(wǎng)貸行業(yè)“1+3”制度體系為P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的發(fā)展制定了嚴(yán)格的框架，是否能夠按時(shí)保質(zhì)地完成合規(guī)整改決定了P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的命運(yùn)。因此，當(dāng)前P2P網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中對(duì)于平臺(tái)合規(guī)能力的考察顯得尤為重要。李瑞生等[8]通過對(duì)P2P網(wǎng)貸行業(yè)“1+3”制度體系的分析解讀，總結(jié)出5個(gè)方面的合規(guī)要求，分別為平臺(tái)資金銀行存管、借款金額上限、電信與信息服務(wù)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證（ICP）登記情況、平臺(tái)信息披露以及平臺(tái)備案。根據(jù)“1+3”制度體系的合規(guī)要求，同時(shí)考慮到指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲取性，本文構(gòu)建了涵蓋信息披露水平、資金存管情況、備案登記準(zhǔn)備情況、ICP登記情況、平均借款額度5個(gè)指標(biāo)的合規(guī)能力指標(biāo)體系，用以反映“1+3”制度體系的核心內(nèi)涵。通過建立涵蓋合規(guī)能力指標(biāo)的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，能夠更準(zhǔn)確地對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)現(xiàn)階段的風(fēng)險(xiǎn)水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

表1 P2P網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

三、P2P網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)的灰色關(guān)聯(lián)綜合評(píng)價(jià)模型

（一）主客觀綜合賦權(quán)

P2P網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)是一個(gè)多目標(biāo)決策過程，對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行科學(xué)合理的賦權(quán)是得到準(zhǔn)確評(píng)價(jià)結(jié)果的關(guān)鍵步驟之一?？紤]到單純使用主觀賦權(quán)法或客觀賦權(quán)法的不足，本文選擇基于AHP和熵權(quán)法的主客觀綜合賦權(quán)法對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)。

1.采用AHP測(cè)定評(píng)價(jià)指標(biāo)的主觀權(quán)重。具體步驟如下：

（1）建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)。選取與P2P網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)相關(guān)的各項(xiàng)指標(biāo)，依據(jù)指標(biāo)之間的相互屬性關(guān)系，組成遞階層次模型，即目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層三個(gè)層次。

（2）構(gòu)造判斷矩陣。對(duì)每一層中的各評(píng)級(jí)指標(biāo)兩兩之間的相對(duì)重要程度給予判斷，并按照Satty教授提出的1～9標(biāo)度法對(duì)指標(biāo)的重要程度進(jìn)行打分，得到每一層次內(nèi)指標(biāo)的判斷矩陣。

（3）計(jì)算指標(biāo)權(quán)重。對(duì)n階判斷矩陣每行元素的乘積求n次方根：；對(duì)向量向量w=（，…，）做歸一化處理：，則wi為因素i的指標(biāo)權(quán)重。

（4）一致性檢驗(yàn)。判斷思維的邏輯一致性。計(jì)算判斷矩陣的最大特征根；計(jì)算判斷矩陣的一致性指標(biāo)；計(jì)算判斷矩陣的一致性比率：CR=CI/RI，RI為平均隨機(jī)性指標(biāo)值。根據(jù)計(jì)算結(jié)果，若CR≤0.1，則判斷矩陣通過一致性檢驗(yàn)，否則需要對(duì)判斷矩陣重新進(jìn)行修正，直到通過一致性檢驗(yàn)為止。

2.采用熵權(quán)法測(cè)定評(píng)價(jià)指標(biāo)的客觀權(quán)重。確定權(quán)重之前先要假設(shè)有n個(gè)樣本，m個(gè)指標(biāo)，xij為第i個(gè)樣本的第j個(gè)指標(biāo)的數(shù)值（i=1，2，…，n；j=1，2，…，m）。具體步驟如下[9]：

（1）指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化。正向指標(biāo)與負(fù)向指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化公式分別如下：

（2）計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)下第i個(gè)樣本值占該指標(biāo)的權(quán)重。公式如下：

（3）計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值。公式如下：

（4）計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。公式如下：

3.主客觀綜合權(quán)重。采用AHP確定的主觀權(quán)重為wj，采用熵權(quán)法確定的客觀權(quán)重為αj，那么，采用“乘法合成歸一化法”確定主客觀綜合權(quán)重βj的計(jì)算公式如下：

（二）灰色關(guān)聯(lián)綜合評(píng)價(jià)

由于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)影響因素的復(fù)雜性以及P2P網(wǎng)貸平臺(tái)相關(guān)數(shù)據(jù)的不完整性，導(dǎo)致對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)具有灰色系統(tǒng)特征。因此，本文采用灰色關(guān)聯(lián)綜合評(píng)價(jià)法對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。其基本思路為：依據(jù)系統(tǒng)歷史統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的幾何關(guān)系和相似程度來計(jì)算關(guān)聯(lián)度，進(jìn)而通過關(guān)聯(lián)度的大小對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)[10]。具體步驟如下：

1.建立比較序列矩陣并確定參考序列。假設(shè)有n個(gè)樣本，m個(gè)指標(biāo)，xij為第i個(gè)樣本的第j個(gè)指標(biāo)的數(shù)值（i=1，2，…，n；j=1，2，…，m），則樣本比較序列為：xi=（xi1，xi2，…，xim），i=1，2，…，n。根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的性質(zhì)，獲得每個(gè)指標(biāo)所對(duì)應(yīng)的樣本數(shù)據(jù)中的最優(yōu)值組成的參考序列，即：x0=（x01，x02，…，x0m）。

2.指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化。正向指標(biāo)與負(fù)向指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化公式參考公式（1）和公式（2）。方便起見，歸一化后的數(shù)據(jù)xij'仍記為xij。

3.計(jì)算灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣。公式如下：

其中：△ij=|xoj-xij|；△max=maximaxj|xoj-xij|；△min=miniminj|xoj-xij|?！鱥j為各時(shí)刻對(duì)應(yīng)的參考序列與比較序列差的絕對(duì)值；△max和△min分別為差值絕對(duì)值的最大值與最小值；ρ（ρ∈[0，1]）為分辨系數(shù)，ρ值的作用在于提高關(guān)聯(lián)度的分辨率，ρ值在計(jì)算中一般取0.5。按照公式（7）計(jì)算，最終得到的關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣記為L(zhǎng)。

4.綜合評(píng)價(jià)過程。參照由AHP和熵權(quán)法確定的主客觀綜合權(quán)重，可以得到樣本綜合關(guān)聯(lián)度的計(jì)算公式：

用R表示樣本關(guān)聯(lián)度的大小，R越大，則樣本平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)水平越低；R越小，則樣本平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)水平越高。

四、P2P網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)實(shí)證分析

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

在樣本選取方面，考慮到我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)整體透明度較低，因此本文選取數(shù)據(jù)披露較完整、成交量靠前的70家具有代表性的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)作為樣本。在數(shù)據(jù)來源方面，為了消除偶然性因素對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響，選取2017年10月到2018年3月的月度數(shù)據(jù)平均值作為定量指標(biāo)數(shù)據(jù)的評(píng)判依據(jù)；定性指標(biāo)數(shù)據(jù)的考察時(shí)間截止到2018年3月。定量指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來源于第三方數(shù)據(jù)網(wǎng)站網(wǎng)貸之家和中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)官網(wǎng)，定性指標(biāo)數(shù)據(jù)根據(jù)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的用戶反饋信息和互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)專家的評(píng)分確定。

（二）確定主客觀綜合權(quán)重

1.采用AHP確定主觀權(quán)重。首先，針對(duì)表1建立的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，選取3位風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)領(lǐng)域相關(guān)專家組成評(píng)價(jià)小組，按照1～9標(biāo)度法對(duì)準(zhǔn)則層的5個(gè)指標(biāo)進(jìn)行打分得到判斷矩陣。其次，運(yùn)用方根法得到準(zhǔn)則層5個(gè)指標(biāo)的權(quán)重向量w（1）=（0.416，0.262，0.161，0.099，0.062）T。最后，對(duì)評(píng)價(jià)矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，以確保所得到的指標(biāo)權(quán)重的有效性。計(jì)算可得，一致性比率為CR=CI/RI=0.015＜0.1，通過了一致性檢驗(yàn)，即所得準(zhǔn)則層指標(biāo)權(quán)重為有效權(quán)重。指標(biāo)層指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算方法同上，在此不再贅述。最終計(jì)算得到指標(biāo)層26個(gè)指標(biāo)的主觀權(quán)重向量wj=（0.0412，0.1090，…，0.0260，0.0096）T。

2.采用熵權(quán)法確定客觀權(quán)重。本研究中包含的樣本數(shù)為n=70，包含的具體評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)為m=26。首先，依據(jù)獲得的樣本數(shù)據(jù)建立原始評(píng)價(jià)指標(biāo)矩陣xij，根據(jù)正向指標(biāo)和負(fù)向指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化公式（1）和（2）對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以消除量綱、解決不同性質(zhì)數(shù)據(jù)的可比性問題；然后，在標(biāo)準(zhǔn)化后的評(píng)價(jià)矩陣的基礎(chǔ)上，根據(jù)公式（3）和（4）計(jì)算得到指標(biāo)的熵值向量ej=（0.996，0.991，…，0.163，0.866）T；最后，將計(jì)算得到的熵值ej代入公式（5），計(jì)算得到26個(gè)指標(biāo)的客觀權(quán)重向量αj=（0.0013，0.0028，…，0.2624，0.0422）T。

3.綜合權(quán)重的確定。將評(píng)價(jià)指標(biāo)主觀權(quán)重wj和客觀權(quán)重αj代入乘法歸一化公式（6），得到指標(biāo)的綜 合權(quán)重向 量 βj=（0.0016，0.0095，… ，0.2129，0.0127）T。各指標(biāo)的主觀權(quán)重、客觀權(quán)重以及綜合權(quán)重的詳細(xì)情況如表2所示。

從表2中各指標(biāo)綜合權(quán)重的分布情況可以發(fā)現(xiàn)，平均借款期限、時(shí)間加權(quán)成交量、投資人數(shù)、管理團(tuán)隊(duì)能力、備案登記準(zhǔn)備情況、ICP登記情況、信息系統(tǒng)安全性、是否上市等8個(gè)指標(biāo)的綜合權(quán)重均大于權(quán)重均值0.0385，8個(gè)指標(biāo)的權(quán)重之和達(dá)到了0.8285，對(duì)于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)具有決定性影響作用，在識(shí)別平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)具有較高的參考價(jià)值。其中，對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)影響最大的指標(biāo)是時(shí)間加權(quán)成交量，權(quán)重達(dá)到0.2603。時(shí)間加權(quán)成交量主要用來衡量平臺(tái)的盈利能力，時(shí)間加權(quán)成交量越高，平臺(tái)從中獲取的服務(wù)費(fèi)就越多，平臺(tái)盈利能力也就越強(qiáng)，而盈利能力對(duì)于平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)能力至關(guān)重要，因此時(shí)間加權(quán)成交量對(duì)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)的影響較大。其次是是否上市指標(biāo)，權(quán)重達(dá)到0.2129。平臺(tái)上市已經(jīng)成了一種趨勢(shì)，一方面，上市平臺(tái)在透明度、公司治理等方面更加完善，受到投資人的青睞；另一方面，平臺(tái)通過上市可以獲得更充足的資本，有利于平臺(tái)擴(kuò)展業(yè)務(wù)或進(jìn)一步完善自身運(yùn)營(yíng)，提高自身競(jìng)爭(zhēng)力。因此，是否上市指標(biāo)在當(dāng)前市場(chǎng)成熟度不高的情況下，在平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中占據(jù)著重要地位。

另外，本文重點(diǎn)考察的合規(guī)能力指標(biāo)中的備案登記準(zhǔn)備情況和ICP登記情況指標(biāo)也都占較大權(quán)重，分別為0.0993和0.0458。當(dāng)前處于合規(guī)整改的沖刺階段，平臺(tái)能否在規(guī)定期限內(nèi)完成合規(guī)整改對(duì)其未來的發(fā)展具有決定性作用。備案登記作為平臺(tái)合規(guī)整改的最后關(guān)卡，受到銀監(jiān)會(huì)和各地監(jiān)管部門的高度重視；ICP登記情況也由于各地紛紛限制ICP牌照的發(fā)放數(shù)量而成為限制平臺(tái)合規(guī)的重要因素。因此，相關(guān)合規(guī)指標(biāo)在近期會(huì)是評(píng)價(jià)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)狀況的重要因素。

（三）灰色關(guān)聯(lián)綜合評(píng)價(jià)

首先，以樣本數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后的評(píng)判矩陣的行向量xi=（xi1，xi2，…，xim）作為比較序列，以各指標(biāo)在全部樣本中的最優(yōu)值作為參考序列，標(biāo)準(zhǔn)化后的參考序列為x0=（1，1，…，1，1）；其次，依據(jù)公式（7）計(jì)算灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣Lij，其中△max=maximaxj|xoj-xij|=1，△min=miniminj|xoj-xij|=0；最后，綜合前面計(jì)算得到的主客觀綜合權(quán)重βj和關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣Lij，根據(jù)公式（8）計(jì)算得到各樣本的綜合關(guān)聯(lián)度向量R=（0.4200，0.5591，…，0.4869，0.7116）T。綜合關(guān)聯(lián)度越高，說明P2P網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)水平越低；綜合關(guān)聯(lián)度越低，說明P2P網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)水平越高。指標(biāo)體系中各一級(jí)指標(biāo)關(guān)聯(lián)度的計(jì)算方式同上，在此不再贅述。根據(jù)綜合關(guān)聯(lián)度ri，對(duì)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)由小到大進(jìn)行排序，結(jié)果如表3所示。由于樣本數(shù)量較多，在此只列出排名前20和后20的平臺(tái)。

為了更好地從整體上把握我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)狀況，本文所選取的樣本數(shù)量較多?？紤]到研究結(jié)果的易讀性，同時(shí)為了更清晰地反映各平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)水平，本文通過參考已有研究以及互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)相關(guān)專家的意見，根據(jù)樣本P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的綜合關(guān)聯(lián)度將各平臺(tái)進(jìn)行分類，如表4所示。

（四）P2P網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果分析

首先，觀察表3中排名結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，運(yùn)用本文設(shè)計(jì)的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系所得到的平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)排名結(jié)果與國(guó)內(nèi)第三方評(píng)級(jí)網(wǎng)站網(wǎng)貸之家、網(wǎng)貸天眼等的排名結(jié)果有較高的一致性，說明本文所設(shè)計(jì)的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系具有一定的科學(xué)性和可信度。另外，對(duì)樣本原始數(shù)據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，一些合規(guī)能力和風(fēng)險(xiǎn)管控能力較好的平臺(tái)，如禮德財(cái)富、積木盒子等，它們的排名有所上升，這是本文在指標(biāo)體系以及權(quán)重設(shè)定方面更具針對(duì)性的結(jié)果，符合當(dāng)下新規(guī)實(shí)施、合規(guī)整改的背景。因此，本文所設(shè)定的評(píng)價(jià)體系具有一定的參考價(jià)值。

表3 P2P網(wǎng)貸平臺(tái)綜合關(guān)聯(lián)度及排序

表4 P2P網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)水平分類結(jié)果

其次，對(duì)表3中評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析可知，樣本P2P網(wǎng)貸平臺(tái)綜合關(guān)聯(lián)度的平均值為0.4445，所考察的70家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)中，綜合關(guān)聯(lián)度低于0.4445的有40家，占樣本總量的57.14%，表明我國(guó)P2P網(wǎng)貸行業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)水平較高，發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性較大。從我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展歷程來看，導(dǎo)致我國(guó)P2P網(wǎng)貸行業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)水平較高的主要原因在于，在P2P網(wǎng)貸行業(yè)“1+3”制度體系形成之前，我國(guó)P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)處于無門檻、無規(guī)則、無監(jiān)管的“三無”狀態(tài)[11]。這為P2P網(wǎng)貸行業(yè)今后的發(fā)展帶來了兩方面的影響：一方面，大量中小平臺(tái)自身風(fēng)險(xiǎn)管控能力、運(yùn)營(yíng)能力等均較弱，在后續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)中處于絕對(duì)的劣勢(shì)，導(dǎo)致自身風(fēng)險(xiǎn)水平越來越高；另一方面，隨著我國(guó)網(wǎng)貸市場(chǎng)“1+3”制度體系的建立，合規(guī)整改穩(wěn)步推進(jìn)，大量平臺(tái)面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)逐步暴露，進(jìn)一步拉高了我國(guó)P2P網(wǎng)貸行業(yè)的整體風(fēng)險(xiǎn)水平。

通過分析樣本平臺(tái)項(xiàng)目類型等指標(biāo)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)P2P網(wǎng)貸行業(yè)存在著業(yè)務(wù)類型單一、產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重等問題。隨著監(jiān)管趨嚴(yán)以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)形式下滑，P2P網(wǎng)貸行業(yè)資產(chǎn)端緊張，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈，導(dǎo)致大量中小平臺(tái)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)升高[12]，這也拉高了行業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)水平。

最后，選取風(fēng)險(xiǎn)最低的6家第一類平臺(tái)與風(fēng)險(xiǎn)最高的6家第五類平臺(tái)進(jìn)行對(duì)比分析，具體情況如表5所示。

表5 第一類與第五類樣本平臺(tái)具體情況

6家第一類平臺(tái)的綜合關(guān)聯(lián)度均值為0.6239，其中宜人貸和愛錢進(jìn)更是超過了0.7，風(fēng)險(xiǎn)水平較低；而6家第五類平臺(tái)的綜合關(guān)聯(lián)度均值僅為0.3579，排名最后一位的大同行，關(guān)聯(lián)度只有0.3517。這表明我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)之間的風(fēng)險(xiǎn)水平差距較大，行業(yè)發(fā)展成熟度不高，存在大量低效率、高風(fēng)險(xiǎn)的平臺(tái)，限制了我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)的健康發(fā)展[13]。對(duì)比表5中第一類與第五類平臺(tái)的具體情況可知，運(yùn)營(yíng)能力與背景實(shí)力上的差距是造成兩類平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)水平差異的主要原因。進(jìn)一步對(duì)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)能力指標(biāo)、背景實(shí)力指標(biāo)等的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，6家第五類平臺(tái)中除了大同行是國(guó)資參股，其他幾家都是民營(yíng)平臺(tái)，平臺(tái)在人氣、管理、背景實(shí)力等方面存在著先天的不足，導(dǎo)致其運(yùn)營(yíng)能力較差、風(fēng)險(xiǎn)水平較高；而第一類平臺(tái)多為大中型平臺(tái)，其背倚實(shí)力較強(qiáng)的上市公司、銀行、風(fēng)投機(jī)構(gòu)等，在管理、運(yùn)營(yíng)等方面可以充分利用現(xiàn)有的資源優(yōu)勢(shì)，因此其風(fēng)險(xiǎn)水平相對(duì)較低。

另外，對(duì)比各平臺(tái)一級(jí)指標(biāo)關(guān)聯(lián)度和綜合關(guān)聯(lián)度可以發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)在各一級(jí)指標(biāo)上的發(fā)展水平和最終的綜合排名并不完全一致，有的平臺(tái)甚至存在較大差距，說明P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在流動(dòng)能力、運(yùn)營(yíng)能力、合規(guī)能力、風(fēng)險(xiǎn)管控以及背景實(shí)力上的發(fā)展存在不平衡的現(xiàn)象，進(jìn)而影響了平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)管控水平的進(jìn)一步提升[14]。例如和信貸在流動(dòng)能力方面的關(guān)聯(lián)度是0.0584，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于第一類平臺(tái)在這一指標(biāo)上的平均關(guān)聯(lián)度0.0778，但是其綜合關(guān)聯(lián)度卻可以排在第3名。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的一個(gè)重要原因就是平臺(tái)對(duì)于發(fā)展戰(zhàn)略的選擇不同[9]。過于極端的發(fā)展戰(zhàn)略可能在短期內(nèi)提升平臺(tái)營(yíng)運(yùn)能力，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，容易帶來流動(dòng)性問題；而過于保守的發(fā)展戰(zhàn)略可能使得平臺(tái)擁有較好的流動(dòng)能力和風(fēng)險(xiǎn)管控能力，卻因盈利能力較差而使得平臺(tái)運(yùn)營(yíng)能力較差。因此，平臺(tái)在發(fā)展過程中應(yīng)該在各方面追求一種動(dòng)態(tài)平衡，發(fā)展策略既不能過于極端，為長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展埋下隱患，也不能過于保守，錯(cuò)失發(fā)展良機(jī)。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文通過構(gòu)建P2P網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用基于主客觀綜合賦權(quán)的灰色關(guān)聯(lián)綜合評(píng)價(jià)模型，對(duì)我國(guó)70家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，主要得出以下結(jié)論：①評(píng)價(jià)結(jié)果合理，模型準(zhǔn)確度較高。主客觀綜合賦權(quán)法的使用，克服了以往單純使用主觀賦權(quán)法或客觀賦權(quán)法所帶來的不足，使得評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要性得到了更好的反映；另外，合規(guī)能力指標(biāo)的加入使得評(píng)價(jià)結(jié)果更具針對(duì)性與時(shí)效性。②平臺(tái)總體風(fēng)險(xiǎn)水平較高，平臺(tái)之間風(fēng)險(xiǎn)水平差異較大，平臺(tái)內(nèi)部發(fā)展不平衡。平臺(tái)綜合關(guān)聯(lián)度低于平均值0.4445的數(shù)量達(dá)到了40家，占樣本總量的57.14%，總體風(fēng)險(xiǎn)水平較高；第一類樣本平臺(tái)的平均綜合關(guān)聯(lián)度為0.6239，而第五類樣本平臺(tái)的綜合關(guān)聯(lián)度為0.3579，平臺(tái)之間風(fēng)險(xiǎn)水平差異較大；另外，平臺(tái)在各一級(jí)指標(biāo)上的發(fā)展不平衡，這進(jìn)一步限制了平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)控制水平的提升。③部分指標(biāo)影響較大。從各指標(biāo)的綜合權(quán)重來看，對(duì)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)水平影響較大的指標(biāo)有平均借款期限、時(shí)間加權(quán)成交量、投資人數(shù)、管理團(tuán)隊(duì)能力、備案登記準(zhǔn)備情況、信息系統(tǒng)安全性、ICP登記情況以及是否上市等8個(gè)指標(biāo)，這8個(gè)指標(biāo)的權(quán)重之和達(dá)到了0.7828，對(duì)于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)的影響較大。

（二）建議

根據(jù)上述結(jié)論，本文針對(duì)投資者以及監(jiān)管部門分別給出如下建議：

1.投資者應(yīng)理性選擇投資平臺(tái)，切勿盲目追求高收益。在新規(guī)實(shí)施、合規(guī)整改的背景下，P2P網(wǎng)貸行業(yè)的整體風(fēng)險(xiǎn)處于較高的水平，投資者在選擇P2P網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行投資時(shí)，要從多個(gè)方面去衡量平臺(tái)的投資安全性。根據(jù)本文的研究結(jié)論可知，平均借款期限、時(shí)間加權(quán)成交量、投資人數(shù)、管理團(tuán)隊(duì)能力、備案登記準(zhǔn)備情況、信息系統(tǒng)安全性、ICP登記情況、是否上市等指標(biāo)對(duì)于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)的影響較大，投資者在選擇投資平臺(tái)時(shí)，可以重點(diǎn)考慮這幾個(gè)方面的因素。

2.監(jiān)管部門要加大監(jiān)管力度，防止發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)今正值新規(guī)實(shí)施、合規(guī)整改階段，行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)凸顯。根據(jù)行業(yè)專家的估計(jì)，最終通過整改達(dá)到合規(guī)水平的平臺(tái)數(shù)量將在900家左右，這就意味著近一半的平臺(tái)將會(huì)被淘汰。另外，根據(jù)本文的研究結(jié)果可知，當(dāng)前我國(guó)P2P網(wǎng)貸行業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)水平較高，平臺(tái)之間風(fēng)險(xiǎn)水平差距較大，在新規(guī)實(shí)施、合規(guī)整改階段，平臺(tái)由于整改不合格而成為問題平臺(tái)的可能性較大。因此，監(jiān)管部門應(yīng)該加大監(jiān)管力度，提前出臺(tái)相關(guān)政策措施，積極引導(dǎo)合規(guī)整改達(dá)標(biāo)希望不大的平臺(tái)提前做好良性退出準(zhǔn)備，防止問題平臺(tái)大面積集中出現(xiàn)。