王競(jìng)

一、前言

健康傳播學(xué)是建立在公共健康學(xué)、醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和傳播學(xué)等學(xué)科基礎(chǔ)上的交叉學(xué)科。自1971年美國(guó)“斯坦福心臟病預(yù)防計(jì)劃”作為現(xiàn)代健康傳播研究的開(kāi)端以來(lái)，健康傳播已經(jīng)蓬勃發(fā)展了近五十年[1]。健康傳播不僅有著顯著的跨學(xué)科性質(zhì)，其研究對(duì)象也涉及個(gè)人至社會(huì)的多個(gè)層面。如對(duì)個(gè)人健康信息接觸和使用和人際關(guān)系中的健康信息傳播的研究，以及健康圖景在大眾媒介中的普及和如何進(jìn)入公共健康和衛(wèi)生保健體系等。并且，健康傳播作為一門(mén)新興學(xué)科，傳播學(xué)者們對(duì)其也一直抱有極大的研究興趣，相關(guān)研究論文的數(shù)量一直保持快速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。雖然健康傳播研究發(fā)展較快，但其在國(guó)內(nèi)起步較晚。有學(xué)者認(rèn)為相較于國(guó)外，中國(guó)的健康傳播尚未發(fā)展成熟[2]并在2002年之前缺乏核心的傳播學(xué)者的參與[3]。除此之外，也有學(xué)者的研究顯示，1999年以來(lái)的十年間，中國(guó)健康傳播研究始終是高度的實(shí)踐應(yīng)用導(dǎo)向，缺乏理論深度[4]。因此，通過(guò)對(duì)比中外健康傳播的研究異同，可以更好為中國(guó)國(guó)內(nèi)的健康傳播學(xué)者闡明當(dāng)前研究的薄弱領(lǐng)域，厘清未來(lái)研究的方向?！捌诳撐氖茄芯口厔?shì)的晴雨表”[5]，通過(guò)文獻(xiàn)計(jì)量法，借助期刊論文來(lái)分析研究動(dòng)向是眼下最為理想的選擇。

二、研究方法

文獻(xiàn)計(jì)量法是一種定量分析方法，以科技文獻(xiàn)的各種外部特征作為研究對(duì)象，采用數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)方法來(lái)描述、評(píng)價(jià)和預(yù)測(cè)科學(xué)技術(shù)現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)[6]。知識(shí)圖譜是以科學(xué)知識(shí)為對(duì)象，顯示其發(fā)展進(jìn)程與結(jié)構(gòu)關(guān)系的一種圖形[7]。本文依靠知識(shí)圖譜的幫助，來(lái)描繪中外健康傳播領(lǐng)域的研究動(dòng)向。知識(shí)圖譜繪制依托的是由美國(guó)德雷塞爾大學(xué)陳超美教授開(kāi)發(fā)的CiteSpace軟件。該軟件的突出特征是把一個(gè)知識(shí)領(lǐng)域浩如煙海的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，以一種多元、分時(shí)、動(dòng)態(tài)的引文分析可視化語(yǔ)言，通過(guò)巧妙的空間布局，將該領(lǐng)域的演進(jìn)歷程集中展現(xiàn)在一幅引文網(wǎng)絡(luò)的知識(shí)圖譜上。

本文的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)來(lái)源為“中國(guó)知網(wǎng)”和“WOS”（Web of Science），中國(guó)知網(wǎng)擁有中國(guó)國(guó)內(nèi)期刊論文的全文數(shù)據(jù)庫(kù)，而WOS是全球最大、覆蓋學(xué)術(shù)信息資源最多的數(shù)據(jù)庫(kù)。雖然作為一門(mén)跨專業(yè)學(xué)科，健康傳播中有多學(xué)科同時(shí)扮演著重要的角色 ，但是鑒于本文的研究對(duì)象在于傳播學(xué)中的健康傳播，因此本文在獲取數(shù)據(jù)時(shí)還是對(duì)文獻(xiàn)研究方向進(jìn)行了篩選。筆者分別以“健康傳播”和“h e a l t h communication”為關(guān)鍵詞字段在中國(guó)知網(wǎng)期刊論文庫(kù)、學(xué)位論文庫(kù)和WOS數(shù)據(jù)庫(kù)中進(jìn)行檢索，選取其中的論文（article），并以新聞傳播學(xué)為學(xué)科和研究方向進(jìn)行精煉篩選，分別得到1396條和2870條結(jié)果。在下文中，我們將對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

三、研究發(fā)現(xiàn)

通過(guò)對(duì)結(jié)果進(jìn)行年度統(tǒng)計(jì)，我們發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)對(duì)健康傳播的研究論文從2005年的16篇增長(zhǎng)至2017年的161篇，數(shù)量增加了十倍。而歐美國(guó)家從2007年（86篇）至2017年（334篇）也增加了4倍。這表明，不論國(guó)內(nèi)國(guó)外健康傳播研究都在穩(wěn)步發(fā)展。而國(guó)內(nèi)由于起步晚，其勢(shì)頭也更為迅猛。下面，本文將分別就國(guó)內(nèi)外論文數(shù)據(jù)進(jìn)行研究主題的分析。

本研究的研究動(dòng)向分析指標(biāo)是“共詞詞頻”。詞頻是指所分析文檔中詞語(yǔ)出現(xiàn)的次數(shù)。詞頻分析是在文獻(xiàn)信息中提取能夠表達(dá)文獻(xiàn)核心內(nèi)容的關(guān)鍵詞或主題詞，依其高低分布來(lái)研究該領(lǐng)域發(fā)展動(dòng)向和研究熱點(diǎn)的方法。在詞頻的基礎(chǔ)上，基于詞的共現(xiàn)模式研究即共詞分析。其基本原理是對(duì)一組詞兩兩統(tǒng)計(jì)它們?cè)谕黄墨I(xiàn)中所出現(xiàn)的次數(shù)，通過(guò)這種共現(xiàn)次數(shù)來(lái)測(cè)度他們之間的親疏關(guān)系。簡(jiǎn)言之，使用共詞方法能夠分析學(xué)科的熱點(diǎn)內(nèi)容、主題分布以及學(xué)科結(jié)構(gòu)等問(wèn)題[8]。 把 經(jīng) 過(guò) 文 獻(xiàn) 數(shù) 據(jù) 導(dǎo) 入CiteSpace，以“Keyword”“Term”為節(jié)點(diǎn)類型[9]，繪制關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜，即未經(jīng)聚類算法形成的共詞圖譜。圖中每個(gè)節(jié)點(diǎn)代表一個(gè)關(guān)鍵詞，節(jié)點(diǎn)年輪的厚度代表頻數(shù)，不同顏色分區(qū)的年輪代表不同時(shí)間，由內(nèi)至外代表著時(shí)間由遠(yuǎn)至近，節(jié)點(diǎn)之間連線的距離代表它們之間的親疏關(guān)系。結(jié)果如下。

圖1 中國(guó)健康傳播知識(shí)圖譜

（一）國(guó)內(nèi)研究動(dòng)向

由軟件生成的知識(shí)圖譜（圖1）可以很明顯觀察到，“新媒體”和“內(nèi)容分析”兩個(gè)關(guān)鍵詞占據(jù)了半壁江山。這表明，一方面，中國(guó)學(xué)者緊跟媒介發(fā)展的風(fēng)向，關(guān)注到了在網(wǎng)絡(luò)媒體樣態(tài)下健康傳播的發(fā)展。在關(guān)鍵詞詞頻表中（圖2），可以看到緊隨“新媒體”的還有“微信”、“微信公眾號(hào)”、“社交媒體”、 “微博”等代表新媒介形態(tài)的關(guān)鍵詞。傳統(tǒng)媒體中被學(xué)者所關(guān)注的僅有“都市報(bào)”這一種。這一系列關(guān)鍵詞表明了當(dāng)今國(guó)內(nèi)健康傳播學(xué)者關(guān)注到的研究對(duì)象大部分為媒介本身，并且以新媒體為主：那些伴隨著新媒體發(fā)展出現(xiàn)的微信公眾號(hào)、朋友圈健康信息傳播、健康類手機(jī)APP等。如對(duì)埃博拉出血熱這一重大傳染性疾病爆發(fā)后，各社交平臺(tái)中健康信息的傳播研究[10]以及“醫(yī)瘤助手”手機(jī)應(yīng)用[11]和“生命時(shí)報(bào)”“丁香醫(yī)生”等微信公眾平臺(tái)[12]中的健康傳播內(nèi)容和傳播策略的分析。而“內(nèi)容分析”這一高頻詞也佐證了這一發(fā)現(xiàn)，多數(shù)學(xué)者采用內(nèi)容分析的手法研究傳播內(nèi)容。

圖中“醫(yī)患關(guān)系”、“健康素養(yǎng)”、“艾滋病報(bào)道”以及“媒介素養(yǎng)”則表明了中國(guó)健康傳播學(xué)者所關(guān)注的幾個(gè)核心議題。這幾個(gè)議題都有著極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)屬性。健康謠言在人群中傳播，醫(yī)患關(guān)系緊張和艾滋病群體不僅僅在媒體中被充分報(bào)道，成為社會(huì)議題。同時(shí)也被健康傳播學(xué)者所關(guān)注：如健康素養(yǎng)和媒介素養(yǎng)對(duì)健康謠言甄別的意義[13][14]，如何破除微信中傳播的“偽健康信息”[15]，健康素養(yǎng)對(duì)健康傳播干預(yù)的影響[16]以及健康傳播方式對(duì)健康素養(yǎng)的影響[17]。

從理論層面的關(guān)鍵詞上來(lái)看，僅僅“議程設(shè)置”理論有所體現(xiàn)。雖然樣本文獻(xiàn)在整體上以“傳播效果”和“傳播策略”為立足點(diǎn)，但就文獻(xiàn)梳理來(lái)看，以案例分析和內(nèi)容分析為主的方法，僅僅從實(shí)踐層面很難達(dá)到預(yù)期的研究目標(biāo)。

另外，從知識(shí)圖譜上可以看到。圍繞特定媒介形態(tài)外的都有其所側(cè)重的研究?jī)?nèi)容，如：與都市報(bào)相連接的艾滋病報(bào)道，與新浪微博和微信相近的醫(yī)患關(guān)系，而媒介素養(yǎng)和健康素養(yǎng)則和大眾傳媒、公眾平臺(tái)和微博連成一片，形成一個(gè)聚類（Cluster）。從這個(gè)角度來(lái)看，中國(guó)健康傳播學(xué)者的研究?jī)?nèi)容從一定程度上和研究的媒介形態(tài)相捆綁，形成固定的研究形式，同質(zhì)化較高。

總的來(lái)說(shuō)，從中國(guó)現(xiàn)在健康傳播研究的現(xiàn)狀來(lái)看。多數(shù)學(xué)者都選擇新媒體作為研究平臺(tái)，以傳播內(nèi)容入手注重分析傳播策略和傳播效果，較為注重實(shí)踐應(yīng)用，并且研究動(dòng)向跟隨社會(huì)重大健康傳播事件。但總體來(lái)說(shuō)，研究范式單一，理論深度不夠，視角局限于媒介內(nèi)容本身，在社會(huì)層面和個(gè)人微觀視角著力不夠。

（二）歐美研究動(dòng)向

相較于中文文獻(xiàn)，英文文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)量較大。因此為了更加明晰地體現(xiàn)出知識(shí)圖譜的脈絡(luò)，在生成數(shù)據(jù)時(shí)，在CiteSpace中采用了最小循徑法（Pathfinder）對(duì)生成的知識(shí)圖譜進(jìn)行切割。相較于中文文獻(xiàn)，我們可以很明顯的對(duì)比出兩者的知識(shí)圖譜在層次以及樞紐分布密度上有顯著差距。一般來(lái)說(shuō)，新興學(xué)科的知識(shí)圖譜的分布較為分散，而已經(jīng)發(fā)展成熟的知識(shí)圖譜的分布則較為集中。因此，相較于中國(guó)的健康傳播研究，歐美的健康傳播研究發(fā)展較為成熟。

從知識(shí)圖譜（圖3）的重疊部分可以看到“behavior”（行為）“perception”（感知）“attitude”（態(tài)度）構(gòu)成了其中的核心區(qū)域，并在詞頻（圖4）分布次序中較為靠前，而感知、態(tài)度和行為又代表了傳播在個(gè)體層面上的效果。這說(shuō)明這種以微觀社會(huì)心理學(xué)的角度切入的研究范式占據(jù)了歐美健康傳播研究的主流。而如何從微觀角度來(lái)研究對(duì)受眾行為的影響，intervention（干預(yù)）和persuasion（勸服）為健康學(xué)者提供了研究平臺(tái)，無(wú)論是在大眾傳媒中出現(xiàn)的健康信息，在社交媒體中依靠虛擬人際關(guān)系傳遞的健康信息，還是透過(guò)醫(yī)護(hù)人員和患者之間人際傳播傳遞的健康信息，它們都在不同層面影響著受眾。

除了微觀心理層面，大眾媒介的健康知識(shí)（health knowledge）傳播和對(duì)疾病預(yù)防（prevention）的風(fēng)險(xiǎn)（risk）提示，也是健康傳播的重要組成部分。另外，歐美學(xué)者還關(guān)注到社會(huì)支持（social support）對(duì)于疾病預(yù)防和治療的顯著意義。

相較于中國(guó)大量對(duì)艾滋病報(bào)道的研究，歐美學(xué)者將研究重點(diǎn)放在了婦女乳腺癌（breast cancer）的防治上。并且，高頻詞中青少年（adolescent）和婦女（women）的出現(xiàn)，代表了這兩類人群在歐美健康傳播研究中的重要意義。而在中國(guó)學(xué)者的研究視野內(nèi)，并未有大量圍繞特定群體的研究?jī)?nèi)容。

圖3 歐美健康傳播知識(shí)圖譜

圖4 歐美健康傳播詞頻

總的來(lái)說(shuō)，相較于中國(guó)傾向于中觀的研究視角，和以健康信息和健康事件為主要研究對(duì)象，貼近現(xiàn)實(shí)事件的研究導(dǎo)向。歐美國(guó)家更重視健康傳播中如何有效將健康信息傳遞給受眾，這些研究?jī)A向于采用實(shí)驗(yàn)的手段探析受眾的微觀心理機(jī)制，以及在現(xiàn)實(shí)社區(qū)、在線社群或者醫(yī)患群體中基于人際關(guān)系的健康信息傳播。下文將就中國(guó)健康傳播研究中較少涉及或未涉及的敘事與勸服、健康傳播報(bào)道框架和社會(huì)支持三個(gè)層面來(lái)具體闡述歐美健康傳播研究的前沿動(dòng)態(tài)。

1、敘事與勸服

在社會(huì)心理學(xué)理論中，敘事作用已經(jīng)引起了相當(dāng)大的關(guān)注。作為一種非常有說(shuō)服力的工具，敘事可以用來(lái)傳遞促進(jìn)健康行為的信息[18]。敘事說(shuō)服理論認(rèn)為，故事可以影響一個(gè)人的真實(shí)世界的信仰和行為[19]。一旦人們沉浸在故事中，認(rèn)為它是真實(shí)的，并且認(rèn)同故事中的人物，那么就更可能根據(jù)敘事的信念改變自己的信念[20]。

有研究以讓受眾成功戒煙的信息入手，研究敘事健康傳播的心理機(jī)制。通過(guò)兩項(xiàng)實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證了“與那些沒(méi)有例證的新聞相比，帶有例子的新聞文章能讓受眾有更積極的敘事參與，這些敘事參與大的人更傾向于產(chǎn)生戒煙意向?！盵21]并且也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)在娛樂(lè)化教育的項(xiàng)目中，“通過(guò)戲劇性的敘述能夠減少受眾的抵抗，通過(guò)培養(yǎng)與角色的互動(dòng)，減少了對(duì)說(shuō)服意圖的感知，達(dá)到了更好的說(shuō)服效果”[22]。另外，也有研究通過(guò)對(duì)肥胖癥患者的敘事研究發(fā)現(xiàn)敘事對(duì)于疾病歸因的有效性[23]。在宏觀政策的層面，有研究揭示了敘事在全球公共衛(wèi)生政策傳播中的重要作用。[24]有部分研究認(rèn)為通過(guò)文化定制（Cultural tailor）信息的敘事方式來(lái)使信息更容易被特定族群接受，以便減少信息接受的差距，但這種方式可能比我們認(rèn)識(shí)的更微妙[25]。有學(xué)者以元分析（Meta-analysis）的方法對(duì)現(xiàn)有的實(shí)證研究文章進(jìn)行考察，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，文化定制整體上對(duì)信息的勸服效果有整體微弱但顯著的效果，其中，整合了文化價(jià)值、規(guī)范和宗教信條的深度信息定制有著更強(qiáng)的效果[26]。

恐懼訴求（Fear-appeal）是一種在大眾傳播中常用的策略，被定義為引起恐懼心理的信息，通過(guò)關(guān)注威脅發(fā)生的嚴(yán)重性和可能性，從而使人們按建議行動(dòng)[27]。在健康傳播中，我們可以提示疾病發(fā)生的負(fù)面后果來(lái)喚起疾病防治的意識(shí)。有研究者通過(guò)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)評(píng)估了自我報(bào)告與心理生理反應(yīng)之間的關(guān)系，以證實(shí)恐懼的訴求和行為的變化。通過(guò)記錄90個(gè)實(shí)驗(yàn)對(duì)象觀看四種不同程度的威脅以及其在心理和生理（心律和皮膚電導(dǎo)）上的功效。發(fā)現(xiàn)高威脅信息比低威脅信息引起的自主興奮程度顯著不同[28]。

但這并不意味著一味實(shí)施恐嚇是可行的。Witte于1992年基于恐懼訴求提出了擴(kuò)展平行處理模型（Extended Parallel Process Model），該模型指出：恐懼訴求引發(fā)受眾對(duì)信息進(jìn)行兩種評(píng)估，威脅評(píng)估和效能評(píng)估。受眾會(huì)先進(jìn)行威脅評(píng)估，當(dāng)該威脅和受眾密切相關(guān)，受眾便會(huì)進(jìn)行效能評(píng)估，來(lái)確認(rèn)信息中的建議有效性。反之，受眾就不會(huì)進(jìn)行效能評(píng)估。但是，當(dāng)威脅評(píng)估結(jié)果驚嚇受眾后，受眾可能會(huì)選擇控制危險(xiǎn)或者控制恐懼[29]。也就是說(shuō)受眾可能會(huì)采取逃避性手段來(lái)降低焦慮和危機(jī)感。美國(guó)疾病預(yù)防控制中心曾發(fā)起了一項(xiàng)戒煙活動(dòng)，該活動(dòng)使用了吸煙者的真實(shí)故事，反映了吸煙的嚴(yán)重后果。在戒煙廣告中，圖像、恐懼訴求和個(gè)人證詞的結(jié)合，可能會(huì)引發(fā)對(duì)吸煙的負(fù)面認(rèn)知。但是，在訊息快速傳播的社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)Twitter上，有人質(zhì)疑這是否會(huì)讓Twitter用戶感到恐慌，從而降低其恐懼訴求效果。研究者通過(guò)利用新平行過(guò)程模型的框架，對(duì)Twitter中活動(dòng)內(nèi)容進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)關(guān)于這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的近20萬(wàn)條推文，每條都產(chǎn)生了一種漣漪效應(yīng)，擴(kuò)大了廣告的覆蓋范圍。并且這種基于圖像信息和實(shí)例的勸服方法取得了良好的效果[30]。

當(dāng)健康信息被受眾抵制時(shí)，就難以達(dá)成良好的傳播效果。因此如何減弱阻抗效應(yīng)是研究者重點(diǎn)考量的重點(diǎn)。阻抗理論認(rèn)為，當(dāng)人們感知到的行為自由受到威脅或減少時(shí)，個(gè)體就會(huì)受到心理上的刺激[31]。由此產(chǎn)生的阻抗效應(yīng)激發(fā)了他們?cè)噲D恢復(fù)受到威脅的自由的努力。研究表明，阻抗與自我效能呈正相關(guān)[32]，個(gè)人傾向于對(duì)他們認(rèn)為自己既值得擁有又有能力維持的自由特別敏感。并且，阻抗效應(yīng)在不同年齡階段也有不同的表現(xiàn)，如在人生過(guò)渡階段——幼年，青春期，晚年表現(xiàn)更為強(qiáng)烈[33]。

另一種敘事策略自我肯定（Selfaffirmation）也可幫助實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。自我肯定理論建議，在信息中確認(rèn)重要但與主題無(wú)關(guān)的自我同一性領(lǐng)域，例如除了健康信息自身之外，提示個(gè)人價(jià)值觀[34]。有研究發(fā)現(xiàn)，人們通常認(rèn)為他們是堅(jiān)不可摧的，或者至少比其他類似的人更不容易經(jīng)歷負(fù)面的健康問(wèn)題[35]。這會(huì)使個(gè)人對(duì)重要的健康信息產(chǎn)生抵觸。這樣對(duì)于健康信息的傳播疾病的預(yù)防防治都會(huì)有消極影響。有研究者從美國(guó)大學(xué)生的酗酒行為入手，通過(guò)實(shí)驗(yàn)探索何種方式可以更有效消減盲目樂(lè)觀主義者對(duì)于健康信息的抵觸。結(jié)果表明：“向不切實(shí)際的樂(lè)觀主義者提供風(fēng)險(xiǎn)信息，同時(shí)通過(guò)自我肯定的敘述來(lái)保護(hù)他們的自我概念，可能會(huì)減少防御性反應(yīng)，并將他們感知到的風(fēng)險(xiǎn)與實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)更緊密地結(jié)合在一起?！盵36]

2、報(bào)道框架

在撰寫(xiě)新聞故事時(shí)，記者們會(huì)決定如何將事件塑造成連貫的信息。記者們選擇特定的視角，或框架，將一個(gè)故事主題與一些包羅萬(wàn)象的故事或想法聯(lián)系起來(lái)。研究表明，用來(lái)描述一個(gè)問(wèn)題的框架會(huì)影響人們對(duì)這個(gè)問(wèn)題的判斷[37]， 甚至是后來(lái)的相關(guān)行為[38]。

在健康信息傳播中，最有可能發(fā)生的是缺乏足夠的信息接觸，因?yàn)樵诠矀鞑サ膱?chǎng)域公共健康信息需要與大量的替代信息競(jìng)爭(zhēng)[39]。因此什么樣的信息特征可以促進(jìn)選擇性接觸是研究者關(guān)注的焦點(diǎn)。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，信息框架策略在吸引選擇性接觸方面最有效，并且通過(guò)社會(huì)認(rèn)知理論（Cognitive theory）和例證理論（Emplification theory）的框架，推導(dǎo)出什么樣的信息特征可以促進(jìn)對(duì)健康的體重管理的建議的接觸，通過(guò)實(shí)驗(yàn)證明信息的有效性和例證內(nèi)容是可以促進(jìn)接觸時(shí)間和接觸頻率[40]。

但鮮少有研究聚焦于框架效果如何影響受眾對(duì)待某一特定疾病的社會(huì)認(rèn)知上。有學(xué)者通過(guò)幾項(xiàng)研究揭示了在線健康新聞框架使用對(duì)受眾認(rèn)知的影響，以癌癥為例，首先，通過(guò)對(duì)在線健康框架新聞的分析，發(fā)現(xiàn)它們采用了最合適的框架。并與之和之前發(fā)表在這個(gè)領(lǐng)域的研究進(jìn)行比較。次之，通過(guò)多項(xiàng)實(shí)驗(yàn)探索這些框架對(duì)受眾的認(rèn)知的影響。如個(gè)人對(duì)癌癥、癌癥干預(yù)和癌癥患者的看法的影響[41]。

除了新聞報(bào)道中傳遞的健康信息，包含醫(yī)療題材的影視作品可能也會(huì)潛移默化影響人們對(duì)健康問(wèn)題的感知。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)醫(yī)療題材電視劇描述的健康問(wèn)題往往是有偏見(jiàn)且不現(xiàn)實(shí)的：[42]過(guò)多的罕見(jiàn)疾病被報(bào)道，而常見(jiàn)的慢性健康問(wèn)題則被忽視。戲劇化的表達(dá)疾病，而很少傳達(dá)與預(yù)防有關(guān)的信息。并且目前前針對(duì)醫(yī)療題材劇集中多采用的內(nèi)容分析方法無(wú)法揭示對(duì)觀眾的影響[43]。有學(xué)者決定采用培養(yǎng)理論的方法，驗(yàn)證全國(guó)性的樣本數(shù)據(jù)，以圖探究醫(yī)療題材劇集和觀眾感知的健康信念的關(guān)系。最后研究結(jié)果表明：“大量觀看醫(yī)學(xué)電視劇的人往往低估了諸如癌癥和心血管疾病等慢性疾病的嚴(yán)重性，并忽視解決該類疾病的迫切性。相對(duì)于輕度觀眾，重度觀眾更傾向于對(duì)癌癥采取宿命論的觀點(diǎn)”[44]。

3、社會(huì)支持

健康差異在貧富群體和種族之間是客觀存在的，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，貧困社區(qū)的人們通常比富裕社區(qū)的人面臨更大的安全與健康威脅。生活在貧困中的人壽命縮短，比富裕的人更容易患上疾病[45]。從健康傳播的角度上，如何通過(guò)傳播減少這種差距是學(xué)者們不懈探索的主題。讓弱勢(shì)群體通過(guò)社會(huì)支持（social support）獲取健康信息和情感支持是其中的重要路徑。

可對(duì)線路的設(shè)定縱坡、長(zhǎng)度及坡度進(jìn)行自動(dòng)設(shè)置，在執(zhí)行這項(xiàng)功能的過(guò)程中，要先確定起點(diǎn)與走向。起點(diǎn)及走向確定后，在距離已知點(diǎn)1.5倍長(zhǎng)度的范圍內(nèi)，按逆時(shí)針?lè)较蛘业侥軡M足坡度要求的點(diǎn)位。若能找到，則將其視為新交點(diǎn)，再不斷向前進(jìn)行尋找和推進(jìn)。設(shè)好的平面線路存儲(chǔ)于磁盤(pán)中，此外也可通過(guò)分析確定坡度范圍與轉(zhuǎn)角半徑，最后在圖形上作出相應(yīng)的標(biāo)記[3]。

有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)非裔美國(guó)人同時(shí)也是艾滋病毒攜帶者時(shí)，當(dāng)疾病與獲得公平服務(wù)和治療的困難相結(jié)合時(shí)，他們可能會(huì)面臨雙重負(fù)擔(dān)。這些負(fù)擔(dān)可能通過(guò)增加社會(huì)支持來(lái)解決。而實(shí)現(xiàn)這一目的的路徑是對(duì)自我艾滋病情的披露（Self-disclosure）。如果不披露信息，患者會(huì)難以從社交關(guān)系中得到情感支持而感到孤獨(dú)和抑郁。有研究指出，自我披露可以促進(jìn)患者獲得情感支持，促進(jìn)治療方案的推進(jìn)，減少心理壓力和減少疾病的進(jìn)一步傳播。從而減少健康差距[46][47]。還有學(xué)者提出通過(guò)簡(jiǎn)短披露干預(yù)（Brief Disclosure Intervention）促進(jìn)艾滋病患者的自我披露，從而獲得社會(huì)支持。通過(guò)實(shí)驗(yàn)表明，”干預(yù)組的信息披露的有效性提高了，而信息披露的焦慮和擔(dān)憂也有所減少”[48]。

社交媒體在獲取社會(huì)支持中的作用是不容忽視的，也有越來(lái)越多的學(xué)者關(guān)注到社交媒體在其中扮演的角色。已有研究指出，短信增強(qiáng)了健康信息的親近和可訪問(wèn)性[49]。因此，移動(dòng)干預(yù)已經(jīng)被有效地用于改善健康，包括改進(jìn)身體鍛煉，改善飲食習(xí)慣，以及戒煙[50]。在發(fā)展中國(guó)家，移動(dòng)電話比互聯(lián)網(wǎng)的普及要更普遍，移動(dòng)電話常常成為試圖改善健康和生活質(zhì)量的目標(biāo)技術(shù)。有學(xué)者假設(shè)通過(guò)手機(jī)群發(fā)健康短信，可能會(huì)改善城市貧困社區(qū)居民的社區(qū)凝聚力和健康狀況。通過(guò)三個(gè)月的實(shí)地實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，與對(duì)照組（未接收群發(fā)短信）相比，干預(yù)組（接收群發(fā)短信）的健康狀況更好，但鄰里凝聚力更差。對(duì)采訪的定性分析表明，參與信息群發(fā)改善了人際關(guān)系，但并沒(méi)有改善鄰里關(guān)系[51]。

四、小結(jié)

本文通過(guò)文獻(xiàn)計(jì)量中知識(shí)圖譜的方法，簡(jiǎn)要勾勒了中國(guó)和歐美健康傳播研究的重點(diǎn)研究?jī)?nèi)容，并分析了兩者在研究側(cè)重上的差異。中國(guó)學(xué)者傾向于從傳播內(nèi)容入手分析其傳播效果并提出傳播策略，他們的多數(shù)研究，緊緊跟隨于新興的媒介形態(tài)和重大健康衛(wèi)生事件。而相較于中國(guó)學(xué)者，歐美學(xué)者則偏向于通過(guò)社會(huì)心理學(xué)的視角研究人在接受健康信息時(shí)的微觀心理機(jī)制，以及新媒介形態(tài)下受眾如何獲得社會(huì)支持?；诖?，本文最后通過(guò)歐美健康傳播的研究綜述介紹了一些在中國(guó)相對(duì)空白的研究議題。

注釋：

[1]包洪巖,殷曉莉,蘭小筠.基于知識(shí)圖譜的健康傳播學(xué)可視化研究[J].新聞與傳播研究,2013,20(12):107-118+121

[2]張自力.“健康的傳播學(xué)”與“健康中的傳播學(xué)”——試論健康傳播學(xué)研究的兩大分支領(lǐng)域[J].現(xiàn)代傳播(中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)),2003(1),第50-52頁(yè).

[3] 廖俊清,黃崇亞,楊曉強(qiáng).20年以來(lái)我國(guó)大陸健康傳播的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)研究[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2012(15),第3884-3886頁(yè).

[4]喻國(guó)明,路建楠.中國(guó)健康傳播的研究現(xiàn)狀、問(wèn)題及走向[J].當(dāng)代傳播(漢文版),2011(1),第12-13頁(yè).

[5]Kamhawi, R. & Weaver, D,Mass communication research trend from 1980 to 1999,Journalsim and Mass

[7]劉則淵、陳悅、侯海燕：《科學(xué)知識(shí)圖譜：方法與應(yīng)用》，北京：人民出版社，2008年，第2頁(yè)。

[8]李杰、陳超美:《citespace 科技文本挖掘及可視化》，北京:首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2016 年，第 194-195 頁(yè)。

[9]“keyword”是以作者的原始關(guān)鍵詞和數(shù)據(jù)庫(kù)的補(bǔ)充關(guān)鍵詞為標(biāo)本，而“term” 是從標(biāo)題、關(guān)鍵詞和摘要中提取的名詞性術(shù)語(yǔ)為標(biāo)本。

[10]袁 雁 飛 ,王林,夏 宏 偉 ,楊 劍 ,郭 浩巖.新媒體在埃博拉出血熱應(yīng)急健康傳播中的使用狀況分析[J].中國(guó)社會(huì)醫(yī)學(xué)雜志,2016,33(02):131-133.

[11]郭穎.手機(jī)新媒體在健康傳播中的應(yīng)用——以醫(yī)瘤助手A P P為例[J].視聽(tīng),2016(11):119-120.

[12]王蕾. 微信公眾訂閱號(hào)“生命時(shí)報(bào)”、“丁香醫(yī)生”健康傳播研究[D].內(nèi)蒙古大學(xué),2016.

[13]周仁清,顏林翩.健康素養(yǎng)vs果蔬謠言——探索化解香蕉謠言困境之道[J].東南傳播,2018(04):77-79.

[14]楊嘉琪. 微信朋友圈中健康謠言的成因與凈化[D].安徽大學(xué),2018.

[15]任喆. 微信偽健康信息的辨識(shí)、證偽與治理[D].內(nèi)蒙古師范大學(xué),2018.

[16]晉菲斐,陳繼彬,田向陽(yáng).中國(guó)居民傳染病健康素養(yǎng)綜合健康傳播干預(yù)效果評(píng)價(jià)[J/OL].中國(guó)公共衛(wèi)生:1-2[2018-10-19].http://kns.cnki.net/kcms/detail/21.1234.R.2 0180427.1118.008.html.

[17]晉菲斐,田向陽(yáng).不同健康傳播方式對(duì)中國(guó)居民傳染病健康素養(yǎng)影響[J].中國(guó)公共衛(wèi)生,2018,34(08):1125-1128.

[18]Green M C. Narratives and cancer communication . Journal of communication,2006, 56(suppl_1),pp.S163-S183.

[19]MoyerGusé E. Toward a theory of entertainment persuasion: Explaining the persuasive effects of entertainment education messages .

[20]Green M C, Brock T C. In the mind"s eye: Transportation-imagery model of narrative persuasion . 2002,p.315-314

[21]Kim H S, Bigman C A, Leader A E,et al. Narrative health communication and behavior change: The influence of exemplars in the news on intention to quit smoking . Journal of Communication, 2012,62(3),pp.473-492.

[22]Moyer Gusé E, Nabi R L.Explaining the effects of narrative in an entertainment television program:Overcoming resistance to persuasion .Human Communication Research, 2010,36(1),pp.26-52.

[23]Niederdeppe J, Shapiro M A,Porticella N. Attributions of responsibilityfor obesity: Narrative communication reduces reactive counterarguing among liberals . Human Communication Research,2011, 37(3),pp.295-323.

[24]Barbour J B, Doshi M J,Hernández L H. Telling global public health stories: narrative message design for issues management . Communication Research, 2016, 43(6),pp.810-843.

[25]Viswanath K, Emmons K M.Message effects and social determinants of health: its application to cancer disparities . Journal of Communication,2006, 56(suppl_1),pp.S238-S264.

[26]Huang Y, Shen F. Effects of cultural tailoring on persuasion in cancer communication: a meta-analysis . Journal of Communication, 2016, 66(4),pp.694-715.

[27]Witte K. Generating effective risk messages: How scary should your risk communication be? . Annals of the International Communication Association,1995, 18(1),pp.229-254.

[28]Ordo?ana J R, Gonzalez-Javier F,Espín-López L, et al. Self-report and psychophysiological responses to fear appeals . Human Communication Research, 2009, 35(2),pp.195-220.

[29]Witte K. The role of threat and efficacy in AIDS prevention . International quarterly of community health education,1991, 12(3),pp.225-249

[30]Emery S L, Szczypka G, Abril E P,et al. Are you scared yet? Evaluating fear appeal messages in tweets about the tips campaign . Journal of Communication,2014, 64(2),pp.278-295.

[31]Brehm J W. Psychological reactance: Theory and applications . ACR North American Advances, 1989, 72 75.

[32]Brockner J, Elkind M. Self-esteem and reactance: Further evidence of attitudinal and motivational consequences . Journal of Experimental Social Psychology, 1985, 21(4),pp.346-361.

[33]Burgoon, M., Alvaro, E., Grandpre,J., & Voulodakis, M. (2002). Revisiting the theory of psychological reactance. In J. P.Dillard & M. Pfau (Eds.), The persuasion handbook (pp. 213 232). Thousand Oaks,CA: Sage Publications.

[34]Sherman D K, Cohen G L. The psychology of self defense: Selfaffirmation theory . Advances in experimental social psychology, 2006, 38:183-242.

[35]Weinstein N D. Unrealistic optimism about future life events . Journal of personality and social psychology,1980, 39(5),pp.806.

[36]Kim H K, Niederdeppe J. Effects of self-affirmation, narratives, and informational messages in reducing unrealistic optimism about alcohol-related problems among college students .Human Communication Research, 2016,42(2),pp.246-268.

[37]Lee N J, McLeod D M, Shah D V.Framing policy debates: Issue dualism,journalistic frames, and opinions on controversial policyissues .Communication Research, 2008,35(5),pp.695-718.

[38}Meyerowitz B E, Chaiken S. The effect of message framing on breast selfexamination attitudes, intentions, and behavior . Journal of personality and social psychology, 1987, 52(3),pp.500.

[39]Pease M E, Brannon L A, Pilling V K. Increasing selective exposure to health messages by targeting person versus behavior schemas . Health Communication,2006, 19(3),pp.231-240.

[40]Knobloch-Westerwick S, Sarge M A. Impacts of exemplification and efficacy as characteristics of an online weight-loss message on selective exposure and subsequent weight-loss behavior .Communication Research, 2015,42(4),pp.547-568.

[41]Riles J M, Sangalang A, Hurley R J, et al. Framing cancer for online news:Implications for popular perceptions of cancer . Journal of Communication, 2015,65(6),pp.1018-1040.

[42]Murphy, S. T., Heather, H. J., &Rideout, V. (2008). How healthy is prime time? An analysis of health content in popular time television programs. Menlo Park, CA: Kaiser Family Foundation & USC Annenberg Norman Lear Center"s Hollywood, Healthy & Society.http://www.learcenter.org/pdf/Howhealthyi sprimetime.pdf.

[43]Gerbner G, Gross L, Morgan M, et al. The “mainstreaming” of America:Violence profile no. 11 . Journal of communication, 1980, 30(3),pp.10-29.

[44]Chung J E. Medical dramas and viewer perception of health: Testing cultivation effects . Human Communication Research, 2014, 40(3),pp.333-349.

[45]Syme S L, Berkman L F. Social class, susceptibility, and sickness . The sociology of health and illness,1986:24—30

[46]Kalichman S C, DiMarco M, Austin J, et al. Stress, social support, and HIV-status disclosure to family and friends among HIV-positive men and women .Journal of behavioral medicine, 2003,26(4),pp.315-332.

[47]Stirratt M J, Remien R H, Smith A,et al. The role of HIV serostatus disclosure in antiretroviral medication adherence .AIDS and Behavior, 2006, 10(5),pp.483-493.

[48]Greene K, Carpenter A, Catona D,et al. The brief disclosure intervention(BDI),pp.facilitating African Americans"disclosure of HIV . Journal of Communication, 2013, 63(1),pp.138-158.

[49]Laursen D. Counseling young cannabis users by text message . Journal of Computer-Mediated Communication,2010, 15(4),pp.646-665.

[50]Evans W D, Abroms L C,Poropatich R, et al. Mobile health evaluation methods: the Text4baby case study . Journal of health communication,2012, 17(sup1),pp.22-29.

[51]Gonzales A L. Improving health in low-income communities with group texting . Journal of Communication, 2015,66(1),pp.82-101.