劉秀芬

【摘 要】杜牧和李商隱是晚唐詠史詩人中最杰出的代表。他們以執(zhí)著的藝術(shù)追求與高超的藝術(shù)技巧，豐富了詠史詩的題材及表現(xiàn)手法，成為晚唐詠史詩的兩座高峰。不過兩人同中有異：在創(chuàng)作目的、創(chuàng)新意識及善用對比手法方面有相同之處；但在題材與內(nèi)容方面各有側(cè)重，詠史詩中蘊含的情感也有區(qū)別，表現(xiàn)手法各有所長，藝術(shù)風(fēng)格也各有特點。

【關(guān)鍵詞】李商隱；杜牧；詠史詩；異同

中圖分類號：I06 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：11007-0125（2018）27-0221-02

當(dāng)唐王朝的盛世局面漸落帷幕，歷史的巨輪行至晚唐，國力衰頹，大廈將傾，萬物蕭條。很多有才之士撫今追昔，感慨萬端。他們拈起詩筆，借古喻今，抒發(fā)心中感慨。于是，詠史詩這一題材在這一時期得到了很大發(fā)展，寫作詠史詩的詩人層出不窮。在眾多詩人中，李商隱和杜牧的詠史詩獨標(biāo)高格，成為詠史詩中兩座巍峨的藝術(shù)峰巒。他們生當(dāng)晚唐末世，在詠史詩的創(chuàng)作上有很多的共同之處，但同時也存在較大的差異。

一、李商隱與杜牧詠史詩的相同之處

（一）創(chuàng)作目的有相同之處。“小李杜”都經(jīng)歷了晚唐一系列政治事件，見證了一個末世的衰歇落幕。他們有著遠大的理想和抱負，但無奈現(xiàn)實殘酷，報國無門。因此，他們詠史詩的創(chuàng)作都來源于對現(xiàn)實的不滿，他們表達不滿的方式便是借古喻今，意在以此達到諷刺現(xiàn)實，抒發(fā)憂憤情懷，同時也流露了不甘現(xiàn)狀，希冀有所作為的心愿。

所謂詠史詩，其實很多言在此而意在彼，主要著眼于時局。在這一點上，李商隱和杜牧是一致的。在《樊南甲集序》里李商隱說自己“好對切事”，可見他的很多詠史詩都是為了影射當(dāng)下。在《覽古》中他寫道“莫恃金湯忽太平，草間霜露古今情”，提醒當(dāng)朝統(tǒng)治者一定要從古代的事件中吸取經(jīng)驗教訓(xùn)。杜牧也是飽學(xué)之士，在博覽群書之際，對于經(jīng)史類書籍尤為喜愛。這就使得杜牧作詩之時對很多歷史故事信手拈來，歷史和詩歌渾然一體，自成一格。例如，他的傳世名作《過華清宮絕句三首》由唐玄宗荒淫奢侈而誤國，最終導(dǎo)致天下大亂的歷史事件而想到當(dāng)前的政局，以此達到警誡晚唐統(tǒng)治者的目的。這也說明了杜牧寫這些史詩的初衷不是要懷古或者評論古代的人物和事件，而是通過歷史來找到解決當(dāng)下問題的對策，或者是因為當(dāng)下而思索歷史。這種借古喻今的創(chuàng)作目的，兩位詩人是一致的，他們的詩作都包含了很深刻的道理，發(fā)人深省。

（二）創(chuàng)新意識相同?！靶±疃拧眱扇说脑伿吩娭猿蔀樘圃娭械母叻澹c他們都具備相同的創(chuàng)新意識有著重要的關(guān)系。他們的詠史詩都構(gòu)思新巧，不拘泥于以往詠古詩的形式，開創(chuàng)了詠史詩新的藝術(shù)手法。在內(nèi)容的選擇上，兩人都不約而同地發(fā)揮出了自己的想象力，對于歷史事件進行合理推敲，使之與詩作渾然一體。例如李商隱的《瑤池》，巧借西王母之口暗諷帝王求仙；杜牧的《赤壁》采用逆向思維，從新的角度對歷史事件進行新的評述。二人的詩作在創(chuàng)新的基礎(chǔ)之上，都達到了極高的境地，李商隱的詩引人遐想，杜牧的詩令人深思，都具有極高的藝術(shù)感染力。[1]

（三）都善用對比手法。李商隱和杜牧的創(chuàng)作目的都是借古喻今或者是借助古代典故表達當(dāng)下內(nèi)心的感受，這就使得兩人的詩中都運用了很多對比手法，給人們帶來更加具有沖擊力和感染力的藝術(shù)感受。例如杜牧的《臺城曲》“門外韓擒虎，樓頭張麗華”，通過將危急歷史事件和閑暇人物狀態(tài)進行對比，來達到極強的諷刺目的。又如，李商隱的《馬嵬》一詩，詩中的每一句都是對比，方士作法喚回楊貴妃魂魄與楊貴妃事實上的死亡，和平時期的雞人報曉與大軍逃亡途中的驚慌失措，長生殿里的三生三世與馬嵬坡的軍人動亂，統(tǒng)領(lǐng)天下的君王與普通的夫妻百姓，這一系列的對比給讀者帶來強烈的藝術(shù)沖擊力，將馬嵬坡事件用藝術(shù)的手法進行了重現(xiàn)和評述。[2]

二、李商隱和杜牧詠古詩的不同之處

（一）蘊含的情感不同。杜牧在很多詩作中都指出，一個時代的沒落與這個時代的統(tǒng)治者之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，他在詩中表達了對于帝王荒淫誤國的批判，表達了希望統(tǒng)治者能夠提高修養(yǎng)，進而治理好國家的愿望。杜牧受晚唐社會風(fēng)氣影響，有著很深的悲哀情緒，比較悲觀空虛。他的很多詩作彌漫著憂郁困頓之氣。李商隱則認為世間之事在人不在天，晚唐尚大有可為，對于未來更加樂觀自信。例如，杜牧的《登樂游原》：“長空澹澹孤鳥沒，萬古銷沉向此中?？慈h家何事業(yè)？五陵無樹起秋風(fēng)?！鼻镲L(fēng)吹來，墓地蕭瑟，山河興廢，人生無常，令人感到凄涼之極。而李商隱根據(jù)歷史興亡的史實，在《詠史》中提出“歷覽前賢國與家，成由勤儉破由奢。”這種以古鑒今的態(tài)度，包含著深刻的用意，比前人的認識更自覺完整。

杜牧詠古詩中更多的是悲愁蕭索之情，李商隱則覺得事在人為，要恢復(fù)盛世局面，就要發(fā)揮人的作用，未來還大有可期，沒有必要過于悲觀。因此，從情感方面講，杜牧的更加磅礴深沉，而李商隱則輕描淡寫，于無聲處起驚雷。

（二）題材與內(nèi)容各有側(cè)重。李商隱的詠史詩題材集中為南朝和隋朝帝王的荒淫無道，對于唐朝的歷史事件的描寫集中于馬嵬事件。例如《南朝》《陳后宮》等作品。李商隱之所以以前朝帝王為評述對象，就是為了給當(dāng)今的帝王以警醒，他很少寫正面歷史人物，一般是從小事件中揭示出矛盾。另外，李商隱對詠古詩題材的一大創(chuàng)新之處在于他用詠史的方式來寫愛情。李商隱不但詠古寫情，而且詠古的方式也讓人耳目一新。他的這類詩作大多是對古代典故進行再創(chuàng)造，如《楚宮》這首詩，詩人化用《楚辭》和屈原作品中的詞語和意境入詩，借歷史傳說來表現(xiàn)自己的惆悵情緒，把歷史典故進行了合理想象，反復(fù)詠嘆，感人至深。正如清翁方綱《石洲詩話》評李商隱詩語“微婉頓挫，使人蕩氣回腸”。又如《驪山有感》中“平明每幸長生殿，不從金輿唯壽王”，作者借用了長生殿的歷史典故寫出了壽王的惆悵情感?！冻m二首》其一中說：“十二峰前落照微，高唐宮暗坐迷歸。朝云暮雨長相接，猶自君王恨見稀?！眲t是在借楚王與神女的遇合寫自己與戀人阻隔的痛苦?？梢哉f，用古抒情是李商隱藝術(shù)成就的標(biāo)志，開創(chuàng)了一代先河。

杜牧的詠古詩題材，大多來源于歷史古跡以及游覽古跡時的感受。他的詠古詩很少用來描寫人的感情，大多是議論性質(zhì)的詠古詩，主要目的不在于抒情而在于資政。例如，《過勤政樓》中的勤政樓是他去過的地方；《題武關(guān)》中的武關(guān)也是他親身經(jīng)歷的古跡。這一點和李商隱有很大的不同。李商隱寫六朝，但是卻從未到過金陵；寫馬嵬，卻從未去過馬嵬坡。

此外，杜牧對于詠史詩多用來以詩論古，展現(xiàn)自己的軍事和政治才能。他的很多詩篇，例如《題魏文貞》《云夢澤》《題烏江亭》等，都是以議論歷史典故為詩的題材，比較有代表性的是《赤壁》，在這首詩中，作者談?wù)摰氖浅啾谥畱?zhàn)中周瑜利用火攻取勝的歷史事件，通過對這一事件的評述，作者表達了這一戰(zhàn)吳國取勝的僥幸，國家存亡竟系與東風(fēng)，亡國悲劇隨時可以發(fā)生。詩的結(jié)尾融入“銅雀春深銷二喬”這一意境，有很高的藝術(shù)水準。李商隱也偶有政論性質(zhì)的詠史詩，但是他對于當(dāng)時的政局并沒有太深的認識，更多的是借古抒情。

（三）表現(xiàn)手法各有所長。杜牧和李商隱的詠史詩創(chuàng)作手法在某些方面是有相同之處的。如杜牧的《西江懷古》《經(jīng)古行宮》等傳世名篇，詩人把古和今、情與景融為渾然一體，風(fēng)格悲慷，氣度恢弘，遣詞造句登峰造極，其中意境耐人尋味。李商隱的詩作則是步步玄機，一處一景，思緒千年，引人遐想，好似漫不經(jīng)心，細品卻回味無窮。他們兩人在表現(xiàn)手法上的一個很重要的區(qū)別是，杜牧在詩中摻雜的歷史典故大多為人熟知，而且用典很少。李商隱則在詩作中大量用典，幾乎句句是典，有的詩句甚至字字是典，而且有的歷史典故還比較冷僻，同時作者還善于改造典故，為詩所用。這就使得李商隱的詩相對典雅華貴，杜牧的詩相對清俊樸素。杜牧的詩讀起來比較容易理解，而李商隱的詩，雖然大量的典故運用讓讀者理解起來很費周折，但是卻大大拓展了詩作的表現(xiàn)深度和廣度，也成為李商隱詩作的特點之一。[3]

（四）藝術(shù)風(fēng)格各有特點。杜牧和李商隱的詠史詩多為近詩，在此之前，詠史詩大多為古體。他們二人都受到了劉禹錫的影響，將詠史詩的體裁進行了拓展。在杜牧和李商隱的詠史詩中，最為常見的是七絕。兩人的七絕詠史詩，不管是立意，還是結(jié)構(gòu)，都頗具匠心，從而成為唐詩中的耀眼明珠。但是二人在藝術(shù)風(fēng)格上略有不同，李商隱的詩作熔鑄了杜甫的沉郁、齊梁之詩的濃彩、李賀的象征等，形成了華麗精致、內(nèi)涵幽遠的風(fēng)格特點。李商隱的詩巧妙地把自己的觀點通過委婉的敘事和抒情表達出來，往往點到即止，并不點破。例如《龍池》一詩，詩人簡單選取了一個日常生活的片段來寫，看似平淡無奇，但是尖銳地諷刺了唐玄宗父奪子妃的荒誕行徑。[4]

杜牧的詠史詩則比較重視立意，一般采用通俗易懂的語言和典故，表達的思想和見解比較新奇，角度比較新穎，表現(xiàn)出了極高的膽識，因此杜牧的風(fēng)格比較明快，相對于李商隱的幽遠，更多了幾分俊朗颯爽。風(fēng)格的不同，造成二人借古喻今方式的不同。杜牧因為立意高遠，很少針對某一事某一人進行評論，而是更多的從整個時代的角度，整個社會為背景進行評述，他的詩大多是間接地對當(dāng)下的時代進行籠統(tǒng)影射和評論。李商隱更著重于細微之處，他的詠古詩更多是對某一個具體的人或者某一件具體的事情發(fā)表評論，例如他的《過景陵》，諷刺了帝王熱衷于服用金丹求仙一事。[5]

三、結(jié)語

總之，作為晚唐最負盛名的兩位杰出詩人，“小李杜”對于詠史詩的藝術(shù)創(chuàng)新和再登高峰都作出了自己可貴的貢獻。他們通過詠史詩的創(chuàng)作，反映了晚唐時代的末世特征，同時也從不同側(cè)面展現(xiàn)出了晚唐士子的精神風(fēng)貌。從藝術(shù)的角度來說，兩人在晚唐詩壇雙峰并峙，各有特點，他們共同扛起晚唐詠史詩的大旗，從而造就了兩座不朽的藝術(shù)豐碑。

參考文獻：

[1]張漪.杜牧和李商隱詠史詩的異同淺談[J].云南社會主義學(xué)院學(xué)報，2012（2）.

[2]晏天麗.杜牧與李商隱的詠史詩比較[J].湖南廣播電視大學(xué)報，2005（2）.

[3]曾娟娟.杜牧與李商隱詠史詩淺析[J].大觀周刊，2011（17）.

[4]張國偉.杜牧、李商隱的詠史絕句[J].河北學(xué)刊，1989.

[5]房日晰.杜牧李商隱之詠史詩比較[J].西北大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，1994（2）.