/ 首都師范大學(xué)教育學(xué)院

懲戒是通過對失范行為施與否定性的制裁，從而避免失范行為的再次發(fā)生，以促進(jìn)合范行為的產(chǎn)生和鞏固的一種教育措施或手段。在全世界范圍內(nèi)，懲戒都曾經(jīng)是最為普遍采用的教育手段，學(xué)校和教師只需基于教育上的考慮就可以隨意地對學(xué)生實(shí)施懲戒，并且能夠獲得倫理道德上的支持。隨著現(xiàn)代法治國家的建立，在教育法治化進(jìn)程中，懲戒逐漸地被納入法治的框架之中，對學(xué)生的懲戒必須要獲得明確的法律授權(quán)，必須根據(jù)法律所確定的規(guī)則和程序才能對學(xué)生施予合理和必要的懲戒。在我國，對學(xué)生的懲戒曾經(jīng)是傳統(tǒng)教育的重要內(nèi)容。新中國成立以后，隨著法律對“體罰”和“變相體罰”的嚴(yán)厲禁止，通過“體罰”和“變相體罰”的形式對學(xué)生實(shí)施懲戒的做法已經(jīng)日漸減少了。近年來，隨著現(xiàn)代兒童觀和學(xué)生觀的確立，“快樂教育”“賞識教育”“無批評教育”等教育理念開始流行。受這些教育理念的影響，或是源于對這些理念的不當(dāng)理解，許多人對于懲戒問題的認(rèn)識陷入一種近乎偏執(zhí)的困境之中——任何對學(xué)生進(jìn)行管理和懲戒的行為，都有可能被扣上“體罰”或者“變相體罰”的帽子。這極大地妨礙了學(xué)校教育工作的正常開展，因此有必要來重新認(rèn)識和理解學(xué)校教育中的懲戒問題。

正確認(rèn)識懲戒的合理性及其教育意義

懲戒是教育活動(dòng)的自身要求和必要組成部分?，F(xiàn)代教育究其本質(zhì)而言，是在一定社會背景下發(fā)生的促進(jìn)個(gè)體的社會化和社會個(gè)性化的實(shí)踐活動(dòng)。教育活動(dòng)的過程從根本上來說是一個(gè)“個(gè)體的社會化”與“社會的個(gè)性化”相互耦合的過程。從個(gè)體社會化的角度來說，教育要根據(jù)一定的社會發(fā)展需要，向?qū)W生傳遞人類社會積累的知識經(jīng)驗(yàn)，對學(xué)生的身心發(fā)展施加特定的影響，將學(xué)生培養(yǎng)成為具有一定態(tài)度、情感、知識、技能和信仰結(jié)構(gòu)的社會成員。這種社會化的教育目的要求教育活動(dòng)必須體現(xiàn)一定的方向性和控制性，才能使得學(xué)生朝著社會認(rèn)可的方向發(fā)展。這就意味著，教育的方式和方法不僅要有正面的贊揚(yáng)和鼓勵(lì)，也需要負(fù)面的批評和懲戒。從社會個(gè)性化的角度來說，教育還意味著把社會的各種觀念、制度和行為方式內(nèi)化到具有不同需要興趣和素質(zhì)的個(gè)體身上，培養(yǎng)學(xué)生形成獨(dú)特的個(gè)性和人格。在學(xué)生發(fā)展的過程中，教育既要尊重學(xué)生的個(gè)性特征和個(gè)別需要，又要考慮到社會的一般需要。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，學(xué)生個(gè)性的發(fā)展并非任由學(xué)生隨心所欲、漫無目的地生長，同樣需要通過施加各種不同的教育影響來予以必要的規(guī)范、引導(dǎo)和限制，來加以培養(yǎng)和促進(jìn)。這就意味著學(xué)生個(gè)性的發(fā)展也需要必要的規(guī)范和干預(yù)。

懲戒是維護(hù)學(xué)校紀(jì)律和秩序，實(shí)現(xiàn)學(xué)生受教育權(quán)利的重要保障。學(xué)校是有計(jì)劃、有目的、有組織地對年輕一代施予系統(tǒng)教育影響的社會機(jī)構(gòu)，學(xué)校教育的一個(gè)重要優(yōu)勢就在于其在制度設(shè)計(jì)上所擁有的組織性、計(jì)劃性、系統(tǒng)性，因而能對人的發(fā)展產(chǎn)生巨大的促進(jìn)和加速作用。從這個(gè)意義上來說，作為學(xué)校制度核心內(nèi)容的紀(jì)律和秩序，不僅是學(xué)校教育成功的前提，也是學(xué)校教育的課題和目的。一所缺乏秩序、紀(jì)律渙散的學(xué)校，是不太可能有效發(fā)揮其育人功能的。懲戒作為一種學(xué)生管理的手段，在維護(hù)學(xué)校紀(jì)律與秩序，為學(xué)生學(xué)習(xí)活動(dòng)提供良好的教育環(huán)境中發(fā)揮著不可替代的重要作用。法國社會學(xué)家涂爾干曾指出，為紀(jì)律賦予權(quán)威的，并不是懲戒；而防止紀(jì)律失去權(quán)威的，卻是懲戒。在學(xué)校教育中，如果違紀(jì)學(xué)生的行為不受懲戒，那么紀(jì)律的權(quán)威就會逐漸遭到侵蝕，學(xué)校的正常秩序就會遭到破壞。缺少必要的懲戒，學(xué)校難免陷入混亂無序的狀態(tài)，從而會對所有學(xué)生的受教育權(quán)利造成損害。

此外，懲戒對于學(xué)校道德和法治教育具有非常重要的意義。人類道德的發(fā)展是一個(gè)由他律走向自律的過程。在個(gè)體道德發(fā)展的初期，他律往往是自律的前提。個(gè)體只有在他律的約束之下才會習(xí)得一定的道德規(guī)范，并且將外在的道德規(guī)范內(nèi)化為自身的價(jià)值追求，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自律。懲戒作為一種他律手段，有利于激發(fā)學(xué)生的自我反省和自我約束的意識，有利于培養(yǎng)學(xué)生正確的道德認(rèn)知和良好的道德情操，促進(jìn)學(xué)生的道德發(fā)展。從法治教育的角度來看，懲戒的實(shí)施能夠讓學(xué)生體驗(yàn)到違反規(guī)則之后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，有助于培養(yǎng)秩序與自由相統(tǒng)一的法治觀念，樹立權(quán)利義務(wù)相一致的規(guī)則意識，建立對法治的內(nèi)在認(rèn)同和真誠信仰。

有必要澄清對于懲戒的種種錯(cuò)誤認(rèn)識

懲戒不僅是教育活動(dòng)的內(nèi)在要求，同時(shí)也是學(xué)生享有受教育權(quán)利的重要保障。盡管懲戒的實(shí)施就其外在表現(xiàn)形式而言往往需要對學(xué)生的某些權(quán)利和自由施予一定的限制和干預(yù)，但懲戒本身的目的卻不是為了某些外在的目的，而是為了增進(jìn)學(xué)生自身的利益，是為了促進(jìn)學(xué)生的人格、智力、體質(zhì)等諸方面的完善和發(fā)展。因此可以說，懲戒本身是對人的一種善的引導(dǎo)，是教育目的和教育價(jià)值實(shí)現(xiàn)的重要手段。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，由于受到許多錯(cuò)誤觀念的影響，人們對懲戒的認(rèn)識往往容易陷入誤區(qū)，并由此產(chǎn)生對懲戒的種種錯(cuò)誤認(rèn)識。

有一種觀點(diǎn)將懲戒等同于“體罰”或者“變相體罰”。由于我國現(xiàn)行立法只有對“體罰”和“變相體罰”的禁止性規(guī)定，沒有對懲戒和懲戒權(quán)的授權(quán)性規(guī)定，而“體罰”與“懲戒”從字義或內(nèi)容上看又有交叉，由此導(dǎo)致人們對學(xué)校懲戒的認(rèn)識形成諸多混亂。有人將合理和正當(dāng)?shù)膽徒湫袨橐暈閷W(xué)生的“體罰”或者“變相體罰”，并由此給懲戒貼上一個(gè)負(fù)面的標(biāo)簽。還有人因?yàn)橄胍?guī)避“體罰”和“變相體罰”的責(zé)任而不敢對學(xué)生進(jìn)行正常的批評和懲戒。這種錯(cuò)誤的認(rèn)識和做法，不僅危及學(xué)校的教育管理，使得學(xué)校的紀(jì)律和秩序無法得到維系，甚至滋生了許多校園暴力和欺凌行為，更重要的是它限制了學(xué)校育人功能的發(fā)揮，影響了對學(xué)生健全人格的培養(yǎng)。事實(shí)上，懲戒與體罰在法律上是有區(qū)別的。懲戒是一種法定的學(xué)生管理制度，它通過設(shè)定學(xué)校和教師必須遵守的一系列規(guī)則和程序來系統(tǒng)化、規(guī)范化地達(dá)成教育和管理的目的。世界各國普遍通過法律的形式對教育懲戒的形式、類型和程序做出明確規(guī)定，不允許超越法律規(guī)定對學(xué)生的身心施予懲罰。從各國的規(guī)定來看，懲戒作為一種制度包括各種形態(tài)的懲戒形式，具體如訓(xùn)誡、隔離、剝奪某種特權(quán)、留校、短期或長期停學(xué)、開除以及體罰等。而體罰是通過身體接觸，使學(xué)生身體感到痛苦，嚴(yán)重的可造成學(xué)生身心健康損害的懲罰形式。各國法律對于體罰的態(tài)度則隨著文化和歷史傳統(tǒng)的不同而有所區(qū)別。從目前情況來看，在大陸法系國家（如日本），法律明確規(guī)定允許學(xué)校對學(xué)生實(shí)施懲戒，但禁止對學(xué)生進(jìn)行體罰，并明確規(guī)定何謂法律禁止的體罰行為。而在判例法系國家（如美國），懲戒一度被認(rèn)為是教師替代父母所行使的權(quán)利。到目前為止，美國仍有許多州允許教師體罰學(xué)生。在未禁止體罰的各州中，有的州明確規(guī)定教師有權(quán)對學(xué)生實(shí)施體罰，且學(xué)區(qū)教育委員會不得禁止；有的州未就可否體罰做出明確規(guī)定，學(xué)?？梢詫Ⅲw罰作為懲戒的手段，但學(xué)區(qū)教育委員會可以制定辦法對體罰的行使加以限制，也可以禁止學(xué)校實(shí)施體罰。

另一種觀點(diǎn)是將懲戒看作是侵犯學(xué)生權(quán)利的違法行為。這種觀點(diǎn)往往從民法和教育法的有關(guān)規(guī)定出發(fā)，認(rèn)為法律規(guī)定了學(xué)生依法享有人身權(quán)和受教育權(quán)，學(xué)校對學(xué)生進(jìn)行懲戒，就是侵犯了學(xué)生的權(quán)利。這種觀點(diǎn)的流行與我國法治社會的發(fā)展、公民權(quán)利意識的覺醒有著密切的關(guān)系。應(yīng)該說，社會的法治化與人們權(quán)利意識的增強(qiáng)，有利于人們從權(quán)利的視角來分析和看待學(xué)校的教育和管理行為，對于促進(jìn)學(xué)校依法辦學(xué)和依法管理，是有其積極意義的。但是，如果我們對權(quán)利的理解不能立足于完整的法律規(guī)范，不依據(jù)法律的基本原則和基本精神，那我們對權(quán)利的理解就有可能陷入到權(quán)利絕對主義的陷阱。實(shí)際上，權(quán)利和任何其他事物一樣，也是有其限度的。擁有權(quán)利的同時(shí)，也意味著擁有了限度。超越了權(quán)利的限度，就有可能走向權(quán)利濫用?！吨腥A人民共和國憲法》第五十一條明確規(guī)定，“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利”。這就意味著，權(quán)利是法律規(guī)定的，任何社會都沒有絕對的權(quán)利。學(xué)生的受教育權(quán)利和人身權(quán)利也必須在法律規(guī)定的限度之內(nèi)行使。如果學(xué)生的行為影響學(xué)校的紀(jì)律和秩序，或者影響他人受教育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，那么學(xué)校就有權(quán)依據(jù)法律的規(guī)定對其行為施予必要的約束和懲戒。

還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)代教育提倡“以人為本”，教育活動(dòng)應(yīng)當(dāng)“以學(xué)生為中心”，認(rèn)為對學(xué)生實(shí)施懲戒就是違反了“以人為本”的理念，違背了“以學(xué)生為中心”的要求。這種觀點(diǎn)看似有理，但也犯了對原本科學(xué)的教育理念進(jìn)行“生吞活剝”式理解的毛病。實(shí)際上，現(xiàn)代教育所提倡的“以人為本”和“以學(xué)生為中心”，更多的是要求學(xué)校的各項(xiàng)教育和管理活動(dòng)，尊重學(xué)生個(gè)性、興趣和需要，強(qiáng)調(diào)教師對學(xué)生的尊重、理解、關(guān)懷和幫助，而不是要求對學(xué)生采取一味的縱容和遷就，更不是說學(xué)生可以享有絕對的權(quán)利而不履行其應(yīng)有的義務(wù)，或者不遵守學(xué)校規(guī)范或紀(jì)律。如果將“以人為本”“以學(xué)生為中心”簡單地理解為學(xué)校完全順從學(xué)生的意愿，無條件地滿足學(xué)生的需要，甚至淡化了學(xué)校應(yīng)有的紀(jì)律和秩序，反而會對學(xué)生的發(fā)展造成莫大的傷害。

應(yīng)當(dāng)賦予學(xué)校和教師以必要的懲戒權(quán)

上述對于懲戒的種種錯(cuò)誤認(rèn)識，導(dǎo)致長期以來人們未能就懲戒問題達(dá)成基本的共識，使得學(xué)校喪失了對學(xué)生進(jìn)行管理的必要手段，已經(jīng)在很大程度上干擾了學(xué)校教育活動(dòng)的正常開展，妨礙了學(xué)校育人功能的發(fā)揮和對學(xué)生健全人格的培養(yǎng)。因此有必要對懲戒和懲戒權(quán)予以重新審視，明確賦予學(xué)校和教師以必要的懲戒權(quán)。

應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，懲戒是教育活動(dòng)的內(nèi)在要求和必要組成部分，是維護(hù)學(xué)校紀(jì)律與秩序、實(shí)現(xiàn)學(xué)生受教育權(quán)利的重要保障。懲戒權(quán)是學(xué)校和教師依法對學(xué)生進(jìn)行懲戒的權(quán)力，同時(shí)兼有職業(yè)權(quán)利與公共權(quán)力的雙重屬性。

作為職業(yè)權(quán)利，懲戒權(quán)可以被理解為教師開展和實(shí)施教育活動(dòng)所必需的權(quán)利，它是隨著教師這一專業(yè)身份的獲得而取得的。它意味著教師作為履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員，有權(quán)對教育活動(dòng)的整個(gè)過程施加某種影響和控制，有權(quán)做出職責(zé)范圍內(nèi)的專業(yè)性行為。在一些國家和地區(qū)，法律中明文規(guī)定教師懲戒權(quán)是教師的專業(yè)權(quán)利之一，隸屬于教師職權(quán)，與教師授課自由權(quán)、授課內(nèi)容編輯權(quán)、對學(xué)生的教育評價(jià)權(quán)及自身進(jìn)修權(quán)等并列為教師基于教師之職業(yè)而可獨(dú)立行使的教育權(quán)利。在我國，教師在法律上屬于“履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員”，《中華人民共和國教師法》第七條規(guī)定，教師享有“進(jìn)行教育教學(xué)活動(dòng)”“指導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)和發(fā)展，評定學(xué)生品行和學(xué)業(yè)成績”的權(quán)利，實(shí)際上是對教師專業(yè)權(quán)利的一種確認(rèn)和授權(quán)。

作為公共權(quán)力，懲戒權(quán)的成立從根上本來說是因?yàn)閷W(xué)校與學(xué)生之間所存在的具有公法性質(zhì)的法律關(guān)系。學(xué)校所享有的懲戒權(quán)既不是來自于父母教育權(quán)的委托，也不是源自監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移，它反映的是學(xué)校與學(xué)生之間所存在的一種以教育與被教育、管理與被管理為主要內(nèi)容的關(guān)系。這種關(guān)系既不是民事上的法律關(guān)系，也不同于特別權(quán)力關(guān)系，而是有其自己的法律特征。從性質(zhì)上來看，由于決定這種法律關(guān)系的權(quán)利和義務(wù)都是由教育法明確規(guī)定的，是學(xué)校依據(jù)國家的教育方針和教育教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，在依法實(shí)施教育教學(xué)活動(dòng)的過程中產(chǎn)生的，因此這種關(guān)系具有比較典型的公法性質(zhì)和特征。而與此相應(yīng)的是，學(xué)校享有的懲戒權(quán)，亦可以被看成是基于這種公法關(guān)系而產(chǎn)生的公權(quán)力。特別是在義務(wù)教育階段，公立中小學(xué)校作為依法實(shí)施義務(wù)教育的專門機(jī)構(gòu)，教師作為履行教育教學(xué)職責(zé)的國家公職人員，決定了學(xué)校實(shí)施教育和管理活動(dòng)的過程，從本質(zhì)上來說是一個(gè)履行國家教育公務(wù)的過程。在這一過程中，教師作為國家教育職能的直接執(zhí)行者，有權(quán)根據(jù)國家和社會的意志和要求對學(xué)生實(shí)施教育，將各種形式價(jià)值觀念和行為規(guī)范傳遞給學(xué)生，而學(xué)生對此應(yīng)當(dāng)履行服從的義務(wù)。當(dāng)學(xué)生的行為與社會公共規(guī)范相矛盾或抵觸時(shí)，教師可以根據(jù)國家所賦予的管理權(quán)力，對學(xué)生的失范行為做出否定性懲戒。因此，義務(wù)教育階段的學(xué)校和教師行使的懲戒權(quán)更多地表現(xiàn)為一種以命令和服從為特點(diǎn)，具有明顯強(qiáng)制性的公共權(quán)力。

總之，懲戒是教育活動(dòng)的自身要求和必要組成部分，是維護(hù)學(xué)校紀(jì)律和秩序，實(shí)現(xiàn)學(xué)生受教育權(quán)利的重要保障。為確保學(xué)校和教師能按照教育規(guī)律自主開展教育和管理活動(dòng)，為有效達(dá)成國家和社會之公共教育目的，應(yīng)當(dāng)對現(xiàn)行的法律法規(guī)予以必要的完善和修訂，賦予學(xué)校和教師必要的懲戒權(quán)。