文/劉穎 編輯/韓英彤

在條件允許的情況下，銀行應(yīng)當(dāng)多與客戶溝通，減少不必要的誤解，并應(yīng)站在不同角度、以不同身份多方面換位思考，力求以盡可能圓滿的方式來解決問題。

受益人對信用證修改的接受或拒絕有兩種表示方式：向開證行發(fā)出明確接受或拒絕修改的通知，或通過提交的單據(jù)來表示對修改的接受與否。但如果單據(jù)上的數(shù)據(jù)不能明確顯示修改內(nèi)容，該如何判斷受益人接受或拒絕信用證修改呢？如果修改中規(guī)定修改費用由受益人承擔(dān)，而受益人拒絕修改，是否仍然應(yīng)該向受益人收取修改費用呢？

案例回放

銀行單證中心收到申請人A公司的信用證修改申請書，要求對一筆項下尚未來單的新近開立的信用證延展裝期和效期。延展效期時，由于占用授信額度等原因，除收取常規(guī)的修改手續(xù)費之外，還需按照開證金額的一定比例，額外增收修改費。由于該信用證開證金額較大，因此，展期產(chǎn)生了一筆可觀的修改費用。依照申請人提交的修改申請書上“本筆修改費由受益人承擔(dān)”的指示，銀行單證中心在707報文末列入了此次修改將收取的具體金額，并注明由受益人承擔(dān)。

一個月后，銀行單證中心收到該筆信用證項下來單。出乎意料的是，來單并未超過修改前原證的效期，提單上的裝運日也并未超過修改前的原證裝期，且本次來單已經(jīng)將信用證規(guī)定的所有貨物裝運完畢。由于該證既不允許分批裝運，又未規(guī)定金額及數(shù)量的上下浮動，所以應(yīng)該不會再有后續(xù)來單。此前，銀行單證中心也未曾收到受益人對修改接受或拒絕的明確通知。

案例分析

本案例中的交單可否視為受益人表明拒絕修改呢？如果受益人的確不接受修改，高額修改費用是否仍應(yīng)該從受益人處收取呢？在額外占用授信額度的情況不復(fù)存在時，額外收取修改費的理由又是否合適？

根據(jù)UCP600第10條b款規(guī)定，修改一經(jīng)開出，開證行便受其約束。因此從理論上講，修改既然已發(fā)生，且列明了修改費用并明確由受益人承擔(dān)，銀行向受益人收取相關(guān)費用應(yīng)順理成章；即便受益人不愿承擔(dān)，銀行還可向申請人收取。但如果站在客戶的角度，在受益人拒絕修改后銀行仍向其收取高額修改費，是否會影響申請人和受益人之間的合作，進而影響到銀行與客戶間的銀企關(guān)系呢？更何況申請人又是銀行長期合作的優(yōu)質(zhì)客戶。抱著謹(jǐn)慎的態(tài)度，銀行中心要求客戶經(jīng)理與客戶進行溝通。得到的反饋是，該筆修改系受益人擔(dān)心來不及交貨而要求延展裝效期，因此不會拒絕修改。銀行單證中心遂在對外支付的信用證款項中扣除了該筆費用。

案例思考

UCP600第10條c款對修改的表述如下：“原始信用證（或結(jié)合以后修改的信用證）的條款和條件將對受益人有效，直到受益人傳遞他也接受修改通知給修改的銀行。受益人對于一項修改應(yīng)給予接受或拒絕的通知。如果受益人沒有給予此項通知，僅在交單時提交符合于信用證和任何尚未接受的修改的單據(jù)，將被視為受益人對此項修改的接受通知，并自此時起信用證即被修改?！北景咐?，受益人在修改裝效期后仍按原證裝效期交單，難以判斷其是否接受修改。此外，在707報文中，對受益人如果拒絕修改，修改費用是否仍按照原約定從受益人處收取，也未明確。對于受益人承擔(dān)的費用，UCP600第37條c款指出：“指示另一銀行提供服務(wù)的銀行，有責(zé)任負(fù)擔(dān)被指示方因執(zhí)行指示而發(fā)生的任何傭金、手續(xù)費、成本或開支（“費用”）。如果信用證規(guī)定費用由受益人負(fù)擔(dān)，但未能收取或從信用證款項中扣除，則開證行仍要承擔(dān)支付此費用的責(zé)任。信用證或其修改不應(yīng)規(guī)定向受益人的通知以通知行或第二通知行收到其費用為條件”。其中并未說明如果受益人拒絕修改，修改費用由誰承擔(dān)。

作為進口方銀行，在規(guī)則未提及的情況下，應(yīng)本著既不損害本行利益，又能遵循國際準(zhǔn)則，還能照顧客戶意愿的精神，維護銀企關(guān)系，幫助客戶順利開展業(yè)務(wù)。為此，應(yīng)多與客戶溝通，減少不必要的誤解，并應(yīng)站在不同角度、以不同身份來多方面換位思考，力求以盡可能圓滿的方式來解決問題。