汪曉夢

（合肥市委黨校，安徽 合肥 230031）

一、問題的提出與相關研究

（一）問題的提出

黨的十八屆五中全會提出，實現“十三五”時期發(fā)展目標，破解發(fā)展難題，厚植發(fā)展優(yōu)勢，必須牢固樹立并切實貫徹創(chuàng)新、協調、綠色、開放、共享的發(fā)展理念[1]。《合肥市五大發(fā)展行動計劃》是踐行五大發(fā)展理念的行動指南。合肥全面貫徹落實五大發(fā)展理念，全面推進以科技創(chuàng)新為主的全面創(chuàng)新發(fā)展，奮力推動國家綜合性科學中心和產業(yè)創(chuàng)新中心建設，打造具有一定國際影響力的創(chuàng)新之都?；谖宕蟀l(fā)展取得的成就，客觀評判合肥踐行五大發(fā)展理念的成效及其與先發(fā)地區(qū)的差異，對于加快合肥經濟社會發(fā)展具有非常重要的現實意義。

（二）相關文獻研究

五大發(fā)展理念提出的時間不長，關于這方面的大量文獻資料主要集中于理論定性層面，重點圍繞五大發(fā)展理念的內涵與外延、要求、作用、意義和實施路徑等內容展開研究。

目前基于五大發(fā)展理念的定量分析的文獻也較為鮮見，尚處于探索階段。其中代表性的有：楊新洪（2017）根據“五大發(fā)展理念”基本內涵，從創(chuàng)新、協調、綠色、開放、共享5個部分構建統(tǒng)計評價指標體系、分析了深圳經濟社會基于“五大發(fā)展理念”的發(fā)展情況[2]。上海社會科學院應用經濟研究所（2017）構建新型的發(fā)展指標體系，運用2015年國家相關部門公開發(fā)布的權威數據[3]，形成了五大發(fā)展理念指數和綜合指數的31個省市排序結果，并做出評估分析。杜洪策、路鑫等（2017）構建了統(tǒng)計評價指標體系，利用層次分析法對2015年天津濱海新區(qū)五大發(fā)展理念的實現程度進行測算[4]。周志鵬（2015）通過構建山東省五大發(fā)展理念的評價體系和使用探索性空間分析方法，分析山東各城市發(fā)展現狀和空間發(fā)展特征[5]。

上述文獻頗具有借鑒意義和價值，尤其是定量研究文獻。本文主要是在參考相關文獻的基礎上，構建統(tǒng)計指標，針對合肥踐行五大發(fā)展理念成效進行定量評估并與北京、長三角城市比較?；诰C合分析，提出提升合肥踐行五大發(fā)展理念成效的對策建議。

二、變量選擇與模型確立

（一）變量選擇原則

由于五大發(fā)展理念內容極其豐富，因此對踐行五大發(fā)展理念成效的評估指標也是很多，相關研究文獻中的評估指標也不全相同。在實際操作中，選取最能反映五大發(fā)展理念本質的核心指標。根據評估對象實際情況及其比較研究需要，選取的成效評估指標還應具有可比性，即統(tǒng)計指標名錄與數據統(tǒng)計口徑要具有一致性。同時，還要考慮評估實際可操作性和數據獲得便利性。

（二）變量指標

使用SPSS23.0版本軟件對原擬定的變量原始數據進行處理，得出相關系數矩陣表。凡是兩個變量之間高度相關（系數一般大于0.90以上）的，刪除其中之一變量。如此多次檢驗操作，最終變量選擇如下：專利授權量（件）、技術市場成交額（億元）、失業(yè)率（%）、常住居民人均可支配收入（元）、人均消費性支出（元）、建成區(qū)綠地率（%）、天氣年優(yōu)良率（%）、出口額（億美元）、實際利用外資（億美元）、人均 GDP（元）、一般公共財政支出（億元）。

（三）數據來源

本文所使用的數據來自合肥、北京、上海、南京、杭州、蘇州、無錫、寧波、嘉興、蕪湖、蚌埠、馬鞍山、滁州的2017年國民經濟和社會發(fā)展公報，由各地官網正式發(fā)布，數據真實可靠。

（四）數量模型

因為本次踐行五大發(fā)展理念成效評估僅是2017年度數據，樣本量小，數據信息少且數據沒有顯著的數學特征，所以適用主成分分析法。所謂的主成分分析法，主要是針對反映事物信息的大量指標之間可能存在相關性關系，采用代數學上的線性變換，將多指標提煉出為數不多的相互獨立且互補的綜合性指標，能反映原來事物的絕大部分信息[6]。

三、數據處理與綜合分析

（一）數據處理

?

使用SPSS23.0版本軟件對指標原始數據進行處理運算，得出解釋的總方差值中，有3個特征根大于1，且累計方差貢獻率已達到85.826%，因此存在3個主成分。根據成分矩陣，分別除以特征根的算術平方根，得出特征向量矩陣。由特征向量矩陣分別乘以指標原始數據的標準化值，可得到主成分F1，F2，F3。根據前三個特征根的方差貢獻率，計算出F綜合得分。計算結果與排序如下表所示。

（二）綜合分析

1.主成分F1

合肥F1得分為-1.531，為負數，低于平均水平。合肥F1得分低于北京和長三角主要城市，僅僅高于省內城市。合肥F1得分排序第九，與排序第一位的北京相差5.984，與排序低八位的嘉興相差1.015。

2.主成分F2

合肥F2得分0.758，大于0，高于均值。合肥F2得分高于上海、南京、杭州。長三角主要城市的F2得分位次有所下降，而安徽省內四個城市的F2得分位次大幅度上升，排名前六。合肥F2得分與排序第五位，與排序第一位的北京相差2.824，高于排序第十位的嘉興1.662。

3.主成分F3

合肥F3得分為-0.054，雖仍小于0，但接近均值。北京與長三角城市的F3得分排序下降，安徽其它城市F3得分位次靠前。合肥F3得分高于排序第十一位的北京1.116，低于排序第十三位的蘇州1.207。

4.綜合得分F

合肥綜合得分F為-0.689，依然小于0，低于均值。合肥F得分排序第九位，介于嘉興和滁州之間。合肥F得分小于北京和長三角主要城市。與排序第一的北京相差4.0499，與排序第八的嘉興相差0.192。

四、結論與對策

（一）結論

1.合肥深入踐行五大發(fā)展理念并取得了很好的成就，部分評估總量指標超過北京和長三角地區(qū)。

2.合肥踐行五大發(fā)展理念成效低于評估對象整體平均值水平，與北京和長三角主要城市尤其是與同為長三角世界級城市群副中心的南京、杭州存在著較大的差距。

3.合肥踐行五大發(fā)展理念成效稍高于安徽省內其他城市。

（二）對策

1.合肥要立足市情，發(fā)揮自身優(yōu)勢，進一步加大踐行五大發(fā)展理念的力度。合肥踐行五大發(fā)展理念要等高對接北京和長三角最發(fā)達城市，借鑒先發(fā)地區(qū)發(fā)展經驗和模式，拉高標桿，探索合肥特色發(fā)展路徑。

2.發(fā)揮合肥在安徽省內的踐行五大發(fā)展理念的示范引領作用，提升安徽省踐行五大發(fā)展理念整體成效。

3.建立健全體制機制，對合肥及全省地市踐行五大發(fā)展理念成效進行監(jiān)測與評估。探索合肥踐行五大發(fā)展理念成效評估的科學方法，堅持定量與定性相結合的第三方評估。

五、結束語

本文僅對合肥踐行五大發(fā)展理念成效評估進行了嘗試性研究，尚存在著以下不足：一是踐行五大發(fā)展理念成效評估指標還有待于進一步優(yōu)化和論證；二是評估方法單一，評估結論有得印證。這是今后需要完善和進一步研究的方向。