宋 晨

(中國人民大學(xué)商學(xué)院,北京 100872)

一、引言：中國本土管理研究現(xiàn)狀與展望

改革開放以來，中國學(xué)者不斷地學(xué)習(xí)西方管理研究的研究范式并逐漸嘗試在國際主流期刊上發(fā)表與中國本土有關(guān)的管理研究論文。但是從世界范圍看，北美之外的其他情境，管理學(xué)研究的影響還十分有限[1]。事實(shí)上，研究者很少致力于在新的情境下開發(fā)新理論或者對某種特定的情境做出解釋。本土化管理研究則起步更晚：從2006—2016年，在CSSCI收錄以及SCI來源的期刊中，以“中國情境”為關(guān)鍵詞的文章共有132篇，只有23篇在構(gòu)念界定、測量以及理論的構(gòu)建上充分考量了情境在其中發(fā)揮的作用。同時(shí)，132篇中國情境的管理研究文章中的106篇發(fā)表于2010年之后。從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，學(xué)者們對于管理研究的“情境要素”重要性的認(rèn)識嚴(yán)重不足[2]。

無論是國際頂級期刊還是國內(nèi)核心期刊，真正對中國情境做出明確界定的研究不多，而這是情境化研究的基本前提[3]。現(xiàn)有管理學(xué)研究的情境化方法更多是追隨西方的研究范式——簡單把西方已有的理論進(jìn)行調(diào)整或采用西方的測量工具和數(shù)據(jù)搜集方法在中國本土收集數(shù)據(jù)——實(shí)際上這并不利于我們理解不適用于這些研究范式的情境[3]，同時(shí)，Barkema等[4]指出，這種做法也正是管理學(xué)研究中多數(shù)研究問題的理論根源。因此，盡管題為情境化研究，多數(shù)類似研究追隨西方的研究范式，反而忽視或者模糊了對真正意義上的情境要素的識別，更沒有情境化的研究方法。這不但無法發(fā)揮情境要素在構(gòu)建理論中的作用，還會對本土管理理論的構(gòu)建帶來理論泡沫的威脅。因此，這類研究雖對已有的知識具有累加性貢獻(xiàn)，卻無法對中國或亞洲情境中的管理實(shí)踐提供新見解和新洞見[5]。

管理研究的兩個(gè)使命是：發(fā)展管理理論、指導(dǎo)管理實(shí)踐[6]。然而現(xiàn)實(shí)是，管理理論的發(fā)展面臨兩大困境：首先，管理理論發(fā)展緩慢，重大理論創(chuàng)新少見。其次，管理理論在解決現(xiàn)實(shí)問題時(shí)的表現(xiàn)乏力[6]。這與過往幾十年中國管理研究者沒有做到真正意義上的情境化有很大關(guān)系。這樣不但不能促進(jìn)理論的發(fā)展，還會造成理論的謬誤和理論與實(shí)際的脫節(jié)：這是因?yàn)榉稀扒蓄}性”的理論都是情境化的理論。情境要素對管理研究對象的影響表現(xiàn)在：首先，現(xiàn)象在某種情境下所表現(xiàn)的獨(dú)特性。其次，現(xiàn)象本身含義的獨(dú)特性。再次，現(xiàn)象與現(xiàn)象之間關(guān)系的強(qiáng)度受到情境要素影響的獨(dú)特性。最后，情境要素在理論邏輯上解釋不同現(xiàn)象之間關(guān)系的重要性[3]。如果這種現(xiàn)象的獨(dú)特性、關(guān)系的強(qiáng)度以及情境在理論邏輯上解釋這種現(xiàn)象關(guān)系的重要性因?yàn)榍榫车淖兓忻黠@不同，則這種現(xiàn)象稱為與情境敏感的現(xiàn)象[3]。顯然，情境敏感的現(xiàn)象需要有情境化的理論與之相適應(yīng)，否則沒有情境化的理論就無法解釋情境敏感的現(xiàn)象，同時(shí)會造成理論泛濫——本是由于情境化要素導(dǎo)致的現(xiàn)象會因?yàn)榍榫郴靥崛〉氖《鴼w于其他解釋，而這會造成理論與實(shí)際脫節(jié)。即使是情境不敏感的現(xiàn)象，這樣的理論也需要在情境要素中得到驗(yàn)證。情境化要素的準(zhǔn)確識別，對于構(gòu)建有價(jià)值的情境化理論，同時(shí)避免理論泡沫有重要意義。因此，我們在構(gòu)建理論時(shí)，必須充分考慮對我們的研究對象和理論構(gòu)建產(chǎn)生影響的情境要素。

此外，對人與情境相互作用的研究，也是某領(lǐng)域?qū)W科能力的體現(xiàn)[7]。同時(shí)，情境化的研究更有利于我們表達(dá)研究的應(yīng)用性[2]。管理實(shí)踐中，中國式的管理實(shí)踐越來越多地不同于西方的管理實(shí)踐，中國文化下獨(dú)有的特征也不能運(yùn)用于西方管理研究的主流范式。無論是從學(xué)術(shù)視角還是從實(shí)踐視角來看，我們都需要有對中國情境中的組織行為的有效描述，以及解釋中國組織行為的有效理論[3]。

綜上所述，多數(shù)現(xiàn)有的情境化研究忽視或者模糊了情境要素的界定，而情境化的過程也比較隨意和魯莽，這是導(dǎo)致多數(shù)情境化研究難以具有理論貢獻(xiàn)和創(chuàng)新的重要原因。但絕不能因此而否定本土管理研究自身的價(jià)值。中國本土管理研究不是有沒有的問題，而是應(yīng)該怎樣去做以及在什么樣的層面上進(jìn)行情境化的問題。為中國本土管理研究找到中國情境的理論化解讀方式，為本土管理研究者尋找情境化的路徑，對于構(gòu)建真正的本土管理理論，解釋、描述和預(yù)測中國本土管理實(shí)踐的現(xiàn)象意義深遠(yuǎn)。

二、情境的層次與本土管理理論的建構(gòu)

“情境”二字，《辭海》指的是“情況、環(huán)境”。情境既可以是外部環(huán)境，也可以是個(gè)體對外部環(huán)境特有的解讀方式、決策的邏輯、思維過程和個(gè)人特點(diǎn)[3]。因此，“情境”具有層次性的環(huán)境特征，可以包括大到宏觀情境，比如社會、文化以及政治環(huán)境，小到個(gè)體層次的主觀情境，比如個(gè)人的認(rèn)知圖式以及價(jià)值觀。Johns[2]認(rèn)為，在宏觀層次與個(gè)體層次之間還有“中觀情境”(Meso Context)。主觀情境包括在中觀情境中，中觀情境包括在宏觀情境中。

這種情境的層次性決定了理論在什么范圍下增殖。部分學(xué)者憂慮，情境化會帶來理論的碎片化，尤其是在過低的層面，情境化確實(shí)會帶來理論過于散碎的問題。因此，在什么層面上識別情境要素是構(gòu)建情境化理論必須面臨的問題：首先，情境化的層面過低，不利于理論的整合，容易造成理論的碎片化，而站在情境化的最高層面，試圖尋找一種普適理論，則如前所述，也不利于管理理論的健康發(fā)展，既不利于理論的切題性，也不利于對實(shí)踐的指導(dǎo)。因此，在一定的層面上尋求理論情境化的過程，是彌合理論與實(shí)踐脫節(jié)，避免理論泡沫的最好辦法。理論情境化合理的層面是，在這種層面下的所有情境具有顯著的區(qū)分性，這種區(qū)分性表現(xiàn)在，如果不在該層面對理論進(jìn)行情境化的構(gòu)建，那么更高層面的理論在解釋管理現(xiàn)象的外部效度時(shí)會顯著降低。其次，在更低層面劃分情境會造成理論冗余。比如在某個(gè)層面進(jìn)行理論情境化，并不會帶來管理理論解釋現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象效度的明顯增加，則筆者認(rèn)為在這樣的層面進(jìn)行理論情境化會帶來理論冗余。

Leung 和Morris[8]在構(gòu)建情境的動態(tài)框架時(shí)指出，情境要素是對個(gè)體行為產(chǎn)生影響的個(gè)體價(jià)值觀、認(rèn)知圖式和群體規(guī)范。而Gelfand等[9]的研究表明，價(jià)值觀、群體規(guī)范的顯著性會因東西方而明顯不同。正如Barkema等[4]指出，必須考慮的是，中西方的文化特征、價(jià)值假設(shè)以及行為規(guī)范的差異等能夠明顯增加西方理論在解釋中國本土研究管理現(xiàn)象理論的外部效度的要素。因此，本文考慮以中西方文化的基本差異作為構(gòu)建中國情境的切入點(diǎn)。

一方面，中西方文化差異代表著世界的兩類界限鮮明的價(jià)值取向、認(rèn)知結(jié)構(gòu)和行為規(guī)范的文化要素。作為一種宏觀情境，這種文化差異覆蓋了世界上多數(shù)的群體，也會從國家到個(gè)體呈現(xiàn)一致的文化烙印[10]。因此，中國和西方的組織現(xiàn)象都具有情境敏感性。顯然跨越中西方情境要素的差異去構(gòu)建一種普適的理論，是不符合管理理論發(fā)展的使命的。另一方面，以中西方文化差異作為情境化層次的劃分具有明顯的區(qū)分度，在更低的層面情境化造成理論泡沫的同時(shí)卻不利于真正情境的刻畫。顯然，滿足中國文化特征或西方文化特征的國家又有很多。因此，繼續(xù)以國家層面區(qū)分情境又會造成理論泡沫。而僅僅以國家為情境的代理變量刻畫情境會顯得無力[10]——中西方文化在區(qū)分個(gè)體行為規(guī)范的效度上已經(jīng)被大量的實(shí)證研究所證實(shí)。情境化的層次應(yīng)該止步于中西方文化差異這一宏觀情境。因此，識別中國情境的前提應(yīng)該是識別那些中國文化與西方文化不同的影響個(gè)體價(jià)值觀、認(rèn)知結(jié)構(gòu)和行為規(guī)范的要素。

三、中國情境的理論解讀：差序格局

(一)差序格局的本質(zhì)與內(nèi)涵：區(qū)別于西方團(tuán)體格局的一種文化體系

中國作為世界最早最為重要的文化發(fā)源地，加上改革開放后中國經(jīng)濟(jì)在世界經(jīng)濟(jì)舞臺占據(jù)的重要位置，盡管管理研究在相當(dāng)程度上以高度市場化的西方理論為主導(dǎo)，但是，把“中國情境”納入管理研究是理論和現(xiàn)實(shí)的雙重需要。Bruton和Lau[11]認(rèn)為，中國情境對發(fā)展管理理論大有裨益，但中國情境并沒有發(fā)揮其真正價(jià)值的原因是研究者對本土文化缺乏自信，導(dǎo)致情境要素難以得到有效識別，情境要素在理論中發(fā)揮的作用也沒有機(jī)會得到澄清。由于其理論貢獻(xiàn)不足，從而導(dǎo)致在較長一段時(shí)期內(nèi)中國管理研究追隨效仿西方的研究范式，這一過程中研究者對本土文化的自信進(jìn)一步喪失。因此，中國情境化的管理研究多數(shù)屬于Barney 和Zhang[12]所謂的“管理理論的中國化”，而這距離其成為“中國化的管理理論”還有一步之遙：識別情境要素的邊界，明確情境要素在解決現(xiàn)象關(guān)系以及現(xiàn)象本身的獨(dú)特作用。

標(biāo)題含有“中國情境”的文章經(jīng)常以簡單的“儒家文化”或者“傳統(tǒng)文化”代替對情境要素的進(jìn)一步解讀，這種解讀往往是模糊的、不確定的。如前文所述，中國文化中區(qū)別于西方文化的特質(zhì)是解讀中國情境的切入點(diǎn)。本文把中國情境界定為中國文化中那些區(qū)別于西方的價(jià)值體系、社會結(jié)構(gòu)、人際關(guān)系和群體行為規(guī)范。

通過與西方的人際關(guān)系格局做對比，費(fèi)孝通[13]則認(rèn)為，中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會是“差序格局”。按照費(fèi)孝通的觀點(diǎn)，差序格局產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是中國傳統(tǒng)的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)文明。因此，不像西方的游牧經(jīng)濟(jì)，中國的社會結(jié)構(gòu)以家庭為單位。因此，以家庭成員關(guān)系為基礎(chǔ)、基于血緣關(guān)系親疏遠(yuǎn)近的“人倫差序”就構(gòu)成了中國社會的“差序結(jié)構(gòu)”。而西方的“團(tuán)體格局”中，每個(gè)人在人格上是平等的, 每個(gè)團(tuán)體分子與團(tuán)體的關(guān)系是相等的, 團(tuán)體不能為任何人所私有。因此，個(gè)人與團(tuán)體、個(gè)人與個(gè)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是很明確的。在家庭成員與家庭的關(guān)系上，個(gè)人有較明確的權(quán)利和義務(wù)[14]。農(nóng)業(yè)文明時(shí)代的特征, 是人文觀念建立在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，經(jīng)濟(jì)倫理觀念表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)行為上就是人為對產(chǎn)業(yè)序列和社會分工施加倫理影響[15]。

相比西方的團(tuán)體格局，費(fèi)孝通[13]認(rèn)為，中國的差序格局體現(xiàn)的則是自我主義?！霸诓钚蚋窬种? 社會關(guān)系是逐漸從一個(gè)一個(gè)人推出去的，是私人聯(lián)系的增加, 社會范圍是一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)”。于光君[14]認(rèn)為，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)是富有伸縮性的, 關(guān)系范圍是有限度的。在圈子所及范圍是自己人，圈子以外則是外人, 對待圈內(nèi)人和圈外人的態(tài)度是不同的。圈子中心是一個(gè)“己”，這個(gè)“己”是自我主義的。這個(gè)“圈”就是“己”的界限。明確了這種界限，我們就知道，中國社會人際關(guān)系的邏輯起點(diǎn)是“己”。孔子一直說的“克己復(fù)禮”也沒有超出“己”的范疇。閻云翔[16]指出，費(fèi)孝通實(shí)際上已經(jīng)指出差序格局下沒有平等的個(gè)人，也沒有由平等的個(gè)人組成的大大小小的團(tuán)體，有的是時(shí)時(shí)事事由己推人的自我，以及通過人倫紐帶將自我聯(lián)系在一起的上下有序的等級化。

差序格局是建立在與西方文化比較之上的概念。如果脫離了中西社會的比較, 我們就無法真正理解費(fèi)孝通提出“差序格局”的實(shí)質(zhì)含義[17]。也正因?yàn)檫@種差序格局是與西方社會結(jié)構(gòu)對比形成的，因此，費(fèi)孝通的“差序格局”反映出的就是一些中國社會有而西方社會沒有的“特質(zhì)”——這種特質(zhì)準(zhǔn)確描述了傳統(tǒng)中國的人際關(guān)系格局、行為規(guī)范以及蘊(yùn)藏其中的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和價(jià)值觀。因此，筆者認(rèn)為，差序格局是對中國情境的理論化解讀。同時(shí)，費(fèi)孝通的“差序格局”是把握中國宏觀社會結(jié)構(gòu)與微觀人際關(guān)系最為成功的一個(gè)概念, 也是最有生命力的一個(gè)本土概念[18]。因此，差序格局是中國情境下的特定產(chǎn)物，具有中國化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，差序格局在最大程度上是表征著中國情境。因此，這是把差序格局作為中國情境解讀的首要原因。

(二)差序格局的倫理本位：附著在人際關(guān)系中權(quán)力的不對等

當(dāng)然，差序格局的產(chǎn)生不僅是中西方經(jīng)濟(jì)邏輯差異的表現(xiàn)，更是受到有別于西方文化的中國傳統(tǒng)文化儒家思想的深遠(yuǎn)影響的結(jié)果。以儒家為代表的中國傳統(tǒng)文化輔以中國封建社會長時(shí)期的集權(quán)統(tǒng)治，都為差序格局走向主流帶來了肥沃的土壤。從這個(gè)層面來看，差序格局也代表著中國傳統(tǒng)文化以及中國在過去幾千年中的行為模式累積。前文提到，中國情境是中國傳統(tǒng)社會的人際關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)的標(biāo)簽。陳俊杰和陳震[19]認(rèn)為，儒家所反復(fù)強(qiáng)調(diào)的倫理, 反映著它關(guān)于社會建構(gòu)的最基本的理念。這種理念的基點(diǎn)則在于它對人的設(shè)計(jì)。儒家這套規(guī)范人與人相處之道的倫理，實(shí)際上就成為通過對個(gè)體相互之間的角色定位來塑造社會結(jié)構(gòu)和人際關(guān)系的基本原則[19]。儒家思想中的“倫理”實(shí)際上就是對這種人際關(guān)系的約束和規(guī)范。費(fèi)孝通[13]的“差序”在本質(zhì)上也就是“人倫”：“在我們的傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)里最基本的概念，這個(gè)任何人往來所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)中的綱紀(jì)，就是一個(gè)差序，也就是倫”。順著費(fèi)孝通的思路我們不難得出結(jié)論，以倫理為核心的差序格局是具有中國文化特征的。

差序格局實(shí)際上來源于儒家制度性倫理，而這種倫理本身就是差序的，這種差序性就是倫理本位主義的外化?！叭藗悺敝阅苷f明差序, 在于“倫”本身就規(guī)定了差序格局的內(nèi)容, 即差等。費(fèi)孝通[13]指出：“倫重在分別, 在禮記系統(tǒng)里所講的十倫,鬼神、君臣、父子、貴賤、親疏、爵賞、夫婦、政事、長幼、上下, 都是指差。” 其中“倫”所隱含的上尊下卑的等級差序, 卻很少為人所注意[19]。我們需要把差序格局想象為立體的空間：這種差序格局體現(xiàn)在橫向的資源、血緣以及縱向的權(quán)力不均等。管理研究的重要內(nèi)容就是研究在權(quán)力不均等的狀態(tài)下上級和下級的行為特征，這種權(quán)力下的不均等的行為特征顯然受到差序格局的影響。這是將中國情境解讀為差序格局的第二個(gè)原因：差序格局是一種在上下級關(guān)系中，影響人的行為規(guī)范的情境化要素。

(三)差序格局的特征：是一種附著在人際關(guān)系中情感和資源上的不對等

除了倫理道德以外，差序格局在人際關(guān)系上的親疏遠(yuǎn)近還體現(xiàn)在情感和利益兩個(gè)維度上。儒家在《禮記·中庸》中講的“仁者，人也，親親為大”就包括了“愛有等差”的含義：親疏遠(yuǎn)近不只是由于血緣的，更是具化到了情感層面的。這其中所體現(xiàn)出來的差序格局就是情感的親疏遠(yuǎn)近。領(lǐng)導(dǎo)與下屬之間的情感交換，是西方管理理論研究的熱點(diǎn)。因此，這是把差序格局作為中國情境解讀的第三個(gè)原因。

而差序格局的另外一個(gè)維度就是利益：越是處在差序格局的“己”中心，越有可能是“情感”的聚結(jié)點(diǎn)，擁有了“倫”的主動性和“情感”的優(yōu)勢，與此相伴的是，處在差序格局中心的“己”必然會吸附大量的稀缺資源——離開稀缺資源的情感和倫理是空泛的。按照孫立平[20]的論述，在中國傳統(tǒng)社會中, 血緣關(guān)系和地緣關(guān)系能占有這樣一個(gè)重要的地位, 根本原因在于社會中的那些最為重要的資源正是按照這兩個(gè)基礎(chǔ), 特別是血緣的基礎(chǔ)來進(jìn)行分配。因此，王雪[21]指出，中國傳統(tǒng)社會中的差序格局并不僅僅是一種社會關(guān)系的格局或是一種倫理道德的模式, 它還有著極為深刻的社會內(nèi)涵——差序格局實(shí)際上也是一種對社會中稀缺資源進(jìn)行配置的模式、格局?，F(xiàn)在企業(yè)中資源配置的本質(zhì)也受到差序格局影響。因此，這是把差序格局作為中國情境解讀的第四個(gè)原因。

差序格局會導(dǎo)致看似矛盾的行為規(guī)范和認(rèn)知結(jié)構(gòu)，對上級獻(xiàn)媚、服從那些維系差序格局的“禮數(shù)”“規(guī)則”，以盡力去獲得稀缺資源，對下級冷漠，強(qiáng)調(diào)無條件地服從，無視“規(guī)則”“禮數(shù)”。實(shí)際上，從當(dāng)今的社會事實(shí)以及一些實(shí)證研究不難發(fā)現(xiàn)，越是集權(quán)的國家，越對下強(qiáng)調(diào)“集體主義”，這種“集體主義”背后的邏輯實(shí)際上是對當(dāng)權(quán)者的“服從”，可是站在服從的集體之上的當(dāng)權(quán)者自己確是高度的自我主義：為所欲為。這種看似矛盾的，集體主義與個(gè)人集權(quán)高度相關(guān)性的行為模式的背后都是差序格局的以“己”為中心的行為邏輯的外化。差序格局是一種能夠表現(xiàn)在個(gè)體價(jià)值觀、行為規(guī)范和認(rèn)知結(jié)構(gòu)的文化要素。

基于上述分析，我們不難得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：差序格局是倫理、情感和資源附著于人際關(guān)系上一種不平等的分布。這種不平等既體現(xiàn)在橫向的人際關(guān)系上，也體現(xiàn)在縱向的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，這對于組織中處于權(quán)力體系中的成員的行為模式、認(rèn)知結(jié)構(gòu)和情感狀態(tài)的影響是不言而喻的——蘊(yùn)含于差序格局之中的是一種社會規(guī)范與道德標(biāo)準(zhǔn)，這對解釋組織中的現(xiàn)象與現(xiàn)象之間的獨(dú)特性扮演著重要角色。差序格局和本文對于中國情境的界定是一致的，是對中國情境的理論化解讀。

四、差序格局對于管理研究中情境化的啟示

情境化是指深度研究某種現(xiàn)象在該情境下的獨(dú)特之處以及運(yùn)用獨(dú)特的理論邏輯解釋該現(xiàn)象的過程。通過解釋新情境中的獨(dú)特現(xiàn)象，有助于情境化理論的構(gòu)建，進(jìn)而達(dá)到發(fā)展理論的目的[22]。據(jù)前文對于中國情境理論化的解讀以及情境要素對于現(xiàn)象的影響機(jī)制，中國情境在管理研究上可能的路徑在操作層面上有以下四種：

第一，情境要素可能影響現(xiàn)象本身的強(qiáng)度以及含義。順理成章，研究情境化的第一種做法就是引入受到情境要素影響的變量?？紤]前文對中國情境的解讀，可直接引入受到差序格局影響的變量。如Luo和Chung[23]檢驗(yàn)了高層領(lǐng)導(dǎo)間的特定裙帶關(guān)系(比如親屬、朋友、熟人等)對企業(yè)績效的影響。在該研究中，“高層領(lǐng)導(dǎo)之間的特定裙帶關(guān)系”作為一種獨(dú)特的情境要素以自變量出現(xiàn)，這種情境要素是中國傳統(tǒng)社會差序格局在人際關(guān)系的一種表現(xiàn)形式，作者也認(rèn)為這一變量是“存在于華人群體的特有的現(xiàn)象”。作為補(bǔ)充，關(guān)系和家長式領(lǐng)導(dǎo)等差序格局外化的構(gòu)念也可以直接作為自變量。

第二，情境要素可能影響現(xiàn)象與現(xiàn)象之間關(guān)系的強(qiáng)度。因此，情境化的第二種途徑就是把情境要素以調(diào)節(jié)變量(或者中介變量)的形式加入到西方現(xiàn)有理論模型中。同樣，該情境要素也要反映出差序格局獨(dú)特的文化要素。周浩和龍立榮[24]的研究表明，傳統(tǒng)性對組織心理所有權(quán)與進(jìn)諫上司、進(jìn)諫同事之間的關(guān)系具有調(diào)節(jié)效應(yīng)。傳統(tǒng)性表征著人們對于差序格局下權(quán)力和地位的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和價(jià)值觀，是一種附著在差序格局上的情境要素的外化。

第三，情境化還可以通過量表開發(fā)過程的情境化實(shí)現(xiàn)。Farh等[25]提出，量表開發(fā)的四種方法是情境化、去情境化、直接翻譯和修改。其中的情境化是多數(shù)學(xué)者將西方理論本土化的重要途徑：即依據(jù)西方的理論和范式，在中國本土重新收集數(shù)據(jù)，重新設(shè)計(jì)測量問卷。這其中最為代表性的就是Farh等[26]通過對北京、上海和深圳的158名員工為研究對象，得出結(jié)論與Organ和Greene[27]提出的五維度組織公民行為的維度不同，在中國情境下的組織公民行為可以分為對組織認(rèn)同、對同事利他行為、責(zé)任意識、人際和諧、維護(hù)組織資源、自我教育、通過自學(xué)增加自身知識和技能、參加社會公益活動、保持環(huán)境衛(wèi)生和表達(dá)意見這十個(gè)維度。

第四，一種情境化的方法是從中國的本土哲學(xué)出發(fā)，在此基礎(chǔ)上發(fā)展西方管理理論、構(gòu)建中國管理理論，并提倡以“道”“陰陽”“悟”等基于中國傳統(tǒng)文化的核心概念去替代西方管理研究的本體論、認(rèn)識論和方法論[28]，但這樣一來也容易走向?qū)⒐芾硌芯客耆珫|方化的極端。因此，李鑫[29]提出，本土管理研究不應(yīng)該陷入完全的民族主義，更不應(yīng)該通過過度提倡傳統(tǒng)文化的智慧性而忽視西方科學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)的科學(xué)性。

上述四種情境化的路徑基本代表了目前中國本土管理研究情境化的基本策略。依賴于學(xué)者對現(xiàn)象本身的理解和自身的偏好，可以選擇上述方法的一種或者多種結(jié)合使用。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)縱觀前文提到的發(fā)表在國內(nèi)的132篇題名包括“中國情境”的文章中，只有23篇在定義、測量以及概念的構(gòu)建上充分考量了情境在其中發(fā)揮的作用。因此，國內(nèi)的本土管理研究還有很長的路要走。當(dāng)然，情境化并不意味著中西方是非此即彼的對立關(guān)系，應(yīng)該各取所長，相互借鑒，這樣本土研究才有可能發(fā)展為世界的管理理論[30]。

五、結(jié) 語

中國本土管理研究過程中，情境化很難有真正的理論貢獻(xiàn)的重要原因是，學(xué)者并沒有真正界定、解讀中國情境，他們往往想當(dāng)然地把一切屬于中國文化的要素都作為情境要素納入研究的視線，而如果這些要素不能反映東西方文化差異，或者與研究現(xiàn)象的獨(dú)特性并不密切，則這樣的情境要素很難有理論貢獻(xiàn)。管理研究注重人與人之間關(guān)系的建構(gòu)以及以這些關(guān)系為基礎(chǔ)的人和群體的行為模式。因此，有價(jià)值的理論是嵌入在特定的文化之中的。脫離了文化看人與人的關(guān)系和行為會增加理論泡沫的風(fēng)險(xiǎn)。

附著在人與人之間關(guān)系的資源、情感和權(quán)力結(jié)構(gòu)是西方管理理論關(guān)注的熱點(diǎn)，這種資源、情感和權(quán)力結(jié)構(gòu)的不對等構(gòu)成了人際關(guān)系中人的行為規(guī)范的基礎(chǔ)。這三種要素在中西方不同的文化背景下表現(xiàn)出明顯的差異性，具備情境要素必須具備的特征，本文在界定情境要素時(shí)考慮從這三個(gè)方面加以區(qū)分提煉。由于差序格局描述的是人際關(guān)系上這三種要素在橫向和縱向上的不對等，中國管理理論本土化研究的過程，需要借助“差序格局”這一概念，來準(zhǔn)確識別并描述中國情境要素，這對于學(xué)者在情境化的研究過程中，把“理論的情境化”轉(zhuǎn)化為“情境化的理論”也是至關(guān)重要的一步?；诖?，筆者認(rèn)為，根植于中國文化和經(jīng)濟(jì)的差序格局是中國情境的理論化解讀和縮影，其描述了差序格局與中國情境是高度相關(guān)的，充滿了中國的文化特性，同時(shí)在中國具有很強(qiáng)的生命力，對于中國情境化的管理研究能夠產(chǎn)生理論貢獻(xiàn)意義重大。

本文通過在理論上解讀中國情境，解決了“什么是中國情境”這一在以往研究中常被忽視或者模糊處理的問題。理論的情境化能否成為有價(jià)值的情境化理論的關(guān)鍵，依賴于管理研究過程中對研究有意義的情境要素的提取和準(zhǔn)確界定，以及這種情境要素在理論構(gòu)建中所發(fā)揮的理論和實(shí)踐作用。換言之，構(gòu)建有效的本土管理理論的核心命題就是對真正情境要素的有效提取。

準(zhǔn)確界定和解讀中國情境可以讓更多的本土管理研究者明確“情境”的含義，這是情境化研究能夠帶來理論貢獻(xiàn)的保證。同時(shí)，有效地界定和解讀中國情境為本土管理研究指明了情境化的具體路徑，為本土管理研究者提供了情境化的基本路徑以及情境化的規(guī)范，回答了什么樣的研究是真正的情境化的研究以及情境化的研究該怎么做的問題：即把差序格局下特有的現(xiàn)象作為變量引入模型中，或者在現(xiàn)有模型中加入反映差序格局的變量檢驗(yàn)其中介和調(diào)節(jié)效應(yīng)。而這種情境化的做法也可以用來檢驗(yàn)?zāi)撤N現(xiàn)象是否屬于情境敏感現(xiàn)象，這也為我們判斷某種理論是否具備情境化提供了可能。因此，本文對于中國情境的解讀和情境化的方法既是高質(zhì)量的情境化研究的前提和規(guī)范，也是判斷檢驗(yàn)現(xiàn)象是否需要構(gòu)建情境化理論的依據(jù)。

本文對于構(gòu)建契合中國情境的管理理論，滿足本土管理研究的切題性需求，同時(shí)避免理論增殖，具有現(xiàn)實(shí)和理論的雙重意義。當(dāng)今的中國呼喚本土管理理論，準(zhǔn)確地識別并解讀中國情境是喚醒中國本土管理理論生命力的第一步，也是構(gòu)建有價(jià)值的本土管理理論的基本前提。本文旨在引起同行對于中國情境研究重要性的認(rèn)識，更重要的是，為了能夠讓中國情境的研究發(fā)揮其應(yīng)有的理論和實(shí)踐價(jià)值，希望更多同行在進(jìn)行情境化研究之前，首先關(guān)注并解決什么是中國情境以及怎樣在構(gòu)建理論的過程中有效地實(shí)現(xiàn)情境化、加入情境要素。只有如此，本土管理研究的現(xiàn)狀才可能有所好轉(zhuǎn)，本土管理理論的價(jià)值才會在國際學(xué)界得到越來越多的認(rèn)同。