鄧心安，郭 源，蘇惠芳

(1.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院，北京 100083；2.內(nèi)蒙古科技大學(xué)包頭師范學(xué)院，內(nèi)蒙古 包頭 014030)

0 引言

所謂轉(zhuǎn)基因食品(GMF)標(biāo)識，是指對市場上出售的轉(zhuǎn)基因初級食品(如大豆)或由其加工制成的食品(如大豆油)進(jìn)行特定的標(biāo)記，以便消費者識別與選購。轉(zhuǎn)基因食品又稱為生物工程食品。認(rèn)知度是指大眾對某一事物或人等對象的認(rèn)識、知曉或了解程度。所謂轉(zhuǎn)基因食品認(rèn)知度，是指對轉(zhuǎn)基因食品的了解程度以及對其功能或利益、安全性或風(fēng)險的認(rèn)識、感知和判斷。其中對轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)原理的知曉程度是轉(zhuǎn)基因食品認(rèn)知度的基礎(chǔ)，從根本上代表了對轉(zhuǎn)基因食品的了解程度[1-2]。事實證明，對事物特別是新興事物(如轉(zhuǎn)基因食品)越不了解，就越容易產(chǎn)生神秘感乃至恐懼感，而容易聽信謠言。

職業(yè)群體是食品消費的主流群體，反映并代表市場消費的趨勢。職業(yè)群體對轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識態(tài)度及其與轉(zhuǎn)基因食品認(rèn)知度之間的關(guān)系，既涉及轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)業(yè)化政策與風(fēng)險管理[1]；也涉及部分消費群體訴求的所謂知情權(quán)問題[3-4]。面對當(dāng)前部分公眾認(rèn)為的轉(zhuǎn)基因食品需要強制標(biāo)識的狀況[5]，有研究或權(quán)威機構(gòu)認(rèn)為，對轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行標(biāo)識無意義，容易誘導(dǎo)人們認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品不安全[3-4,6-8]，且會無效地增加檢測費用并最終增加消費者成本[4,6,9]。事實上，強制標(biāo)識不是表面上貼個標(biāo)簽而已，還有隱藏于商品背后的檢測、分裝、管理、監(jiān)督等諸多投入。也有研究表明：對轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識要求的強烈程度與認(rèn)知度呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)——即認(rèn)知度越低，對轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識的要求越強烈[1]。轉(zhuǎn)基因食品究竟需不需要標(biāo)識？如果需要，采用何種方式比較適宜；如果不需要，其依據(jù)能否廣為接受？這些相關(guān)標(biāo)識問題是轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)業(yè)化過程中不可回避的現(xiàn)實問題，也是各利益相關(guān)方特別是消費者關(guān)注的熱點[10-11]。研究轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識態(tài)度及方式與轉(zhuǎn)基因食品認(rèn)知度之間的關(guān)系，對于轉(zhuǎn)基因食品研發(fā)特別是其產(chǎn)業(yè)化政策的調(diào)整，從而促進(jìn)轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展具有基礎(chǔ)性參考價值和現(xiàn)實意義。

1 轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識的國際動態(tài)

1.1 國際轉(zhuǎn)基因標(biāo)識政策概覽

按照對轉(zhuǎn)基因食品及其飼料的標(biāo)識態(tài)度與方式來劃分，全世界有三種GMF標(biāo)識管理模式。

(1)以美國為代表的自愿標(biāo)識。美國多年來采取自愿標(biāo)識制度，即自行選擇是否標(biāo)識。所謂自愿標(biāo)識，在一定程度上意味著“不必標(biāo)識”。該制度也有前提條件，就是轉(zhuǎn)基因食品的營養(yǎng)成分或安全性與常規(guī)食品沒有顯著差別；換言之，如果轉(zhuǎn)基因食品營養(yǎng)成分發(fā)生了顯著變化，或含有非轉(zhuǎn)基因食品所沒有的并且可能引起過敏的蛋白質(zhì)，那么它就必須標(biāo)識[7]。該政策寓意表明：商家愿意標(biāo)識含轉(zhuǎn)基因成分或不含轉(zhuǎn)基因成分，均可自愿；美國轉(zhuǎn)基因標(biāo)識也包含非轉(zhuǎn)基因(Non-GMO)的標(biāo)識——反向標(biāo)識，前提是不能含有“非轉(zhuǎn)基因食品和轉(zhuǎn)基因食品誰比誰更健康”的歧視。采取這一制度的其他國家包括加拿大、阿根廷等。

無獨有偶，國際食品法典委員會(CAC)認(rèn)為“對轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識可以采取自愿標(biāo)識的原則處理”，并在2011年5月正式公布了有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品在國際貿(mào)易中標(biāo)識的原則：自愿標(biāo)識[12]。

作為農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的領(lǐng)軍國家，美國在2016年之前對轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識政策一直比較寬松，但近年來出現(xiàn)要求標(biāo)識的呼聲，部分州之間出現(xiàn)不同的政策，導(dǎo)致聯(lián)邦政府立法[3]，計劃采取統(tǒng)一標(biāo)識的政策調(diào)整，具體實施方案仍在制定之中。

(2)以歐盟為代表的定量標(biāo)識。定量標(biāo)識也叫定量強制標(biāo)識，是指為轉(zhuǎn)基因成分設(shè)定一個閾值，檢測食品中含有超過閾值的轉(zhuǎn)基因成分，就必須標(biāo)識，沒有超過則不必標(biāo)識。國際上已制定轉(zhuǎn)基因標(biāo)識法的大多數(shù)國家，盡管在標(biāo)識內(nèi)容、閾值方面并不相同，如具體閾值歐盟和巴西均為0.9%、日本為5%、澳大利亞為1%，但與歐盟的閾值政策要求類似，因而可以稱其為國際比較通行的定量標(biāo)識制度。

歐盟轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識法有很多豁免的例外，即不是所有的遺傳工程應(yīng)用的終端食品都要標(biāo)識。這些豁免包括不是直接來自轉(zhuǎn)基因作物的一些食品。例如：用轉(zhuǎn)基因飼料喂養(yǎng)的動物生產(chǎn)的肉、蛋、奶、奶制品等食品無需標(biāo)識；含有轉(zhuǎn)基因作物花粉的蜂蜜不必標(biāo)識；來自轉(zhuǎn)基因微生物的食品添加劑、調(diào)味品、維生素等無需標(biāo)識；轉(zhuǎn)基因微生物的酶和底物不必標(biāo)識；生產(chǎn)食品的微生物(如酵母菌)采用轉(zhuǎn)基因物質(zhì)培養(yǎng)基培養(yǎng)的食品無需標(biāo)識[12]。

(3)中國的定性標(biāo)識。定性標(biāo)識也叫定性強制標(biāo)識，即凡被列入標(biāo)識管理目錄并用于銷售的轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品，只要含有轉(zhuǎn)基因成分，無論多少都必須標(biāo)識。該方式的最大特點就是沒有閾值的設(shè)定，既不科學(xué)也缺乏操作性和可行性[10]。目前只有中國采取這一相對模糊的標(biāo)識方式，模糊處在于忽視了檢測的成本與其技術(shù)的可操作性。中國的定性標(biāo)識采取的是“零容忍”和“大范圍”政策，即只要食品含有來自轉(zhuǎn)基因生物的成分，不管含量多少也不管是原料產(chǎn)品還是加工品，都要標(biāo)識出來，即便最終銷售產(chǎn)品中已不再含有或檢測不出轉(zhuǎn)基因成分的產(chǎn)品，也要標(biāo)注“本產(chǎn)品為轉(zhuǎn)基因××加工制成”[13]。

2002年，原農(nóng)業(yè)部公布第一批實施標(biāo)識管理的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物目錄，共分為5類17種，5類是指當(dāng)時批準(zhǔn)商業(yè)化種植或進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因棉花、大豆、玉米、油菜、番茄；17種是指5類生物的種子、產(chǎn)品及其加工品。中國種植的木瓜絕大多數(shù)是轉(zhuǎn)基因木瓜，且多為小農(nóng)經(jīng)濟下的零散種植或零散銷售模式，沒有包裝，因標(biāo)識難以操作而未列入目錄。

1.2 轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識出現(xiàn)的兩大新情況

(1)美國標(biāo)識政策的變化。為了避免部分州可能推出轉(zhuǎn)基因食品強制標(biāo)識法案，州之間出現(xiàn)不同的政策，從而可能造成市場混亂，美國2016年7月通過了《國家生物工程食品披露標(biāo)準(zhǔn)》法案，授權(quán)農(nóng)業(yè)部就生物工程食品確立強制性披露標(biāo)準(zhǔn)及實施方法和規(guī)程[3]。這一聯(lián)邦法案在優(yōu)先級上高于各州級轉(zhuǎn)基因標(biāo)識法案，法案要求食品生產(chǎn)商自主選擇在包裝上標(biāo)注轉(zhuǎn)基因成分的形式，包括文字、符號或由智能手機讀取的二維碼，即可以通過掃描二維碼等方式來獲取轉(zhuǎn)基因食品的具體信息，以滿足消費者對食品屬性的知情權(quán)與選擇權(quán)。農(nóng)業(yè)部將利用兩年時間撰寫相關(guān)規(guī)定，包括說明食品中含多少成分“生物工程加工物質(zhì)”該食品才必須標(biāo)注等。該法案并不涵蓋基因編輯技術(shù)。這實質(zhì)上是聯(lián)邦政府為統(tǒng)一規(guī)范各州政策而采取的介于“自愿標(biāo)識”和“強制標(biāo)識”之間的折中方案，即以“掃碼關(guān)注”等方式化解各州在轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識上存在的分歧。這一法案標(biāo)志著美國轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識政策由“自愿標(biāo)識”向“靈活標(biāo)識”(一說向強制標(biāo)識)的轉(zhuǎn)變，但相對寬松的標(biāo)識政策并未發(fā)生本質(zhì)上的改變，且尚在完善之中。

(2)基因編輯技術(shù)的應(yīng)用?；蚓庉嬆軌蚋咝А⒕_地對基因組進(jìn)行修改，更精準(zhǔn)地選育符合人類需求性狀的作物品種，且大幅縮短育種時間。由于這類新品種不含跨物種的所謂“外源基因”——而外源基因的轉(zhuǎn)入是對轉(zhuǎn)基因食品持懷疑或反對態(tài)度的主要理由，因而可能會顛覆“傳統(tǒng)”轉(zhuǎn)基因食品概念，進(jìn)而涉及到對轉(zhuǎn)基因作物的重新定義。

國內(nèi)外已出現(xiàn)多項利用基因編輯技術(shù)(如CRISPR-Cas9)育種而產(chǎn)生的產(chǎn)品或?qū)嶒灝a(chǎn)品，而且基因編輯植物產(chǎn)品能夠被一些政府機構(gòu)如美國農(nóng)業(yè)部豁免，如2016年美國農(nóng)業(yè)部決定不對利用基因編輯技術(shù)培育的蘑菇進(jìn)行監(jiān)管；2017年在美國中西部和南加州上市的北極蘋果無需標(biāo)識；2018年3月美國農(nóng)業(yè)部再次聲明，不會對基因編輯技術(shù)育種的農(nóng)作物進(jìn)行監(jiān)管。美國、加拿大等國政府?dāng)M將這類新興技術(shù)歸為非轉(zhuǎn)基因技術(shù)，表示只要不含外源DNA，基因編輯作物就不受GMO框架監(jiān)管。由基因編輯技術(shù)開發(fā)出的基因編輯作物一旦被廣泛應(yīng)用，就將導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)業(yè)格局重新洗牌[1]。

2 研究方法與調(diào)查方案

2.1 研究方法與調(diào)查對象

我們于2009—2010年和2014—2015年，對轉(zhuǎn)基因食品認(rèn)知度與購買意愿關(guān)系進(jìn)行了問卷調(diào)查研究[1]；作為系列與后續(xù)研究之一，2017年將問卷調(diào)查的重點轉(zhuǎn)向轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識與認(rèn)知度的關(guān)系(以上調(diào)研分別簡稱2010、2015、2017調(diào)研)。由于轉(zhuǎn)基因食品相關(guān)問題的復(fù)雜性和科普通俗之需，2017調(diào)研仍然采用自填問卷調(diào)查與常規(guī)統(tǒng)計分析相結(jié)合并輔以重點訪談的方法。

問卷調(diào)查的對象來自北京、黑龍江、吉林、山東、上海、河南、湖北、湖南、江西、福建、內(nèi)蒙古11省區(qū)市的企業(yè)、政府事業(yè)單位、研究院所、大學(xué)的工作人員或在讀研究生，除了少數(shù)屬于大專學(xué)歷但具有多年工作經(jīng)驗之外，大部分具有大學(xué)及以上學(xué)歷，因而調(diào)查對象總體具備對轉(zhuǎn)基因食品的獨立判斷和較為準(zhǔn)確的理解能力，屬于具有較高文化素質(zhì)的職業(yè)群體(其中研究生可以歸入科研行業(yè)的職業(yè)群體)——與2015調(diào)研對象基本屬于同一類型。此次調(diào)查采用定向隨機抽樣法，即定向抽樣——適用于調(diào)查者對總體的有關(guān)特征具有一定了解而標(biāo)本數(shù)較多情況下的抽樣方法，既考慮問卷對象的地區(qū)、職業(yè)及文理農(nóng)工等專業(yè)的多樣性和代表性，又兼顧問卷過程的簡單可操作。之所以選擇上述11個省區(qū)市，一是考慮到其農(nóng)業(yè)主產(chǎn)區(qū)的代表性或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的先進(jìn)性；二是考慮到調(diào)查人員的來源及其方便可行。所謂“定向隨機”是指選取具有調(diào)查條件的特定地區(qū)、特定單位或特定群體，但并不針對具體某人。所謂“簡單易操作”是指遵從“樂于接受、易于填寫、便于回收”原則；所設(shè)計的問題簡潔明快，符合公眾抽樣調(diào)查“問卷的信度一般要求填寫時長小于20分鐘”的國際慣例。共發(fā)放問卷260份，回收243份，其中有效問卷217份，占回收問卷總數(shù)89%。重點訪談的目的是增進(jìn)雙方對問卷所涉及相關(guān)問題的理解，以便綜合分析其中的原因。

本次定向隨機抽樣回避了兩類群體：一是生物學(xué)專業(yè)的研究人員及研究生，這類群體大多堅定支持轉(zhuǎn)基因食品的研發(fā)及產(chǎn)業(yè)化；二是“隔壁王大媽”類，他們普遍無高等或中等學(xué)歷或無職業(yè)性固定工作?；乇苓@兩類群體，恰如在抽樣中“去掉一個最高分、一個最低分”。

問卷調(diào)查及其相關(guān)訪談的時間介于2017年8月—2017年12月，反映2015調(diào)研2年后的2017年基本狀況。

2.2 問卷設(shè)計

依據(jù)認(rèn)知度對轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識態(tài)度、標(biāo)識方式的影響設(shè)計調(diào)查內(nèi)容；按照“問題簡明、選項易行”原則，設(shè)計出6個方面的問題(Q1～Q6)，分為3組。

(1)轉(zhuǎn)基因食品認(rèn)知狀況。

Q1，你對GMF生產(chǎn)原理的知曉程度(只選一項)，屬于認(rèn)知度的主體內(nèi)容。劃分為4個檔次：很了解、大致了解、不太了解、不了解。GMF生產(chǎn)原理的知曉程度，從認(rèn)知度的基礎(chǔ)和根本兩方面代表了轉(zhuǎn)基因食品認(rèn)知度水平。從量化角度分類，很了解、大致了解屬于“高認(rèn)知”；不太了解、不了解屬于“低認(rèn)知”。

Q2，GMF需要標(biāo)識與否的主要因素是什么(可多選)，屬于認(rèn)知度的補充內(nèi)容。需要的因素分4個選項：①消費者知情權(quán)；②潛在安全問題；③非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的營銷策略；④其他。不需要的因素也分4個選項：①生產(chǎn)經(jīng)營成本；②安全不成問題；③轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的營銷策略；④其他。

(2)認(rèn)知度與標(biāo)識態(tài)度的關(guān)系。為了簡明起見，本次調(diào)研只選取了“標(biāo)識成本態(tài)度”“轉(zhuǎn)基因飼料標(biāo)識態(tài)度”兩個“熱點”問題。

Q3，GMF標(biāo)識會增加生產(chǎn)經(jīng)營成本，導(dǎo)致價格不同程度上升；得知此情況后，您覺得需要標(biāo)識嗎。劃分為3個選項：需要、不需要、不確定。

Q4，您認(rèn)為用轉(zhuǎn)基因飼料喂養(yǎng)的動物性食品(魚、雞、牛奶等)，是否需要標(biāo)識。分3個選項：需要、不需要、不確定。

(3)認(rèn)知度與標(biāo)識方式的關(guān)系。

Q5，通過政府監(jiān)管并批準(zhǔn)上市的GMF，您認(rèn)為要不要標(biāo)識或如何標(biāo)識。分4個選項：①不必標(biāo)識；②強制標(biāo)識；③自愿標(biāo)識；④定量標(biāo)識(轉(zhuǎn)基因成分超過規(guī)定的閾值后強制標(biāo)識)。

Q6，傳統(tǒng)食品標(biāo)注“非轉(zhuǎn)基因食品”(即反向標(biāo)識)，您認(rèn)為如何。分5個選項：①有必要；②部分食品有必要；③沒必要；④無所謂(自愿)；⑤反向標(biāo)識會誤導(dǎo)消費者。

3 數(shù)據(jù)分析與比較

本節(jié)對調(diào)查結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計與分析，包括認(rèn)知度狀況及其與標(biāo)識態(tài)度、標(biāo)識方式的關(guān)系，以及相關(guān)指標(biāo)的比例、結(jié)構(gòu)。

3.1 轉(zhuǎn)基因食品認(rèn)知度狀況

(1)對轉(zhuǎn)基因食品的了解程度。對Q1的統(tǒng)計表明：在職業(yè)群體樣本中，對轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)原理的了解程度(簡稱 “對轉(zhuǎn)基因食品了解程度”)總體偏低。在217位被調(diào)查者中，屬于高認(rèn)知范圍的很了解和大致了解者共占到38.7%；屬于低認(rèn)知范圍的不了解和不太了解者共占61.3%。大部分屬于不太了解或大致了解；不了解所占比例達(dá)19.8%；很了解所占比例只有5.5%。

與2015調(diào)研比較發(fā)現(xiàn)，對轉(zhuǎn)基因食品了解程度不升反降，屬于高認(rèn)知范圍的很了解和大致了解的比例由47%下降到39%[1]。一方面是樣本不同而產(chǎn)生系統(tǒng)誤差，另一方面也是近年來轉(zhuǎn)基因食品輿情環(huán)境進(jìn)一步惡化的反映。

(2)影響轉(zhuǎn)基因食品需要標(biāo)識與否的因素。對Q2與Q1的關(guān)聯(lián)統(tǒng)計結(jié)果表明：在認(rèn)為需要標(biāo)識所列的4項因素 (可多選)中，按被選人次多少依次為：①消費者知情權(quán)(181)；②潛在安全問題(129)；③其余的兩個選項所占比例均不大(見表1)。

在職業(yè)群體樣本中，無論是高認(rèn)知還是低認(rèn)知，認(rèn)為需要標(biāo)識的主要因素均依次是消費者知情權(quán)、潛在安全問題，比例均達(dá)到91.7%；認(rèn)為其余因素的比例均只有8.3%。

相對而言，高認(rèn)知者認(rèn)為“潛在安全問題”的比例(33%)小于低認(rèn)知者的該比例(41%)，表明認(rèn)知程度較低者，對轉(zhuǎn)基因食品的所謂“潛在安全問題”更為擔(dān)心。

由于認(rèn)為不需要標(biāo)識的人數(shù)很少，樣本不足，因而關(guān)于其不需要標(biāo)識的因素統(tǒng)計無意義。

表1 轉(zhuǎn)基因食品需要標(biāo)識的因素

3.2 轉(zhuǎn)基因食品認(rèn)知度與標(biāo)識態(tài)度的關(guān)系

(1)轉(zhuǎn)基因食品認(rèn)知度與標(biāo)識成本態(tài)度。對Q3與Q1的關(guān)聯(lián)統(tǒng)計結(jié)果表明：固然轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識會增加生產(chǎn)經(jīng)營成本，導(dǎo)致價格不同程度上升，但得知此情況后，各檔認(rèn)知程度認(rèn)為需要標(biāo)識的比例仍然很高，平均高達(dá)91.7%；相對而言，高認(rèn)知者認(rèn)為需要標(biāo)識的比例(89%)略低，但與低認(rèn)知者的該比例(93%)相差不大(見表2)。

表2 基于認(rèn)知度的標(biāo)識成本態(tài)度

認(rèn)為不需要標(biāo)識或不確定與認(rèn)知度的關(guān)系同樣不顯著,具體來說，高認(rèn)知者認(rèn)為不需要和不確定的數(shù)量分別與低認(rèn)知者的相應(yīng)數(shù)量相等(4、5),所占比例都比較小且相差不大。

(2)轉(zhuǎn)基因食品認(rèn)知度與轉(zhuǎn)基因飼料標(biāo)識態(tài)度。對Q4與Q1的關(guān)聯(lián)統(tǒng)計結(jié)果表明：在職業(yè)群體樣本中，認(rèn)為用轉(zhuǎn)基因飼料喂養(yǎng)的動物性食品(魚、雞、牛奶等)需要標(biāo)識的比例高達(dá)86.6%；認(rèn)為不需要標(biāo)識的比例僅占5.5%；認(rèn)為不確定即兩可的比例為7.9%(見表3)。相對而言，高認(rèn)知者認(rèn)為需要的比例(81%)小于低認(rèn)知者的該比例(90%)；認(rèn)為不需要的比例(10%)高于低認(rèn)知的該比例(3%)。

3.3 轉(zhuǎn)基因食品認(rèn)知度與標(biāo)識方式的關(guān)系

(1)轉(zhuǎn)基因食品認(rèn)知度與標(biāo)識方式。對Q5與Q1的關(guān)聯(lián)統(tǒng)計結(jié)果表明：在職業(yè)群體樣本中，無論是高認(rèn)知還是低認(rèn)知，認(rèn)為不必標(biāo)識和自愿標(biāo)識的比例均較低；認(rèn)為強制標(biāo)識的比例均最高，認(rèn)為定量標(biāo)識的比例其次(見表4)。

相對而言，高認(rèn)知者認(rèn)為強制標(biāo)識的比例(62%)小于低認(rèn)知者的該比例(68%)，表明認(rèn)知程度較低者，對轉(zhuǎn)基因食品的強制標(biāo)識要求更高。相應(yīng)地，高認(rèn)知者認(rèn)為不必標(biāo)識、自愿標(biāo)識的比例高于低認(rèn)知者的該比例。

表3 基于認(rèn)知度的轉(zhuǎn)基因飼料標(biāo)識態(tài)度

表4 轉(zhuǎn)基因認(rèn)知度與標(biāo)識方式的關(guān)系

與2015調(diào)研比較發(fā)現(xiàn)：無論是高認(rèn)知還是低認(rèn)知，要求對轉(zhuǎn)基因食品強制標(biāo)識的比例有所上升，分別由55%和58%上升到62%和68%；反之，選擇自愿標(biāo)識的比例，分別由9%和3%下降到7%和2%；選擇不必標(biāo)識的比例都很低，均不到3%；選擇定量標(biāo)識的比例，無論是高認(rèn)知還是低認(rèn)知均有所上升，分別由14%和10%提高到28%左右，反映出當(dāng)前標(biāo)識方式中除了強制標(biāo)識外的另一個明顯的變化趨勢[1]。

(2)轉(zhuǎn)基因食品認(rèn)知度與反向標(biāo)識。對Q6與Q1的關(guān)聯(lián)統(tǒng)計結(jié)果表明：在職業(yè)群體樣本中，針對傳統(tǒng)食品標(biāo)注非轉(zhuǎn)基因食品(即反向標(biāo)識)，認(rèn)為有必要的比例較高，達(dá)39.7%，如果加上部分食品有必要的比例(16.5%)，則認(rèn)為必要的總體比例更高，約占一半；反之，認(rèn)為沒必要和自愿的比例較低，分別為16.1%和10.8%；認(rèn)為反向標(biāo)識會誤導(dǎo)消費者的比例為16.9%(見表5)。

表5 轉(zhuǎn)基因認(rèn)知度與反向標(biāo)識的關(guān)系

相對而言，低認(rèn)知者認(rèn)為有必要的比例(40.7%)略高于高認(rèn)知者的該比例(38.1%)；高認(rèn)知者認(rèn)為反向標(biāo)識會誤導(dǎo)消費者的比例(18.6%)略高于低認(rèn)知者的該比例(15.9%)。

4 結(jié)論與啟示

常規(guī)統(tǒng)計分析存在缺乏置信度檢驗等局限性，但具有通俗的相對優(yōu)勢，特別是在針對轉(zhuǎn)基因“神秘”特色而需要公眾容易理解的社會環(huán)境下，常規(guī)統(tǒng)計結(jié)合重點訪談，能夠直觀顯示統(tǒng)計規(guī)律或現(xiàn)象、分析規(guī)律或現(xiàn)象與變化趨勢背后的原因以及所蘊含的意義，以利獲取對轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識現(xiàn)狀的基本判斷及其未來政策調(diào)整的啟示。

4.1 職業(yè)群體對轉(zhuǎn)基因食品的認(rèn)知度有待提升

調(diào)研發(fā)現(xiàn)：職業(yè)群體對轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)原理的知曉程度總體偏低，表明即便是高文化素質(zhì)群體，對轉(zhuǎn)基因食品的了解程度也仍然偏低；與兩年前的同類調(diào)研相比，該類群體對轉(zhuǎn)基因食品的認(rèn)知度不升反降。

造成這一“反?！爆F(xiàn)象的原因，除了存在由于樣本不同而產(chǎn)生系統(tǒng)誤差外，主要應(yīng)歸咎于轉(zhuǎn)基因食品遭遇的社會環(huán)境。從近年來的轉(zhuǎn)基因食品社會輿情、“反轉(zhuǎn)”謠言通過微信等新媒介大量傳播，以及中國轉(zhuǎn)基因作物種植面積及其國際份額不增反降等多方面的事實，也可以佐證統(tǒng)計上的“反常”結(jié)果。

對轉(zhuǎn)基因食品越了解，就越容易消除對轉(zhuǎn)基因食品的恐懼，且對標(biāo)識的要求相對寬松[1]。轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)入市場雖已有20余年的時間，但中國本土生產(chǎn)的只有木瓜和利用進(jìn)口大豆加工生產(chǎn)的大豆油，因而總體而言仍屬于新生事物。隨著轉(zhuǎn)基因食品國際競爭力及其對食品、營養(yǎng)、環(huán)境影響的不斷擴大，轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)業(yè)化并規(guī)模化融入國內(nèi)市場已成趨勢，因而，為了應(yīng)對食品與營養(yǎng)、資源與環(huán)境所面臨的挑戰(zhàn)，就應(yīng)當(dāng)提高轉(zhuǎn)基因食品的認(rèn)知度。認(rèn)知度的提升，有助于形成對轉(zhuǎn)基因食品的理性思維和對謠言鑒別力的提高，進(jìn)而有利于消除或減輕對新生事物的神秘感與“恐新癥”，創(chuàng)造客觀公正的輿論及市場環(huán)境。提高對轉(zhuǎn)基因食品的認(rèn)知水平，既是科學(xué)理性問題，如消除潛在食品安全，又涉及非理性問題，如哲學(xué)社科學(xué)術(shù)界充斥的轉(zhuǎn)基因“非自然”“愚弄上帝”思潮[14]以及網(wǎng)民情緒化反應(yīng)等，因而轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)業(yè)化過程是一項長期而艱巨的新舊產(chǎn)業(yè)及政策的博弈過程。

4.2 轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識成本態(tài)度與認(rèn)知度的關(guān)系尚不顯著

職業(yè)群體樣本中的90%以上認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品需要標(biāo)識，較兩年前同類調(diào)查的該比例有所提高。標(biāo)識無疑會增加成本，導(dǎo)致不同程度的價格上升，并最終轉(zhuǎn)嫁到消費者身上。當(dāng)調(diào)查提醒標(biāo)識背后的此種“假設(shè)”時，仍有90%以上的被調(diào)查者認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品需要標(biāo)識——包括強制標(biāo)識和定量標(biāo)識，持不必標(biāo)識和自愿標(biāo)識的比例不到10%；而且高認(rèn)知者與低認(rèn)知者認(rèn)為需要標(biāo)識的比例相差不大，微小差別在于低認(rèn)知者認(rèn)為需要標(biāo)識的比例略高于高認(rèn)知者的該比例。

導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識成本態(tài)度與認(rèn)知度的關(guān)系并不顯著的原因：一方面是因為職業(yè)群體普遍對標(biāo)識成本的復(fù)雜性缺乏充分認(rèn)識；另一方面也是因為，在職業(yè)群體的恩格爾系數(shù)普遍較低、對食品價格敏感性下降的情形下，轉(zhuǎn)基因食品與非轉(zhuǎn)基因食品從價格上對單個消費者的影響差別不大。由重點訪談得知，在選取需要各類標(biāo)識時，多數(shù)未考慮到因為標(biāo)識引起的食品價格上漲問題，佐證了這一“不顯著”現(xiàn)象。但是，作為宏觀產(chǎn)業(yè)政策主體的國家，在調(diào)整轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識需要與否以及采取何種標(biāo)識方式的政策時，就必須考慮到標(biāo)識造成食品生產(chǎn)、流通及監(jiān)管成本的大幅度提升，及其對產(chǎn)業(yè)和消費者整體帶來的影響。

4.3 職業(yè)群體的標(biāo)識要求落后于國際標(biāo)識政策

中國當(dāng)前采取的定性強制標(biāo)識方式及其群體訴求普遍嚴(yán)苛于國際通行做法，甚至苛刻于國際公認(rèn)的對轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)管嚴(yán)格的歐盟。以對待用轉(zhuǎn)基因飼料喂養(yǎng)生產(chǎn)的產(chǎn)品是否需要標(biāo)識的態(tài)度為例，在職業(yè)群體樣本中，認(rèn)為用轉(zhuǎn)基因飼料喂養(yǎng)的動物性食品需要標(biāo)識的比例高達(dá)86.6%；與歐盟、巴西等豁免標(biāo)識政策“接軌”的認(rèn)為不需要標(biāo)識的比例僅為5.5%。這表明：即使是職業(yè)群體，也并未充分理解轉(zhuǎn)基因食品與傳統(tǒng)食品的實質(zhì)同等性。因為，即便是對轉(zhuǎn)基因食品采取基于過程管理模式的歐盟，對用轉(zhuǎn)基因飼料喂養(yǎng)動物來生產(chǎn)的產(chǎn)品，也采用了“豁免”標(biāo)識方式即不用標(biāo)識。

從邏輯上講，標(biāo)識與知情權(quán)有關(guān)而與安全性無關(guān)。例如歐盟等制定轉(zhuǎn)基因標(biāo)識法就宣稱是為了給消費者“選擇食品的自由權(quán)”，而與食品安全無關(guān)[12]。但在2015年新修訂的《中華人民共和國食品安全法》中增加規(guī)定：生產(chǎn)經(jīng)營轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定顯著標(biāo)示(第69條)。這便是政策上的模糊性，容易產(chǎn)生誤導(dǎo)——似乎轉(zhuǎn)基因食品存在安全性問題——與“通過政府監(jiān)管并批準(zhǔn)上市的轉(zhuǎn)基因食品是安全的”政策產(chǎn)生了邏輯上的矛盾。

可見，在對待轉(zhuǎn)基因飼料有關(guān)標(biāo)識方面，國際普遍性的“豁免”做法值得借鑒。與此同時，在對待轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識等復(fù)雜性問題方面，真理不一定掌握在多數(shù)人手里，政策制定者對此應(yīng)有清醒的認(rèn)識、妥協(xié)的策略以至“滿意型”決策——可以界定為：“標(biāo)識法的剛性、民意的柔性、轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)用實踐的理性”的三結(jié)合、三統(tǒng)一政策。

4.4 定性強制標(biāo)識根深蒂固，定量標(biāo)識可為過渡

針對通過政府監(jiān)管并批準(zhǔn)上市的轉(zhuǎn)基因食品，在職業(yè)群體樣本中，大多數(shù) (62%)認(rèn)為需要強制標(biāo)識，有超過1/4(28%)的人認(rèn)為需要定量標(biāo)識；只有不到7%的人認(rèn)為不必標(biāo)識 (2%)或自愿標(biāo)識 (4%)?？梢?，與目前中國轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識政策相對應(yīng)的強制標(biāo)識已是多么“深入人心”；作為國際較為通行的定量標(biāo)識尚未具備廣泛的“群眾基礎(chǔ)”。

在中國轉(zhuǎn)基因食品作物種植的國際市場份額微乎其微的境況下，定性強制標(biāo)識政策的模糊性和不具可操作性的弊端已經(jīng)顯現(xiàn)[10]。通過政府監(jiān)管并批準(zhǔn)上市的轉(zhuǎn)基因食品，從邏輯上證明已經(jīng)是安全的，但為了滿足知情權(quán)與選擇權(quán)，又不惜成本進(jìn)行檢測、標(biāo)識，容易被公眾認(rèn)為不安全或存在潛在安全問題——最典型的說法就是“現(xiàn)在安全，保證不了千百年也安全”。無論含有多少轉(zhuǎn)基因成分，哪怕只有萬分之一，也要標(biāo)識出來，本身就不具備可操作性。因而，從目前的定性強制標(biāo)識過渡到國際普遍通行的定量強制標(biāo)識，已呈不可避免態(tài)勢；但能否直接過渡到自愿標(biāo)識或不必標(biāo)識，尚不具備現(xiàn)實的民意基礎(chǔ)。

非轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識與轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識是同一問題的兩個側(cè)面。與以上轉(zhuǎn)基因食品正向標(biāo)識強烈程度對應(yīng)的是：非轉(zhuǎn)基因食品的反向標(biāo)識同樣盛行，如世上本無“轉(zhuǎn)基因花生”，一些商家卻在其產(chǎn)品上標(biāo)注由非轉(zhuǎn)基因花生生產(chǎn)。在職業(yè)群體樣本中，認(rèn)為傳統(tǒng)食品有必要標(biāo)注非轉(zhuǎn)基因食品的比例高達(dá)近一半；只有16%的被調(diào)查者認(rèn)為沒必要。認(rèn)為反向標(biāo)識會誤導(dǎo)消費者的比例為16.9%，這少部分群體應(yīng)是從本質(zhì)上認(rèn)識到轉(zhuǎn)基因食品的正向標(biāo)識與非轉(zhuǎn)基因食品的反向標(biāo)識兩者的真實含義與后者的“噱頭”。如何協(xié)調(diào)正反向標(biāo)識，是留給政策研究與制定者的課題，也將是滿足公眾知情權(quán)與選擇權(quán)的長期話題。關(guān)注轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)和消費大國——美國的轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識政策變化和新一代基因編輯技術(shù)發(fā)展趨勢，有助于找到化解當(dāng)前轉(zhuǎn)基因食品正反向標(biāo)識困局的另類途徑。用“化解”意在表明，轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識的困局在相當(dāng)長的時期內(nèi)難以解決。新一代基因編輯技術(shù)的突破性進(jìn)展與大規(guī)模產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用，能否使轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識在一定程度上失去意義？也將是轉(zhuǎn)基因食品政策研究與制定者面臨的新挑戰(zhàn)。