蔡亞林

摘 要：山西漢墓的墓葬形制經(jīng)歷土坑墓、土洞墓和磚室墓分別占主導(dǎo)地位的兩個(gè)階段，最終實(shí)現(xiàn)了從小空間、封閉平面式向大空間、開放立體式的轉(zhuǎn)變，隨葬品經(jīng)歷了“鼎、盒、壺、罐”和“灶、井、案、盤、杯”組合兩個(gè)階段，最終實(shí)現(xiàn)了仿銅陶禮器向模型生活明器的的轉(zhuǎn)變。雖然晉南、晉北及晉中地區(qū)漢墓存在一定程度的區(qū)域特征，但總體發(fā)展演變符合漢代墓葬形制的“第宅化”和隨葬品的“生活化”的一般規(guī)律。

關(guān)鍵詞：山西；漢墓；發(fā)展規(guī)律；區(qū)域特征

山西，“其東則太行為之屏障，其西則大河為之襟帶，於北則大漠、陰山為之外蔽”，地理形勢十分險(xiǎn)固，故有“天下之形勢必有取于山西”[1]之說。漢代，晉南地區(qū)西臨關(guān)中地區(qū)，為秦及西漢的政治中心，東臨中原地區(qū)，為東漢政治中心；晉北地區(qū)又與草原地區(qū)相接，為匈奴鮮卑等少數(shù)民族活動(dòng)區(qū)域。其地理位置決定了該地區(qū)在研究漢代歷史，特別是考古學(xué)文化的交流融合以及傳播過程中具有重要地位。

墓葬資料具有“包涵著的所有信息都是當(dāng)時(shí)人們的創(chuàng)造，不曾受到任何修飾”[2]的特點(diǎn)，因而對墓葬的研究，歷來是考古學(xué)上“以物論史，透物見人”[3]的重要途徑之一。目前，山西地區(qū)關(guān)于漢代墓葬的資料積累已有一定規(guī)模，關(guān)于山西地區(qū)漢墓的研究也已經(jīng)較為廣泛和深入，但是研究對象主要為局部性地針對個(gè)別墓或個(gè)別墓地，研究內(nèi)容也主要集中于墓地的分期斷代、典型隨葬品的源流分析以及壁畫和畫像石內(nèi)容的探討。鑒此，我們認(rèn)為有必要對山西地區(qū)漢代墓葬做以比較全面的梳理，從而探討山西中小型漢墓發(fā)展的一般規(guī)律和區(qū)域特征。由于山西境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的大型諸侯王級的漢墓極少，故本文僅就中小型墓，即“中小地主及中下級官吏和平民的墓葬”[4]展開論述。

1 山西漢墓的發(fā)現(xiàn)與研究

山西境內(nèi)的漢代墓葬分布較廣，大型的墓葬群遍布全省，其中已發(fā)現(xiàn)并列為國家或省級重點(diǎn)文物保護(hù)單位的就有二十余處[5]。20世紀(jì)50年代以來，山西地區(qū)經(jīng)過科學(xué)發(fā)掘清理的兩漢墓葬總數(shù)約為6000座，已發(fā)掘的漢代墓葬的分布地域幾達(dá)全省。就發(fā)掘的情況看，以朔州、廣靈、侯馬及垣曲等地比較集中，其它地區(qū)為配合基本建設(shè)也有一定規(guī)模的發(fā)掘。公布了一批報(bào)告、簡報(bào)及通訊，比較重要有《廣武和古城堡的漢墓》[6]、《山西朔縣秦漢墓發(fā)掘簡報(bào)》[7]、《山西朔縣西漢并穴木槨墓》[8]、《山西省右玉善家堡墓地》[9]、《襄汾縣南寨漢空心磚墓》[10]、《1990年山西侯馬戰(zhàn)國、西漢墓發(fā)掘簡報(bào)》[11]、《山西侯馬東周、兩漢墓》[12]、《天馬-曲村1980—1989》[13]、《忻州市明望村西漢木槨墓清理簡報(bào)》[14]、《山西廣靈北關(guān)漢墓發(fā)掘簡報(bào)》[15]、《山西侯馬市虒祁墓地的發(fā)掘》[16]、《侯馬喬村墓地1959—1996》[17]、《原平北賈鋪東漢墓葬發(fā)掘簡報(bào)》[18]、《山陰新廣武漢墓發(fā)掘報(bào)告》[19]等。

目前關(guān)于山西漢代墓葬研究已較為廣泛與深入，但就研究形式而言，以考古發(fā)掘報(bào)告和簡報(bào)為主，專著和論文不太豐富；就研究內(nèi)容而言，對山西漢墓進(jìn)行綜合比較研究的著述相對較少，已發(fā)表的論著大部分側(cè)重于對某一地區(qū)內(nèi)個(gè)別典型隨葬品的類型學(xué)研究和漢畫像石內(nèi)容的探討；研究現(xiàn)狀亦不太均衡，總的來看，目前對晉中南地區(qū)的漢代墓葬綜合研究已較為深入和全面，晉北地區(qū)則相對較為薄弱。

晉南地區(qū)漢墓研究的論著主要有鄒衡先生主編的《天馬—曲村1980—1989》和山西省考古研究所編著的《侯馬喬村墓地1956—1996》兩部大型考古發(fā)掘報(bào)告。

《天馬—曲村1980—1989》在第四部分中比較詳細(xì)地介紹了天馬—曲村遺址六次發(fā)掘所得近百座秦漢時(shí)代墓葬的情況，按照墓葬形制和器物組合將典型墓葬分群分組，將全部墓葬劃分為六期13段，并依據(jù)典型器物比較及隨葬錢幣，對各期絕對年代做了分析：一期為戰(zhàn)國末期，二期為秦代前后，三期為西漢高祖至武帝末年或昭帝初年，四期為西漢昭帝至元帝之間，五期為西漢成帝至王莽建國，六期為東漢晚期。此外，楊哲峰先生在其碩士論文《曲村秦漢墓葬分期》[20]中，將曲村秦漢墓地的主要陶器組合依繭形壺的有無分為兩大系統(tǒng)，并將兩大系統(tǒng)的關(guān)系演進(jìn)分為三個(gè)階段，從而對關(guān)中地區(qū)文化因素對晉南地區(qū)漢代墓葬的影響做了一次較為深入的探討。

《侯馬喬村墓地1956—1996》將侯馬喬村墓地十八次發(fā)掘所得的一千余座戰(zhàn)國至漢代墓葬中的陶器墓，依據(jù)器物組合的不同分為“鼎、豆、壺”“釜、盆、罐或不同類型的罐與罐”“鼎、盒、壺或壺、樽、井、倉、灶等模型明器”三大類，整個(gè)墓地劃分為九期，其中第四期至第九期的墓葬包括第二類陶器墓的第二期和第三類陶器墓的全部，主要為西漢初期到東漢中晚期，具體情況為：第四期為西漢初期，第五期為西漢景帝時(shí)期，第六期為西漢武帝時(shí)期，第七期為西漢晚期，第八期為東漢中期，第九期為東漢中晚期。

晉北地區(qū)漢墓研究的論著主要為山西平朔考古隊(duì)編著的《山西朔縣秦漢墓發(fā)掘簡報(bào)》，該簡報(bào)較為系統(tǒng)地介紹了20世紀(jì)80年代以來該地區(qū)發(fā)掘的秦漢墓葬1285座，并根據(jù)墓葬形制和隨葬品特點(diǎn)，將這批墓葬資料大體分為六期：第一期為秦至西漢初期，第二期為西漢前期，第三期為西漢中期，第四期為西漢晚期，第五期為西漢末至東漢初期，第六期為東漢中晚期。此外，黃盛璋先生在其《朔縣戰(zhàn)國秦漢墓若干文物與墓葬斷代問題》一文中對這批墓葬中若干文物做了進(jìn)一步的考證，并對一些墓葬的年代問題提出了不同看法[21]。

晉西地區(qū)是我國漢畫像石墓的重要分布地區(qū)之一，雖然山西境內(nèi)出土的漢畫像石時(shí)代集中于東漢中晚期，但是由于晉西漢畫像石獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格和與陜北畫像石的密切關(guān)系，關(guān)于山西漢畫像石墓研究的論述也比較多，有些文章涉及到了山西漢墓的形制分類，但主要側(cè)重于畫像石墓的起源、分區(qū)、分期、畫像內(nèi)容和雕刻技法等方面的研究。這方面的主要成果有李錚的《山西東漢畫像石研究》[22]、劉起印的《呂梁漢代漢畫像石的研究》[23]、劉永生的《山西東漢畫像石淺析》[24]、米如田的《漢畫像石墓分區(qū)初探》[25]、信立祥的《漢畫像石的分區(qū)與分期研究》[26]等。此外，還有學(xué)者對山西漢代墓葬出土的錢幣及個(gè)別典型器物做了較為詳細(xì)的研究，如朱華的《淺談朔縣出土的五銖錢》[27]、李永敏和范文謙的《山西出土的東周兩漢灶》[28]等。

2 山西漢墓的發(fā)展規(guī)律

雖然目前對山西漢代墓葬的研究形式以考古發(fā)掘報(bào)告和簡報(bào)居多，但是由于其所發(fā)表墓地的墓葬數(shù)量較多，而且這些墓葬在時(shí)間上有從秦漢之際一直到東漢中晚期的完整性，在發(fā)展上多有明顯從早到晚自成序列的連續(xù)性，因而通過對這些報(bào)告或簡報(bào)關(guān)于各自墓地的梳理，我們可以建立其所在地區(qū)漢代墓葬時(shí)代序列，進(jìn)而對山西地區(qū)漢代墓葬一般發(fā)展規(guī)律與區(qū)域特征的開展綜合性探討。

2.1 墓葬形制

山西漢代墓葬形制可劃分為土坑墓、土洞墓與磚室墓等三種基本類別，綜合相關(guān)發(fā)現(xiàn)，山西地區(qū)這三種墓葬形制的總體發(fā)展規(guī)律是：大體經(jīng)歷土坑墓、土洞墓和磚室墓分別占主導(dǎo)地位的兩個(gè)階段，最終實(shí)現(xiàn)了土坑墓、土洞墓向的磚室墓過渡與轉(zhuǎn)變，墓葬形制從小空間、封閉平面式向大空間、開放立體式的“第宅化”的演變趨勢十分明顯。

豎穴土坑墓是我國最為傳統(tǒng)和使用最為廣泛的墓葬形制，自新石器時(shí)代開始，經(jīng)商周直至春秋戰(zhàn)國一直是墓葬形制的主流形式。西漢早期，山西地區(qū)的漢墓繼續(xù)繼承了這種傳統(tǒng)，無論晉北、晉南還是晉中地區(qū)都表現(xiàn)出較強(qiáng)的一致性，特別是晉北地區(qū)豎穴土坑墓的數(shù)量還占所發(fā)現(xiàn)墓葬的大多數(shù)。西漢中期以后，晉北和晉中地區(qū)的豎穴土坑墓繼續(xù)存在，在一些較大的墓葬中還出現(xiàn)了帶斜坡墓道的豎穴土坑木槨墓，而這種帶墓道的豎穴土坑木槨墓在晉北地區(qū)甚直到東漢初年還有使用，也從一個(gè)方面反映了幾千年來傳統(tǒng)墓葬形制的強(qiáng)大影響力。而與此同時(shí)，土洞墓逐漸發(fā)展并成為墓葬形制的主流形態(tài)，這種墓葬形制歷史也比較悠久，自馬家窯文化便存在于我國西北地區(qū)，先僅為西北少數(shù)民族所常用，后為秦人采納并伴隨著秦國的強(qiáng)大、擴(kuò)張于戰(zhàn)國中晚期開始在全國范圍內(nèi)出現(xiàn)。

西漢中晚期以后，山西漢墓中的土洞墓發(fā)展到頂峰，其形式也有一定的演進(jìn)，開始自身形制向大空間、“第宅化”的方向發(fā)展，如晉北地區(qū)的帶耳室、前堂的土洞墓即為這一演變趨勢的具體表現(xiàn)，這種形制的土洞墓直至東漢中晚期發(fā)展為穹隆頂帶耳室的形式，與磚室墓的“第宅化”意義日趨一致。

西漢末到東漢初，磚室墓逐漸開始在山西漢墓中流行，磚質(zhì)墓材使用的較早階段首先表現(xiàn)在晉南地區(qū)的空心磚墓。這種墓葬形制的發(fā)展情況是由西漢早期小型無墓道、無門、平頂、素面空心磚墓，至西漢中晚期后逐漸發(fā)展成為大型帶墓道、有門、弧頂或屋檐頂、模印花紋空心磚墓。這樣的演進(jìn)過程也明顯反映了空心磚墓逐步向大空間、“第宅化”的發(fā)展趨勢。而作為磚室墓主體材質(zhì)的小磚墓的發(fā)展情況首先表現(xiàn)在，由西漢晚期的在土洞墓洞室內(nèi)直接用小磚起券，至東漢時(shí)期發(fā)展為在洞室內(nèi)用小磚筑為穹隆頂且?guī)Ф业膹?fù)雜形制，這也從一個(gè)方面說明了土洞墓向大空間、“宅第化”方向的發(fā)展趨勢。

東漢中晚期，山西漢代墓葬形制的演進(jìn)過程基本完成，各地墓葬形制又重新趨于一致，均為單室、雙室或多室的磚室墓，并且墓室也日趨高大，頂部多為高大的穹窿頂，大空間、開放立體式的的目標(biāo)進(jìn)一步完善，墓室“第宅化”的喪葬理念得以徹底實(shí)現(xiàn)。

2.2 隨葬品

通過類型學(xué)的比較分析，可以看出山西地區(qū)漢代墓葬隨葬品組合總體發(fā)展規(guī)律是，大體經(jīng)歷了“鼎、盒、壺、罐”和“灶、井、案、盤、杯”等組合這兩個(gè)大的階段，最終實(shí)現(xiàn)了仿銅陶禮器向模型生活明器的過渡與轉(zhuǎn)變，隨葬品整體風(fēng)格從追求形而上的封建等級觀念為主，向追求實(shí)際莊園經(jīng)濟(jì)生活為主的“生活化”演進(jìn)趨勢也是十分明顯的。

山西漢代墓葬隨葬品中的“鼎、盒、壺”類的組合出現(xiàn)在戰(zhàn)國晚期以后，經(jīng)秦至西漢初期開始流行，一直延續(xù)到西漢末期，個(gè)別地區(qū)甚至東漢初年還有發(fā)現(xiàn)。雖然在不同地區(qū)這種仿銅陶禮器組合流行時(shí)間的早晚有所差異，具體在與其他器物組合的方式上也略有不同，但是器物形制總體的發(fā)展方向明顯相同，即仿銅陶禮器性質(zhì)的逐漸衰落和莊園生活明器性質(zhì)的興起。具體到每種器形的演進(jìn)上，這種發(fā)展趨勢也是十分明顯的。

鼎是陶禮器組合中比較有代表性的器物，山西漢墓中西漢早中期的鼎多為深腹，尖底或圓底，三蹄足，制作普遍較為規(guī)整，且器身多飾紅白彩繪，與戰(zhàn)國晚期的鼎風(fēng)格相接近，數(shù)量種類較多。西漢中晚期鼎腹開始變淺，多圓底出現(xiàn)并流行平底，蹄足不太規(guī)則，彩繪風(fēng)格繼續(xù)保持且紋樣較多，構(gòu)圖復(fù)雜，數(shù)量種類最多。西漢末年以后鼎多為淺腹、平底，蹄足較細(xì)，附耳多外撇，彩繪也趨于衰退，多為粗墨線勾勒于黃、白陶衣之上，樣式簡單，早期鼎的仿銅形制僅僅流于形式而莊重嚴(yán)肅的風(fēng)格已消失殆盡。

盒在西漢早中期多為子母口，深腹，腹壁圓弧，蓋為弧頂或有較高圈足狀捉手，器身多有紅白彩繪，數(shù)量種類較多。西漢中晚期開始，盒整體趨向扁圓形，斂口，淺腹，腹壁較豎直，蓋為平頂，有圈足狀捉手者圈足變矮，彩繪風(fēng)格繼續(xù)保持且紋樣較多構(gòu)圖復(fù)雜，數(shù)量種類最多。西漢末年以后盒普遍衰落，僅在個(gè)別地區(qū)有斂口、帶浮雕的球面形蓋、扁折腹、平底的特殊性質(zhì)，彩繪紋飾也趨于衰退，與傳統(tǒng)意義上盒的性質(zhì)已相去甚遠(yuǎn)。東漢中晚期以后，新興起流行的盒蓋與盒身相套的長方形盒雖然有對陶器組合中用盒傳統(tǒng)的繼承，但從形制和性質(zhì)上已經(jīng)完全不同，新的模仿莊園經(jīng)濟(jì)生活的隨葬理念得以顯現(xiàn)。

壺在西漢早中期多為淺盤口或侈口，較直，圓腹，下腹壁較弧，矮圈足或平底，器身多施彩繪，種類數(shù)量較多。西漢中晚期盤口多變長，侈口多外撇，鼓腹，下腹壁較斜直，圈足稍高略外撇或平底，彩繪風(fēng)格繼續(xù)保持且紋樣較多，構(gòu)圖復(fù)雜，并出現(xiàn)模制鋪首，數(shù)量種類最多。西漢末年以后開始流行帶博山蓋、盤口或侈口粗直頸較長、下腹壁促收為高筒狀假圈足的形式，彩繪紋飾也趨于衰退，并出現(xiàn)帶雙耳的釉陶壺。東漢中晚期以后壺長盤口或侈口粗頸，器物肩部較為明顯，下腹斜收后外撇腹壁呈曲線狀，平底或?yàn)楦叽罄刃稳ψ愕男问?，多為低溫鉛釉陶，模型明器的特點(diǎn)鮮明。

東漢中晚期，山西漢代墓葬隨葬品形制的演進(jìn)過程基本完成，各地隨葬品面貌也重新趨于一致，普遍表現(xiàn)為“灶、井、案、盤、杯”等模型生活明器組合，追求實(shí)際莊園經(jīng)濟(jì)生活的目標(biāo)進(jìn)一步完善，隨葬品“生活化”的喪葬理念得以徹底實(shí)現(xiàn)。

3 山西漢墓的區(qū)域特征

經(jīng)過上文分析，山西漢墓在墓葬形制和隨葬品的總體演進(jìn)趨勢上有著共同的發(fā)展規(guī)律，同時(shí)我們也注意到，由于地理環(huán)境、文化傳統(tǒng)等方面的差異，山西各地區(qū)漢墓的發(fā)展演變具有強(qiáng)烈的區(qū)域性特征。

3.1 晉北地區(qū)

墓葬形制方面，土坑墓這一傳統(tǒng)形制在西漢晚期還在使用，流行時(shí)間明顯較長。與晉南地區(qū)相比較，豎穴土坑墓多為豎直墓壁，少見斜直壁或口小底大的形式，二層臺也不太發(fā)達(dá)。另外，該地區(qū)土坑墓中西漢中期出現(xiàn)的大型帶斜坡墓道的豎穴土坑木槨墓較有特色，這種形制在西漢末年到東漢初年還發(fā)展為雙斜坡墓道帶過洞的形式，為其他地區(qū)所罕見。晉北地區(qū)土洞墓的形式也較其他地區(qū)復(fù)雜，除偏洞室墓外，西漢早期豎井墓道土洞墓就較為發(fā)達(dá)，墓道寬度一般均大于墓室，帶耳室、前堂的形式也已經(jīng)出現(xiàn)，該型墓葬在西漢晚期出現(xiàn)木槨墓，西漢末年到東漢初年發(fā)展為平行雙墓道橫前堂雙墓室的形式，形制較為特別。晉北地區(qū)土洞墓中最有特色的應(yīng)為西漢晚期出現(xiàn)的帶斜坡墓道的洞室木槨墓，該型墓葬葬具方面出現(xiàn)的立柱為槨壁也為其他地區(qū)少見。這種形制在東漢初年還較為流行，并出現(xiàn)雙斜坡墓道的形式，斜坡墓道多帶天井、過洞。晉北地區(qū)磚室墓中少見空心磚墓，在洞室內(nèi)起券的小磚墓出現(xiàn)的時(shí)間為西漢末年到東漢初年，也較其他地區(qū)略晚。磚室墓面貌也較為一致，多為穹窿頂或前室穹窿頂后室券頂，墓室之間多有甬道相連接，為磚室墓比較成熟的形制。

隨葬品方面，晉北地區(qū)在西漢早中期的陶器組合雖以仿銅陶禮器“鼎、盒、壺”為主導(dǎo)，但在小型墓葬中隨葬品組合多不完整，以“壺、罐”組合較為常見，具體表現(xiàn)為鼎與盒的演變形式簡單，與其他地區(qū)相比不太發(fā)達(dá)。但晉北地區(qū)這種“鼎、盒、壺”傳統(tǒng)組合的持續(xù)時(shí)間較長，在東漢初年一些大型木槨墓中還有存在。晉北地區(qū)隨葬品組合方面另一個(gè)特點(diǎn)就是直至東漢中晚期，陶倉、陶樓、圈廁及陶俑等模型明器較為少見，除在廣靈北關(guān)發(fā)現(xiàn)有幾件較為簡陋的形式外，這些器型幾乎不見于晉北地區(qū)。具體到個(gè)別器型來說，晉北地區(qū)西漢早期出現(xiàn)的直腹“亞”字形罐，西漢中期出現(xiàn)的貼塑凸弦紋及水波紋罐、西漢末東漢初年出現(xiàn)的博山蓋的筒狀假圈足壺以及東漢晚期個(gè)別墓地出現(xiàn)的頸部飾戳刺紋的夾砂侈口罐都各具特色。

3.2 晉南地區(qū)

墓葬形制方面，豎穴土坑墓在西漢中期以后就已經(jīng)衰落，流行時(shí)間較為短暫。但與晉北地區(qū)相比較，不見大型的帶墓道的豎穴土坑木槨墓，但長方形豎穴土坑墓的形式較多，斜直壁、直壁以及口小底大者都有發(fā)現(xiàn)，二層臺的使用也較廣泛。土洞墓中，晉南地區(qū)的斜坡墓道土洞墓不太發(fā)達(dá)，但豎井墓道土洞墓的演進(jìn)形式較為細(xì)膩，從墓道寬度與長度均大于墓室到均小于墓室的變化趨勢較為明顯，最具特色的是豎井墓道中設(shè)帶二層臺，即所謂帶“棺道”型土洞墓。磚室墓中，晉南地區(qū)的空心磚墓較山西其他地區(qū)發(fā)達(dá)，如前文所述，由西漢早期的小型無墓道、無門、平頂、素面空心磚墓發(fā)展到西漢中晚期的大型帶墓道、有門、弧頂或屋檐頂、模印花紋空心磚墓，演進(jìn)趨勢也是比較明顯的。作為磚室墓中主要墓材的小磚墓出現(xiàn)的形式同樣是在洞室內(nèi)起券，但出現(xiàn)的時(shí)間為西漢晚期，較晉北地區(qū)略早。晉南地區(qū)的磚室墓還有一個(gè)特點(diǎn)，就是在無甬道的前穹窿頂后券頂?shù)碾p室墓中有假耳室的情況存在，這在山西其他地區(qū)較為少見。

隨葬品方面，晉南地區(qū)的仿銅陶禮器組合“鼎、盒、壺”從西漢早期至西漢晚期一直普遍存在，與晉北地區(qū)相比文化傳統(tǒng)的連續(xù)性較強(qiáng)，器物形式也較為復(fù)雜。同時(shí)，喪葬習(xí)俗向模型化生活明器的變革要略早于晉北地區(qū)，一個(gè)具體表現(xiàn)就是在灶的出現(xiàn)時(shí)間約在西漢中后期，而晉北地區(qū)則普遍出現(xiàn)于西漢晚期。同時(shí)，晉南地區(qū)的隨葬品組合在具體方式上也較為多樣，如在西漢早中期存在的繭形壺和陶鴟鸮與鼎、盒、壺、罐、甗的不同組合形式。具體器型方面，與山西其他地區(qū)相比，繭形壺和陶鴟鸮顯然是晉南地區(qū)最具特色的器物，與晉北地區(qū)相比，晉南地區(qū)的陶倉、陶俑等模型明器較為發(fā)達(dá)，形式也較多。

3.3 晉中地區(qū)

目前晉中地區(qū)發(fā)表的資料較少，尚不能完全反映該區(qū)漢墓的完整面貌，但是可以大致看出該區(qū)墓葬在晉南與晉北地區(qū)的影響下，總體情況與晉北地區(qū)較為接近，同時(shí)也表現(xiàn)出一定的區(qū)域特征。墓葬形制方面，土坑墓中長方形豎穴墓與晉南地區(qū)情況相似，二層臺較為發(fā)達(dá)，墓壁情況也有豎直墓壁與口大底小的形式，與晉南地區(qū)不同的是，口大底小的斜直墓壁存在時(shí)間較長，在西漢中晚期還有發(fā)現(xiàn)。同時(shí)，晉中地區(qū)發(fā)現(xiàn)的較大型帶斜坡墓道的豎穴土坑木槨墓，又呈現(xiàn)與晉北地區(qū)較為一致的面貌。土洞墓中，豎井墓道多寬于墓室，同時(shí)斜坡墓道土洞墓的形制都與晉北地區(qū)較為相似。磚室墓中不見空心磚墓，多為穹窿頂或前室穹窿頂后室券頂，墓室之間也多有甬道相連接，這些因素都與晉北地區(qū)情況較為一致。此外，晉中地區(qū)與晉北地區(qū)也都少見晉南地區(qū)發(fā)現(xiàn)的瓦棺葬與甕棺葬。晉中地區(qū)較有特色的墓葬形制應(yīng)該是西部離石地區(qū)與陜北風(fēng)格相近的畫像石墓，該型墓葬考古發(fā)掘數(shù)量較少，且形制和年代較為固定，學(xué)者對其研究也已較為全面深入，筆者不再贅言。

隨葬品方面，晉中地區(qū)早期隨葬品組合與晉北地區(qū)相似，陶鼎不太發(fā)達(dá)，中小型墓中以“壺、罐、盒”的組合較為常見，西漢中晚期以后，以“壺、罐、灶”的簡單組合較為常見，這是該區(qū)漢代墓葬的一個(gè)特色。東漢中晚期以后，模型生活明器組合普遍流行，隨葬品面貌與其他地區(qū)趨于一致。

4 結(jié)語

根據(jù)地緣關(guān)系和文化面貌，我們把山西地區(qū)漢代墓葬分為晉北、晉中、晉南三區(qū)，雖然在墓葬形制的具體演進(jìn)過程和隨葬品的組合種類形式上，各區(qū)漢墓均具有一定的區(qū)域特征，但是總的發(fā)展規(guī)律是較為一致的。具體來說即墓葬形制大體經(jīng)歷土坑墓、土洞墓和磚室墓分別占主導(dǎo)地位的兩個(gè)階段，最終實(shí)現(xiàn)了從小空間、封閉平面式向大空間、開放立體式的轉(zhuǎn)變，隨葬品大體經(jīng)歷了“鼎、盒、壺、罐”組合和“灶、井、案、盤、杯”等組合分別占主導(dǎo)地位的階段，最終實(shí)現(xiàn)了仿銅陶禮器向模型生活明器的的轉(zhuǎn)變。

墓葬作為考古學(xué)上的一種重要遺跡現(xiàn)象，所包含的社會制度、等級觀念、精神信仰等物質(zhì)文化方面的信息量十分豐富。進(jìn)入歷史時(shí)期以后，“喪葬制度作為一種文化因子，已滲透到（漢）民族文化的各個(gè)方面，積淀成為封建意識形態(tài)的一部分”[29]。俞偉超先生曾指出，“商周秦漢的埋葬習(xí)俗，可以漢武帝前后為界線，分為兩大階段。前一階段的成熟形態(tài)即所謂的‘周制，‘漢制是后一階段的典型形態(tài)”[30]。通過對山西漢墓發(fā)展規(guī)律與區(qū)域特征的分析，我們不難看出，在“漢制”這一典型形態(tài)形成過程中，山西漢墓的發(fā)展演變符合漢代墓葬的整體規(guī)律，即墓葬形制的“第宅化”和隨葬品的“生活化”，區(qū)域特征只是矛盾的次要方面。

參考文獻(xiàn)

[1]顧祖禹.讀史方輿紀(jì)要·卷三十九[M].北京：中華書局，2005.

[2]黃曉芬.漢墓的考古學(xué)研究[M].長沙：岳麓書社，2003.

[3]張忠培.中國考古學(xué)——走進(jìn)歷史真實(shí)之道[M].北京：科學(xué)出版社，2004.

[4]韓國河，程林泉.關(guān)中中小型墓析論[J].考古與文物，1992（6）.

[5]國家文物局.中國文物地圖集·山西分冊[M].北京：中國地圖出版社，2006.

[6]閻文儒.廣武和古城堡的漢墓[M]//雁北文物勘查團(tuán).雁北文物勘查團(tuán)報(bào)告.中央人民政府文化部文物局，1951.

[7]信立祥，雷云貴，曲盛瑞.山西朔縣秦漢墓發(fā)掘簡報(bào)[J].文物，1987（6）.

[8]屈盛瑞.山西朔縣西漢并穴木槨墓[J].文物，1987（6）.

[9]王克林，寧立新，孫春林，等.山西省右玉善家堡墓地[J].文物季刊，1992（4）.

[10]山西省考古研究所，襄汾縣博物館.襄汾縣南寨漢空心磚墓[J].文物季刊，1993（1）.

[11]李永敏，謝堯亭.1990年山西侯馬戰(zhàn)國、西漢墓發(fā)掘簡報(bào)[J].文物，1993（7）.

[12]李永敏.山西侯馬東周、兩漢墓[M].文物季刊，1994（2）.

[13]北京大學(xué)考古學(xué)系商周組.天馬—曲村1980-1989[M].北京：科學(xué)出版社，2000.

[14]徐海麗.忻州市明望村西漢木槨墓清理簡報(bào)[C]//山西省考古學(xué)會.山西省考古學(xué)會論文集（三）.太原：山西古籍出版社，2000.

[15]張志忠，劉俊喜，高松.山西廣靈北關(guān)漢墓發(fā)掘簡報(bào)[J].文物，2001（7）.

[16]范文謙，田建文，謝堯亭，等.山西侯馬市虒祁墓地的發(fā)掘[J].考古，2002（4）.

[17]山西省考古研究所.侯馬喬村墓地1959—1996[M].北京：科學(xué)出版社，2004.

[18]山西省考古研究所，忻州市文物管理處，原平市博物館.原平北賈鋪東漢墓葬發(fā)掘簡報(bào)[J].三晉考古，2006（1）.

[19]山西省考古研究所，山西大學(xué)文博學(xué)院.山陰新廣武漢墓發(fā)掘報(bào)告[J].三晉考古，2006（1）.

[20]楊哲峰.曲村秦漢墓葬分期[J].考古學(xué)研究，2000（1）.

[21]黃盛璋.朔縣戰(zhàn)國秦漢墓若干文物與墓葬斷代問題[J].文物，1994（5）.

[22]李錚.山西東漢畫像石研究[J].晉陽學(xué)刊，1995（5）.

[23]劉起印.呂梁漢代漢畫像石的研究[C]//山西省考古研究所，山西省考古協(xié)會.山西省考古學(xué)會論文集（三）.太原：山西古籍出版社，2000.

[24]劉永生.山西東漢畫像石淺析[C]//山西省考古研究所，山西省考古協(xié)會.山西省考古學(xué)會論文集（三）.太原：山西古籍出版社，2000.

[25]米如田.漢畫像石墓分區(qū)初探[J].中原文物，1988（2）.

[26]信立祥.漢畫像石的分區(qū)與分期研究[M]//俞偉超.考古類型學(xué)的理論與實(shí)踐.北京：文物出版社，1989.

[27]朱華.淺談朔縣出土的五銖錢[J].文物季刊，1992（3）.

[28]李永敏，范文謙.山西出土的東周兩漢灶[C]//山西省考古研究所，山西省考古協(xié)會.山西省考古學(xué)會論文集（三）.太原：山西古籍出版社，2000.

[29]韓國河.秦漢魏晉喪葬制度研究[M].西安：陜西人民出版社，1999.

[30]俞偉超.漢代諸侯王與列侯墓葬的形制分析[M]//俞偉超.先秦兩漢考古學(xué)論集.北京：文物出版社，1985.