呂婭萍，李 春，趙鳳達

(南昌大學第一附屬醫(yī)院中醫(yī)科，南昌 330006)

慢性阻塞性肺疾病(COPD)是一種臨床常見病、多發(fā)病，嚴重影響患者的生活質量，病死率較高，給患者及其家庭以及社會帶來沉重的經濟負擔，預計2020年將成為全球致死原因的第3位和經濟負擔的第5位[1]。目前，中西醫(yī)結合治療COPD臨床療效明顯優(yōu)于單純的西醫(yī)或中醫(yī)治療[2-3]，中醫(yī)外治法，如穴位注射、穴位貼敷、針灸、拔罐療法等[4-7]在COPD急性加重期療效顯著。電腦中頻中藥穴位離子導入治療是一種新型的中醫(yī)外治法，主要是利用中頻電流和藥物的共同作用，通過電腦控制，產生中頻單向脈沖生物治療的電流，穿透人體的皮膚，使藥物離子到達病變的部位，從而加快局部血液循環(huán)，使水腫及滲出吸收并消散，達到殺菌和消炎作用。目前在頸腰椎病、關節(jié)病及小兒肺炎、老年肺炎等方面已得到廣泛應用[8-14]。本研究探討中西醫(yī)聯合治療慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重期的臨床療效。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選擇2016年1月至2017年10月于南昌大學第一附屬醫(yī)院住院的COPD急性發(fā)作期患者120例，均符合COPD急性發(fā)作期的診斷標準[1]。排除年齡>80歲或<50歲，嚴重肝腎功能不全、心腦血管疾病急性期和影響肺功能的疾病、精神病及需使用激素治療的患者。將120例患者按治療方法的不同分為2組：對照組60例，男40例，女20例，年齡(64.87±12.14)歲，病程(18.23±4.56)年。治療組60例，男42例，女18例，年齡(65.59±11.89)歲，病程(17.49±3.89)年。2組性別、年齡及病程比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法

對照組采用常規(guī)的西醫(yī)治療，即注射用頭孢哌酮鈉舒巴坦鈉2.0 g加入0.9%氯化鈉注射液100 mL中靜脈滴注，1 次·12 h-1；鹽酸氨溴索注射液30 mg加入0.9%氯化鈉注射液100 mL中靜脈滴注，2 次·d-1，療程為2周。治療組在對照組治療的基礎上加用電腦中頻中藥穴位離子導入治療，患者取俯/側臥位，采用電腦中頻治療儀，將2個貼片(麻黃、生黃芪、魚腥草、桔梗、石膏、炙甘草、北柴胡、桂枝等研末加控釋劑和透皮劑制成2個貼片)固定于2個電極，置于患者雙側的肺俞穴，即第一胸椎棘突下兩旁開1.5 cm，按治療鍵開始通過電刺激經皮給藥治療，根據患者身體耐受的情況選擇不同的頻率，20～30 min·次-1。治療結束后，取下電極，關閉電源，貼片保留30 min～1 h，2 次·d-1。療程為2周。

1.3 觀察指標與評定標準

觀察2組治療前和治療1周后、治療2周后第一秒用力呼氣容積占預計值的百分比(FEV1%)，六分鐘步行試驗(6 MWD)評分和治療2周后呼吸困難不同分級比例，治療前、治療2周后體質指數(BMI)及BODE指數評分。

呼吸困難的分級標準：1級為與同年齡健康者在平地一同步行無氣短，但登山或上樓時呈氣短；2級為平路步行1000 m無氣短，但不能與同年齡健康者保持同樣速度，平路快步行走呈現氣短，登山或上樓時氣短明顯；3級為平路步行100 m即有氣短；4級為稍活動，如穿衣、談話即氣短。

BODE指數評分標準，即第一秒用力呼氣容積占預計值的百分比(FEV1%)：0分為≥65%，1分為50%～64%，2分為36%～49%，3分為≤35%。六分鐘步行試驗(6 MWD)：0分為≥350 m，1分為250～349 m，2分為150～249 m，3分為≤149 m。呼吸困難程度(呼吸困難評分量表)：0分為1級，1分為2級，2分為3級，3分為4級。BMI：0分為>21 kg·m-2，1分為≤21 kg·m-2。BODE分值越高，患者的預后越差。

1.4 統計學方法

2 結果

與治療前比較，2組治療1、2周后FEV1%值均升高(均P<0.05)；與對照組比較，治療組治療2周后FEV1%值升高更明顯(P<0.05)。見表1。

表12組治療前后FEV1%的比較

組別n治療前治療1周后治療2周后對照組6038.56±10.2443.16±11.54?49.46±12.14?治療組6037.89±9.5846.35±10.56?56.06±13.94?#

*P<0.05與治療前比較，#P<0.05與對照組比較。

與治療前比較，2組治療1、2周后6 MWT值均升高(均P<0.05)；與對照組比較，治療組治療2周后6 MWT值升高更明顯(P<0.05)。見表2。

表22組治療前后6MWT的比較

組別n治療前治療1周后治療2周后對照組6062.56±28.39190.36±56.26?258.46±68.35?治療組6060.89±32.26226.98±61.23?302.87±72.58?#

*P<0.05與治療前比較，#P<0.05與對照組比較。

與治療前比較，2組治療2周后呼吸困難分級為1級所占比例升高，3、4級所占比例均降低(均P<0.05)；與對照組比較，治療組治療2周后呼吸困難分級為1級所占比例升高更明顯，2、3、4級所占比例均降低更明顯(均P<0.05)。見表3。

表32組治療2周后呼吸困難不同分級比例的比較

組別n治療前治療2周后1級2級3級4級1級2級3級4級例%例%例%例%例%例%例%例%對照組60915.001525.001626.672033.331830.00?1525.001118.33?1626.27?治療組601118.331321.671830.001830.003050.00?#1118.33#1220.00?#711.67?#

*P<0.05與治療前比較，#P<0.05與對照組比較。

治療組治療2周后BMI值與對照組比較差異無統計學意義(P>0.05)。與治療前比較，2組治療2周后BMI值均升高(均P<0.05)。見表4。

表42組治療前后BMI比較

組別n治療前治療2周后對照組6020.45±3.5220.58±3.38?治療組6019.89±3.6520.18±3.49?

*P<0.05與治療前比較。

與治療前比較，2組治療2周后BODE指數評分均降低(均P<0.05)；與對照組比較，治療組治療2周后BODE指數評分降低更明顯(P<0.05)。見表5。

表5 2組治療前后BODE指數評分的比較 分

*P<0.05與治療前比較，#P<0.05與對照組比較。

3 討論

COPD是一種以氣流受限為特征的疾病，FEV1并不能完全反映COPD的復雜臨床病程，BODE指數可以全面反映COPD的呼吸及系統性特征[11]。BODE指數的增加，是一個診斷COPD急性加重期全身反應病情嚴重程度的良好指標[12]。COPD患者BODE指數與生活質量密切相關，呼吸困難對生活質量的影響最大[13-14]。譚燕等[15-16]研究發(fā)現，電腦中頻中藥穴位離子導入治療排痰效果明顯。刺激肺俞穴可增強呼吸功能，增加肺通氣量，減低氣道阻力，促進炎癥物質的吸收。

本研究結果顯示，與對照組比較，治療組治療2周后FEV1%值、6 MWT值、呼吸困難分級為1級所占比例均升高更明顯，呼吸困難分級為2、3、4級所占比例和BODE指數評分均降低更明顯(均P<0.05)，提示電腦中頻中藥穴位離子導入聯合西藥治療COPD急性加重期療效顯著，可有效改善患者呼吸困難程度，提高患者的生活質量。