呂承超 王志閣

內(nèi)容提要：該文利用2001-2015年省際數(shù)據(jù)，構(gòu)建UL模型測(cè)度了社會(huì)保障的收入再分配效應(yīng)，并對(duì)其進(jìn)行分解，進(jìn)而比較個(gè)人所得稅與社會(huì)保障的收入再分配效應(yīng)。結(jié)果表明：中國(guó)社會(huì)保障和居民收入得到了飛速發(fā)展，社會(huì)保障是調(diào)節(jié)居民收入再分配的重要工具。從整體來(lái)看，社會(huì)保障的收入再分配效應(yīng)分別呈現(xiàn)“逆向轉(zhuǎn)移”(2001-2013年)和“正向調(diào)節(jié)”(2014-2015年)作用，邊際效應(yīng)具有遞減規(guī)律。城鎮(zhèn)社會(huì)保障和農(nóng)村社會(huì)保障對(duì)收入再分配分別呈現(xiàn)“正向調(diào)節(jié)”和“逆向轉(zhuǎn)移”作用。對(duì)比個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)，社會(huì)保障的收入再分配效應(yīng)在2010-2011年、2014-2015年期間更明顯。

一、 引言及文獻(xiàn)綜述

十九大報(bào)告明確指出“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，“城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和收入分配差距依然較大”。改革開(kāi)放后，城鄉(xiāng)收入差距仍然較大，一定程度上制約了人民生活水平的提高。為此，解決收入分配差距問(wèn)題已經(jīng)成為當(dāng)前社會(huì)急需解決的重大問(wèn)題，需要發(fā)揮收入再分配機(jī)制的調(diào)節(jié)作用。

社會(huì)保障作為保障人民生活的一項(xiàng)重要制度，其制度設(shè)計(jì)要以縮小收入差距、調(diào)節(jié)收入分配為基本前提。那么，我國(guó)現(xiàn)行社會(huì)保障制度是否發(fā)揮了調(diào)節(jié)收入分配的作用呢？社會(huì)保障的收入再分配效應(yīng)又如何呢？這一問(wèn)題已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注的重大問(wèn)題。

當(dāng)前，關(guān)于社會(huì)保障的收入再分配效應(yīng)研究文獻(xiàn)較少，得到的研究結(jié)論也不盡相同。部分學(xué)者認(rèn)為社會(huì)保障對(duì)收入再分配具有“正向調(diào)節(jié)”作用。社會(huì)保障制度可以促進(jìn)收入再分配更加公平(Glenn，1968)。Lixin和Sato(2013)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)城鎮(zhèn)社會(huì)保障增加了低收入群體和老年群體的收入，降低了相對(duì)貧困率。更多的研究集中在社會(huì)保險(xiǎn)領(lǐng)域。社會(huì)保險(xiǎn)是調(diào)節(jié)收入分配的重要手段，總體上起到了收入再分配的作用，但也出現(xiàn)了擴(kuò)大收入差距的因素(王延中等，2016)。中國(guó)實(shí)施的新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度具有明顯的收入再分配效應(yīng)(賈洪波，2014)。

然而，有些學(xué)者得到了相反的研究結(jié)論。社會(huì)保障體系對(duì)特殊群體的收入再分配會(huì)造成較大影響(Danziger，1977)。中國(guó)的城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)制度的收入再分配效應(yīng)要大于農(nóng)村地區(qū)，新型農(nóng)村合作醫(yī)療促使了農(nóng)村基尼系數(shù)的下降，其“捆綁式繳費(fèi)”政策產(chǎn)生了逆向的收入再分配效應(yīng)(王翠琴和薛惠元，2012)。

綜上所述，現(xiàn)有研究對(duì)社會(huì)保障收入再分配效應(yīng)仍存分歧?，F(xiàn)有研究缺乏從全國(guó)角度的宏觀實(shí)證研究，且未有文獻(xiàn)橫向比較稅收與社會(huì)保障的收入再分配效應(yīng)。為此，本文在論述社會(huì)保障的收入再分配機(jī)制的基礎(chǔ)上，采用2001-2015年省際數(shù)據(jù)，構(gòu)建UL模型，測(cè)度社會(huì)保障的收入再分配效應(yīng)，并對(duì)其進(jìn)行分解，對(duì)個(gè)人所得稅與社會(huì)保障的收入再分配效應(yīng)進(jìn)行比較分析。本文將豐富并擴(kuò)展社會(huì)保障的收入再分配效應(yīng)相關(guān)研究，為政府制定社會(huì)保障政策提供決策參考。

二、 社會(huì)保障的收入再分配機(jī)制及其發(fā)展態(tài)勢(shì)

1. 社會(huì)保障調(diào)節(jié)收入分配機(jī)制

作為一種調(diào)節(jié)國(guó)民收入的重要制度，社會(huì)保障在促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展、調(diào)節(jié)國(guó)民收入差距等方面起到的作用越來(lái)越重要。社會(huì)保障調(diào)節(jié)國(guó)民收入分配的作用體現(xiàn)在初次分配、再分配和三次分配等多個(gè)層面中，影響較為深遠(yuǎn)。在初次分配中，社會(huì)保障通過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利等薪酬體系，直接調(diào)節(jié)勞動(dòng)者總體收入；憑借社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)優(yōu)撫等制度設(shè)計(jì)為低收入者、失業(yè)人群等提供幫助，提高勞動(dòng)技能，進(jìn)而間接增加國(guó)民收入。再分配領(lǐng)域中，通過(guò)政府的調(diào)節(jié)和引導(dǎo)，彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈造成的初次分配不平等，縮小不同群體間收入差距；依靠財(cái)政轉(zhuǎn)移支付機(jī)制、社會(huì)保障融資渠道等對(duì)退休、患病等人群進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付，實(shí)現(xiàn)不同群體收入再分配。在多次分配領(lǐng)域，表現(xiàn)在民間互助和社會(huì)慈善方面，經(jīng)過(guò)政府和社會(huì)組織倡議和引導(dǎo)，以政府直接投入和社會(huì)自愿捐贈(zèng)等形式來(lái)籌措慈善資金，幫助生活困難群眾和弱勢(shì)群體，從而起到調(diào)節(jié)收入分配的作用。

社會(huì)保障通過(guò)多種方式來(lái)調(diào)節(jié)收入分配，不同方式影響效果具有差異。當(dāng)然，社會(huì)保障基金受到國(guó)家政策和資金籌集的影響，其中籌資模式、籌資來(lái)源、繳費(fèi)結(jié)構(gòu)都會(huì)對(duì)資金籌集產(chǎn)生影響?；I資機(jī)制需要與待遇補(bǔ)償機(jī)制共同配合來(lái)發(fā)揮收入調(diào)節(jié)作用。待遇補(bǔ)償機(jī)制通過(guò)待遇補(bǔ)償模式、待遇資格審查、待遇調(diào)節(jié)機(jī)制等方面發(fā)揮社會(huì)保障調(diào)節(jié)收入的作用。同時(shí)，社會(huì)保障管理體制也會(huì)對(duì)收入分配帶來(lái)影響。社會(huì)保障調(diào)節(jié)收入分配的作用具體表現(xiàn)在橫向調(diào)節(jié)和縱向調(diào)節(jié)兩個(gè)方面，其中，橫向調(diào)節(jié)主要涉及同一時(shí)期不同群體之間收入的調(diào)節(jié)與分配，縱向調(diào)節(jié)主要涉及不同時(shí)期的收入調(diào)節(jié)和分配。此外，社會(huì)保障通過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利、社會(huì)優(yōu)撫、社會(huì)救濟(jì)四種類(lèi)型的社會(huì)保障發(fā)揮調(diào)節(jié)收入分配的作用。

2. 社會(huì)保障與居民收入發(fā)展態(tài)勢(shì)

(1) 社會(huì)保障發(fā)展態(tài)勢(shì)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)社會(huì)保障制度不斷完善，形成了龐大的社會(huì)保障體系，取得了巨大成果。如圖1所示，統(tǒng)計(jì)了2001-2015年社會(huì)保障與就業(yè)支出的變動(dòng)及占一般公共預(yù)算支出比重情況。分析發(fā)現(xiàn)，社會(huì)保障和就業(yè)支出實(shí)現(xiàn)了較大幅度的增長(zhǎng)，考察期后期(2010-2015年)較前期(2001-2009年)社會(huì)保障和就業(yè)支出占一般公共預(yù)算支出比重平均有所下降。從東中西部地區(qū)來(lái)看，社會(huì)保障和就業(yè)支出總額存在東中西部地區(qū)依次遞減趨勢(shì)，在考察期內(nèi)，中部地區(qū)增長(zhǎng)最快，西部地區(qū)次之，東部地區(qū)最慢。從社會(huì)保障支出結(jié)構(gòu)來(lái)看，社會(huì)保險(xiǎn)支出所占份額最大；社會(huì)救濟(jì)支出占比排名第二，且有較大幅度增長(zhǎng)；社會(huì)優(yōu)撫支出增長(zhǎng)也較快；社會(huì)福利支出占比最低。

圖1 社會(huì)保障和就業(yè)支出發(fā)展態(tài)勢(shì)

圖2 人均可支配收入和泰爾指數(shù)變動(dòng)

三、 研究方法與數(shù)據(jù)說(shuō)明

1. 研究方法

(1) 收入再分配效應(yīng)測(cè)度方法。本文在傳統(tǒng)稅收的收入再分配效應(yīng)模型基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)，將社會(huì)保障收入看作負(fù)的所得稅，構(gòu)建UL模型來(lái)測(cè)度社會(huì)保障的收入再分配效應(yīng)，包括橫向效應(yīng)、縱向效應(yīng)和再排序效應(yīng)。橫向效應(yīng)即同等收入相同對(duì)待，對(duì)同等收入群體提供相同的社會(huì)保障收入；縱向效應(yīng)即不同收入不同對(duì)待，對(duì)低收入群體提供多于高收入群體的社會(huì)保障收入；再排序效應(yīng)表示社會(huì)保障所引起的收入排序變化。

Atkinson(1979)、Plotnick(1981)提出了包含再排序效應(yīng)和縱向效應(yīng)的APK模型，如式(1)所示：

隨著時(shí)代的發(fā)展，人們?cè)陂e暇之余都喜歡參加一些研學(xué)旅行，在參與旅行或者是活動(dòng)的過(guò)程中去提升自我。秘色瓷文化品牌在打造的過(guò)程中，也可以積極利用這個(gè)契機(jī)，組織一些對(duì)秘色瓷文化感興趣的人們?nèi)プ哌M(jìn)作坊，探秘其中究竟，這也可以起到很好的宣傳作用。同時(shí)一些有條件的秘色瓷工藝作坊在日常也可以開(kāi)展一些互動(dòng)體驗(yàn)活動(dòng)，讓更多的大眾有機(jī)會(huì)走進(jìn)秘色瓷的制作現(xiàn)場(chǎng)，了解秘色瓷的制作工藝，并且認(rèn)可秘色瓷的工藝文化，這是十分重要的。

(1)

其中，GX表示社會(huì)保障前收入的基尼系數(shù)，GN表示社會(huì)保障后收入的基尼系數(shù)，CT為社會(huì)保障前收入排序的集中度指數(shù)，VAPK=GX-CN，CN為社會(huì)保障后收入的集中度指數(shù)，VAPK表示縱向效應(yīng)，RAPK表示再排序效應(yīng)。APK模型并沒(méi)有引入橫向效應(yīng)，為此，Aronson和Lambert(1994)提出了AJL模型：

(2)

其中，VAJL=GX-GA，GA為社會(huì)保障后收入排序的組間基尼系數(shù)，VAJL為縱向效應(yīng)，表示同等收入組成員按照相同比例得到社會(huì)保障收入后，可以降低的收入縱向不平等程度。HAJL=ΣαiGi，為橫向效應(yīng)，Gi表示第i組按照社會(huì)保障后收入排序的組內(nèi)基尼系數(shù)，αi表示第i組社會(huì)保障前人口占總?cè)丝诒戎嘏c第i組社會(huì)保障后收入占總收入比重的乘積。RAJL=GN-CN，表示再排序效應(yīng)。AJL模型雖然彌補(bǔ)了APK模型的缺陷，但是需要將社會(huì)保障前收入劃分為完全相等的收入組，現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)并不能完全滿足這樣的條件，此外，組內(nèi)和組間再排序效應(yīng)沒(méi)有完全包括在RAJL再排序效應(yīng)之中。鑒于此，Urban和Lambert(2008)在AJL模型和APK模型基礎(chǔ)上提出了UL模型：

RE=VUL-HUL-RUL

(3)

其中，VUL為縱向效應(yīng)，HUL為橫向效應(yīng)，RUL為再排序效應(yīng)，并且VUL=VAJL+REG，HUL=HAJL-RWG，RUL=RAPK=RAJL+RWG+REG，RWG和REG分別表示組內(nèi)和組間的再排序效應(yīng)，表明UL模型包含了所有的再排序效應(yīng)，當(dāng)RUL再排序效應(yīng)較大時(shí)，意味著政府再分配政策存在“逆向轉(zhuǎn)移”傾向，改變了居民收入初次分配排序。根據(jù)模型進(jìn)一步可知，當(dāng)VUL>0時(shí)，代表縱向平等效應(yīng)，當(dāng)HUL>0時(shí)，代表橫向不平等效應(yīng)，當(dāng)RUL>0時(shí)，代表再排序不平等效應(yīng)；當(dāng)VUL<0時(shí)，代表縱向不平等效應(yīng)，當(dāng)HUL<0時(shí)，代表橫向平等效應(yīng)，當(dāng)RUL<0時(shí)，代表再排序平等效應(yīng)。

鑒于UL模型的優(yōu)勢(shì)，本文采用UL模型對(duì)社會(huì)保障的收入再分配效應(yīng)進(jìn)行測(cè)度，并分解為縱向效應(yīng)、橫向效應(yīng)和再排序效應(yīng)，以期發(fā)現(xiàn)社會(huì)保障對(duì)收入再分配的影響機(jī)制。

(2) 收入再分配邊際效應(yīng)測(cè)度方法。本文引入Lerman和Yitzhaki(1985)提出的基尼系數(shù)分解方法，來(lái)測(cè)度社會(huì)保障收入對(duì)總收入不平等的邊際效應(yīng)。基尼系數(shù)分解公式為：

(4)

(5)

2. 數(shù)據(jù)說(shuō)明

在具體測(cè)度社會(huì)保障的收入再分配效應(yīng)時(shí)，本文借鑒Van de Ven等(2001)的思路，以收入再分配效應(yīng)的縱向效應(yīng)最大化為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)選擇最優(yōu)的相近收入組帶寬，否則將會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的測(cè)度結(jié)果。使用Stata軟件的DASP模塊來(lái)測(cè)度相關(guān)的基尼系數(shù)和集中度指數(shù)等數(shù)據(jù)。

四、 經(jīng)驗(yàn)分析

1. 整體分析

首先，本文基于各省份的社會(huì)保障收入及人均可支配收入，測(cè)度了2001-2015年全國(guó)社會(huì)保障的收入再分配效應(yīng)，并對(duì)其進(jìn)行了分解，如表1所示。從全國(guó)層面來(lái)看，社會(huì)保障收入再分配效應(yīng)分為兩個(gè)階段：第一階段(2001-2013年)，社會(huì)保障造成了居民收入差距的擴(kuò)大，導(dǎo)致了收入再分配過(guò)程中“逆向轉(zhuǎn)移”現(xiàn)象，這驗(yàn)證了楊天宇(2009)的結(jié)論。社會(huì)保障的收入再分配效應(yīng)出現(xiàn)了波動(dòng)，后期 “逆向轉(zhuǎn)移”現(xiàn)象有所減弱。從收入再分配效應(yīng)分解來(lái)看，除2007年外，總體上對(duì)收入再分配均起了惡化作用。橫向效應(yīng)很小程度上惡化了收入再分配，再排序效應(yīng)，社會(huì)保障改變了各省份收入排序，惡化了人均可支配收入的分配。從貢獻(xiàn)度來(lái)看，縱向效應(yīng)居主導(dǎo)地位，橫向效應(yīng)次之，再排序效應(yīng)貢獻(xiàn)最小。各年份組內(nèi)再排序效應(yīng)起到了主要作用，而組間再排序效應(yīng)作用并不明顯。從邊際效應(yīng)來(lái)看，社會(huì)保障對(duì)收入再分配的“逆向轉(zhuǎn)移”影響存在遞減趨勢(shì)。

第二階段(2014-2015年)，社會(huì)保障對(duì)收入分配起到了“正向調(diào)節(jié)”的作用，反映了社會(huì)保障對(duì)收入再分配的影響已經(jīng)從“逆向轉(zhuǎn)移”過(guò)渡到“正向調(diào)節(jié)”，與呂承超(2017)的研究結(jié)果吻合。縱向效應(yīng)和橫向效應(yīng)均改善了收入再分配，而再排序效應(yīng)改變了收入排序，惡化了收入再分配，但總體而言，縱向效應(yīng)和橫向效應(yīng)“正向調(diào)節(jié)”效果要強(qiáng)于再排序效應(yīng)“逆向轉(zhuǎn)移”的效果。再排序效應(yīng)中，組內(nèi)再排序效應(yīng)仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。邊際效應(yīng)存在遞減趨勢(shì)。

考慮到我國(guó)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)間收入差距問(wèn)題，整體分析不能考察城鄉(xiāng)社會(huì)保障的收入再分配效應(yīng)，因此還需要進(jìn)一步對(duì)城鎮(zhèn)和農(nóng)村社會(huì)保障的收入再分配效應(yīng)進(jìn)行測(cè)度分析。

2. 城鎮(zhèn)分析

為進(jìn)一步考察社會(huì)保障的收入再分配效應(yīng)內(nèi)部情況，本文以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和社會(huì)保障收入數(shù)據(jù)測(cè)算城鎮(zhèn)社會(huì)保障的收入再分配效應(yīng)，并對(duì)其進(jìn)行分解，如表2所示?？疾炱趦?nèi)城鎮(zhèn)社會(huì)保障正向調(diào)節(jié)了收入再分配，改善了城鎮(zhèn)居民收入分配狀況，這一結(jié)論驗(yàn)證了郭慶旺(2016)的研究。但收入再分配效應(yīng)存在波動(dòng)周期。從三種效應(yīng)對(duì)總效應(yīng)的貢獻(xiàn)來(lái)看，縱向效應(yīng)和橫向效應(yīng)都對(duì)收入再分配起到了“正向調(diào)節(jié)”作用，城鎮(zhèn)社會(huì)保障更加偏向于低收入群體，同等收入群體獲得了對(duì)等的社會(huì)保障收入。從貢獻(xiàn)度來(lái)看，橫向效應(yīng)貢獻(xiàn)最大，再排序效應(yīng)次之，縱向效應(yīng)作用最小，即轉(zhuǎn)移支付對(duì)城鎮(zhèn)居民收入再分配的正向調(diào)節(jié)作用主要體現(xiàn)為對(duì)水平公平的改進(jìn)。組內(nèi)再排序效應(yīng)仍然是影響再排序效應(yīng)的主要因素，組間再排序效應(yīng)并沒(méi)有改變收入排序。從邊際效應(yīng)(MY)來(lái)看，在其他項(xiàng)收入不變條件下，社會(huì)保障收入的增加會(huì)提高基尼系數(shù)，造成收入不平等程度的加劇。但考察期內(nèi)，社會(huì)保障對(duì)收入不平等的作用在不斷減弱，社會(huì)保障在不斷發(fā)揮調(diào)節(jié)收入的作用。

表1 全國(guó)社會(huì)保障的收入再分配效應(yīng)

表2 城鎮(zhèn)社會(huì)保障的收入再分配效應(yīng)

3. 農(nóng)村分析

本文進(jìn)一步以農(nóng)村人均純收入和社會(huì)保障收入數(shù)據(jù)測(cè)算農(nóng)村社會(huì)保障的收入再分配效應(yīng)，并對(duì)其進(jìn)行分解，如表3所示。與全國(guó)類(lèi)似，但異于城鎮(zhèn)，農(nóng)村社會(huì)保障的收入再分配效應(yīng)對(duì)全國(guó)的影響程度更大。2001-2013年社會(huì)保障惡化了農(nóng)村居民的收入平等分配，且“逆向轉(zhuǎn)移”現(xiàn)象不斷加強(qiáng)。隨著新農(nóng)村建設(shè)的不斷推進(jìn)，尤其是在新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度[注]根據(jù)黨的十七大和十七屆三中全會(huì)精神，國(guó)務(wù)院決定，從2009年起開(kāi)展新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)，以保障農(nóng)村居民年老時(shí)的基本生活為目的。實(shí)施后，農(nóng)村社會(huì)保障對(duì)收入再分配的調(diào)節(jié)作用出現(xiàn)了新的變化(賈洪波，2014)，2014-2015年社會(huì)保障發(fā)揮了正向調(diào)節(jié)收入的作用，且“正向調(diào)節(jié)”的效果要強(qiáng)于“逆向轉(zhuǎn)移”的效果，農(nóng)村社會(huì)保障的收入再分配效應(yīng)“正向調(diào)節(jié)”效果要強(qiáng)于城鎮(zhèn)的“正向調(diào)節(jié)”效果，這體現(xiàn)了我國(guó)近年來(lái)農(nóng)村社會(huì)保障改革政策已經(jīng)初見(jiàn)成效。從三種分解效應(yīng)來(lái)看，再排序效應(yīng)方面，改變了各省份居民收入排序，在很小程度上惡化了農(nóng)村居民收入分配。組內(nèi)再排序效應(yīng)起到主要影響作用，組間再排序效應(yīng)并不顯著?？v向效應(yīng)方面，農(nóng)村社會(huì)保障對(duì)收入分配起到先改善后惡化的作用，橫向效應(yīng)方面則呈相反趨勢(shì)。其中，縱向效應(yīng)是引起總效應(yīng)變化的主要因素。從邊際效應(yīng)來(lái)看，其他收入不變情況下，邊際效應(yīng)不斷變大。

4. 社會(huì)保障與個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)比較

社會(huì)保障與稅收作為調(diào)節(jié)收入再分配的兩大手段，哪一個(gè)的收入再分配效應(yīng)更大呢？由于目前中國(guó)個(gè)人所得稅不針對(duì)農(nóng)民征收，因此本文僅測(cè)度城鎮(zhèn)個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)，并對(duì)其進(jìn)行了分解[注]西藏個(gè)人所得稅數(shù)據(jù)欠缺，在測(cè)度全國(guó)總體數(shù)據(jù)時(shí)剔除了西藏?cái)?shù)據(jù)，但并不影響分析結(jié)論。，以與城鎮(zhèn)社會(huì)保障的收入再分配效應(yīng)進(jìn)行比較，如表4所示。個(gè)人所得稅與社會(huì)保障都起到了正向調(diào)節(jié)收入再分配的作用，但個(gè)人所得稅作用效果較為微弱。比較社會(huì)保障與個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)發(fā)現(xiàn)：2001-2009年，個(gè)人所得稅對(duì)城鎮(zhèn)居民收入的調(diào)節(jié)作用要更強(qiáng)于社會(huì)保障。2010-2011年，社會(huì)保障對(duì)收入分配的正向調(diào)節(jié)作用更強(qiáng)一些，個(gè)人所得稅由于2011年的改革，降低了平均稅率，短暫的弱化了收入再分配效應(yīng)(岳希明等，2012)。2012-2013年，個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)更大，但在2014-2015年社會(huì)保障的收入再分配效應(yīng)要大于個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)，隨著社會(huì)保障體系的不斷完善，社會(huì)保障對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)作用在不斷加強(qiáng)。

表3 農(nóng)村社會(huì)保障的收入再分配效應(yīng)

從收入再分配效應(yīng)分解來(lái)看，縱向效應(yīng)和橫向效應(yīng)都起到了改善收入分配的作用，再排序效應(yīng)有惡化收入再分配的趨勢(shì)，但影響非常微弱，個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)分解結(jié)果與社會(huì)保障的結(jié)果類(lèi)似。從效應(yīng)貢獻(xiàn)度來(lái)看，個(gè)人所得稅對(duì)高收入群體影響更大，同等收入群體稅收負(fù)擔(dān)相同。

五、 主要結(jié)論與政策建議

本文采用2001-2015年省際社會(huì)保障與居民收入數(shù)據(jù)，構(gòu)建UL模型基于整體、城鎮(zhèn)和農(nóng)村三個(gè)層面測(cè)度了社會(huì)保障的收入再分配效應(yīng)，并對(duì)其進(jìn)行了分解，進(jìn)一步測(cè)算了收入再分配的邊際效應(yīng)，對(duì)比分析了社會(huì)保障與個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)，研究結(jié)果表明：① 中國(guó)社會(huì)保障和居民收入得到了飛速發(fā)展，社會(huì)保障具有調(diào)節(jié)居民收入差距的重要作用。② 從整體來(lái)看，社會(huì)保障的收入再分配效應(yīng)分別呈現(xiàn)“逆向轉(zhuǎn)移”(2001-2013年)和“正向調(diào)節(jié)”(2014-2015年)作用，邊際效應(yīng)存在遞減趨勢(shì)。且縱向效應(yīng)、橫向效應(yīng)和再排序效應(yīng)也呈現(xiàn)差異。③ 從城鎮(zhèn)來(lái)看，在考察期內(nèi)，歷年城鎮(zhèn)的社會(huì)保障都有利于改善收入再分配，但 “正向調(diào)節(jié)”效應(yīng)存在波動(dòng)，其中，橫向效應(yīng)貢獻(xiàn)最大。④ 從農(nóng)村來(lái)看，社會(huì)保障惡化了收入再分配，具有“逆向轉(zhuǎn)移”現(xiàn)象，主導(dǎo)原因在于縱向效應(yīng)；邊際效應(yīng)都為正值，波動(dòng)較大。⑤ 對(duì)比社會(huì)保障與個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)來(lái)看，社會(huì)保障與個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)呈波動(dòng)現(xiàn)象，近年來(lái)社會(huì)保障調(diào)節(jié)收入差距的作用越來(lái)越大。

表4 個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)

圖3 社會(huì)保障與個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)比較

針對(duì)上述結(jié)論，提出政策建議：① 進(jìn)一步完善社會(huì)保障體系，擴(kuò)大社會(huì)保障覆蓋面。目前，我國(guó)社會(huì)保障發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入到攻堅(jiān)階段，需要擴(kuò)大社會(huì)保障覆蓋面，全面建成覆蓋全民、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、權(quán)責(zé)清晰、保障適度、可持續(xù)的多層次社會(huì)保障體系。② 突破二元戶籍制度，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度。打破城鄉(xiāng)戶籍制度障礙，全面實(shí)施全民參保機(jī)制，統(tǒng)籌城鎮(zhèn)職工和農(nóng)村居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，以兜底線、織密網(wǎng)、建機(jī)制的標(biāo)準(zhǔn)，不斷縮小城鄉(xiāng)社會(huì)保障差距。③ 完善社會(huì)保障財(cái)政支出機(jī)制，統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保障發(fā)展。完善財(cái)政社會(huì)保障支出預(yù)算與決算制度，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)之間社會(huì)保障基金支出的合理配置。建立區(qū)域性社會(huì)保障差異化制度，提高落后地區(qū)社會(huì)保障水平,逐漸降低社會(huì)保障運(yùn)行成本。④ 進(jìn)一步發(fā)揮社會(huì)保障調(diào)節(jié)收入再分配的作用，改善收入分配狀況。政府應(yīng)更加重視社會(huì)保障在改善收入分配過(guò)程中的作用，避免對(duì)稅收調(diào)節(jié)收入的過(guò)度依賴，加大政策宣傳力度，提高民眾參與社會(huì)保障的積極性，充分發(fā)揮社會(huì)保障的收入再分配效應(yīng)。