何 喬

內(nèi)容提要：該文使用Appleton工資分解法研究了工作地所在戶(hù)籍人口(本地人)與非戶(hù)籍人口(外地人)的小時(shí)工資差異，研究發(fā)現(xiàn)，外地人與本地人的工資差距中81.52%歸因于在行業(yè)內(nèi)受到的歧視，行業(yè)間的歧視為7.17%。而當(dāng)我們把樣本城市按移民數(shù)量占比分為“移民接納型城市”與“本地人主導(dǎo)型城市”兩類(lèi)后，發(fā)現(xiàn)“移民接納型城市”中不可解釋的部分僅占工資差距的12.75%，而“本地人主導(dǎo)型城市”中歧視則占到96%以上，前者說(shuō)明我國(guó)目前外地人與本地人相比同工不同酬的現(xiàn)象仍然十分明顯，后者則表明外地人歧視問(wèn)題在我國(guó)城市具有多樣性。

一、 引言與文獻(xiàn)回顧

歧視問(wèn)題是勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)常討論的問(wèn)題，改革開(kāi)放40年來(lái)，原先捆綁在戶(hù)籍制度上的利益逐漸稀釋?zhuān)瑥娜珖?guó)范圍看，戶(hù)籍歧視相比過(guò)去也有很大改善，然而對(duì)于目前的中國(guó)而言，由于“超級(jí)城市”如北京、上海的興起，越來(lái)越多的人前往這些城市尋求發(fā)展機(jī)會(huì)，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2013》公布的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)流動(dòng)人口數(shù)量在2012年已經(jīng)多達(dá)2.36億，也就是說(shuō)每六個(gè)人中就存在一個(gè)流動(dòng)人口。巨大的外來(lái)人口流入導(dǎo)致這些城市中“原住民”與外來(lái)人員間的矛盾逐漸加深，由此形成了越來(lái)越嚴(yán)重的外地人歧視。這些歧視體現(xiàn)在：高收入行業(yè)優(yōu)先招聘本地人、給予本地人更快的升職或給予外地人較低的工資等等。這些歧視一方面導(dǎo)致了勞動(dòng)力市場(chǎng)資源配置的低效率，形成了一種新的二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)，另一方面也擴(kuò)大了本地人與外地人之間的收入差距。

有研究認(rèn)為，本地人和外地人在不同行業(yè)間的分布也會(huì)造成本地人和外地人工資之間的差距，這方面的影響在許多大城市十分常見(jiàn)，最明顯的就是大部分收入底層職業(yè)如清潔工、普通維修工由外地人占據(jù)。其次，在很多區(qū)域的事業(yè)單位招聘中往往含有戶(hù)籍限制，2006年實(shí)施的《事業(yè)單位公開(kāi)招聘人員暫行規(guī)定》中明確了“在事業(yè)單位公開(kāi)招聘人員時(shí)，不得設(shè)置歧視性條件要求”后，不少地區(qū)采取了非戶(hù)籍要求與高學(xué)歷掛鉤的“戶(hù)籍開(kāi)放政策”。然而，在多大程度上職業(yè)分布對(duì)本地人和外地人工資差距產(chǎn)生影響？在“原住民”強(qiáng)勢(shì)地區(qū)(如北京、上海)和“移民”城市(如深圳、東莞)間有無(wú)差異？它們與傳統(tǒng)的工資歧視相比誰(shuí)起的作用更大？回答這些問(wèn)題需要對(duì)工資差異進(jìn)行分解，而答案有助于我們開(kāi)對(duì)“藥方”。

本文采用Appleton分解方法來(lái)探究是否擁有本地戶(hù)籍對(duì)城鎮(zhèn)就業(yè)者工資的影響。這種分解方法的好處在于既解決Brown分解存在的指數(shù)基準(zhǔn)問(wèn)題(index number problem)(葛玉好，2007)，又能同時(shí)估計(jì)出工資歧視以及行業(yè)歧視兩種勞動(dòng)力市場(chǎng)歧視。

關(guān)于勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)和工資差距的問(wèn)題，已有的文獻(xiàn)已經(jīng)進(jìn)行了許多深入的研究，嚴(yán)善平(2006)首次比較正式地界定了外地人歧視這個(gè)問(wèn)題。他給出了三個(gè)理論假設(shè)：第一，中國(guó)的城市勞動(dòng)力市場(chǎng)包含了外來(lái)勞動(dòng)力和本地居民兩大部分，但他們的勞動(dòng)力市場(chǎng)是分層的。第二，從非正規(guī)行業(yè)流向正規(guī)行業(yè)的上升移動(dòng)會(huì)帶來(lái)工資收入的增加，但本地居民和外地人實(shí)現(xiàn)流動(dòng)的機(jī)會(huì)是不均等的。第三，在求職過(guò)程中選擇什么性質(zhì)的行業(yè)、以何種方式在不同行業(yè)之間流動(dòng)，主要取決于以戶(hù)籍為代表的制度因素，而不是個(gè)人的教育水平、工作經(jīng)歷等人力資本?？梢钥吹?，嚴(yán)善平定義的外地人歧視既包含了工資歧視又包含了進(jìn)入機(jī)會(huì)歧視。而關(guān)于歧視產(chǎn)生的原因，根據(jù)Ehrenberg(2011)的理論，可以分為個(gè)人偏見(jiàn)、統(tǒng)計(jì)性歧視和非競(jìng)爭(zhēng)性力量三種解釋?zhuān)臀覈?guó)目前情況而言，前兩種解釋似乎更具有說(shuō)服力。其中個(gè)人偏見(jiàn)是指雇主或其他雇員本身對(duì)外地人存在歧視，需要降低工資或者給予其他雇員更高的工資才能彌補(bǔ)他們的效用損失；而統(tǒng)計(jì)性歧視則是由于難以觀(guān)測(cè)到雇員的完整信息，因此在雇傭勞動(dòng)力時(shí)，雇主會(huì)利用雇員所在群體的勞動(dòng)生產(chǎn)率組中值來(lái)評(píng)價(jià)這個(gè)雇員，而由于大多數(shù)外來(lái)勞動(dòng)力從事低端工作，因此會(huì)使得該雇員受到偏低的評(píng)價(jià)。

姚先國(guó)、賴(lài)普清(2004)研究了城鄉(xiāng)工人在工資收入方面的差異，認(rèn)為這種差異基本上可以歸結(jié)于兩個(gè)方面：首先，人力資本水平的差異和工人就業(yè)企業(yè)的差異；其次，農(nóng)民工就業(yè)中所受到的戶(hù)籍歧視問(wèn)題解釋了兩類(lèi)工人工資收入差異的70%。也就是說(shuō)人力資本和企業(yè)狀況是決定工人收入差異的首要因素；同時(shí)，戶(hù)籍歧視所造成的差距也是不容忽視的，其比例達(dá)到30%。謝嗣勝、姚先國(guó)(2006)采用浙江省企業(yè)調(diào)查和農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)調(diào)查數(shù)據(jù)并運(yùn)用Cotton分解對(duì)城市戶(hù)籍工人和農(nóng)民工進(jìn)行工資分解，進(jìn)一步將工資歧視分解為對(duì)企業(yè)農(nóng)民工工資的直接歧視和企業(yè)對(duì)城市戶(hù)籍工人的工資優(yōu)待(即反向歧視)。王美艷(2005)利用Brown分解對(duì)五城市抽樣數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，首次將外地人和本地人之間的歧視分解為崗位間歧視和崗位內(nèi)歧視，但此方法并未解決指數(shù)基準(zhǔn)問(wèn)題(葛玉好，2007)。值得注意的是，鐘笑寒(2006)針對(duì)農(nóng)民工和城市職工職位隔離、工資差異的現(xiàn)象給出了一個(gè)理論上的解釋?zhuān)J(rèn)為不同的職位(藍(lán)領(lǐng)和白領(lǐng))對(duì)于生產(chǎn)而言屬于不完全替代要素，由于農(nóng)民工人力資本顯著低于城鎮(zhèn)職工，在藍(lán)領(lǐng)崗位上的邊際貢獻(xiàn)更高，因而，農(nóng)民工的加入促進(jìn)了勞動(dòng)市場(chǎng)的重新配對(duì)(勞動(dòng)再分工)，即高效率的城鎮(zhèn)職工獲得更高的職位“白領(lǐng)”，而低效率的農(nóng)民工則從事“藍(lán)領(lǐng)”工作，因此無(wú)論是城鎮(zhèn)職工還是農(nóng)民工，其收入都比原來(lái)升高了，具有帕累托改進(jìn)的含義，因而得到勞動(dòng)力流動(dòng)促進(jìn)效率提高的結(jié)論。這篇文章雖然沒(méi)有涉及到歧視問(wèn)題，但我們很容易想到，在雇員和雇主間存在的信息不對(duì)稱(chēng)使得雇主會(huì)或多或少地使用雇員所屬群體的組中值來(lái)估計(jì)這個(gè)雇員的勞動(dòng)生產(chǎn)率，如果雇主對(duì)于外地人的印象就是低效的話(huà)，那么產(chǎn)生對(duì)外地人的歧視就是在所難免的了。因此，這也可以認(rèn)為是外地人歧視存在的一個(gè)理論解釋。

之后的許多文獻(xiàn)基本上圍繞著上述問(wèn)題，應(yīng)用不同的方法和數(shù)據(jù)對(duì)外來(lái)勞動(dòng)力和本地勞動(dòng)力間的工資差異進(jìn)行分析，主要的方法有OLS回歸，如楊云彥、陳金永(2000)，章元、王昊(2011)；Oaxaca-Blinder分解法，如杜夢(mèng)昕、郭磊磊(2010)；Brown分解法，如黃志嶺(2010)；Neumark分解法，如許啟發(fā)、蔣翠俠(2012)。

但目前尚未有應(yīng)用Appleton分解對(duì)外來(lái)勞動(dòng)力和本地勞動(dòng)力進(jìn)行工資差異研究的文獻(xiàn)。這種方法的好處在于結(jié)合了經(jīng)典的Oaxaca-Blinder分解法和Brown分解法中能夠同時(shí)估計(jì)行業(yè)內(nèi)工資歧視和行業(yè)間進(jìn)入歧視的特點(diǎn)，而且解決了前兩種方法存在的指數(shù)基準(zhǔn)問(wèn)題。更為重要的是，在已有的文獻(xiàn)中，大部分都將工資差異視為一個(gè)普遍存在的問(wèn)題，因而并未對(duì)樣本進(jìn)行區(qū)分，但我們可以看到，對(duì)不同人口組成的城市，其對(duì)外來(lái)勞動(dòng)力的接納度是不一樣的。例如深圳和北京，這兩個(gè)城市在發(fā)展過(guò)程中依靠的“主力”勞動(dòng)力就完全不同，深圳作為一個(gè)“移民”城市，對(duì)外來(lái)勞動(dòng)力的接納度就要相對(duì)高一些；而北京作為一個(gè)“人滿(mǎn)為患”的城市，外來(lái)勞動(dòng)力的涌入造成了許多問(wèn)題，因此其接納度相對(duì)要低一些，這從北京出臺(tái)的一些政策、當(dāng)?shù)厝说恼骰闂l件中也可以體現(xiàn)出來(lái)。因此區(qū)分不同外來(lái)勞動(dòng)力接納度的城市能夠更加真實(shí)地還原勞動(dòng)力市場(chǎng)的工資差異現(xiàn)象。

二、 研究設(shè)計(jì)

1. 數(shù)據(jù)描述和基本統(tǒng)計(jì)分析

本文使用CHIP(Chinese Household Income Project)2008年數(shù)據(jù)庫(kù)。這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)最大的特點(diǎn)在于它擁有市級(jí)而非省級(jí)的數(shù)據(jù)信息，這在研究勞動(dòng)力流動(dòng)問(wèn)題上提供了巨大的幫助。該數(shù)據(jù)庫(kù)包含三個(gè)子樣本：農(nóng)村住戶(hù)樣本、農(nóng)村-城鎮(zhèn)流動(dòng)人口樣本、城鎮(zhèn)住戶(hù)樣本。其中城鎮(zhèn)和農(nóng)村調(diào)查由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局執(zhí)行，而城鄉(xiāng)流動(dòng)人口的調(diào)查由中國(guó)收入分配研究院課題組組織完成，其中城鎮(zhèn)和農(nóng)村調(diào)查樣本來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局每年的常規(guī)住戶(hù)調(diào)查大樣本庫(kù)，而城鄉(xiāng)流動(dòng)人口調(diào)查樣本為9省15市，根據(jù)本文需要，我們以城鄉(xiāng)流動(dòng)人口樣本數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)，與城鎮(zhèn)住戶(hù)樣本拼接成本文所用數(shù)據(jù)庫(kù)。

由于兩個(gè)子樣本中對(duì)于工作行業(yè)的劃分并不完全相同，因此，本文首先以國(guó)家統(tǒng)計(jì)局行業(yè)劃分為標(biāo)準(zhǔn)將城鄉(xiāng)流動(dòng)人口調(diào)查樣本中的行業(yè)從24個(gè)合并至20個(gè)，其中由于“國(guó)際組織”樣本量太少而予以舍棄。參照王美艷(2005)的辦法，根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2008》所公布的分行業(yè)平均工資水平，將全行業(yè)按平均工資高低劃分為5類(lèi)。工資水平由低到高的五類(lèi)行業(yè)分別為：① 農(nóng)、林、牧、漁，住宿和餐飲業(yè)，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)，建筑業(yè)；② 居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)，制造業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)，教育；③ 房地產(chǎn)業(yè)，交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)，衛(wèi)生、社會(huì)保障和社會(huì)福利業(yè)，公共管理和社會(huì)組織；④ 租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，文化、體育和娛樂(lè)業(yè)，采礦業(yè)，電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)；⑤ 科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)，金融業(yè)，信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)。

針對(duì)本研究而言，本文首先對(duì)樣本做如下處理：首先根據(jù)我國(guó)對(duì)男女退休年齡的規(guī)定，選擇年齡大于16周歲小于60周歲的男性樣本和年齡大于16周歲，小于55周歲的女性樣本；然后僅選擇在城市有工作的樣本，剔除職業(yè)類(lèi)型為自由職業(yè)、個(gè)體、私營(yíng)業(yè)主、務(wù)農(nóng)、志愿者的樣本；最后剔除在年齡、工作經(jīng)驗(yàn)、婚姻情況、收入、工作時(shí)間等變量上存在缺失值的樣本。

數(shù)據(jù)清理后剩余10841個(gè)樣本，其中本地人樣本6819個(gè)，外地人樣本4022個(gè)。此處本地人受訪(fǎng)者的戶(hù)口就在其常住城市，外地人指受訪(fǎng)者戶(hù)口不在受訪(fǎng)者常住城市，本文中對(duì)于本地人和外地人的區(qū)分就在于此。

表1 分市平均小時(shí)工資表

續(xù)表

從表1可以看出，本地人和外地人的工資差異幾乎在每個(gè)城市都存在而且差異巨大，在性別之間也存在著明顯的差異，這一方面可能來(lái)自于勞動(dòng)者自身的人力資本、技能因素的差別(如受教育程度、工作經(jīng)驗(yàn)等)，另一方面則是來(lái)源于勞動(dòng)力市場(chǎng)的歧視。

圖1 本地人與外地人行業(yè)比例圖

從行業(yè)布看，絕大多數(shù)外地人就業(yè)崗位都集中于平均收入最低的兩個(gè)行業(yè)中，越是高收入行業(yè)，外地人職位所占的比重越小。這一點(diǎn)說(shuō)明外地人與本地人之間可能存在著職位隔離，而Appleton分解恰好能夠同時(shí)處理工資歧視與職位隔離兩種歧視。

2. Appleton分解方法

如前文所述，Brown分解法存在著指數(shù)基準(zhǔn)問(wèn)題，所謂指數(shù)基準(zhǔn)問(wèn)題，是指在進(jìn)行工資分解時(shí)，將不同的人群作為對(duì)照組，會(huì)得到不同的歧視結(jié)果，傳統(tǒng)的做法是研究者根據(jù)自己的“經(jīng)濟(jì)學(xué)直覺(jué)”選取其中一個(gè)“恰當(dāng)”的結(jié)果作為結(jié)論，這顯然缺乏說(shuō)服力。指數(shù)基準(zhǔn)問(wèn)題產(chǎn)生的原因在于無(wú)論是Oaxaca-Blinder分解還是Brown分解，都是要么將被歧視組作為基準(zhǔn)，要么將被偏愛(ài)組作為基準(zhǔn)，而根據(jù)前文所述，歧視既包含對(duì)外地人的歧視(也稱(chēng)“正向歧視”)，又包括對(duì)本地人的偏愛(ài)(也稱(chēng)“反向歧視”)，無(wú)論將誰(shuí)作為基準(zhǔn)，都已經(jīng)包含了歧視的因素，故而無(wú)法得到一致的結(jié)果。Appleton解決了這個(gè)問(wèn)題，并將行業(yè)內(nèi)歧視與行業(yè)間歧視分離出來(lái)，實(shí)現(xiàn)了進(jìn)一步的分解，Brown分解可以看成是Appleton分解的一個(gè)特例。

Appleton分解方法是1999年由Appleton在研究性別工資差異時(shí)提出的均值建模方法，在本質(zhì)上是一種加權(quán)比較方法，它通過(guò)加權(quán)平均的思想構(gòu)造出假設(shè)的“無(wú)歧視”狀態(tài)，既包括同一行業(yè)內(nèi)無(wú)歧視工資又包括進(jìn)入同一行業(yè)的無(wú)歧視概率，然后分別將本地人和外地人的工資和進(jìn)入行業(yè)概率與無(wú)歧視狀態(tài)進(jìn)行比較，進(jìn)而將工資差異分解為能力因素、行業(yè)內(nèi)因素和行業(yè)間因素。更進(jìn)一步，Appleton分解法還將歧視分為對(duì)本地人的偏愛(ài)和對(duì)外地人的歧視。

在多行業(yè)情況下，平均工資可以表示為參與各行業(yè)的概率與該行業(yè)平均工資的乘積之和，即期望工資。因此，本地人與外地人的平均工資差別可以表示為：

(1)

(2)

因此可以將A式進(jìn)一步分解為：

(3)

這樣，A1表示由于行業(yè)內(nèi)技能差異原因?qū)е碌谋镜厝撕屯獾厝斯べY差距，A2表示行業(yè)內(nèi)對(duì)本地人的優(yōu)待，A3表示行業(yè)內(nèi)對(duì)外地人的歧視。

綜上所述，A1、B1、B2之和表示由于個(gè)人稟賦差異造成的工資差異；A2、A3之和表示行業(yè)內(nèi)對(duì)外地人的歧視；B3、B4之和表示行業(yè)間對(duì)外地人的歧視；A2、A3、B3、B4之和表示由于對(duì)外地人的歧視而造成的工資差異。

(4)

(5)

上所述，進(jìn)行Appleton分解的主要步驟為：

① 進(jìn)行多元回歸，得到分行業(yè)工資方程；② 采用multinomial logit回歸分別估計(jì)本地人和外地人的職業(yè)獲得矩陣；③ 計(jì)算加權(quán)矩陣Ω、Δ；④ 計(jì)算無(wú)歧視情況下的行業(yè)獲得概率與工資水平；⑤ 兩兩相比得到Appleton分解結(jié)果。

三、 實(shí)證結(jié)果分析

使用Appleton分解需要估計(jì)本地人與外地人的工資方程及行業(yè)選擇方程。借鑒Mincer方程，本文采用受教育年限、工作經(jīng)驗(yàn)及其平方項(xiàng)以及城市虛擬變量(成都為基本組)作為控制變量，在估計(jì)行業(yè)獲得方程時(shí)，采用受教育年限、是否已婚、年齡以及年齡的平方項(xiàng)作為控制變量。由于一個(gè)勞動(dòng)者i在j行業(yè)中工作, 可能是因?yàn)樗谠撔袠I(yè)的工資高于他在其他行業(yè)的工資(根據(jù)自己的比較優(yōu)勢(shì)決定自己的就業(yè)行業(yè)),也可能是因?yàn)樗麑?duì)該行業(yè)有著特殊的偏好,如果不能控制這些因素的話(huà),得出來(lái)的βij(i=l,o)系數(shù)的估計(jì)就不是一致的,基于這些系數(shù)而進(jìn)行工資分解可能就會(huì)得出錯(cuò)誤的結(jié)果，因此在Appleton(1999)和葛玉好(2007)中，都采用了Lee(1983)的方法對(duì)樣本進(jìn)行調(diào)整以避免樣本選擇偏差，然而之后的研究認(rèn)為L(zhǎng)ee(1983)關(guān)于不可觀(guān)測(cè)值ui獨(dú)立同分布的假設(shè)在聯(lián)合分布中并不成立,而由于Appleton分解要求的工資方程為分別對(duì)每一個(gè)行業(yè)和本地人/外地人進(jìn)行回歸，因此無(wú)法使用兩階段Heckman方程糾正樣本選擇偏差。但本文利用全樣本進(jìn)行的兩階段Heckman方程的結(jié)果與普通工資回歸結(jié)果基本一致，因此可以認(rèn)為在此的樣本選擇偏差并不是很?chē)?yán)重，故而本文并沒(méi)有予以糾正。

表2給出了Appleton分解的結(jié)果，從分解結(jié)果來(lái)看，本地人和外地人的工資差距大部分是由行業(yè)內(nèi)歧視造成的，占到了全部工資差異的81.52%。這說(shuō)明本地人和外地人之間存在著明顯的同工不同酬情況，相比之下，行業(yè)間歧視僅占到7.17%，這說(shuō)明圖1中外地人與本地人在行業(yè)分布的不同主要由勞動(dòng)者自身技能導(dǎo)致而不是由于歧視。

表2 Appleton分解結(jié)果

為了進(jìn)一步探究不同外地人接納程度的城市給予外來(lái)勞動(dòng)力的工資差異情況，本文進(jìn)一步根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局將15個(gè)城市按外地人占城市總?cè)丝诘谋戎貏澐譃樵∶裰鲗?dǎo)型和移民接納型。外地人占城市總?cè)丝诒戎馗哂?5個(gè)城市平均比重的認(rèn)為是移民接納型城市，反之則為原住民主導(dǎo)型城市,如表3所示。然后分別對(duì)其進(jìn)行Appleton分解，由于涉及的回歸表格較多，因此僅報(bào)告分組后的Appleton分解結(jié)果,如表4、表5所示。

表3 城市類(lèi)型分類(lèi)表

續(xù)表

表4 移民接納型城市Appleton分解

表5 原住民主導(dǎo)型城市Appleton分解

Fortin(2010)提出：在使用Oaxaca及其擴(kuò)展型均值工資分解法時(shí)，需要注意數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足可比性原則，即不應(yīng)出現(xiàn)在某一層次的數(shù)據(jù)只有一個(gè)群體有觀(guān)測(cè)值而另一個(gè)群體沒(méi)有觀(guān)測(cè)值的情況。針對(duì)本文而言，由于數(shù)據(jù)由CHIP兩個(gè)子樣本拼接而成，因此外地人中大部分是屬于農(nóng)民工群體，很顯然，博士學(xué)歷不可能存在于農(nóng)民工群體中，因而可能違反Fortin提出的要求。針對(duì)此，本文進(jìn)行了一次穩(wěn)健性檢驗(yàn)，即將受教育年限超過(guò)16年(大學(xué)本科)的樣本全部剔除，再次進(jìn)行Appleton分解，得到如表6分解結(jié)果：

表6 Robust檢驗(yàn)Appleton分解

可以看到，表6與表2幾乎沒(méi)有差異，基本結(jié)論也沒(méi)有任何改變，因此可以認(rèn)為非平衡數(shù)據(jù)對(duì)本文的影響并不大，對(duì)Appleton分解的準(zhǔn)確性和解釋力無(wú)顯著的影響。

四、 結(jié)論與政策建議

基于CHIP2008年數(shù)據(jù)庫(kù)，本文選取Appleton方法探究了本地人與外地人在工資上的差異問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)高達(dá)81.52%的工資差異來(lái)源于行業(yè)內(nèi)對(duì)外地人的歧視和對(duì)本地人的偏愛(ài)，這表明目前我國(guó)“同工不同酬”的現(xiàn)象依然比較嚴(yán)重。在區(qū)分了“原住民主導(dǎo)型城市”和“移民接納型城市”后，可以顯著看到兩種不同類(lèi)型城市對(duì)待外地人的差異。以深圳、東莞為代表的移民接納型城市中大部分工資差異來(lái)源于本地人與外地人之間的技能差異；以上海為代表的原住民主導(dǎo)型城市中的工資差異則大部分來(lái)源于行業(yè)內(nèi)歧視，這一結(jié)果反映出不同地區(qū)對(duì)外地人的歧視程度差異很大，在研究歧視問(wèn)題的時(shí)候可以將不同發(fā)展階段、不同歷史背景的地區(qū)分開(kāi)研究，可能會(huì)有更好的效果。

對(duì)于產(chǎn)生兩類(lèi)城市在對(duì)外地人工資歧視巨大差異的原因，本文猜想可能與不同城市由于其管理水平等原因，“移民接納型”城市雇主雇傭一名外地人所需花費(fèi)的成本更低，典型的例子就是用工大戶(hù)富士康落戶(hù)成都郫縣后，當(dāng)?shù)卣槍?duì)外地人勞務(wù)合同等方面出臺(tái)了一系列優(yōu)惠政策，甚至承諾幫助其招聘一定數(shù)量的一線(xiàn)工人，這樣的政策大幅降低了雇主雇傭外地員工的成本。由于缺乏相關(guān)數(shù)據(jù)，此猜想并未得到驗(yàn)證。這里還需要提到的是，Peter Kuhn和Kailing Shen在一篇尚未發(fā)表的論文中指出，在廈門(mén)市，雇主面對(duì)相同條件(性別、年齡、經(jīng)驗(yàn)、技能等)的雇員時(shí)，更愿意雇傭外地人，因?yàn)樗麄兪スぷ鞯臋C(jī)會(huì)成本更高，所以在工作時(shí)會(huì)更加努力。由于廈門(mén)市并未包含在本文樣本中，因此并不能判斷其屬于哪一個(gè)城市，但從這篇文章的解釋里已經(jīng)可以看出，企業(yè)能夠用相同的工資購(gòu)買(mǎi)更多的外地人的勞動(dòng)，這也從側(cè)面印證了本文的觀(guān)點(diǎn)。

當(dāng)然本文依然存在一些可以改善的地方。Appleton分解法一個(gè)重要的缺陷在于它只能顯示分解后的數(shù)值而不能反映其置信區(qū)間，Ben(2008)給出了Neumark分解的置信區(qū)間近似計(jì)算方法，相信Appleton分解也能用類(lèi)似的方法進(jìn)行計(jì)算。其次相比分布分解方法，Appleton分解局限于對(duì)工資均值進(jìn)行分解，這在財(cái)富分配差距較大的中國(guó)可能會(huì)導(dǎo)致其代表性的下降，這也是下一步研究的方向。