張浩

2006年新東方教育集團(tuán)在美國(guó)上市以來(lái)，多家民辦教育機(jī)構(gòu)紛紛赴海外上市。早在2000年，厲以寧曾提出教育產(chǎn)業(yè)利用資本市場(chǎng)的五種方式，[1]但并未包括教育機(jī)構(gòu)直接上市這種做法。顯然，教育產(chǎn)業(yè)如今在利用資本市場(chǎng)方面又前進(jìn)了一大步。2017年，內(nèi)地民辦高等教育機(jī)構(gòu)（一些以民辦高校為主體的教育集團(tuán)）開(kāi)始在香港證券交易所掛牌上市。自此，本專(zhuān)科兼?zhèn)?、跨省域辦學(xué)、集團(tuán)化運(yùn)作、募資規(guī)模大、上市頻度密集等特點(diǎn)迅速形成。這種現(xiàn)象發(fā)生的背景、價(jià)值及所引發(fā)的思考值得總結(jié)。

一、民辦高教機(jī)構(gòu)海外上市的政治經(jīng)濟(jì)背景

（一）民辦教育法規(guī)修訂帶來(lái)新機(jī)遇

2003年《民辦教育促進(jìn)法》施行，標(biāo)志著中國(guó)民辦教育的法律體系基本建立，為我國(guó)民辦教育的快速發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。十幾年來(lái)，民辦教育得到前所未有的發(fā)展，在滿足人民群眾多樣化教育需求、彌補(bǔ)公辦教育不足、培養(yǎng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展急需人才等方面發(fā)揮了巨大作用。

近年來(lái)，民辦教育規(guī)模日漸擴(kuò)大，新情況新問(wèn)題不斷出現(xiàn)，原《民辦教育促進(jìn)法》的一些內(nèi)容難以適應(yīng)新形勢(shì)、新要求。2016年11月7日全國(guó)人大通過(guò)了新修訂的《民辦教育促進(jìn)法》，并于2017年9月1日實(shí)施。修訂后的法律確立了“分類(lèi)管理”的原則，明確規(guī)定了義務(wù)教育階段不得舉辦營(yíng)利性學(xué)校，但整體放開(kāi)了高等教育等其他階段的營(yíng)利性辦學(xué)，“民辦學(xué)校的舉辦者可以自主選擇設(shè)立非營(yíng)利性或營(yíng)利性民辦學(xué)?！薄Ｔ跔I(yíng)利性相關(guān)條款中，放棄了原有“合理回報(bào)”的模糊表述，而是規(guī)定“舉辦者可以取得辦學(xué)收益，學(xué)校的辦學(xué)結(jié)余依照公司法等有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定處理”，明確了民辦學(xué)校適用于《公司法》。2016年12月29日頒布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)社會(huì)力量興辦教育促進(jìn)民辦教育健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》，又進(jìn)一步對(duì)民辦學(xué)校的分類(lèi)管理及收費(fèi)方式進(jìn)行了規(guī)定：“營(yíng)利性民辦學(xué)校的收費(fèi)實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由學(xué)校自主確定”?？梢?jiàn)，民辦教育法律法規(guī)的修訂，為營(yíng)利性民辦高校舉辦與獲取收益的合法性及市場(chǎng)化方式作了背書(shū)，明確了營(yíng)利性可以是民辦高校的內(nèi)在屬性，民辦高校的發(fā)展從產(chǎn)權(quán)制度的層面進(jìn)一步得到保障，其辦學(xué)和發(fā)展的積極性將大大提高。

（二）教育產(chǎn)業(yè)海外上市掀起第二次浪潮

目前，教育產(chǎn)業(yè)海外上市正處于第二次浪潮之中，這一時(shí)期的最大特點(diǎn)是民辦高校開(kāi)啟了海外上市之路。

2006年到2010年五年間，自新東方教育集團(tuán)作為國(guó)內(nèi)著名的非學(xué)歷培訓(xùn)機(jī)構(gòu)第一個(gè)在紐交所上市起，中國(guó)教育產(chǎn)業(yè)掀起海外上市的第一次浪潮。其間，10家教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)先后在紐交所、納斯達(dá)克、港交所掛牌上市。之后的五年，教育產(chǎn)業(yè)的海外上市遭遇低潮，摘牌企業(yè)多于上市企業(yè)，數(shù)家企業(yè)因?yàn)樨?cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假被強(qiáng)制退市。

2017年起，教育產(chǎn)業(yè)上市潮再次啟動(dòng)，僅當(dāng)年就有四家企業(yè)在美國(guó)上市，八家企業(yè)在香港上市。[2]其中，赴港上市的民生教育、新高教集團(tuán)、中教控股（中國(guó)教育集團(tuán)控股有限公司）的核心業(yè)務(wù)均為民辦高等學(xué)歷教育。其中，民生教育集團(tuán)最早上市。中教控股是國(guó)內(nèi)最大的民辦教育集團(tuán)，在校學(xué)生7.5萬(wàn)余名，當(dāng)年收入9.49億元，凈利潤(rùn)4.29億元，上市融資30億港元。可以說(shuō)，這一年，是民辦高校上市的開(kāi)端。2018年以來(lái)，已有希望教育等五家教育企業(yè)上市，春來(lái)教育等近十家企業(yè)向港交所提交了招股說(shuō)明書(shū)。希望教育十年前創(chuàng)辦了第一所民辦院?！髂辖煌ù髮W(xué)希望學(xué)院，至今已運(yùn)營(yíng)九所院校，其中包括三所本科獨(dú)立學(xué)院、五所大專(zhuān)院校，分布于四川、貴州和山西三個(gè)省份，在校生7.3萬(wàn)人，2017年收入7.52億元，凈利潤(rùn)2.19億元，是全國(guó)第二大民辦教育集團(tuán)。隨著全國(guó)位居前兩位的民辦教育集團(tuán)在港上市，民辦高校上市融資正成為民辦教育企業(yè)第二次上市浪潮的主力軍。

（三）海內(nèi)外上市融資制度存在較大差異

目前A股市場(chǎng)，業(yè)務(wù)涉及教育的公司不足30家，其中主業(yè)為教育類(lèi)的不足10家，且大多為原有主業(yè)發(fā)展無(wú)力，跨界進(jìn)入教育產(chǎn)業(yè)。2014年上海交大控股的昂立教育借殼新南洋在A股上市，已屬于一次較大突破。相對(duì)來(lái)看，教育產(chǎn)業(yè)在海內(nèi)外上市數(shù)量及質(zhì)量均存在明顯差異。究其原因，民辦教育機(jī)構(gòu)性質(zhì)不同、上市融資制度不同是主要因素。

首先，長(zhǎng)期以來(lái)法律法規(guī)對(duì)教育機(jī)構(gòu)的性質(zhì) “公益性”與“非營(yíng)利性”的規(guī)定，給民辦教育企業(yè)上市構(gòu)筑了先天障礙。1995年《教育法》規(guī)定，“任何組織和個(gè)人不得以營(yíng)利為目的舉辦學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)”，這使很多民辦教育機(jī)構(gòu)在成立注冊(cè)時(shí)登記為公益組織或者民辦非企業(yè)單位。2003年《民辦教育促進(jìn)法》規(guī)定了民辦教育的“公益性”與“非營(yíng)利性”，雖然留下了民辦教育機(jī)構(gòu)可以從辦學(xué)結(jié)余中取得“合理回報(bào)”的“縫隙”，但仍然未能對(duì)其獲取盈利的權(quán)利給出明確界定。以至于2014年昂立教育之所以能夠借殼新南洋成功登陸A股，是因?yàn)樯虾Ｊ杏?013年出臺(tái)了《經(jīng)營(yíng)性民辦培訓(xùn)機(jī)構(gòu)登記暫行辦法》和《經(jīng)營(yíng)性民辦培訓(xùn)機(jī)構(gòu)管理暫行辦法》，允許民辦培訓(xùn)機(jī)構(gòu)作為經(jīng)營(yíng)性機(jī)構(gòu)在工商部門(mén)進(jìn)行登記，使其獲得了可以從事市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)并獲取收益的主體資格。

隨著社會(huì)呼聲日益強(qiáng)烈以及改革的深入，2015年《教育法》第二次修訂中，將第二十五條原有關(guān)于排除營(yíng)利性的表述修改為“以財(cái)政性經(jīng)費(fèi)、捐贈(zèng)資產(chǎn)舉辦或者參與舉辦的學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)不得設(shè)立為營(yíng)利性組織”，2017年《民辦教育促進(jìn)法》具體化了這一規(guī)定，為民辦教育機(jī)構(gòu)上市融資破除了根本障礙。近年來(lái)，大量教育類(lèi)企業(yè)開(kāi)始登陸“新三板”，但由于新法初修，民辦高校如果希望在A股上市，還需要做較長(zhǎng)時(shí)間的準(zhǔn)備工作。

其次，上市基本制度不同。我國(guó)目前的企業(yè)上市制度仍是實(shí)質(zhì)意義上的審批制，是一種按計(jì)劃發(fā)行的模式。我國(guó)《證券法》第10條規(guī)定：“公開(kāi)發(fā)行證券，必須符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的條件，并依法報(bào)經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門(mén)核準(zhǔn)或?qū)徟唇?jīng)依法核準(zhǔn)或?qū)徟?，任何單位和個(gè)人不得向社會(huì)公開(kāi)發(fā)行證券。”擬上市企業(yè)的選擇和推薦數(shù)量、企業(yè)發(fā)行股票的規(guī)模，都要由政府主管發(fā)行機(jī)構(gòu)按計(jì)劃來(lái)確定，是否最終上市融資直接由證監(jiān)會(huì)組織評(píng)審并審批決定。股票發(fā)行方式和股票發(fā)行定價(jià)均帶有諸多行政干預(yù)的特點(diǎn)。通過(guò)審批制上市的過(guò)程所需要時(shí)間長(zhǎng)，政策存在不連貫性，甚至客觀上帶有隨意性、隨機(jī)性，不確定性過(guò)大，機(jī)會(huì)成本過(guò)高。以我國(guó)民辦教育機(jī)構(gòu)大量上市的美國(guó)和香港為例，兩者均采用注冊(cè)制。注冊(cè)制是指證券發(fā)行申請(qǐng)人依法將與證券發(fā)行有關(guān)的一切信息和資料公開(kāi)，制成法律文件，送交主管機(jī)構(gòu)審查, 主管機(jī)構(gòu)只負(fù)責(zé)審查發(fā)行申請(qǐng)人提供的信息和資料是否履行了信息披露義務(wù)的一種制度。在注冊(cè)制下證券發(fā)行審核機(jī)構(gòu)只對(duì)注冊(cè)文件進(jìn)行形式審查，不進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷，大量判定工作實(shí)際上交給了中介組織和證券發(fā)行人。注冊(cè)制下，從提交申請(qǐng)到最終上市僅需四、五個(gè)月，最快可在兩個(gè)月內(nèi)完成，可以節(jié)約大量人、財(cái)、物力，更有利于把握企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵期，顯然資源配置效率更高。

再次，海內(nèi)外上市的具體要求差異較大。仍以美國(guó)和香港為例，企業(yè)上市的要求與我國(guó)A股相比，存在諸多細(xì)節(jié)上的不同。從業(yè)績(jī)上來(lái)看，A股較海外要求更低一些，僅為香港的約二分之一，為美國(guó)的近十分之一，A股更有優(yōu)勢(shì)。從發(fā)行規(guī)模來(lái)看，A股要求為3,000萬(wàn)元人民幣，約為香港的六分之一，美國(guó)的二十分之一，亦是A股更有優(yōu)勢(shì)。以上兩方面無(wú)法解釋為何內(nèi)地企業(yè)選擇赴海外上市，但在最涉及發(fā)行投資人利益的關(guān)鍵環(huán)節(jié)——退出機(jī)制上，海內(nèi)外存在較大差異，促使企業(yè)做出了“理性選擇”。例如，A股控制人的股份鎖定期為三年，即三年內(nèi)不能公開(kāi)出售，而港股規(guī)定為“第一個(gè)半年鎖定，第二個(gè)半年不能失去控制人地位”，美股規(guī)定的鎖定期僅有180天。另外，A股對(duì)市盈率、凈利潤(rùn)與融資規(guī)模的關(guān)系出臺(tái)了規(guī)定，限制了一些高成長(zhǎng)企業(yè)上市。在爭(zhēng)奪高成長(zhǎng)“獨(dú)角獸”企業(yè)的過(guò)程中，美國(guó)和香港均對(duì)這一類(lèi)企業(yè)的上市單獨(dú)制定了規(guī)范，放松了多個(gè)方面的要求，例如阿里巴巴赴港上市融資131億港元，上市首日市值即達(dá)到1,669億港元，成為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市值冠軍，但按A股上市規(guī)則，該公司只能融資不超過(guò)22億元，發(fā)行市值不會(huì)超過(guò)90億元。[3]

二、民辦高教機(jī)構(gòu)海外上市的雙重價(jià)值

（一）打破民辦高等教育融資困境

《民辦教育促進(jìn)法》賦予了民辦高校與公辦高校平等的法律地位，國(guó)家保障民辦學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)。但“由于生長(zhǎng)于體制轉(zhuǎn)軌的縫隙之中,民辦教育發(fā)展面臨較多的制度空缺和不公平競(jìng)爭(zhēng)”，[4]公辦高校與民辦高校在獲取資源的能力方面具有天然的區(qū)別，后者在人才與經(jīng)濟(jì)積累方面明顯處于劣勢(shì)。尤其在經(jīng)費(fèi)方面，這一劣勢(shì)更加突出。經(jīng)費(fèi)來(lái)源是區(qū)別“公辦”與“民辦”的主要特征之一，公辦高?？梢垣@得穩(wěn)定的財(cái)政撥款，民辦高校無(wú)法依靠財(cái)政經(jīng)費(fèi)舉辦。盡管如此，民辦高?；蛑凶詭У氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)成份，其生存與發(fā)展更具內(nèi)驅(qū)力，“營(yíng)利性民辦學(xué)校有更多的融資渠道、有更多的辦學(xué)自主權(quán)……這也是美國(guó)的營(yíng)利性私立高校蓬勃興起的原因之一”[5]向社會(huì)融資是其獲取發(fā)展資金的主要路徑。

民辦高教機(jī)構(gòu)海外上市，在不違反現(xiàn)行法規(guī)的情況下，突破了制度限定下的融資困境，是舉辦者利用經(jīng)濟(jì)全球化日趨深入的契機(jī)，為生存發(fā)展拓寬空間的有力嘗試。2017年民生教育在港交所上市募資14億港元，新高教集團(tuán)募資7.96億港元，中教控股募資30.8億港元，合計(jì)52.6億港元。另外宇華教育業(yè)務(wù)包含了學(xué)前、基礎(chǔ)、高等教育，募資17.5億港元。截至2018年8月，又有三家民辦高等教育機(jī)構(gòu)在港交所上市，其中中國(guó)新華教育募資13.3億，21世紀(jì)教育募資4.47億，希望教育募資31.2億，合計(jì)約49億港元。截至2018年9月底，六家主要民辦高教上市公司總市值超過(guò)500億港元。一般來(lái)說(shuō)，這些公司擬將融資主要用于提高師資水平，維護(hù)、改善、升級(jí)、新建學(xué)校設(shè)施，收購(gòu)其他學(xué)校以擴(kuò)充實(shí)力等。無(wú)疑，辦學(xué)經(jīng)費(fèi)投入的大量增加，客觀上有助于改善教育設(shè)施，提高學(xué)校教學(xué)科研水平。

上市融資還提升了民辦高教機(jī)構(gòu)的品牌價(jià)值，公開(kāi)上市發(fā)行股票本身就是對(duì)其發(fā)展歷史、現(xiàn)狀及前景的考驗(yàn)，運(yùn)營(yíng)不善將導(dǎo)致股份下跌，甚至被迫退市，對(duì)發(fā)展帶來(lái)重大打擊，而上市正是表明了機(jī)構(gòu)對(duì)自身價(jià)值的信心。上市行為以及以“上市”為關(guān)注點(diǎn)的傳媒推廣都有利于機(jī)構(gòu)樹(shù)立形象，擴(kuò)大影響。已上市民辦高教機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)能力和管理模式將成為其他民辦高教機(jī)構(gòu)的模仿對(duì)象，亦能帶動(dòng)更多機(jī)構(gòu)海外上市融資。至2018年9月，又有春來(lái)教育、華立大學(xué)集團(tuán)、科培教育向港交所提交了招股說(shuō)明書(shū)，排隊(duì)等待上市。

（二）探索高等教育發(fā)展新模式

制度和機(jī)制確立后，制度執(zhí)行者與被規(guī)制對(duì)象的行為會(huì)逐漸形成“路徑依賴(lài)”，我國(guó)現(xiàn)行高等教育制度之下，公辦高等學(xué)校的辦學(xué)路徑占主導(dǎo)地位，多年來(lái)形成的學(xué)校治理模式、資源利益分配模式均日益固化。與此同時(shí)，社會(huì)環(huán)境不斷發(fā)展變化，人民對(duì)高等教育的需求標(biāo)準(zhǔn)更高、形式更加多樣。寄希望于從體制內(nèi)部進(jìn)行變革去響應(yīng)“人民群眾對(duì)美好生活的向往”，解決高等教育中存在的“不平衡、不充分”的問(wèn)題，雖說(shuō)未來(lái)一定可以達(dá)到目標(biāo)，但所需時(shí)日、所耗費(fèi)社會(huì)資源顯然更多。一項(xiàng)很成熟的制度，往往會(huì)因?yàn)橥獠炕騼?nèi)部原因存在可以突破的狹小空間，即制度縫隙。民辦高等教育與其他階段的民辦教育一起，在公辦教育不愿顧及或難以顧及的領(lǐng)域，透過(guò)縫隙，越來(lái)越顯示出重要的補(bǔ)充作用和發(fā)展的生命力。

采用公開(kāi)上市的方式獲得充足經(jīng)費(fèi)的同時(shí)，民辦高教機(jī)構(gòu)的運(yùn)作方式相關(guān)信息披露規(guī)定更加透明，處在各類(lèi)股票投資者、監(jiān)管部門(mén)、社會(huì)媒體各方面的注視之下。甚至在申請(qǐng)上市過(guò)程中，一些民辦高教機(jī)構(gòu)辦學(xué)中存在的問(wèn)題就暴露出來(lái)，如生師比、生均教學(xué)行政用房等指標(biāo)未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)，引發(fā)社會(huì)討論，并且影響了上市進(jìn)程。這就要求舉辦者努力提高機(jī)構(gòu)治理能力，全面加強(qiáng)發(fā)展規(guī)劃，提升教學(xué)水平，提高學(xué)生能力，提高人才需求方的滿意度，提升機(jī)構(gòu)贏利回報(bào)能力和可持續(xù)發(fā)展能力。

隨著數(shù)量越來(lái)越多、層次越來(lái)越高的民辦高教機(jī)構(gòu)公開(kāi)上市，借助市場(chǎng)“看不見(jiàn)的手”的力量和國(guó)際化的發(fā)展環(huán)境，其發(fā)展理念目標(biāo)、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、資源匯聚方式、人才培養(yǎng)方式等方面，都有機(jī)會(huì)探索新的模式，呼吁多年的現(xiàn)代大學(xué)制度將多出一條探索的途徑。有人提出，要以國(guó)家對(duì)民辦學(xué)校實(shí)施非營(yíng)利性和營(yíng)利性分類(lèi)管理為契機(jī)，重點(diǎn)解決民辦高校內(nèi)部治理存在的突出問(wèn)題，[6]以進(jìn)一步提高民辦高校辦學(xué)能力。2018年9月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于完善促進(jìn)消費(fèi)體制機(jī)制 進(jìn)一步激發(fā)居民消費(fèi)潛力的若干意見(jiàn)》，提出將深化教育辦學(xué)體制改革，推動(dòng)教育向社會(huì)開(kāi)放、向產(chǎn)業(yè)開(kāi)放；要求抓緊修訂民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例，完善民辦教育分類(lèi)登記管理制度。鼓勵(lì)有條件的地區(qū)探索開(kāi)展職業(yè)學(xué)校股份制改革試點(diǎn)，允許企業(yè)以資本、技術(shù)、管理等要素依法參與辦學(xué)并享有相應(yīng)權(quán)利。這說(shuō)明，民辦高教機(jī)構(gòu)還將在推動(dòng)高等教育資源配置方式改革、探索高等教育發(fā)展新模式等方面發(fā)揮更大的作用。

三、對(duì)民辦高教機(jī)構(gòu)海外上市的追問(wèn)

（一）高教社會(huì)功能能否更好體現(xiàn)

除了培養(yǎng)人才以外，高等教育還附著有社會(huì)公益性，有責(zé)任維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)公平正義，為人的發(fā)展提供平等的受教育機(jī)會(huì)。民辦高教機(jī)構(gòu)上市以后，其設(shè)立和運(yùn)營(yíng)的初衷已經(jīng)明確發(fā)生了變化，即由原本偏重教育的公益性，到更偏重于對(duì)利潤(rùn)的追逐，畢竟，回報(bào)股東是上市公司第一位的責(zé)任和義務(wù)。在此前提下，民辦高等教育作為仍然兼顧公益性的社會(huì)組織，如何在運(yùn)營(yíng)中既按市場(chǎng)資源配置方式運(yùn)作，又能維護(hù)社會(huì)的公平正義，是舉辦者應(yīng)當(dāng)思考的問(wèn)題，雖然兩者并不矛盾，國(guó)際上很多著名高校在收取高額學(xué)費(fèi)的同時(shí)，也提供優(yōu)厚的獎(jiǎng)學(xué)金，以吸引和幫助那些有發(fā)展?jié)摿s無(wú)力支付學(xué)費(fèi)的學(xué)生。同時(shí)，高等教育還承擔(dān)著傳承社會(huì)文明的責(zé)任，主流意識(shí)形態(tài)的維護(hù)也是其不可回避的責(zé)任。民辦高教機(jī)構(gòu)海外上市后，從管理層到師生員工必然受到不同文化的影響，如何西學(xué)中用，如何對(duì)待文明沖突，如何守正意識(shí)形態(tài)都需要思考。民辦高教機(jī)構(gòu)的舉辦者和組織者作為企業(yè)家、管理者，應(yīng)當(dāng)具備良好的歷史觀、大局觀、發(fā)展觀，努力將回報(bào)股東與回報(bào)社會(huì)結(jié)合起來(lái)，努力將上市公司運(yùn)營(yíng)與國(guó)家民族復(fù)興聯(lián)系起來(lái)。當(dāng)然，與此同時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)為這些機(jī)構(gòu)的發(fā)展拓開(kāi)更大空間，給予更多尊重和信任，提供更多條件和支持。

（二）人才培養(yǎng)模式能否深度變革

如何更好地進(jìn)行創(chuàng)新型人才培養(yǎng)一直是我國(guó)高等教育的重要命題之一。社會(huì)各界包括教育界為此呼吁很多，研究很多，嘗試很多，但表現(xiàn)突出的、能夠在更高層次上參與全球競(jìng)爭(zhēng)的創(chuàng)新型人才仍然匱乏。有大學(xué)校長(zhǎng)認(rèn)為創(chuàng)新型人才即是具備“具有創(chuàng)新意識(shí)、 創(chuàng)新思維、創(chuàng)新能力和創(chuàng)新精神”[7]的人才，事實(shí)上，各界對(duì)創(chuàng)新人才及其培養(yǎng)模式的認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一，需要有人能拿出實(shí)踐意義上的證據(jù)。民辦教育的資金、人才欠缺，辦學(xué)能力和水平難以取得突破，形成低端循環(huán)。近年來(lái)，民辦學(xué)前、高中以及職業(yè)教育的社會(huì)認(rèn)可度有所提升，有些甚至超過(guò)了公辦學(xué)校。民辦高校的辦學(xué)靈活性、自主性大于公辦高校，在創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式變革方面有條件做出更多貢獻(xiàn)。海外上市為民辦高教機(jī)構(gòu)提供了提高資本實(shí)力、留住優(yōu)秀人才、改進(jìn)管理方式、實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的大好機(jī)會(huì)。雖然民辦高教機(jī)構(gòu)目前還沒(méi)有發(fā)展出公認(rèn)的高水平大學(xué)，但國(guó)際經(jīng)驗(yàn)證明，非公辦學(xué)校同樣有能力成為全球一流大學(xué)。機(jī)遇之下，民辦高教機(jī)構(gòu)應(yīng)注意避免陷入盲目發(fā)展的困境，少做一些規(guī)模擴(kuò)張，多做一些內(nèi)涵發(fā)展。應(yīng)把人力、財(cái)力、物力集中到人才培養(yǎng)上來(lái)，凝練人才培養(yǎng)目標(biāo)，明確培養(yǎng)方向，探索創(chuàng)新型人才培養(yǎng)規(guī)律，深度變革培養(yǎng)模式，用專(zhuān)業(yè)、課程、教學(xué)、管理的創(chuàng)造性安排，最大限度地激發(fā)教師的發(fā)現(xiàn)、啟發(fā)、引領(lǐng)作用，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)、研究、實(shí)踐的創(chuàng)造力，以創(chuàng)新型優(yōu)秀人才的大量產(chǎn)出支持機(jī)構(gòu)持續(xù)高水平發(fā)展。

（三）內(nèi)外制度差異能否有效協(xié)調(diào)

通常制度規(guī)則容易落后于社會(huì)發(fā)展要求，需要制訂者及時(shí)研究調(diào)整。民辦高教機(jī)構(gòu)海外上市，既是市場(chǎng)的選擇，一定程度上也是無(wú)奈之舉。好在制度環(huán)境正在改變，“制度在社會(huì)中的主要作用，是通過(guò)建立一個(gè)人們互動(dòng)的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)（但不一定是有效的）來(lái)減少不確定性。然而，制度的穩(wěn)定性絲毫不否定它們處于變遷之中這一事實(shí)”。[8]《民辦教育促進(jìn)法》修訂之后，2018年8月10日，司法部發(fā)布了《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例（修訂草案）（送審稿）》，對(duì)法律相關(guān)條款進(jìn)行了細(xì)化。盡管如此，制約民辦高等教育以至民辦教育發(fā)展的一些制度機(jī)制障礙仍然未能完全消除，除了正在改革過(guò)程中的民辦教育主體地位、營(yíng)利性等問(wèn)題，一些通用規(guī)則也形成阻力。例如內(nèi)地A股上市需先接受半年到一年輔導(dǎo)，然后制作申請(qǐng)材料、遞交至證監(jiān)會(huì)進(jìn)行多道審核，2017年上市企業(yè)之前的排隊(duì)時(shí)間大約在一年半左右，而港股約為五個(gè)月。這些制度機(jī)制障礙并非不能改變。當(dāng)海外證券交易所早已對(duì)高成長(zhǎng)“獨(dú)角獸”企業(yè)上市專(zhuān)門(mén)修訂上市規(guī)則，開(kāi)通綠色通道數(shù)年之后，當(dāng)內(nèi)地普通投資者錯(cuò)過(guò)了百度、阿里巴巴、騰訊、京東，即被稱(chēng)為BATJ的一系列高成長(zhǎng)公司之后，內(nèi)地證券發(fā)行管理層意識(shí)到了問(wèn)題所在，也跟隨出臺(tái)了特別支持政策，只是顯然已經(jīng)滯后太多。由此可知，制度規(guī)則的調(diào)整難，很大程度上難在理念，難在心理。監(jiān)管不可不嚴(yán)，發(fā)展也應(yīng)重視，如果制度嚴(yán)重滯后，即便少數(shù)民辦高教機(jī)構(gòu)可以繞過(guò)障礙，曲線發(fā)展，其余大部分也難以完成量變到質(zhì)變的過(guò)程。

注釋?zhuān)?/p>

[1]厲以寧.關(guān)于教育產(chǎn)業(yè)的幾個(gè)問(wèn)題[J].高考探索，2000,(4):14-18.

[2]本文數(shù)據(jù)綜合自WIND（萬(wàn)德數(shù)據(jù)平臺(tái)）.

[3]鄒雄.從阿里巴巴香港上市看海內(nèi)外市場(chǎng)制度差異[J].深交所，2008,(2): 23-27.

[4]賈西津.對(duì)民辦教育營(yíng)利性和非營(yíng)利性的思考[J].教育研究，2003,(3): 47-52.

[5]徐緒卿，王一濤.民辦學(xué)校產(chǎn)權(quán)制度的確立與明晰——對(duì)《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》修訂的建議[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2018,(3): 9-13.

[6]王維坤，張德祥.我國(guó)民辦高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)類(lèi)型及演變路徑[J].現(xiàn)代教育管理，2018,(1): 30-35.

[7]楊燦明.新時(shí)代高校創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018,(7): 3-7.

[8]道格拉斯·C.諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].杭行，譯.上海：上海人民出版社，2014:6.