郝 勤

1 傳播論與進(jìn)化論：兩種傳統(tǒng)體育史觀回顧

歷史學(xué)作為一切人文社會(huì)學(xué)科的基礎(chǔ)，當(dāng)然也是體育理論與學(xué)科體系的基礎(chǔ)。在國際體育史學(xué)領(lǐng)域，中國是較早形成自己體育史話語的國家。1919年，郭希汾撰著了中國第一部體育史專著《中國體育史》[1]1926年郝更生用英文出版了《中國體育概論》，[2]其第一章即為“中國體育之歷史”。這兩本著作開創(chuàng)了中國體育史學(xué)和體育理論研究的基本范式。20世紀(jì)60年代，以成都體育學(xué)院體育史研究室成立為標(biāo)志，中國的體育史學(xué)已然成為中國體育科學(xué)體系中最早的獨(dú)立學(xué)科之一。

史觀是史學(xué)家對社會(huì)歷史認(rèn)知與評判的價(jià)值體系，在特定時(shí)代背景下往往也代表了一定社會(huì)階級對歷史事件和人物的認(rèn)知評判立場與觀點(diǎn)。體育史觀(以下簡稱體史觀)是體育史家對體育發(fā)生、演進(jìn)、傳播、變遷的歷史認(rèn)知體系及對重大體育事件、人物、活動(dòng)等進(jìn)行評判的價(jià)值體系。不同的體史觀會(huì)對體育的歷史作出不同的價(jià)值判斷，并對體育史研究和體育史學(xué)發(fā)展，甚至對整個(gè)體育學(xué)科發(fā)展帶來深刻影響。

中國有悠久的史學(xué)傳統(tǒng)。史學(xué)在中國思想史上的地位相當(dāng)于西方的神學(xué)與哲學(xué)。從孔子削筆作《春秋》始，中國傳統(tǒng)史學(xué)的功能就不僅僅是單純的歷史紀(jì)錄，而是要建構(gòu)以儒家倫理學(xué)說為核心的忠奸、正邪、善惡、是非、褒貶的價(jià)值體系。

近代以來，西方史學(xué)進(jìn)入中國，并深刻影響了中國史學(xué)界，其影響較大的是蘭克史觀與唯物史觀。蘭克(Leopold von Ranke)是19世紀(jì)西方影響最大的德國歷史學(xué)家，他主張據(jù)事直書，利用史料客觀地再現(xiàn)歷史。唯物史觀又稱歷史唯物主義，是馬克思與恩格斯創(chuàng)立的史觀。唯物史觀主張生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，并由此決定社會(huì)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。唯物史觀主張以階級的觀點(diǎn)看待社會(huì)發(fā)展，認(rèn)為階級斗爭是社會(huì)發(fā)展的直接動(dòng)力。

中國傳統(tǒng)史學(xué)與西方傳統(tǒng)史學(xué)的研究范式都是政治史與民族史范式，其關(guān)注點(diǎn)在于以國家、民族為邊界的政治及其相關(guān)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、軍事等宏大敘事。在其影響下，中外傳統(tǒng)體育史學(xué)亦按政治史范式和國家主義話語來構(gòu)造體育的敘事方式，由此形成了兩個(gè)主要的體史觀流派。根據(jù)其特征，我們可將其稱為傳播體史觀與進(jìn)化體史觀兩大體史觀。

傳播體史觀的特點(diǎn)是體育歐洲起源論，其主要觀點(diǎn)是認(rèn)為體育起源于古希臘，經(jīng)古羅馬和歐洲中世紀(jì)的過渡，于18至19世紀(jì)形成德國體操與英國戶外競技兩大體系，并于19下葉逐漸傳播至世界各國，成為現(xiàn)代體育的主流形態(tài)。傳播體史觀在理論來源上受到以德國學(xué)者F·格雷布納、奧地利學(xué)者施密特和英國學(xué)者史密斯等為代表的文化人類學(xué)傳播學(xué)派的影響。這一學(xué)派強(qiáng)調(diào)文化傳播在文化發(fā)展史上的重要意義，以文化傳播原理解釋世界各地區(qū)、各民族文化的相似性。在這一史觀下，西方體育史學(xué)者建構(gòu)了以歐洲為中心的體育傳播史敘事，其主要代表有20世紀(jì)70年代D·B·范達(dá)冷《世界體育史》、[3]哈·肯·史密斯《西洋體育史》、[4]日本學(xué)者岸野雄三《體育史學(xué)》、[5]匈牙利學(xué)者拉斯洛·孔《體育運(yùn)動(dòng)全史》[6]等。

傳播體史觀以西方近代出現(xiàn)的“身體教育”(Physical Education)與競技運(yùn)動(dòng)(Sports 或Athletics)為框架尺度來劃定“體育”的內(nèi)涵與邊界，將世界體育解讀為以歐洲為中心的體育傳播史。傳播體史觀在一定程度上描述了18世紀(jì)以來歐洲體育在全世界傳播事實(shí)：“一個(gè)國家接受和引進(jìn)現(xiàn)代體育的能力本身就是該國家工業(yè)發(fā)展的一個(gè)指數(shù)?！盵7]但是，由于這一觀點(diǎn)將“體育”限定于歐洲的歷史敘事，因而既無法全面客觀地描述體育的歷史，也無法解釋世界體育的多元性這一客觀事實(shí)。

進(jìn)化體史觀則主張?bào)w育的普世性與多元性。其根據(jù)是認(rèn)為“體育”就是以健康和娛樂為目的的身體活動(dòng)。在此定義下，體育的起源并非歐洲的專利，而是全世界所有民族與地區(qū)都普遍存在的社會(huì)文化形態(tài)與歷史文化遺產(chǎn)。這也就是現(xiàn)今“民族傳統(tǒng)體育”或“體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的邏輯起點(diǎn)與概念依據(jù)。進(jìn)化體史觀否認(rèn)傳播體史觀的核心體育歐洲起源論，認(rèn)為每個(gè)民族和地區(qū)都有獨(dú)立的體育文化創(chuàng)造與發(fā)明的能力，只是在特定的歷史文化生態(tài)中表現(xiàn)出不同的形態(tài)而已。進(jìn)化體史觀現(xiàn)今得到越來越多體育史家的認(rèn)同。誠如德國歷史學(xué)者沃爾夫?qū)へ惲指裰赋觯骸斑\(yùn)動(dòng)是一個(gè)人類學(xué)常數(shù)，它在不同文化中有著各自不同的體現(xiàn)，其發(fā)展受到不斷變化的自然、政治、社會(huì)和歷史條件的制約。”[8]

在中國，進(jìn)化體史觀的形成有其特定的時(shí)代語境與話語邏輯。由于19世紀(jì)末20世紀(jì)初特定的歷史背景，早期的中國體育史學(xué)者都幾乎本能地反感和抵制體育歐洲起源論，并自覺地返回悠久古老的本土文明中去尋找建構(gòu)本民族的體育史敘事。中國第一部體育史專著是《中國體育史》而不是“西洋體育史”，這一現(xiàn)象是不尋常的。該書作者郭希汾是中國近代著名的上海東亞體育?？茖W(xué)校(1918)創(chuàng)始人之一。盡管該校的辦學(xué)宗旨與教學(xué)內(nèi)容都來自于從日本引入的西方“體操”體系，體育史課程內(nèi)容理當(dāng)講授西方體育史，但郭希汾卻自行編撰了中國首部《中國體育史》，別開生面地梳理出中國本土的傳統(tǒng)體育史源流。同樣的例子是郝更生用英文撰著的《體育概論》。郝氏本就讀于美國著名的春田學(xué)院，接受的是全面的西方體育教育，但其于1926年在美國撰寫的《體育概論》首章卻是《中國體育之歷史》，表達(dá)了強(qiáng)烈民族主義情懷下對體育的獨(dú)特理解與詮釋。踵接其后的則有唐豪主編的《中國古代體育史參考資料》(1957)，李季芳主編的《中國古代體育史》(1986)等。在進(jìn)化體史觀指導(dǎo)下，中國的體育史學(xué)一方面以西方體育概念來建構(gòu)其敘事方式 (如早期曾有過“中國古代田徑運(yùn)動(dòng)”“中國古代球類運(yùn)動(dòng)”等提法)，另一方面，體育又被解讀為以近現(xiàn)代主權(quán)國家為邊界的民族文化演進(jìn)敘事。而其背后，則暗喻兩個(gè)話語邏輯：其一是否認(rèn)現(xiàn)代體育的歐洲起源論與西方中心傳播論；其二則是抵制19世紀(jì)以來由西方主導(dǎo)的跨國性體育組織、國際賽事與主流運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目所構(gòu)成的歐美體育文化霸權(quán)話語。

綜上所述，傳播體史觀和進(jìn)化體史觀都分別依據(jù)各自的話語文本來建構(gòu)自己的體育史敘事，雖然兩者都不乏其根據(jù)，但亦表現(xiàn)出各自話語方式的偏頗與研究范式的缺陷。前者如一些中國學(xué)者或糾纏于體育教育(Physical Education)與競技運(yùn)動(dòng)(Sport)的概念和關(guān)系之爭，或機(jī)械地從近現(xiàn)代體育概念中得出“中國古代無體育”的結(jié)論。后者則往往在強(qiáng)烈民族主義情緒下，提出用本土的“國粹體育”來取帶和抵制“西方洋體育”，導(dǎo)致了20世紀(jì)初的“土洋體育之爭”和“國粹體育之爭”，并在今天仍有一定影響。

2 形態(tài)與價(jià)值：體育史視域下的體育概念再思考

無論是傳播體史觀，還是進(jìn)化體史觀，其實(shí)問題的核心都集中在一個(gè)邏輯原點(diǎn)：究竟什么是體育？

概念是一切學(xué)術(shù)研究的邏輯起點(diǎn)。概念是由內(nèi)涵與外延構(gòu)成的人類認(rèn)知體系基本單位。定義則是對概念的內(nèi)涵或語詞的意義所做的簡要而準(zhǔn)確的描述。關(guān)于“體育”的概念與定義在中國是一個(gè)歷史公案。由于現(xiàn)代體育的外傳性，中文的“體育”“運(yùn)動(dòng)”“競技”“比賽”等詞匯又都源自于日語，導(dǎo)致國內(nèi)體育理論界曾長期就“何謂體育”“體育與競技的關(guān)系”等進(jìn)行論爭。筆者在此并不打算深涉這一論爭。但因討論體史觀問題無法繞過“何謂體育”這一邏輯起點(diǎn)，故而有必要再對這一問題進(jìn)行討論。

對于“何謂體育”這一公案，筆者認(rèn)為，與其中國學(xué)者自說自話爭論不休，不如與世俱進(jìn)，與國際社會(huì)共享通用的術(shù)語用詞。目前在國際社會(huì)中，英語“Sport”一詞作為總概念廣泛使用。如聯(lián)合國科教文組織的權(quán)威文件《國際體育運(yùn)動(dòng)憲章》(1978)、歐盟委員會(huì)的《歐盟體育白皮書》(2007)、國際奧委會(huì)《奧林匹克憲章》(2000)等，均使用“Sport”一詞作為總概念來指代所有類型的體育?！稓W盟體育白皮書》并就“Sport”一詞專門作了解釋：“Sport”系指“無論自發(fā)的或有組織的，旨在改善體能、促進(jìn)心智健康、融洽社會(huì)關(guān)系或在各級競賽中奪標(biāo)的所有形式的身體活動(dòng)?！盵9]

上述國際權(quán)威組織的正式文件用語反映了在當(dāng)代國際話語體系中，“Sport”是相當(dāng)于中文“體育”的總概念，其外延不僅指競技運(yùn)動(dòng)，且覆蓋包括體育教育、身體訓(xùn)練、運(yùn)動(dòng)競技、大眾健身等在內(nèi)的所有體育形態(tài)。按照歐盟體育白皮書的定義，體育是“身體活動(dòng)”與“價(jià)值取向”的有機(jī)統(tǒng)一。一方面，體育必須是“身體參與”或“付出體力”的，這就界定了體育與智力活動(dòng)的屬性區(qū)別；另一方面，并非所有“身體活動(dòng)”都是體育。只有“旨在改善體能或促進(jìn)心智健康的，融洽社會(huì)關(guān)系或在各級競賽中奪標(biāo)的體力活動(dòng)”才是體育，這也就界定了體育與同樣須付出體力的勞動(dòng)、軍事、藝術(shù)等活動(dòng)的邊界。

從體育史角度看，“體育”本身就是一個(gè)動(dòng)態(tài)的和不斷發(fā)展的概念。古代體育自不用說，僅20世紀(jì)下半葉的世界體育相對20世紀(jì)上半葉就發(fā)生了翻天覆地的巨大變化。當(dāng)代體育的功能價(jià)值已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)認(rèn)知的“增強(qiáng)體質(zhì)”。體育在增進(jìn)人的意志、培養(yǎng)社會(huì)人格，促進(jìn)人的全面發(fā)展，滿足現(xiàn)代人的娛樂與感情需求、發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)社會(huì)交往與國際交流等方面的重大意義越來越為世人所公認(rèn)。如果說，20世紀(jì)上半葉的體育概念主要還是個(gè)人為了健康娛樂而身體力行地參與某項(xiàng)運(yùn)動(dòng)，到20世紀(jì)下半葉體育則發(fā)展成為包括規(guī)模巨大的產(chǎn)業(yè)門類、席卷全球的球迷現(xiàn)象、形態(tài)豐富的衍生性文化產(chǎn)品(如體育新聞、體育賽事轉(zhuǎn)播、體育藝術(shù)與表演、體育影視、體育博物館等)，甚至很多休閑旅游活動(dòng)以及棋牌、電子競技[10]等也被列入體育之列。在此情況下，僅用“身體活動(dòng)”作為根本屬性已不能反映和定義當(dāng)代體育的豐富內(nèi)涵。從體育的形態(tài)特征與價(jià)值取向出發(fā)，筆者認(rèn)為，體育是人身心同步參與的，以滿足人的健身、情感、娛樂、社會(huì)歸屬等多元需求，并在社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、外交等諸多領(lǐng)域具有重要意義與價(jià)值的身體活動(dòng)、情感活動(dòng)與競技比賽。

在體育這一總概念之下，根據(jù)需要—滿足這一功能主義原則，可將體育劃分為大眾體育、競技體育(精英體育與體育表演)、體育教育和體育文化等下屬概念。

從“形態(tài)+價(jià)值”的定義出發(fā)，體育史學(xué)反向逆溯的體育之源就是人類的兩種社會(huì)行為：游戲與身體訓(xùn)練。前者是出于玩耍、娛樂、休閑、社交等動(dòng)機(jī)的個(gè)體或有組織的身體活動(dòng)；后者則是基于國家的政治、軍事、教育、國民體質(zhì)等需求的，通過立法、法規(guī)、政策、紀(jì)律等體現(xiàn)的有組織的身體活動(dòng)。

游戲作為體育之源是基于人的玩耍本能與天性。玩耍是身體參與的、自然的、無功利、無規(guī)則的娛樂行為。大約在新石器時(shí)代，由于史前文化發(fā)展和原始信仰的產(chǎn)生，人類從生物性的玩耍中演化出游戲和儀式。赫伊津哈認(rèn)為：“游戲是一種自愿的活動(dòng)或消遣，其規(guī)則是游戲者自由接受的但又有絕對約束力，游戲以自身為目的并伴有緊張愉悅的快感?！盵11]游戲與玩耍的本質(zhì)區(qū)別是規(guī)則。無論是有組織的游戲還是自發(fā)性的游戲，游戲的參與者必須遵守事先約定的規(guī)則來玩耍。從這個(gè)意義上看，游戲就是在規(guī)則下玩耍。

儀式是史前人類最重要的社會(huì)行為之一，其功能是賦予事物或人的行為以神圣意義，以強(qiáng)化人的族群意識與歸屬感。維克多·特納認(rèn)為儀式是人們運(yùn)用技術(shù)程序，來求助于對神秘物質(zhì)或力量的信仰的規(guī)定性正式行為。[12]儀式是史前游戲的神圣化與神秘化。美國人類學(xué)者在考查印第安人的娛樂項(xiàng)目后指出：“通常，游戲是以儀式的形式出現(xiàn)，用來取悅神靈，祈求土地多產(chǎn)，天降甘雨、賜予和延長生命、驅(qū)除惡魔、或是治愈疾病?！盵7]愛德華·伯勒爾·泰勒所著《原始文化》、詹·喬·弗雷澤的《金枝》、列維·布留爾的《原始思維》、斯圖爾特·庫林《北美印第安人的游戲》等都記錄了大量史前社會(huì)的儀式化表演與競賽活動(dòng)。

競技運(yùn)動(dòng)是游戲的高級形式。從儀式的神圣性、規(guī)則性、符號性、程序性、編碼性、操作性與狂歡性而言，競技運(yùn)動(dòng)就是高度儀式化的游戲。古希臘四大運(yùn)動(dòng)會(huì)都是祭禮儀式，而現(xiàn)代奧運(yùn)會(huì)的開閉幕式、升旗儀式、火炬?zhèn)鬟f儀式、運(yùn)動(dòng)員裁判員宣誓儀式、頒獎(jiǎng)儀式等都源于古奧運(yùn)會(huì)儀式。在古代中國，諸如射禮、龍舟、舞龍舞獅、導(dǎo)引吐納等也都是儀式化的活動(dòng)。所以卡爾·迪姆認(rèn)為：“所有的身體運(yùn)動(dòng)一開始都是帶有祭禮性質(zhì)的”。[7]

競技運(yùn)動(dòng)來源于游戲的一種形態(tài)——通過有身體參與的比賽來決定勝負(fù)，即競賽游戲。但競技運(yùn)動(dòng)是一個(gè)更為復(fù)雜的社會(huì)操作系統(tǒng)和制度體系。競賽游戲一般是游戲者自發(fā)的和臨時(shí)性規(guī)約，而競技運(yùn)動(dòng)則是出于保證比賽公平的目的而創(chuàng)造出來的制度體系和操作體系，其要素包括競賽組織、章程與規(guī)則、裁判與仲裁體系、運(yùn)動(dòng)者身份識別、標(biāo)準(zhǔn)化場地器材設(shè)備及服裝、優(yōu)勝者的獎(jiǎng)勵(lì)制度以及體育道德體系等。從這個(gè)意義上講，成熟的競技運(yùn)動(dòng)只能是一定階級和國家的產(chǎn)物。競技運(yùn)動(dòng)與游戲的另一區(qū)別是功利性。阿倫·古德曼認(rèn)為：“游戲本身具有的目的性是體驗(yàn)源于過程的快樂，而非結(jié)果”。[7]相對于游戲的這種隨意性和非功利性，競技運(yùn)動(dòng)則帶有強(qiáng)烈的功利性目的，如榮譽(yù)、地位、獎(jiǎng)勵(lì)、物質(zhì)性回報(bào)等。從體育史角度來看，雖然競賽游戲在人類社會(huì)中普遍存在，但歷史上只有古希臘、古羅馬、古代中國、近代英國等極少數(shù)的民族和地區(qū)出現(xiàn)過真正意義上的競技運(yùn)動(dòng)。究其緣由，則是因?yàn)橛筛傎愑螒虬l(fā)展成為競技運(yùn)動(dòng)需要諸多特殊的人文要素和歷史條件，而這些要素與要件只有少數(shù)國家和地區(qū)在某些歷史階段具備。

下面再來看體育的另一源頭和基本形態(tài)——身體訓(xùn)練。阿倫·古特曼指出：“除了愉悅功能外，體育還是國家安全與經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力的因素?！盵7]人類有組織的身體訓(xùn)練是階級、國家和戰(zhàn)爭的產(chǎn)物。軍事當(dāng)然并非體育。但軍事訓(xùn)練卻與體育關(guān)系極為密切，也是體育的源頭之一。如果說，成熟的競技運(yùn)動(dòng)在世界史上僅是個(gè)別國家和民族在一定時(shí)代背景下的特例，則基于“戎”的體能訓(xùn)練和技能訓(xùn)練則是所有國家普適性的。

體育與軍事的關(guān)系主要表現(xiàn)在對士兵的體能技能要求與訓(xùn)練上。由于戰(zhàn)爭對軍隊(duì)士兵作戰(zhàn)素質(zhì)有很高要求，國家必須有組織地對軍隊(duì)士兵開展嚴(yán)格的、系統(tǒng)的訓(xùn)練，包括針對士兵基本身體素質(zhì)的體能訓(xùn)練和使用各類武器的技能訓(xùn)練，由此而形成軍隊(duì)的訓(xùn)練制度與體系。古巴比倫、古埃及、古希臘和中國商周時(shí)期的貴族男性為了從事戰(zhàn)爭必須從小進(jìn)行嚴(yán)格的體能技能訓(xùn)練，斯巴達(dá)就是其極端案例。古希臘競技項(xiàng)目如跑步、標(biāo)槍、鐵餅、搏擊、戰(zhàn)車、摔跤等均是戰(zhàn)爭技能的儀式化、游戲化和競技化。

中國古代有“國之大事，在祀與戎”[13]的說法。中國歷史上的各個(gè)朝代均高度重視軍隊(duì)士兵的體能訓(xùn)練與技能訓(xùn)練。如戰(zhàn)國時(shí)期有齊國重視技能訓(xùn)練，魏國重視體能訓(xùn)練的說法：“魏之武卒以度取之，衣三屬之甲、操十二石之弩，負(fù)矢五十，置戈其上，冠胄帶劍，日中而趨百里。中試則復(fù)其戶，利其田宅?！盵15]按這一要求，魏國士兵的考核標(biāo)準(zhǔn)是負(fù)重近百斤，一日奔跑百里尚有戰(zhàn)力。這比今天的“鐵人賽”難度還高，必須經(jīng)過長期的和系統(tǒng)的訓(xùn)練才能達(dá)到。國家為了鼓勵(lì)士兵訓(xùn)練達(dá)標(biāo)，還制定了中試者免其賦稅徭役、獎(jiǎng)賞田地房宅的優(yōu)厚獎(jiǎng)勵(lì)政策?？梢韵胍?，在這樣的激勵(lì)和誘惑下，魏國的士兵甚至民眾對參加體能訓(xùn)練的熱情很高，軍隊(duì)甚至民間已有系統(tǒng)的體能技能訓(xùn)練體系。

18至19世紀(jì)，在近代資本主義發(fā)展和民族國家沖突背景下，歷經(jīng)德國的古茨姆斯、弗里德里?！P(yáng)、施皮司及瑞典的P·H·林等人的努力，軍事化的“身體訓(xùn)練” 被引入學(xué)校教育，逐漸形成了“身體教育” 的概念與實(shí)踐體系。至19世紀(jì)末，德、法、瑞典、丹麥等國為代表歐洲大陸系“身體教育”與英美為代表的央格魯·撒克遜系戶外競技已然構(gòu)成兩大影響深遠(yuǎn)的體育體系。前者在理論和實(shí)踐上重視“身體”與“意志”的培養(yǎng)，而后者則更強(qiáng)調(diào)“身心”與“情感”的滿足。可以看出，這實(shí)際上就是“游戲”與“身體訓(xùn)練”兩大體育源頭在近代歐洲大陸與英倫半島這兩個(gè)不同歷史空間下的演進(jìn)與定型。應(yīng)指出的是，從一戰(zhàn)到二戰(zhàn)結(jié)束，隨著英、美兩國先后成為世界霸主，競技運(yùn)動(dòng)依托現(xiàn)代奧運(yùn)會(huì)和各類運(yùn)動(dòng)競賽逐漸成為包括學(xué)校體育在內(nèi)的世界體育主流。至20世紀(jì)70年代，“Sport”一詞更成為世界通用的“體育”總概念。但在軍隊(duì)和一些國家的學(xué)校體育中，帶強(qiáng)制性的“身體訓(xùn)練”仍然占有重要影響與地位。

中國的“體育”這一概念是近代甲午戰(zhàn)爭后才從日本傳入的。岸野雄三曾詳盡梳理日語中“體育”的來源與定義，指出日本在明治九年(1876年)，開始將Physical Training譯為“體育”，其后作為日譯詞固定下來，并逐漸為一般人使用。[15]換言之，日本早期從西方引入的“體育”就是歐洲大陸系的“身體教育” (Physical Education)，而非盎格魯·撒克遜系的競技(Sports)。這一點(diǎn)后來對中國體育發(fā)展影響深遠(yuǎn)。從19世紀(jì)末到整個(gè)20世紀(jì)，中國先后接受日本傳入的“軍國民體育”體系和英美系的競技體系。20世紀(jì)30年代后，英美競技體系更成為中國體育實(shí)踐的主流。但與此同時(shí)，在體育理論界，又深受德日“身體教育”理論影響，因而長期將體育的價(jià)值功能定位于“增強(qiáng)體質(zhì)健康”與“為國增光”，從而對中國體育發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

之所以要重新梳理體育的概念定義及源起，是因?yàn)橹挥欣迩暹@一邏輯原點(diǎn)，我們才能得出以下結(jié)論，其一，體育是人類歷史上普遍的文化形態(tài)與生活方式。世界各個(gè)地區(qū)與民族都有自己的體育文化。傳播體史觀和體育歐洲起源論是不成立的。而在此前提下，“民族傳統(tǒng)體育”“中國古代體育”“中華傳統(tǒng)體育”之類的概念才能成立。其二，雖然進(jìn)化體史觀反映了人類體育的多源性與多元性，但并不能因此否認(rèn)體育史上普遍存在的跨文化傳播現(xiàn)象。運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的易傳性與共享性是體育最重要的文化特征之一。傳播與交流在世界體育發(fā)展的各個(gè)階段都扮演了極為重要的角色。其三，厘清體育的本質(zhì)屬性與邊界，同時(shí)承認(rèn)體育的動(dòng)態(tài)性與時(shí)代性特征，是現(xiàn)代體育理論與開展學(xué)術(shù)研究的邏輯起點(diǎn)。我們一方面應(yīng)避免用近代體育的概念來定義當(dāng)代體育，從而窄化體育的內(nèi)涵與外延；另一方面，也應(yīng)當(dāng)避免學(xué)術(shù)研究中體育概念的邊界任意蔓延現(xiàn)象，將諸如端公跳神、巫婆作法、拜神磕長頭、轉(zhuǎn)經(jīng)筒、走火炭、上刀山等都納入“民族傳統(tǒng)體育”的研究范圍，這樣只會(huì)導(dǎo)致概念不清和邏輯混亂。

3 “參與史學(xué)”與“問題史學(xué)”：體史觀的重構(gòu)與范式轉(zhuǎn)換

20世紀(jì)80年代以來，世界體育與中國體育發(fā)生了劇烈變革。大眾體育的興起、體育產(chǎn)業(yè)的勃興、球迷群體的出現(xiàn)、體育文化的發(fā)展都是20世紀(jì)上葉所難以想象的。隨著職業(yè)體育和電視媒體的交互發(fā)展，體育的商業(yè)化大潮洶涌澎湃，在歐美國家產(chǎn)生了一系列始料不及的嚴(yán)重問題，如賽場上的種族主義和極端民族主義、服用興奮劑、黑哨假球、行賄、賭球等。1986年發(fā)生的震撼世界的布魯塞爾足球流氓事件使足球成為了暴力、流血和死亡的代名詞，也迫使歐洲學(xué)術(shù)界開始從哲學(xué)、史學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等各個(gè)學(xué)科關(guān)注體育問題。與此同時(shí)，西方政府與國際社會(huì)亦開始高度重視體育，出臺了《歐盟體育白皮書》、聯(lián)合國科教文組織的《國際體育運(yùn)動(dòng)憲章》等一系列權(quán)威文件。

就中國體育發(fā)展而言，20世紀(jì)80年代的改革開放推動(dòng)了體育的騰飛，中國特色的體育“舉國體制”為中國競技體育在奧運(yùn)會(huì)等國際重大比賽取得優(yōu)異成績提供了保障，但也帶來了諸多體制上和結(jié)構(gòu)上難以回避的問題。在此背景下，體育史學(xué)者提出從“尋根史學(xué)”轉(zhuǎn)向“參與史學(xué)”與“問題史學(xué)”，[16]主張?bào)w育史學(xué)應(yīng)當(dāng)對體育實(shí)踐中出現(xiàn)的問題予以更多的關(guān)注，從“參與”和“問題”的立場重新定位體育史的研究方向。在這一史觀指導(dǎo)下，中國的體育史學(xué)界做出了很多有價(jià)值的成果。如成都體育學(xué)院體育史研究所依托其厚重的研究基礎(chǔ)，征集了大量珍貴文物，創(chuàng)建了國內(nèi)首個(gè)以中國古代體育史為主題的博物館，并在“跨界合作，多館聯(lián)辦，依托賽事、參與互動(dòng)”理念下，依托南京青奧會(huì)、第十三屆全運(yùn)會(huì)等大型綜合性國內(nèi)外賽事，聯(lián)合國內(nèi)多家主體博物館先后發(fā)起舉辦了多屆《中國古代體育文物展》和“中華傳統(tǒng)體育博覽游藝會(huì)”，成功地將體育史學(xué)術(shù)研究成果轉(zhuǎn)化為面向社會(huì)的公共產(chǎn)品，在學(xué)術(shù)界和社會(huì)上引起了強(qiáng)烈反響和好評。

北京奧運(yùn)會(huì)后，中國體育進(jìn)入了一個(gè)全新的改革與發(fā)展時(shí)期。隨著全民健身上升為國家戰(zhàn)略，體育產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)新的增長點(diǎn)，體育文化建設(shè)的重要性越來越突出，體育史學(xué)亦面臨著新的任務(wù)與挑戰(zhàn)，需要在體史觀和研究范式上進(jìn)行新的探索與思考：

其一，用“大體育觀”重構(gòu)體育史的時(shí)空譜系與敘事話語。所謂“大體育觀” 即從“身心活動(dòng)”與“價(jià)值取向”這兩大屬性重新審視和反思“何謂體育”這一根本問題?，F(xiàn)代體育是精神價(jià)值、社會(huì)價(jià)值與“體質(zhì)”價(jià)值的統(tǒng)一。一方面，體育在形態(tài)上不只是“身體活動(dòng)與競技”，還包括經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)、球迷現(xiàn)象和各種體育文化形態(tài)；另一方面，體育的功能不僅是增強(qiáng)體質(zhì)和增進(jìn)健康，還在滿足人的心理、情感和社會(huì)歸屬等精神需求，培養(yǎng)人的精神、意志、道德、人格等方面具有重大意義。因此，大體育觀反對身心二元論，反對割裂體育的身、心和社會(huì)價(jià)值，將體育功能窄化為“增強(qiáng)體質(zhì)”“身體教育”或“休閑娛樂”的手段與工具；第三，大體育觀將“體育”視為動(dòng)態(tài)的和發(fā)展的，反對將“西方的”或“當(dāng)今的”體育概念視為絕對的和不變的，主張根據(jù)體育的發(fā)展實(shí)踐不斷豐富體育的概念與定義。

其二，以“大歷史觀”來指導(dǎo)體育史研究。所謂大歷史觀(亦稱總體史或整體史)是20世紀(jì)新史學(xué)的重要觀點(diǎn)之一。新史學(xué)是指勃發(fā)于20世紀(jì)五六十年代的西方史學(xué)革新浪潮。其代表是法國年鑒學(xué)派的西米昂、亨利·貝爾、喬治·勒費(fèi)弗爾，美國學(xué)者魯賓遜、比爾德等人。新史學(xué)反對蘭克史學(xué)的客觀主義傳統(tǒng)，主張突破政治史蕃籬，廣泛融合吸收哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化人類學(xué)、考古學(xué)、法學(xué)、地理學(xué)、生態(tài)學(xué)等各個(gè)學(xué)科的理論與方法，將歷史學(xué)研究領(lǐng)域與視野拓展至社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等各個(gè)層面。大歷史觀更強(qiáng)調(diào)“問題史學(xué)”導(dǎo)向，主張發(fā)揮史學(xué)家的主體性，重視歷史學(xué)對現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)注與回應(yīng)，在繼承傳統(tǒng)和立意創(chuàng)新的基礎(chǔ)上重新認(rèn)識歷史，并要求在研究過程中建立問題、假設(shè)、解釋，倡導(dǎo)跨學(xué)科的研究。在新史學(xué)和大歷史觀的啟迪下，體育史研究應(yīng)突破傳統(tǒng)的政治史研究范式，不再將體育視為政治史的附庸，而應(yīng)從世界、社會(huì)、文化、項(xiàng)目、地域、生態(tài)、民族、族群、宗教、心理、習(xí)俗、藝術(shù)、建筑、服飾等各個(gè)領(lǐng)域與角度來研究體育的發(fā)生、演變、傳播以及功能價(jià)值。

其三，從游戲與訓(xùn)練兩大源頭來闡釋體育的概念與定義。傳統(tǒng)體育理論研究或者將源自德國的“身體教育”作為體育的根本屬性，或者將起源于英國的戶外競技運(yùn)動(dòng)作為體育的主要形式，從而引發(fā)體育理論界長期的“PE與Sport之爭”。而從體育史角度看，體育是“游戲本質(zhì)”與“身體訓(xùn)練”的統(tǒng)一。一方面，體育是人類通過游戲和競技等形式來滿足和實(shí)現(xiàn)個(gè)人生理、情感到社會(huì)需要的文化形態(tài)；另一方面，體育又是國家和階級出于政治軍事目的有組織的身體訓(xùn)練和教育活動(dòng)。新體史觀主張從“游戲起源”與“身體訓(xùn)練起源”的統(tǒng)一來闡釋體育的普世性與多元性；同時(shí)亦承認(rèn)體育具有強(qiáng)大的跨文化傳播功能，現(xiàn)代體育是建構(gòu)在西方體育的全球化傳播與各民族傳統(tǒng)體育的共存共享基礎(chǔ)上的。

其四，受?？潞蟋F(xiàn)代“問題史學(xué)”[17]啟迪，新體史觀強(qiáng)調(diào)在不否定“尋根史學(xué)”前提下，主張?bào)w育史學(xué)者應(yīng)著眼于當(dāng)代體育發(fā)展現(xiàn)實(shí)、發(fā)現(xiàn)體育發(fā)展與改革中出現(xiàn)的重大問題，再經(jīng)由史學(xué)逆行而上，探索其演變因果，尋求其規(guī)律和解決問題的途徑方法，同時(shí)努力將學(xué)術(shù)研究轉(zhuǎn)化為具有應(yīng)用價(jià)值的理論成果與社會(huì)公眾服務(wù)產(chǎn)品。

除了史觀的重構(gòu)外，體育史學(xué)還需要思考研究范式的轉(zhuǎn)變。范式是從事科學(xué)研究的前提，是學(xué)術(shù)共同體共享的思維方式、價(jià)值觀念與技術(shù)工具的集合，同時(shí)也是研究者群體共同遵從的觀念與行為方式。按照托馬斯·庫恩的觀點(diǎn)，“范式就是一個(gè)公認(rèn)的模型或模式?！盵18]傳統(tǒng)體育史學(xué)研究范式主要表現(xiàn)為：(1)以進(jìn)化論范式建構(gòu)國別史為邊界的古代體育史敘事譜系；(2)以傳播論范式建構(gòu)近現(xiàn)代體育史敘事譜系；(3)以政治史和編年史范式格式化體育史，如以朝代更替來劃分體育史階段，或以權(quán)力話語來構(gòu)建體育史敘事。(4)重體系輕問題，重史料輕分析，重文獻(xiàn)輕文物、檔案、口述等。體史學(xué)應(yīng)在以下方面探討研究范式的轉(zhuǎn)化：

其一，以“問題”為導(dǎo)向的研究。當(dāng)前無論世界體育與中國體育發(fā)展都遇到了很多前所未有且急待解決的問題。如傳統(tǒng)體育概念與定義與體育發(fā)展現(xiàn)實(shí)的錯(cuò)位與沖突；現(xiàn)代體育價(jià)值與功能的變化與重構(gòu)；競技體育全球化與民族傳統(tǒng)體育的沖突；政府意志與體育社會(huì)化、商業(yè)化的沖突；體育教育理想與現(xiàn)實(shí)的錯(cuò)位、各國和地區(qū)體育發(fā)展不平衡性、競技體育過度商業(yè)化、西方職業(yè)體育和媒介傳播的文化霸權(quán)主義、體育運(yùn)動(dòng)中的極端民族主義與各種歧視現(xiàn)象，奧運(yùn)會(huì)的超大型化與高標(biāo)準(zhǔn)化、體育與國際政治等，這些都需要體育史學(xué)以自身的學(xué)科研究方法與理論來“逆尋”問題的歷史因果與邏輯關(guān)聯(lián)，從而提供具有規(guī)律性和普遍指導(dǎo)性的理論研究成果。

其二，以“社會(huì)”為場域的研究。馬克思主義認(rèn)為：“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”[19]從社會(huì)學(xué)角度來看，體育是人類社會(huì)活動(dòng)的產(chǎn)物。體育史就是圍繞人的游戲、競技、身體訓(xùn)練等活動(dòng)的社會(huì)關(guān)系史。誠如雅斯貝爾斯所說：“人不只是經(jīng)由生物遺傳，更主要的是由歷史的傳承而成其為人?！盵20]當(dāng)代體育史學(xué)應(yīng)關(guān)注諸如階級與體育、國家與體育、民族與體育、體育與教育、體育與經(jīng)濟(jì)、大眾體育與精英體育、女性與體育、體育人物、社會(huì)職業(yè)與體育、運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目與社會(huì)階層、職業(yè)運(yùn)動(dòng)與球迷群體、體育明星與社會(huì)大眾、特殊人群與體育、體育與媒介傳播、體育全球化與體育霸權(quán)主義等話題，在體育史研究中廣泛引進(jìn)社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、傳播學(xué)、宗教學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科理論，在研究方法上重視文獻(xiàn)、檔案、調(diào)查、回憶、口述、影像、大數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)等方法的綜合運(yùn)用。

其三，以“文化”為空間的研究。從廣義而言，體育在本質(zhì)上是人類文化形態(tài)之一。從狹義而言，體育除了以身體活動(dòng)與競技為核心外，還表現(xiàn)為以體育為主題的文化形態(tài)與產(chǎn)品，如體育觀念與倫理、體育思想與理論、體育制度與法規(guī)、體育新聞與傳播、體育影視、體育博物館、體育藝術(shù)與表演、體育建筑、體育器材與服飾、體育廣告等。因此，體育的歷史不僅僅是事件與人物的編年史或記事史，而且應(yīng)當(dāng)是以“有目的的身心活動(dòng)與競技”為核心的文化史。其涉及的學(xué)科理論與方法除了體育學(xué)與歷史學(xué)外，還包括哲學(xué)、美學(xué)、新聞學(xué)、傳播學(xué)、影視學(xué)、藝術(shù)學(xué)、考古學(xué)、博物館學(xué)等。

其四，以“項(xiàng)目”為載體的研究。作為一類社會(huì)文化實(shí)踐活動(dòng)，體育，尤其是競技體育在任何時(shí)候都表現(xiàn)為人與具體活動(dòng)形式及運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的關(guān)系。運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目是競技體育的載體。不從具體的活動(dòng)形態(tài)及運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目研究體育與體育史，學(xué)術(shù)研究就會(huì)空心化與虛構(gòu)化。從體育史和社會(huì)學(xué)角度看，任何的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目背后都表現(xiàn)出社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)、階級、地域、國家、民族、信仰等重大意義。如馬術(shù)運(yùn)動(dòng)、高爾夫、網(wǎng)球、現(xiàn)代五項(xiàng)等項(xiàng)目與足球、籃球、排球等運(yùn)動(dòng)背后就有完全不同的社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。又如足球是世界上最流行的球類項(xiàng)目，但在體育極為發(fā)達(dá)的美國卻沒有地位。而橄欖球在美國有不可動(dòng)搖的影響和地位，但在全世界卻難以推廣。再如中國的武術(shù)、日本的相撲、愛爾蘭的蓋爾足球等項(xiàng)目都凝聚著本民族的精神與文化。體育的項(xiàng)目特性決定了無論是體育理論研究還是體育史研究都要慎談“體育”。這也要求體育史學(xué)者應(yīng)更加關(guān)注運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目文化與運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目史、賽事史、體育組織史等研究；關(guān)注運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目與社會(huì)群體、社會(huì)倫理、社會(huì)心理、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化、社會(huì)職業(yè)、民族性格、民族文化傳統(tǒng)、青少年教育、年齡與性別、地域地理等關(guān)系問題。

其五，以“世界”為對象的研究：無論是古代還是近現(xiàn)代，跨文化傳播始終是體育史的基本特征之一。當(dāng)代體育更是國際化全球化程度最高的文化種類。因此，簡單封閉的國家體育史敘事難以完整反映當(dāng)代體育的發(fā)展規(guī)律與特點(diǎn)。體育史學(xué)應(yīng)從世界視野與全球跨文化傳播的高度來構(gòu)建體育文化傳播敘事。其選題包括全球體育史、體育傳播史、體育新聞史、媒介體育史、中外體育交流史等。這需要體育史學(xué)者廣泛運(yùn)用體育學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)、國際關(guān)系學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)、民族學(xué)、傳播學(xué)、宗教學(xué)、藝術(shù)學(xué)等多學(xué)科理論與知識來構(gòu)建體育史學(xué)科的全息圖譜。

4 結(jié)語

體育史學(xué)已有百年歷史。它在中國曾經(jīng)興盛過，也曾經(jīng)落寞過。但作為體育科學(xué)和體育理論的基石性學(xué)科，它從未自棄，今后也決不會(huì)。借用法國年鑒史家勒華拉杜里的話：此時(shí)此刻，史學(xué)應(yīng)該有所堅(jiān)持，拒絕自戀的傾向，切莫顧影自憐。在某些角落里，“歷史之死”的呼喊雖然響徹云霄，但史學(xué)必須勇往直前，穿透魔鏡去追尋新的世界，而非找尋已身的映照。歷史依然巍然屹立！

[1] 郭希汾.中國體育史[M].北京:商務(wù)印書館,1912.

[2] 郝更生.Physical Education of China [M].北京:商務(wù)印書館,1926.

[3] D·B·范達(dá)冷.世界體育史[M].張?jiān)?，譯.紐約:普林提斯-霍爾出版社,1971.

[4] 哈·肯·史密斯.西洋體育史[M].周恃天，譯.臺北:黎明文化事業(yè)公司,1973.

[5] 岸野雄三.體育科學(xué)[M].東京:日本大修館書店,1983:7.

[6] 拉斯洛·孔.體育運(yùn)動(dòng)全史[M].顏紹瀘，譯.北京:人民體育出版社，1986.

[7] 阿倫·古特曼.從儀式到紀(jì)錄：現(xiàn)代體育的本質(zhì)[M].花勇民，譯.北京:北京體育大學(xué)出版社,2012:7.

[8] 沃爾夫?qū)へ惲指?運(yùn)動(dòng)通史[M].丁娜，譯.北京:北京大學(xué)出版社,2015:5.

[9] EU White Paper on Sports[M].歐盟委員會(huì),2007.

[10] 歷史上的今天2003年電競既成了一項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)？[EB/OL].http://www.sohu.com/a/205286996_99927734.

[11] 赫伊津哈.游戲的人[M].多人合譯.北京:中國美術(shù)學(xué)院出版社,1998.

[12] 維克多·特納.象征之林—恩登布人儀式散論[M].趙玉燕，譯.北京:商務(wù)印書館,2006:47-53.

[13] 楊伯峻.春秋左傳注[M].北京:中華書局,1984.

[14] 王先謙.荀子集解[M].北京:中華書局,1986:91.

[15] 岸野雄三.體育史學(xué)[M].白澄生,等譯，國家體委百科全書體育卷編寫組編印，1982:24.

[16] 郝勤.走向21世紀(jì)的中國體育史學(xué):兼論體育史從“尋根史學(xué)”到“參與史學(xué)”的變革 [J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào),2002,28(2):5-7.

[17] 黃進(jìn)興.后現(xiàn)代主義與史學(xué)研究[M].上海:三聯(lián)書店,2008:22.

[18] 托馬斯·庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].金伍倫，譯.北京：北京大學(xué)出版社,2012:4.

[19] 馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯全集[M].合譯.北京:人民出版社,1960.

[20] 雅斯貝爾斯.什么是教育[M].鄒進(jìn)，譯.上海:三聯(lián)書店,1991:2-4.