體育文化是一個時代滋養(yǎng)并激勵體育運(yùn)動發(fā)展的精神性要素，是一定歷史時期特定生活共同體在體育方面的集體認(rèn)知和共有價值觀念。對西方體育文化進(jìn)行深入的哲學(xué)闡釋，就是挖掘體育運(yùn)動背后蘊(yùn)含的超越性精神內(nèi)涵，是將體育與一個特定的社會生活共同體進(jìn)行有效勾連并加以積極呈現(xiàn)的重要方式。眾所周知，肇始于古希臘時代的西方體育文化綿延至今，經(jīng)歷了復(fù)雜而漫長的歷史變遷。從古希臘時代原生態(tài)奧林匹克文化的誕生，到歐洲中世紀(jì)對人身體及其運(yùn)動的宗教性壓制，再到資本主義現(xiàn)代性發(fā)展中出現(xiàn)的身體的物質(zhì)化囚禁和現(xiàn)代體育文化的商業(yè)化趨向，直到西方后現(xiàn)代運(yùn)動中身體的徹底解放及體育文化的價值虛無主義可能……所有這些都在暗示著西方體育文化變遷不僅是一個重要的社會理論問題，更深刻反映的是西方人在體育文化方面的基本認(rèn)知和人文價值觀念的積淀。在此，我們嘗試對西方體育文化變遷做出從“神義論”到“人義論”的文化哲學(xué)解釋，是我們從更為宏大的社會歷史視野中反思西方體育文化變遷、積極構(gòu)建更加合乎人性也更符合我國現(xiàn)代體育文化發(fā)展需求的重要舉措。

1 “神義論”體育觀與偉大的存在之鏈

“神義論”亦稱“神正論”，基督教神學(xué)學(xué)說之一，意在解釋上帝與正義之間的關(guān)系。這種神義論的觀點(diǎn)將創(chuàng)造者上帝的完善性與被創(chuàng)造者的天生缺陷性辯證地統(tǒng)一起來，在無限與有限、至善與邪惡之間保持了適當(dāng)?shù)膹埩?，體現(xiàn)了一種世界預(yù)定和諧的思想。在此種意義上，“神義論”體育觀就是從一種超越人本身以及人類事務(wù)有限性的角度來理解和看待體育，將體育運(yùn)動解釋成對無限神意的體現(xiàn)，在身體運(yùn)動與競技中展現(xiàn)的不僅僅是人自身的力量與健美，而更多的是對神力的崇拜，體育競賽的勝利更多的是展現(xiàn)了神的榮光。這種“神義論”體育觀長期在西方體育文化中占據(jù)主導(dǎo)地位。

在西方文化史的演進(jìn)中，“神義論”的觀點(diǎn)由來已久，古希臘時期眾多的經(jīng)典作品透過多神對立與競爭、人神復(fù)雜糾結(jié)的關(guān)系透露出了深厚的“神義論”取向。倘若我們縱觀古希臘的經(jīng)典作品就會發(fā)現(xiàn)，希臘世界的神義論實際上是經(jīng)典作家在不同的神話、神學(xué)系統(tǒng)當(dāng)中，通過自己的筆觸勾勒、塑造出的眾神形象和正義體系。[1]”按照這種“神義論”的觀點(diǎn)，神圣正義體現(xiàn)了神對世界的創(chuàng)造以及包括體育在內(nèi)的人類事務(wù)對神的意旨的反映。我們在古希臘的奧林匹亞體育盛典中看到了人的力量的張揚(yáng)以及在這背后人對神力的敬畏和尊崇，“古希臘人出于對神的敬畏，虔誠地期待能將最美的奉獻(xiàn)給神。然而什么是最美的呢？毫無疑問，在人的視野中‘人’是最美的，‘力’是展示人整體美的關(guān)鍵。在古希臘人的審美主體中，使生命處于不停的運(yùn)動是健與美的前提，是生命力量和美的象征。[2]”到了中世紀(jì)，“神義論”更是有加無已?！懊恳粋€人都成了上帝最忠實的子民，人們仰望高高在上的神靈，夢想著超越自己的人性，回到上帝的身旁。[3]”在這一時期，身體與體育徹底成為了上帝神意的體現(xiàn)，人自身的力量及其存在徹底退場。為了達(dá)到與上帝合一的最高精神境界，教士和修士們極力號召人們摧殘身體以實現(xiàn)完美靈魂，一切有利于增進(jìn)健康的體育活動和衛(wèi)生行為都被視為“罪孽”，在將修道院生活確立為生活典范的同時，也將體育從人類世界中徹底放逐[4]。法國哲學(xué)家丹納的描述，基本客觀地揭示出這一狀況：“鍛煉身體的習(xí)慣，對裸體的愛好，一一消失。身體不再暴露而用復(fù)雜的衣著隱蔽，加上繡件、紅布、東方式的華麗的裝飾。社會重視的不是技擊手和青少年了，而是太監(jiān)、書記、婦女、僧侶。[5]”“神義論”體育觀存在的這種對身體的忽視與壓制在文藝復(fù)興和宗教改革來臨時逐漸式微，文藝復(fù)興與宗教改革的解放主題，為打破神義論體育觀一統(tǒng)天下的局面帶來了生機(jī)與活力，由此而帶來的是偉大的存在之鏈的斷裂。

“偉大的存在之鏈”反映了在神的意旨之下包括人在內(nèi)的萬事萬物所構(gòu)成的世界圖景，原本屬于中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)的概念，后經(jīng)過德國哲學(xué)家萊布尼茨和瑞士博物學(xué)家博內(nèi)的重新表述而成為一種解釋世界的重要方式?！霸?8世紀(jì)，偉大的存在之鏈理論暗示，有機(jī)物與無機(jī)物、動物與植物、人類與其他動物之間并沒有巨大的差異。[6]”盡管這一理論的泛神論傾向一度遭到基督教神學(xué)家們的反對，但其在很大程度上仍捍衛(wèi)和延續(xù)了“神義論”的基本主題。因為在這里，高高在上的上帝主宰著萬事萬物，萬事萬物確定不移地位于自己所歸屬的區(qū)域之內(nèi)而無法實現(xiàn)越界，由此而形成一個層次分明、環(huán)環(huán)相扣的整體。應(yīng)該說，盡管“偉大的存在之鏈”理論帶來了神學(xué)一統(tǒng)天下局面的松動，為近代西方文化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型注入了人性解放的主題，但與后來的現(xiàn)代性啟蒙主流思想相比，仍帶有非常明顯的“神義論”痕跡。

長期以來，這種“神義論”的體育觀念影響和主導(dǎo)了西方體育文化的發(fā)展趨向，反映了人在魅化世界中對于未知領(lǐng)域的想象和思考，孕育著神圣教化的含義。在這種“神義論”的體育文化觀中，作為體育運(yùn)動之載體的個體身體或者說肉體，在很大程度上遭到了限制甚至遮蔽，體育是對神跡的展現(xiàn)和對神之恩寵的回饋?！霸诋?dāng)時的希臘，‘人’與我們今天所理解的不同，他在本質(zhì)上并不與一切外在的東西相分離，相反，一個人的背后，必有一個團(tuán)體，而一個團(tuán)體的背后，有神在主宰著，人的本質(zhì)在于他所屬之團(tuán)體，而團(tuán)體的本質(zhì)則在神。[7]”易言之，在古代奧林匹亞運(yùn)動會上，近似宗教迷狂的體育運(yùn)動固然顯示了人的力量的偉大，但更為重要的是對神靈的敬畏，對國家和族群的責(zé)任，健康、力量、靈巧和美都建基于此[4]。因此，在神義論的體育觀背后，體育競技的榮耀之光更多地播撒在了個體身體所歸屬的文化社群或者說生活共同體之上，這是典型的傳統(tǒng)社會的思想文化觀念。應(yīng)該說，這種“神義論”的體育觀是西方體育文化變遷的初始狀態(tài)，盡管缺少后來西方體育文化所極力倡導(dǎo)和宣揚(yáng)的人本主義的取向，但它在很大程度上保留了體育運(yùn)動所應(yīng)內(nèi)涵的精神超越價值訴求，滋生和孕育了眾多西方體育文化的正向積極因素。

2 “人義論”體育觀：內(nèi)在的世俗框架

隨著西方宗教改革和啟蒙運(yùn)動的興起，“神義論”開始被“人義論”所取代，這其實就是德國社會學(xué)家馬克斯·韋伯所說的祛魅的過程。自此開始，人開始取代神成為社會生活的主題，原子化個體開始取代整體化社群成為思考問題的起點(diǎn)和前提，“人義論”成為了社會生活合理解釋的基本邏輯。“伴隨著近代宗教改革和現(xiàn)代自然科學(xué)的興起，偉大的存在之鏈發(fā)生了斷裂，社會等級制度及其價值評價體系在人們的自我覺醒中被質(zhì)疑、批判并走向崩潰，個人的自我價值在復(fù)雜的社會網(wǎng)絡(luò)漸露崢嶸，與此相伴而生的是人的自我評價根據(jù)也遭到了徹底置換。[8]”與之相應(yīng)的是，“人義論”體育觀就是指從人本身來理解和解釋體育運(yùn)動，注重的是人的內(nèi)驅(qū)力在體育運(yùn)動中的作用與意義，自我力量的伸張與勃發(fā)在體育運(yùn)動中發(fā)揮的作用更為根本和關(guān)鍵。更進(jìn)一步而言，我們的身體運(yùn)動從根本上展現(xiàn)的是自我力量，表征的是自我在這個世界上與眾不同的存在，身體運(yùn)動所發(fā)生的空間不再具有超越的神秘意義，而更多的是具有了世俗的唯物主義意義。在這種“人義論”的體育觀中，體育所具有的人本意蘊(yùn)前所未有的消減，體育文化所能折射的也僅僅是人的世俗取向而缺少了更為終極的精神超越意義，在這其中蘊(yùn)含了當(dāng)代哲學(xué)家查爾斯·泰勒所說的“日常生活的肯定”這一主題及其“內(nèi)在的框架”的倫理視野。

“日常生活的肯定”就是我們生活的主題不再具有超越性的精神，而是在家庭經(jīng)濟(jì)生活的封閉邏輯中自我展開，我們生活的意義不再假借于外而僅僅依靠經(jīng)濟(jì)生活本身及其展開即可，這也就是泰勒所說的世俗化的日常生活。與偉大的存在之鏈相比，這種世俗化的生活是一個高度同質(zhì)化的社會，平等成為社會追求的主題，日益原子化的個體以捍衛(wèi)和維護(hù)自我主體性的名義對層次性和差異化的社會格局加以拒斥，原本意義豐富的社會生活共同體在“手段——目的”的工具理性的無情切割下變得支離破碎。古典時代的體育本是包含倫理韻味和精神意義的人類社會實踐行動，而在這種科技理性的思維模式下則完全變成一種可以量化和操控的技術(shù)行為。體育運(yùn)動從社會實踐形式轉(zhuǎn)變到純粹技術(shù)行為的過程，是“人義論”體育觀大肆擴(kuò)張的過程，也是體育現(xiàn)代性深入推進(jìn)的過程。在這個過程中競技體育所推崇的就是自我控制和自我負(fù)責(zé)的行為模式，體育競技的勝利基本上是身體與科技聯(lián)袂的產(chǎn)物，由此競技體育不可避免地滑向了自我身體及技術(shù)崇拜的漩渦?！翱萍紳B透到包括生命在內(nèi)的各個領(lǐng)域，特別是基因技術(shù)的出現(xiàn)，一方面加深了人對于生命的認(rèn)識，增強(qiáng)了改造生命、完善生命的狀態(tài)，另一方面也消融了人們對生命的敬畏。[9]”這種“人義論”的體育觀高舉著人本主義的大旗，以現(xiàn)代性的“奧康剃刀”對傳統(tǒng)社會的差序格局進(jìn)行著標(biāo)準(zhǔn)化的編排，技術(shù)理性的標(biāo)準(zhǔn)化、客觀化取向在體育運(yùn)動中得到了前所未有的張揚(yáng)。眾所周知，競技體育應(yīng)該是運(yùn)動員借助一定的器械進(jìn)行的體能、技能和心理的較量，但是現(xiàn)代科技的無所不能，反而使我們看到的是運(yùn)動員被器械喧賓奪主而退居到“二線”，在這里，人成了受制于科技，聽從于科技的奴隸，人的主體性和尊嚴(yán)受到了現(xiàn)代科技的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)[10]。

這種“人義論”的體育觀剝離了“神義論”體育可能帶有的壓制人性的負(fù)面效應(yīng)，將人性解放的主題在體育解釋中加以無窮放大。當(dāng)然，這在很大程度上也帶來了體育運(yùn)動的平民化和大眾化，適應(yīng)了近現(xiàn)代以來民主化訴求在社會生活中的擴(kuò)散與普及。20世紀(jì)以來，在西方工業(yè)發(fā)達(dá)國家，隨著機(jī)械化、電氣化、自動化程度的提高以及信息技術(shù)的發(fā)展，人們從事各種體力勞動的機(jī)會和時間大大減少，大規(guī)模社會體育活動的出現(xiàn)成為可能。也就是說，體育開始關(guān)注和面向人尤其是普通人的日常生活，為提高人的生活質(zhì)量服務(wù)，不再為貴族上層所專有，這是體育之人本化取向的體現(xiàn)。然而，我們也應(yīng)清醒地意識到，“一旦社會不再有一個神圣結(jié)構(gòu)，一旦社會安排和行為模式不再立足于事物的秩序或上帝的意志，這些社會安排和行為模式在某種意義上就可以嬗變由人。[11]”這些變化之于“人義論”體育發(fā)展的缺陷就是：對體育個體及其原子化訴求的過度關(guān)注，弱化了體育本應(yīng)具有的分享意義和所能帶來的維系社會共同體和諧生活的價值與意義；對體育競技成績及其蘊(yùn)含的競爭意識的過度推崇，在一定程度上造成了個體的對立甚至更為嚴(yán)重的社會分裂后果；對體育評判標(biāo)準(zhǔn)的絕對客觀化追求，在一定程度上壓縮了人在體育競技中乃至于社會生活中的自由裁量空間，使我們不斷墮入馬爾庫塞筆下的“單向度的人”的生活狀態(tài)之中……因而，“人義論”的體育觀，在客觀上帶來了人的個性解放和現(xiàn)代體育的蓬勃發(fā)展，但出于個體化訴求和絕對客觀化標(biāo)準(zhǔn)的過度推崇，也帶來了一些負(fù)面效果，這是我們在現(xiàn)代體育文化的構(gòu)建中，必須要加以積極思考和反思超越的。

從“神義論”體育觀到“人義論”體育觀的歷史變遷，是我們理解和解釋西方體育文化的一條基本的線索，這是符合西方從傳統(tǒng)倫理社會向現(xiàn)代市民社會轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本趨勢的。在這種歷史變遷中，我們看到了體育發(fā)展所承載的社會價值與意義的變化，也看到了體育之于人類社會生活在不同歷史時期所傳遞出來的文化訊息。在后現(xiàn)代聲音此起彼伏、洶涌澎湃的當(dāng)下社會中，傳統(tǒng)的“神義論”已經(jīng)遭到徹底解構(gòu)，居于統(tǒng)治地位的“人義論”也早開始遭到人們的質(zhì)疑甚至批判，如何構(gòu)建一種適合后現(xiàn)代社會發(fā)展的更加積極和富有建設(shè)性的體育文化，已經(jīng)成為現(xiàn)代體育發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。

3 面向精神超越性的人本體育文化反思

在“神義論”體育文化宣告終結(jié)、“人義論”體育文化飽受質(zhì)疑的當(dāng)下，我們應(yīng)該如何構(gòu)思一種面向精神超越性的人本體育文化就顯得非常有必要了。

第一，要確保體育文化的屬人本性，使其承擔(dān)起人文教育的使命。從本質(zhì)上而言，體育是一種人化物，在傳遞和豐富著專屬于人類的精神價值訴求和文化意義?！巴ㄟ^體育史的梳理，可以發(fā)現(xiàn)體育史是一種‘人化物’，其中蘊(yùn)含著‘追求卓越’的人類偏好，在漫長的人類歷史中保持了‘非必要性’的衍生。[12]”其中，“人化物”集中體現(xiàn)了體育的屬人性，“追求卓越”從正面表現(xiàn)了體育所蘊(yùn)含的人類不甘于滿足現(xiàn)狀的精神超越訴求，“非必要性”則代表了體育之于人的超越如經(jīng)濟(jì)利益、生活壓力等方面簡單物質(zhì)需求層面的更高自我認(rèn)知。這是對近代以來形成的專注于“日常生活肯定”的“人義論”體育文化觀念的超越。也就是說，在這種全新的體育文化觀念中，體育絕不僅僅是一種通過身體運(yùn)動的展示和競技而謀生的職業(yè)手段，也不僅僅是塑造一種純粹生理意義上的身體強(qiáng)健和動作協(xié)調(diào)，這里面包含了更為豐富的自我實現(xiàn)意義。也正是在這樣一層意義上，我們強(qiáng)調(diào)今天的體育文化和體育教育應(yīng)該承擔(dān)起人文教化的使命。這里的“人”要突破狹隘的身體關(guān)照和片面的個體物質(zhì)訴求而進(jìn)入到一種更高的精神價值實現(xiàn)層面。健康積極的體育文化是一種正面的靈魂熏陶，這里面蘊(yùn)含著正確的自我認(rèn)知、健康的他者認(rèn)知、和諧的社會認(rèn)知，這些都是實現(xiàn)體育人本化的思想根基。

第二，要揚(yáng)棄體育文化中的技術(shù)理性崇拜，實現(xiàn)整體的生命關(guān)懷。毋容置疑，現(xiàn)代體育文化中彌漫著非常嚴(yán)重的技術(shù)理性崇拜，技術(shù)理性崇拜將標(biāo)準(zhǔn)化加以絕對化，突出了“刺激——反應(yīng)”的行為主義傾向，這在很大程度上制約了體育文化對人的整體的生命關(guān)懷?！氨M管現(xiàn)代技術(shù)的廣泛應(yīng)用極大地促進(jìn)了現(xiàn)代體育運(yùn)動的發(fā)展，并使之繁榮起來，但是卻又不可避免地陷入了種種困境之中。主要表現(xiàn)在人主體地位的缺失、公平競爭精神的破壞、運(yùn)動損傷的加劇和興奮劑現(xiàn)象泛濫等四個方面。[13]”因此“要辯證地理解科學(xué)技術(shù)在人類社會發(fā)展視野中所體現(xiàn)出來的正向的社會價值，在探討如何盡可能地體現(xiàn)人文關(guān)懷的基礎(chǔ)上，將體育的內(nèi)在價值客觀地、最大限度的展現(xiàn)出來，使之與其所承擔(dān)的人類社會發(fā)展賦予其歷史角色的內(nèi)在規(guī)范性統(tǒng)一起來。[14]”基于上述理路，在我們的體育文化構(gòu)思中必須要將體育運(yùn)動與人的整體生命關(guān)懷聯(lián)系起來，要尊重人的生命成長規(guī)律，注重體育運(yùn)動過程中的生命體驗和生命教育，在知、情、意、行的協(xié)調(diào)統(tǒng)一中真正實現(xiàn)人的身心和諧發(fā)展。真正的體育文化需要理性精神，而這種理性精神不是簡單的技術(shù)理性，而是古希臘意義上的生命理性：強(qiáng)調(diào)人為的意義要奠基在自然的基礎(chǔ)之上，向往技術(shù)但又保持對技術(shù)的批判性懷疑，渴望社會財富但更追求個體的卓越和社會穩(wěn)定。只有在這個層面上塑造的體育文化才能超越簡單片面的技術(shù)理性崇拜，實現(xiàn)真正的生命整體關(guān)懷。

第三，要在世俗與神圣之間實現(xiàn)一種充滿精神張力的超越性體育文化。文化不僅要反映社會現(xiàn)實，更要有一種積極的未來理想的價值導(dǎo)向，唯有在這兩者之間保持適當(dāng)?shù)膹埩ξ幕拍塬@得真正的發(fā)展活力，當(dāng)然體育文化也是如此?！绑w育是人基于人的文化屬性對于基于人的自然本性以及對于宇宙秩序之自然本性的抗拒。[15]”在當(dāng)下這樣一個越來越世俗的社會中，如何在世俗的物質(zhì)生活與神圣的精神超越之間構(gòu)思一種充滿精神張力的體育文化，是一個值得令人深思的問題。毫無疑問，原古的西方體育文化產(chǎn)生于人類的神圣追求，致力于“費(fèi)爾潑賴”等運(yùn)動員風(fēng)度的價值達(dá)成或?qū)崿F(xiàn)，而今，體育文化卻不再承擔(dān)原來的職責(zé)和任務(wù)，取而代之的是僅僅關(guān)注人類當(dāng)下的物質(zhì)需求，這已經(jīng)成為一個不爭的事實。因此，在當(dāng)前的體育文化構(gòu)思中，要特別突出和強(qiáng)調(diào)體育文化的超越性方面。也就是說，超越性的體育文化關(guān)注人的超越方面，突破了人的生物性存在，將人與自然存在物加以嚴(yán)格的區(qū)分，并以人化的名義對體育進(jìn)行文化的改造，從而賦予體育以真、善、美的價值與意義。因此，這種游走于社會現(xiàn)實和理想追求之間的超越性體育文化，不僅可以使人在體育運(yùn)動中突破個體自我的局限，實現(xiàn)身心的和諧統(tǒng)一，更重要的是，將當(dāng)下訴求精神超越性的人本體育發(fā)展到一個新的高度。

4 結(jié)語

體育運(yùn)動及其發(fā)展是“屬人”的，更是“為人”的，作為體育運(yùn)動精神性呈現(xiàn)的體育文化更應(yīng)該充分體現(xiàn)這種人本的核心價值導(dǎo)向。我們從“神義論”到“人義論”的角度對西方體育文化的歷史變遷進(jìn)行文化哲學(xué)的闡釋，這種闡釋就是站在激勵和促進(jìn)人的全面發(fā)展的維度上所進(jìn)行的積極嘗試和探索?！吧窳x論”體育文化展現(xiàn)的是人類在尚未足夠啟蒙的狀態(tài)下對體育的精神認(rèn)知，是人類在體育范疇內(nèi)達(dá)到自我精神性圓滿的一種重要的方式；“人義論”體育文化則是在資本主義現(xiàn)代性啟蒙的大背景下，人類自我的主體性力量在體育領(lǐng)域的充分體現(xiàn)，是人類在對自身有限性和缺陷性的不斷克服中所積累起來的信心和力量的大爆發(fā)。然而，從“神義論”到“人義論”的西方體育文化變遷也蘊(yùn)含著評價物質(zhì)化、自我原子化、價值虛無化等精神超越性遞減的消極趨向，這是我們在對西方體育文化進(jìn)行闡釋過程中必須要加以注意的。對西方體育文化的歷史變遷進(jìn)行考察，有助于我們認(rèn)清西方體育發(fā)展的脈絡(luò)，對困擾現(xiàn)代西方體育發(fā)展的問題有更為理智的把握。體育文化是體育事業(yè)發(fā)展的滋養(yǎng)和支撐,在當(dāng)今這樣一個文化交流日益頻繁和密切的全球化時代，考察西方體育文化的歷史變遷，也是為我們自身的體育文化建設(shè)提供得以借鑒的他者視角，這對于我們有效規(guī)避西方體育發(fā)展進(jìn)程中的缺陷與不足、順利實現(xiàn)我國從體育大國向體育強(qiáng)國的邁進(jìn)不無裨益。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 喬戈.埃斯庫羅斯《奧瑞斯忒亞》的神義論[J].求是學(xué)刊,2008(3):9-10.

[2] 倪依克.審美意識下的體育文化多樣性[J].體育科學(xué),2011,31(12):80-81.

[3] 童麗平.身體哲學(xué)視野下的體育文化反思[J].體育與科學(xué),2007,28(3):31-33.

[4] 程衛(wèi)波,于軍.體育與藝術(shù)的關(guān)系演進(jìn)之管窺——身體社會學(xué)視角[J].體育科學(xué),2010,30(12):88,89.

[5] 丹納.藝術(shù)哲學(xué)[M].傅雷，譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2000:15.

[6] 彼得·賴爾,艾倫·威爾遜.啟蒙運(yùn)動百科全書[M].劉北成,王皖強(qiáng)，譯.上海:上海人民出版社,2004:45.

[7] 洪濤.邏各斯與空間——古代希臘政治哲學(xué)研究[M].上海:上海人民出版社,1998:90.

[8] 韓升.和諧話語的政治哲學(xué)建構(gòu)——以西方共同體主義為中心[M].北京:人民出版社,2015:74.

[9] 趙承磊.生命視域中的體育競技散議[J].上海體育學(xué)院學(xué)報,2011,35(4):24-25.

[10] 程衛(wèi)波,唐紹軍.論競技體育可持續(xù)發(fā)展中科技代價的合理性[J].體育文化導(dǎo)刊,2006(8):54.

[11] 查爾斯·泰勒.本真性的倫理[M].程煉，譯.上海:上海三聯(lián)書店,2012:6.

[12] 董強(qiáng),唐立琬,董超.體育：一種“人化物”的延展[J].北京體育大學(xué)學(xué)報,2015,38(2):18-19.

[13] 李炳寬.體育技術(shù)化的哲學(xué)反思[D].昆明:昆明理工大學(xué),2008:21.

[14] 姜玉玲,汪波.從工具理性視角審視體育技術(shù)化[J].成都體育學(xué)院學(xué)報,2007,33(3):61-62.

[15] 翁中清.論體育中主體的超越性[J].體育學(xué)刊,2006,13(5):20-21.

Abstract

Based on relevant literature and cultural philosophy perspective, the author reviewed the spiritual connotation of the historical change of western sports culture from "theodicy" to "human theory". The research indicates: western sports culture has underwent the historical change from "theodicy" to "human theory". Theodicy sports view looks upon sports beyond the limitations of human affairs, and regards sports as the embodiment of infinite divine intention. This view has long occupied the dominant position of western sports culture, and later theories including the great theory of chain of being carried on this tradition. The "justice theory" sports view understands and explains sports from human itself, attaching importance to the role and meaning of inner driving force in sports. Although this view has brought about the great development of humanistic sports, it's combination with the supremacy of science and technology has given rise to many problems. In order to realize the development of humanistic sports, we need to ensure the humanistic nature of sports, and make it undertake the important mission of humanistic education; discard the technical rationality worship of sports culture to realize the whole life care; and achieve a sports culture transcending secular and sacred, which is full of spiritual tension.

Keywords:western;sportsculture;theodicy;humantheory;humanisticappeal;transcendence;historicalchange;culturalphilosophy

CLCnumber：G811.9Documentcode：AArticleID：1001-9154(2018)02-0001-05