梁 家 強

(山東理工大學 管理學院，山東 淄博 255000)

一、引言

戰(zhàn)略聯(lián)盟是經濟全球化和市場發(fā)展現代化條件下的新型企業(yè)組合模式，隨著經濟全球化的逐漸深入，企業(yè)不得不加強聯(lián)合來取得競爭優(yōu)勢，在市場經濟發(fā)展過程中取得勝利。盡管理論界對于企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的認識尚存在一定差異，但在本質上基本達成以下三點共識： 第一，戰(zhàn)略聯(lián)盟可以看作是由兩個或更多企業(yè)為了共同利益達成的有合作協(xié)議的聯(lián)盟; 第二，戰(zhàn)略聯(lián)盟是一種超越一般交易關系的合作關系，伙伴企業(yè)在追求共同的合作目標時，不會喪失各自的戰(zhàn)略自主性，不存在控制和被控的隸屬關系； 第三，戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)間的合作不一定是全方位的，可能在某些領域合作而又在其他領域競爭[1]118-121。當前，關于戰(zhàn)略聯(lián)盟領域的研究主要包括聯(lián)盟合作伙伴選擇、聯(lián)盟穩(wěn)定性以及聯(lián)盟治理等方面的內容，其中，戰(zhàn)略聯(lián)盟控制權配置研究愈加受到研究者的重視，是近年來戰(zhàn)略聯(lián)盟研究的熱點之一，也取得了豐碩的研究成果。盡管如此，國內外研究者在戰(zhàn)略聯(lián)盟控制權配置研究方面尚存在以下問題。

首先，從研究方法來看，現有戰(zhàn)略聯(lián)盟控制權配置研究絕大多數是在不完全契約框架內、以企業(yè)控制權配置研究為參考進行的。盡管戰(zhàn)略聯(lián)盟在一定程度上具有企業(yè)的性質，但在管理模式、實際運作等方面與企業(yè)大相徑庭，戰(zhàn)略聯(lián)盟控制權配置并非企業(yè)控制權配置的簡單擴展。

其次，從研究內容來看，現有研究突出并側重于對控制權配置有效性的探討，而對聯(lián)盟控制權配置的內在機理研究不足[2]87-98。我們認為，聯(lián)盟控制權配置機理研究應優(yōu)先于聯(lián)盟控制權配置有效性研究，前者是后者的理論基礎。

最后，從研究思路來看，現有研究多以聯(lián)盟控制權為前置變量，考察其對聯(lián)盟績效、成員滿意度等方面的影響，而將聯(lián)盟控制權作為后置變量的研究則較少。單純地將聯(lián)盟控制權作為前置變量或后置變量都是不完整的，其研究成果也是不全面的。

本文試圖對戰(zhàn)略聯(lián)盟控制權配置的影響因素進行理論研究，以博弈論為分析工具，在分析戰(zhàn)略聯(lián)盟控制權配置內外部機理的基礎上，探討聯(lián)盟控制權配置與聯(lián)盟績效、聯(lián)盟成員特征的相互作用。通過理論分析，獲得影響企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟控制權配置的因素，這對當前戰(zhàn)略聯(lián)盟控制權配置相關研究具有一定的理論價值和參考價值。

二、相關研究綜述

企業(yè)契約理論認為企業(yè)是由一系列契約組成的，而這種契約并不是完全的，因為人的有限理性使得其無法對未來事項進行預測，即使能夠預測也不能準確地描述。Grossman等提出，由于現實中契約常常是不完備的，故企業(yè)中控制權的配置將顯得非常重要[3]175-202。Hart等對此做了進一步研究，在此基礎上形成了控制權理論，即隨著時間的推移，投資方與經營方之間的關系會由于出現不可控事件而發(fā)生變化[4]567-585。關于控制權配置研究，Aghion等認為控制權的最佳配置方式是相機控制[5]473-494；而 Schmidt又用數理推導的方式證明相機控制優(yōu)于其他控制方式[6]1139-1166；Etienne則設計了投資家單邊控制、企業(yè)家單邊控制與雙方聯(lián)合控制三種狀態(tài)依存型控制權配置方式，研究了金融工具在控制權配置契約中的應用。國內學者也以不完全契約和控制權理論為基礎，從控制權配置與轉移等方面進行了大量研究。王雷構建了以金融工具為載體的兩類控制方式下，兩類控制權的兩階段配置模型，分析各因素對不同控制權配置的作用機理[7]107-117。

當前，主流的戰(zhàn)略聯(lián)盟控制權配置研究借鑒并吸收了企業(yè)控制權配置的研究成果，在不完全契約分析框架內探討聯(lián)盟控制權配置的有效性問題。此類研究基于產權理論的研究邏輯，以GHM模型為參照系而展開，隨著研究的深入對模型的相關假設做了相應修改，即先后遵循了“資本強權”“關鍵資源入口”等前提假設。此外，企業(yè)能力理論探討了企業(yè)能力與控制權配置間的相互關系，創(chuàng)業(yè)理論則在不同的前提假設下探討了物質資產和非物質資產對控制權配置的影響。

總的來說，以聯(lián)盟成員特征為邏輯起點的戰(zhàn)略聯(lián)盟控制權配置研究是該領域較新的研究視角，其研究成果也十分有限。我們認為，無論是“資本強權”論還是對產權理論做出修正的“關鍵資源入口”論，都是基于聯(lián)盟成員特征的產權配置觀?！百Y本強權”論強調物資資本所有者在物質資本所有方面的特征，這些特征使得物質資本所有者在GHM框架下能夠天然地獲得控制權；“關鍵資源入口”論則強調了非物質資本所有者在物質資本所有方面的特征，該特征為非物質資本所有者應該獲得一定的控制權提供了理論依據。企業(yè)能力理論以及創(chuàng)業(yè)理論等也是以研究對象(企業(yè)或企業(yè)家)的某一特征為前置因素，來探討控制權配置問題的?；谝陨戏治?，本文認為聯(lián)盟控制權配置研究必須以聯(lián)盟成員特征為前置變量，通過對聯(lián)盟成員特征的分析來進行聯(lián)盟控制權配置研究是邏輯合理的；另外，鑒于戰(zhàn)略聯(lián)盟與企業(yè)在管理模式、治理機制等方面的不同，戰(zhàn)略聯(lián)盟作為一個整體所具有的特征也影響聯(lián)盟控制權的配置。

(一)成員特征與聯(lián)盟控制權配置

成員特征是指聯(lián)盟成員在思維邏輯、行為模式、資產擁有等方面所具有的性質，主要包括成員認知模式和成員合作意愿兩個方面。

1.認知模式

認知模式是指成員在認知方面特有的風格。成員認知模式的差異主要表現在思維模式和行為模式兩個方面。從歸因理論的角度來看，認知模式也就是成員對聯(lián)盟沖突及其他博弈行為結果的歸因和認識調整；行為模式則是成員對聯(lián)盟事件發(fā)生后的認識和調整。

(1)思維模式對聯(lián)盟控制權配置影響

按照成員對此類事件的歸因不同，可以將聯(lián)盟成員思維模式分為柔性思維和剛性思維：柔性思維是將聯(lián)盟事件的產生視為各種非穩(wěn)定因素的結果，也就是說，認為聯(lián)盟事件的發(fā)生是偶然的；剛性思維則認為聯(lián)盟事件與某種穩(wěn)定因素嚴格相關，事件的產生是必然的。

當聯(lián)盟成員傾向于柔性思維時，總能夠找到其他方面的原因來解釋聯(lián)盟事件的產生，而不是將之歸結為控制權配置的結果，也就是說，該成員對控制權配置的敏感度低；當聯(lián)盟成員傾向于剛性思維時，成員則將聯(lián)盟事件與控制權配置捆綁在一起，認為控制權配置是聯(lián)盟事件產生的原因，因而其敏感度高，也更容易在控制權配置方面產生諸多要求(如加強控制權或要求重新配置等)。Hart和Moore論證了對投資激勵敏感的一方應賦予較多的控制權，對之不敏感的一方獲得控制權是沒有意義的[8]1119-1158。從成員認知模式的角度來講，成員對投資激勵與控制權的認知模式不同，導致了他們對控制權的要求不同，進而對投資激勵的敏感程度不同。

(2)行為模式對聯(lián)盟控制權配置影響

按照成員對聯(lián)盟事件的重視程度不同，可以將行為模式分為頑固型和協(xié)調型兩類。頑固型即無視聯(lián)盟事件，堅持原有認識和觀念；協(xié)調型即成員依據聯(lián)盟事件做某些調整，以修改原有的認識和觀念。

成員行為模式對聯(lián)盟控制權配置的影響表現為：在其他條件不變的前提下，假如成員屬于頑固型，則其對聯(lián)盟事件并不在意，因而滿足現有的聯(lián)盟控制權配置而不會有加強或重置控制權的要求；對于協(xié)調型成員，則與之相反。成員行為模式的隸屬程度決定了控制權配置的靈活度和頻繁度。在極端情況下，若聯(lián)盟成員嚴格隸屬頑固型，則該聯(lián)盟控制權配置可在完全契約框架內完成，并且不需要再次協(xié)商。除此之外，協(xié)調型成員會要求控制權配置適應聯(lián)盟事件的發(fā)生，因而控制權配置是一個動態(tài)過程。大多數相關研究也證明控制權配置是一個動態(tài)過程。

2.合作意愿

合作意愿是聯(lián)盟成員就聯(lián)盟事宜的態(tài)度，包括合作渴望和合作滿意度兩方面的內容。

合作渴望是對合作意愿的充分性判斷，也就是說，聯(lián)盟成員只有具備一定程度的合作渴望時才會產生合作意愿。合作渴望影響聯(lián)盟成員對聯(lián)盟控制權配置的態(tài)度，當成員合作渴望很高時，將會對現有控制權配置采取一定的“容忍”，盡管該成員可能認為這一配置是不公平的；當成員合作渴望很低時，則會對聯(lián)盟的重要性產生懷疑，也就更專注于“斤斤計較”，一旦感覺控制權配置不公且談判受阻時，成員將退出控制權談判，聯(lián)盟有可能解體，遭遇失敗。

合作滿意度則是從必要性方面對合作意愿的限定，若成員對合作十分不滿意則會沒有合作意愿；成員有合作意愿，是因為對合作(實際或預期)感到滿意。聯(lián)盟控制權配置可以視為聯(lián)盟成員在聯(lián)盟范圍內的合作，若其結果不能讓成員達到一定程度的滿意，則合作是不可行的。

(二)聯(lián)盟績效與聯(lián)盟控制權配置

與聯(lián)盟成員特征不同，聯(lián)盟績效是對聯(lián)盟成員作為整體的聯(lián)盟過程表現及聯(lián)盟結果的度量[9]66-79。目前，關于聯(lián)盟績效影響聯(lián)盟控制權配置的研究較少，更多的是探討企業(yè)績效對企業(yè)控制權配置的影響。

劉衡等人基于情景依賴理論對戰(zhàn)略聯(lián)盟控制的有效性進行了分析，并在任務、關系、環(huán)境特征構成的三維分析框架內論證了聯(lián)盟績效與聯(lián)盟控制的關系[10]27-33。Africa Ario和Jeffrey J. Reuer以聯(lián)盟契約為變量，探討了聯(lián)盟契約的選擇和變更對聯(lián)盟績效的影響，他們發(fā)現，正確的契約選擇和恰當的契約變更有利于聯(lián)盟績效的提高[11]37-48。此類研究是將聯(lián)盟績效作為聯(lián)盟控制權配置的后置變量進行的。

組建戰(zhàn)略聯(lián)盟的目的是實現某戰(zhàn)略目標，也就是追求依靠自身條件難以實現的績效，對聯(lián)盟績效的渴望和預期將會影響戰(zhàn)略聯(lián)盟的實施、控制和管理；聯(lián)盟控制權的配置也是對聯(lián)盟績效進行分割的有效手段，分攤的聯(lián)盟績效的多寡會影響聯(lián)盟成員的行為，進而對聯(lián)盟控制權配置產生相應的要求。另外，與聯(lián)盟成員特征相比，聯(lián)盟績效在聯(lián)盟整體框架內是內生的，而成員特征等則是外生的。這表明，可以在既定成員特征“不變”的條件下，以聯(lián)盟績效為前置變量對聯(lián)盟控制權進行分析和探討。

三、戰(zhàn)略聯(lián)盟控制權配置的理論分析

在現有研究的基礎上，本文以合作博弈論作為分析工具，探討聯(lián)盟成員特征及聯(lián)盟績效對聯(lián)盟控制權配置的影響，其基本關系如圖1所示。

圖1 聯(lián)盟控制權配置關系

(一)基本假設

本研究的基本假設如下。

第一，契約是不完全的：聯(lián)盟成員之間難以就聯(lián)盟未來事件出現時的控制權配置達成一致，初始契約是不完全的；聯(lián)盟成員間存在信息不對稱；聯(lián)盟成員有機會主義傾向，即“敲竹杠”。

第二，聯(lián)盟成員數為兩人，分別表示為聯(lián)盟成員A和聯(lián)盟成員B。這主要是為了簡化分析，以利于考察聯(lián)盟成員特征及聯(lián)盟績效對聯(lián)盟控制權配置的影響。

第三，聯(lián)盟成員對聯(lián)盟的投入包括物質資本和人力資本兩部分，c代表物質資本投入，h代表人力資本投入；進一步假設聯(lián)盟總投入是c和h的柯布-道格拉斯形式。

第四，聯(lián)盟成員享有的聯(lián)盟剩余的大小，與其享有的聯(lián)盟控制權的強弱正相關。

(二)理論分析

1.聯(lián)盟成員特征對聯(lián)盟控制權配置影響

根據定義，頑固型聯(lián)盟成員在控制權配置的博弈過程中是不改變其行為策略的，也就是說，頑固型聯(lián)盟成員或者退出聯(lián)盟，或者堅持某種不變策略直至聯(lián)盟解體或對方屈服，此時聯(lián)盟是不存在的，或聯(lián)盟控制權配置是極其穩(wěn)定的、不需調整的。現實中幾乎沒有堅持固定行為策略不變的情形，因而，本研究中僅將此情形作為模型特例進行描述，而不做深入分析。協(xié)調型聯(lián)盟成員則表現為動態(tài)博弈過程中聯(lián)盟成員策略的動態(tài)調整，是聯(lián)盟成員特征中最具有分析價值的因素。

公式(1)

化簡整理得：

公式(2)

通過以上分析，可得出以下結論：戰(zhàn)略聯(lián)盟控制權配置是與聯(lián)盟成員間的一個動態(tài)博弈的過程；聯(lián)盟成員的認知能力(如學習能力)影響聯(lián)盟控制權的配置；由于本期聯(lián)盟成員的特征受控制權配置影響，因此，本期控制權配置對下一期成員特征也有影響。

2.聯(lián)盟績效對聯(lián)盟控制權配置影響

公式(3)

通過公式(3)可得：

公式(4)

對公式(4)進一步化簡得：

公式(5)

由公式(5)可知，第t+1期的合作意愿受聯(lián)盟績效和成員預期收益的影響，其中成員最大聯(lián)盟收益確定了其合作意愿的上限。

公式(6)

公式(7)

四、結語

在不完全契約框架內，本文以聯(lián)盟成員特征為邏輯起點，分析了聯(lián)盟成員特征和聯(lián)盟績效對戰(zhàn)略聯(lián)盟控制權配置的影響，探討了聯(lián)盟成員認知模式影響戰(zhàn)略聯(lián)盟控制權配置的內在機理，論證了聯(lián)盟績效在戰(zhàn)略聯(lián)盟控制權動態(tài)配置中的作用。此外，本文還分析了聯(lián)盟成員物質資本和人力資本投資與戰(zhàn)略聯(lián)盟控制權配置的關系?？偟膩碚f，本研究的主要結論如下。

聯(lián)盟控制權配置是一個動態(tài)博弈的過程，在此過程中，聯(lián)盟雙方的投入，聯(lián)盟的績效以及聯(lián)盟成員的成員特征都影響聯(lián)盟控制權的配置。聯(lián)盟成員的投入影響聯(lián)盟控制權配置，投入愈大，就要求有更大的控制權，聯(lián)盟成員的投入包括人力資本和物質資本的投入，即人力資本和物質資本的投入一樣要求具有相應的聯(lián)盟控制權；聯(lián)盟的績效與聯(lián)盟控制權正相關，即聯(lián)盟的運作愈正規(guī)，績效愈好，聯(lián)盟各方對控制權的訴求欲望愈強；另外，聯(lián)盟控制權配置對聯(lián)盟成員有激勵作用，即聯(lián)盟成員控制權愈多，對聯(lián)盟的經營狀況就愈關心，就愈有積極性在聯(lián)盟的運作上投入更多的精力和物力。