◎龔升平 桂彥玲

作為一本學(xué)術(shù)著作，《做新聞》的基本讀者群定位于學(xué)者而不是記者。嚴(yán)格地說《做新聞》并非探討新聞操作技能的書，它的研究重點(diǎn)顯然在于理論層面的探討—從解釋社會學(xué)的視角揭示框架如何制約新聞生產(chǎn)，新聞生產(chǎn)如何建構(gòu)現(xiàn)實，并使現(xiàn)實合法化合理化。

作者蓋伊·塔奇曼主要借用了解釋社會學(xué)理論開展研究，她研究的領(lǐng)域立足于新聞學(xué)，同時又與新聞操作實務(wù)保持了適當(dāng)?shù)木嚯x，其研究成果反過來豐富和發(fā)展了社會學(xué)和新聞學(xué)。《做新聞》跳出了就新聞業(yè)務(wù)談新聞業(yè)務(wù)的小圈子，避免了因為與新聞實踐貼得太近而被帶到溝里的尷尬。也因為如此，它在出版40年之后還能受到學(xué)界青睞。

一、考察新聞生產(chǎn)的框架

本書主要借用了社會學(xué)理論開展研究，研究對象為20世紀(jì)60至70年代的美國媒介新聞生產(chǎn)?！蹲鲂侣劇返淖髡呱w伊·塔奇曼正是借用了互動理論代表人物歐文·戈夫曼的框架概念研究新聞生產(chǎn)。[1]

戈夫曼將框架定義為人們用來認(rèn)識和解釋社會生活經(jīng)驗的一種認(rèn)知結(jié)構(gòu),它“能夠使它的使用者定位、感知、確定和命名那些看似無窮多的具體事實?！盵2]框架就是人們把現(xiàn)實生活世界中的一個個片斷（strip），歸整成自己經(jīng)驗和知識的規(guī)則。正是依賴于這樣的框架，人們經(jīng)驗到的生活世界，便有了條理和秩序。[3]

蓋伊·塔奇曼認(rèn)為，一系列無形的框架貫穿于新聞生產(chǎn)諸多環(huán)節(jié)：空間和新聞網(wǎng)絡(luò)、時間與類型化、信息源的尋找和信息源等級劃分、新聞價值和新聞價值的協(xié)商等等。

塔奇曼說：媒介的框架就是選擇的原則—刻意強(qiáng)調(diào)的、闡釋的和呈現(xiàn)的符碼。媒介生產(chǎn)者慣常于使用這些來組織產(chǎn)品和話語。在這樣的語境中，媒介框架能夠幫助新聞從業(yè)人員很快并且按常規(guī)處理大量不同的甚至是矛盾的信息，并將它們套裝在一起。由此，這一些框架就成為大眾媒介文本編碼的一個重要的制度化了的部分，而且可能在受眾解碼的形成中發(fā)揮關(guān)健作用。[4]

如果難以把握“框架”這一概念，不妨借用吉登斯的“結(jié)構(gòu)”來理解“框架”。吉登斯認(rèn)為，結(jié)構(gòu)是指在一定時空條件下社會再生產(chǎn)過程中反復(fù)涉及到的規(guī)則和資源。規(guī)則主要指行動者在行動時所依賴的各種正式制度、非正式制度以及有意義的符號；資源可以劃分為配置性資源和權(quán)威性資源。[5]結(jié)構(gòu)化理論中的規(guī)則指向的是日常生活中的例行常規(guī)。這樣的表述可能更為通俗易懂。

以信息源的尋找和選擇為例—尋找和選擇信源的目的是獲取新聞線索，這是新聞生產(chǎn)的起點(diǎn)。塔奇曼將這一階段的生產(chǎn)框架稱為“信息源等級劃分”。具體而言，新聞工作者更傾向于選擇制度內(nèi)的信息源，而不是普通人所提供的信息?？ㄆ障Ｋ迹↘apsis，1970）研究發(fā)現(xiàn)，有關(guān)暴亂的報道，內(nèi)容多半是根據(jù)警方對事發(fā)經(jīng)過的描述，而不是普通民眾的陳述。[6]

“信息源等級劃分”就是新聞媒體內(nèi)部約定俗成的例行常規(guī)。這種例行常規(guī)也即戈夫曼所謂的框架、吉登斯所謂的結(jié)構(gòu)。信息源被分成了三六九等。新聞媒體以不同的重視程度分別對待公權(quán)力部門信息源、大型企業(yè)集團(tuán)的信息源、文教衛(wèi)組織的信息源和普通人信息源。它們往往青睞更有權(quán)力的信息源。

有趣的是，盡管本書的研究對象取材于20世紀(jì)60至70年代的美國，但書中論述的信息源框架在當(dāng)代中國媒體的新聞生產(chǎn)中也清晰可見。當(dāng)代中國的新聞媒體也大體遵循“信息源等級劃分”的框架尋找新聞線索。中國新聞工作者常常傾向于選擇制度內(nèi)的信息源，尤其是當(dāng)體制內(nèi)信息源（例如政府機(jī)關(guān)）和體制外信息源（例如普通的當(dāng)事人）提供的信息存在明顯分歧時。在涉及一些重大信息或敏感信息時，有的媒體甚至在內(nèi)部規(guī)定中要求線索應(yīng)以公權(quán)力單位的權(quán)威信息源為準(zhǔn)。這些內(nèi)部規(guī)定常?？陬^傳達(dá)、在媒體內(nèi)部約定俗成，也可能明確納入采編制度。它們是新聞生產(chǎn)的框架之一。

在塔奇曼看來，新聞定義、新聞?wù)鎸崱⑿侣剝r值評判等等，都是經(jīng)驗層面的理論歸納和操作規(guī)則，不可能是統(tǒng)計學(xué)意義上的回歸分析。西方社會所津津樂道的“新聞專業(yè)主義”就是一種組織和制度層面的“框架”。[7]簡而言之，蓋伊·塔奇曼認(rèn)為，新聞是新聞工作者通過框架（這些框架也源于新聞工作者的實踐）的層層過濾生產(chǎn)出來的。本書的第1至7章厘清了這些框架。

二、新聞如何建構(gòu)現(xiàn)實

在媒介社會學(xué)研究取向的變化中，隱含著的是關(guān)于新聞與社會實在之間關(guān)系的認(rèn)識論命題。其中最主要的是反映論與建構(gòu)論。[8]作為一名解釋派社會學(xué)家，蓋伊·塔奇曼致力于以建構(gòu)論分析新聞與社會實在的關(guān)系。她將胡塞爾和舒茨等人的現(xiàn)象學(xué)觀點(diǎn)引入新聞學(xué)領(lǐng)域，并借此質(zhì)疑傳統(tǒng)的新聞反映論?！蹲鲂侣劇烽_闊了我們的視野，也促使我們深入理解新聞與社會的復(fù)雜關(guān)系。在本書中，塔奇曼從多個層面剖析了新聞建構(gòu)現(xiàn)實的方法。

在描述一個事件的過程中，新聞定義并建構(gòu)了這個事件。比如，美國媒體的新聞報道把早期現(xiàn)代婦女運(yùn)動描述成荒謬的燒胸罩者的活動。實際上，正如研究婦女運(yùn)動的歷史學(xué)家們指出的，在亞特蘭大的游行活動中，根本沒有人焚燒內(nèi)衣、腰帶和發(fā)卷。這些東西只是被扔到了垃圾箱里。[9]當(dāng)貝蒂·弗里丹被確認(rèn)為婦女運(yùn)動一位“負(fù)責(zé)的發(fā)言人”或者領(lǐng)袖時，新聞工作者就會按照他們?nèi)绾未_定負(fù)責(zé)任的領(lǐng)袖方式進(jìn)行報道。[10]

當(dāng)代中國的新聞媒體也有類似的建構(gòu)方法。我們通常稱之為貼標(biāo)簽。例如，媒體喜歡對一些中年女士貼上“大媽”標(biāo)簽。近年來，媒體關(guān)于“大媽”的報道漸漸增多?！按髬尅边@一群體往往被他者化、污名化甚至被妖魔化。[11]而和“大媽”同樣年齡的女士一旦被貼上了“明星”的標(biāo)簽，記者則會按照他們?nèi)绾未_認(rèn)明星的方式進(jìn)行報道，比如采用以下語句描述之：女神、優(yōu)雅、知性、皮膚白嫩等等。

新聞通過指稱性建構(gòu)現(xiàn)實。自反性和指稱性是事件轉(zhuǎn)化為新聞事件的完整構(gòu)成因素，它們構(gòu)成了新聞的公共性特征，構(gòu)成了新聞工作的組成部分。自反性和指稱性都涉及現(xiàn)象的語境嵌入。自反性指的是，敘述被嵌入其自身所刻畫、記錄和構(gòu)成的現(xiàn)實之中。指稱性則指社會行動者在運(yùn)用敘事時（比如使用術(shù)語、話語、故事）可能賦予這些敘事各種與其所產(chǎn)生的語境無關(guān)的意義。[12]新聞的生產(chǎn)過程同樣具有自反性和指稱性。新聞生產(chǎn)離不開組織內(nèi)部的不斷協(xié)商，這是自反性；借助于組織語境所進(jìn)行的生產(chǎn)，通過新聞報道意義的客觀化，反過來又提示證明組織及其程序的正當(dāng)性合理性，這是指稱性。[13]

如果說自反性體現(xiàn)了框架對新聞生產(chǎn)的制約，那么我們可以說新聞通過指稱性建構(gòu)現(xiàn)實。彭宇案就屬于這類案例。2006年11月20日，老人徐壽蘭在南京一公交站臺被撞倒摔成了骨折。徐壽蘭指認(rèn)撞人者是剛下車的小伙彭宇，彭宇否認(rèn)。他自稱看見一位老太跌倒在地，趕忙去扶老太……

當(dāng)年一些媒體一邊倒地將彭宇“人設(shè)”為被冤枉的“好人”。近年來，路人對遇險者作壁上觀的類似新聞不斷在各地反復(fù)上演，而每當(dāng)類似新聞出現(xiàn)，彭宇案就會被再次納入公共討論的范圍。[14]從解釋社會學(xué)的角度來看，彭宇案被引用以討論類似案件的過程也即新聞指稱性發(fā)生作用的過程——把彭宇案當(dāng)作“扶老人被訛”案例來引用的過程也是強(qiáng)化“彭宇無辜蒙冤”這一“現(xiàn)實”的過程。盡管原本那些被建構(gòu)的“現(xiàn)實”（“彭宇無辜蒙冤”和 “扶老人容易被訛”）并非客觀現(xiàn)實——據(jù)最高人民法院微信公眾號2017年6月15日發(fā)布文章稱：彭宇當(dāng)年確實和老太太發(fā)生過相撞……我國司法實踐中，也并未發(fā)生過一起僅因扶人而讓扶人者擔(dān)責(zé)的判例。

新聞還通過“使現(xiàn)狀合法化”來建構(gòu)現(xiàn)實。塔奇曼說，由于最強(qiáng)大的新聞媒體本身也是法人團(tuán)體、聯(lián)合大企業(yè)和壟斷者，所以在維護(hù)社會現(xiàn)狀、維持國家的合法性當(dāng)中自然也是既得利益者。[15]此外，記者還通過將選題瞄準(zhǔn)合法機(jī)構(gòu)來增強(qiáng)這些機(jī)構(gòu)的權(quán)力，同時使社會現(xiàn)狀進(jìn)一步合法化，繼而建構(gòu)社會現(xiàn)實。

三、結(jié)論

總體來看，《做新聞》深入研究框架如何制約新聞生產(chǎn)，新聞生產(chǎn)如何建構(gòu)現(xiàn)實，豐富和發(fā)展了解釋社會學(xué)，塔奇曼也由此奠定了自己在社會學(xué)界和新聞傳播學(xué)界的學(xué)術(shù)地位。

除了前文所述外，塔奇曼的田野調(diào)查研究方法也是本書的一大亮點(diǎn)。1966至1976年，塔奇曼共在四個場地展開調(diào)查、訪談和觀察。涉及“新聞臺”、《錫博德市日報》、《紐約每日新聞報》、《紐約郵報》、《紐約時報》和紐約市政廳記者室的幾十名記者。

按照塔奇曼的話，這本書不僅成為大眾傳播、組織機(jī)構(gòu)、職業(yè)專業(yè)類社會學(xué)范疇的一項實證性研究，同時也屬于知識社會學(xué)范疇的一項應(yīng)用性研究。反觀我們目前對于新聞傳播學(xué)的研究，有一種重定量研究輕定性研究的傾向。有人甚至不大清楚田野調(diào)查是否屬于定性研究。也鮮有學(xué)者愿意持續(xù)十余年研究一個課題。復(fù)旦大學(xué)的黃旦教授在本書導(dǎo)讀中頗為贊賞塔奇曼的研究方法：今年初吉特林的代表作《新左派運(yùn)動的媒介鏡像》已經(jīng)出版，加上現(xiàn)在塔奇曼的這一本，相信不僅可以得窺美國傳播領(lǐng)域質(zhì)化研究的高水平著作，自然也有利于促進(jìn)提高我們這方面研究的質(zhì)量和水平。[16]

還有必要指出的是，由于社會結(jié)構(gòu)的巨大變化，今天看來該書的某些論述已暴露出固有的局限性。新聞是使現(xiàn)狀合法化的活動—這是本書的重要觀點(diǎn)之一，本書第10章《新聞是知識》對此有精彩的論述。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)時代來臨后，這個觀點(diǎn)可能有待商榷。互聯(lián)網(wǎng)的普及使新聞媒體的環(huán)境發(fā)生了巨大變化。大量涌現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)自媒體動搖了傳統(tǒng)媒體的壟斷地位。如果新聞的定義可以隨著時代環(huán)境的變化而變化，那么我們應(yīng)該承認(rèn)今天的新聞生產(chǎn)不再是一種壟斷權(quán)力。

注釋：

[1]肖偉.論歐文·戈夫曼的框架思想.國際新聞界，2010年第12期

[2]陳陽.框架分析:一個亟待澄清的理論概念.國際新聞界，2007年第4期

[3][4][6][7][9][10][12][13][15][16][美]蓋伊·塔奇曼著.麻爭旗,劉笑盈,徐揚(yáng)譯.北京：做新聞.華夏出版社,2008

[5]張云鵬.試論吉登斯結(jié)構(gòu)化理論.社會科學(xué)戰(zhàn)線，2005第7期

[8]張斌.新聞生產(chǎn)與社會建構(gòu)—論美國媒介社會學(xué)研究中的建構(gòu)論取向.現(xiàn)代傳播，2011年第1期

[11]楊晨.淺談社會新聞中“大媽”的形象呈現(xiàn).新聞世界，2014第5期

[14]舒銳.十年前彭宇案的真相是什么.法制日報，2017-06-15