張　楊

今天下午的作文課上，老師給我們介紹了去年網(wǎng)上討論得很激烈的“彭宇案”及其他相關(guān)的報(bào)道。事情大概是這樣的：2006年11月20日，在南京一個(gè)公共汽車站，彭宇好心地扶一名跌倒在地的老人起來(lái)，并送她去醫(yī)院檢查。不想，受傷的徐老太太及家人得知是骨折，要花費(fèi)數(shù)萬(wàn)元醫(yī)藥費(fèi)時(shí)，就一口咬定是彭宇撞了人，要他承擔(dān)數(shù)萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)。被拒絕后，老人向法院起訴，要求彭宇賠償各項(xiàng)損失13萬(wàn)多元。經(jīng)過(guò)審理，法院作出判決，彭宇被判賠4萬(wàn)多元。理由是“彭宇自認(rèn)是第一個(gè)下車的人。從常理分析，他與老太太相撞的可能性比較大。如果不是彭宇撞了老太太。他完全不用送她去醫(yī)院”，所以彭宇應(yīng)該給予賠償。

聽完介紹，我覺得彭宇是無(wú)辜的，他做好事不求回報(bào)。沒(méi)得到感謝卻還要賠好幾萬(wàn)元錢，真是讓人嘆息呀!只是我不明白，徐老太太為什么不一開始就拉著彭宇賠醫(yī)療費(fèi)呢?她不是“理由充分、證據(jù)確鑿”嗎?為什么要向彭宇借那二百元的醫(yī)療費(fèi)，并要寫借條，事后卻說(shuō)是彭宇的預(yù)先賠償呢?為什么等知道要花費(fèi)巨額醫(yī)療費(fèi)用時(shí)，才一口咬定彭宇是撞倒她的人?當(dāng)法院判決彭宇敗訴，要向徐老太太賠償時(shí)，為什么依據(jù)的不是證據(jù)而是推理呢?

人們都說(shuō)“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”?？晌矣X得法律有時(shí)是有漏洞的!還記得在電視上看到的一則新聞：一位記者調(diào)查某地的“人造雞蛋”事件，因?yàn)檫@些“人造雞蛋”根本沒(méi)什么營(yíng)養(yǎng)，而且專家提醒，長(zhǎng)期食用可能會(huì)讓人癡呆。在調(diào)查過(guò)程中，相關(guān)管理部門根本不理睬，他們說(shuō)，雞蛋都是真的，哪里會(huì)有假的?況且才多少錢一個(gè)?沒(méi)必要操這份閑心!記者又去采訪某位領(lǐng)導(dǎo)。并問(wèn)：“您說(shuō)什么雞蛋才是真雞蛋?什么雞蛋才是假雞蛋?”這位領(lǐng)導(dǎo)回答說(shuō)：“法律上并沒(méi)有這方面的規(guī)定?！庇浾哂謫?wèn)了一位老百姓。這位老百姓回答說(shuō)：“從雞肚子里生出來(lái)的就是真雞蛋，不是從雞肚子里生出來(lái)的就是假雞蛋?！鼻?。這不是明擺著的問(wèn)題嗎?這些管理者只不過(guò)是找個(gè)漏洞糊弄?jiǎng)e人。

老師讀的另一個(gè)相關(guān)報(bào)道發(fā)生在“彭宇案”之后。一位南京的老爺爺下車時(shí)摔倒在地上，乘客們看著他都不敢上前攙扶。老爺爺于是大喊：“你們放心吧，這是我自己摔倒的，不關(guān)你們的事!”之后，他就昏了過(guò)去。乘客們這才趕忙上前七手八腳地把老人扶起，并撥打了110，要把老人送往醫(yī)院。半路上，老人蘇醒過(guò)來(lái)，說(shuō)：“我是低血糖，不必去醫(yī)院，回家吃點(diǎn)糖水就好了。我理解你們當(dāng)時(shí)不敢救我的心情?！庇谑?。民警們把老人送到了家中。

從這件事可以知道，人們不能因?yàn)樽约旱睦婵赡軙?huì)遭到損害，而放棄去幫助別人。就像上面說(shuō)的老爺爺，如果一摔倒就昏過(guò)去了，來(lái)不及說(shuō)那句話，那他豈不是要失去生命嗎?

而現(xiàn)在那些不完善的法律。為什么總能讓像徐老太太那樣自私的人鉆到空子呢?就沒(méi)辦法讓法律始終站在正義一邊嗎?

啊，做好人有時(shí)真難!希望人們不要因?yàn)楹萌穗y做就袖手旁觀，那樣我們遲早會(huì)害了自己。

祝愿普天下的好人都會(huì)有好報(bào)!