《民法總則》第127條卻為此留下了空間。在大數(shù)據(jù)中，“衍生數(shù)據(jù)”擁有創(chuàng)造性、無形性、可復(fù)制性和非消耗性的特征，并具備財(cái)產(chǎn)屬性，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體特征相吻合。但是，“衍生數(shù)據(jù)”無法歸入現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體范疇之中，故需通過法制化方式構(gòu)建包含標(biāo)記權(quán)、存儲(chǔ)權(quán)、使用權(quán)等具體權(quán)利的新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)。而在認(rèn)定數(shù)據(jù)權(quán)利化主體時(shí)，則應(yīng)傾向于對(duì)衍生數(shù)據(jù)控制主體利益的保護(hù)。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)開放共享；數(shù)據(jù)權(quán)利化；衍生數(shù)據(jù)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)

中圖分類號(hào)：D912.17 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2018062

Abstract Data rights is a realistic demand for the openness and sharing of data in Big Data Era， which can guarantee and promote the circulation and application of data between equal civil subjects. There is no direct regulation on this in the current law， but the Article 127 of the General provisions of Civil Law in China leaves room for this. In big data， the "derivative data" coincides with the characteristics of the object of intellectual property right which is creative， invisible， reproducible and non-expendable and has the characteristics of property. However， the "derivative data" cannot be classified into the object category of the existing intellectual property right， so it is necessary to construct a new type of intellectual property right by means of legalization which includes specific rights such as marking right， storage right， usage right and so on. In the process of determining the subject of data rights， it should be inclined to protect the interests of the subject who control the derivative data.

Key words big data； openness and sharing of data； data rights； derivative data； intellectual property right

1 數(shù)據(jù)開放共享對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)利化的現(xiàn)實(shí)需求

大數(shù)據(jù)是這個(gè)時(shí)代最為鮮明的標(biāo)簽之一，數(shù)據(jù)成為了最重要的資源。正如阿里巴巴集團(tuán)董事局主席馬云先生所言：“人類社會(huì)正從以計(jì)算機(jī)為核心的IT時(shí)代邁向以數(shù)據(jù)為核心的DT（Data Technology）時(shí)代?！贝髷?shù)據(jù)的誕生，開創(chuàng)了數(shù)據(jù)價(jià)值被重新定義和發(fā)掘的新紀(jì)元。大數(shù)據(jù)時(shí)代的價(jià)值追求是實(shí)現(xiàn)、保障和促進(jìn)數(shù)據(jù)的開放和共享，即要使得數(shù)據(jù)流通起來，從而充分應(yīng)用和挖掘數(shù)據(jù)的內(nèi)涵價(jià)值，最終產(chǎn)生數(shù)據(jù)紅利。數(shù)據(jù)的開放和共享，主要是在個(gè)人、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體、政府等主要的社會(huì)主體之間展開，可以是不同主體之間或者相同主體之間。目前數(shù)據(jù)開放和共享的主要模式有：主動(dòng)收集、義務(wù)提供或者自愿公開這三種。但是，我們認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的開放和共享，除了依靠主動(dòng)收集、義務(wù)提供或者自愿公開外，更多的是需要在平等民事主體之間基于合同而自發(fā)進(jìn)行的數(shù)據(jù)交易①。前三種數(shù)據(jù)開放和共享的模式，具有不穩(wěn)定性、被動(dòng)性等問題，而后者則可避免之。如中科院院士陸汝鈴認(rèn)為，數(shù)據(jù)應(yīng)用是整個(gè)大數(shù)據(jù)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，但大數(shù)據(jù)的應(yīng)用一定不要忘了它的商品屬性[1]；中云網(wǎng)技術(shù)顧問陳懷臨提到了“Big Data Bus”概念，即讓數(shù)據(jù)變成商品，且可跨組織進(jìn)行交換、整合，真正帶動(dòng)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)繁榮[2]。在2015年9月5日發(fā)布的《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》（國發(fā)〔2015〕50號(hào)）也明確提出要引導(dǎo)培育大數(shù)據(jù)交易市場，鼓勵(lì)進(jìn)行數(shù)據(jù)交易[3]。我國在起草《電子商務(wù)法》的過程中也對(duì)數(shù)據(jù)交易做出了適當(dāng)回應(yīng)②。

近些年，為了進(jìn)一步滿足不同社會(huì)主體對(duì)能夠開放和共享的數(shù)據(jù)的差異性需求，數(shù)據(jù)交易市場已經(jīng)逐漸形成。在國外，如美國Factual公司于2008年成立，面向各類公司提供、出售數(shù)據(jù)，其向客戶提供的小規(guī)模數(shù)據(jù)雖然免費(fèi)，但有的數(shù)據(jù)費(fèi)用則會(huì)達(dá)到成百上千萬美元[4]；日本富士通公司要將數(shù)據(jù)交易中介服務(wù)培育為公司主力業(yè)務(wù)之一，并于2013年宣布建立自己的大數(shù)據(jù)交易市場——“Data plaza”，數(shù)據(jù)價(jià)格因體量和內(nèi)容不同而不同，一般在數(shù)萬至數(shù)千萬日元[5]。在我國，數(shù)據(jù)交易市場的里程碑事件有：2014年2月，中關(guān)村大數(shù)據(jù)交易產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟成立；2014年4月，中關(guān)村數(shù)海大數(shù)據(jù)交易平臺(tái)上線；2015年4月，貴陽大數(shù)據(jù)交易所掛牌營業(yè)；2015年7月，武漢成立東湖大數(shù)據(jù)交易中心。在第三屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上公布的《2016年世界互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展烏鎮(zhèn)報(bào)告》中提到，預(yù)計(jì)到2020年，全球大數(shù)據(jù)市場規(guī)模將從2015年的0.14萬億美元增至1.03萬億美元[6]?！洞髷?shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）》擬定了我國大數(shù)據(jù)相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)業(yè)務(wù)收入到2020年突破1萬億元的發(fā)展目標(biāo)[7]。

但是，目前數(shù)據(jù)交易的現(xiàn)實(shí)困境在于“數(shù)據(jù)控制”和“數(shù)據(jù)權(quán)屬”的關(guān)系不明，從而大大增加了數(shù)據(jù)交易的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)踐中，數(shù)據(jù)實(shí)際控制主體會(huì)因此而擔(dān)心自身利益得不到充分的保障，寧可閑置數(shù)據(jù)，也不積極進(jìn)行數(shù)據(jù)交易。倘若長期以此，必然會(huì)掣肘數(shù)據(jù)的開放和共享，導(dǎo)致“數(shù)據(jù)壁壘”和“數(shù)據(jù)孤島”的形成和固化，最終制約整個(gè)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。究其根本原因，即在于有關(guān)數(shù)據(jù)交易尤其是其中有關(guān)數(shù)據(jù)權(quán)利的法律空白，使得數(shù)據(jù)權(quán)利化進(jìn)程放緩，導(dǎo)致數(shù)據(jù)交易的穩(wěn)態(tài)難以形成。2016年7月，全國人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)副主任委員、央行原副行長吳曉靈在“第一屆中國金融科技大會(huì)”上就曾指出，明晰產(chǎn)權(quán)是建立數(shù)據(jù)流通規(guī)則和秩序的前提條件[8]，是數(shù)據(jù)開放和共享法律制度體系中的關(guān)鍵部分。中國政法大學(xué)副校長時(shí)建中在“2017第三屆中國（貴陽）大數(shù)據(jù)交易高峰論壇”上指出“數(shù)據(jù)確權(quán)是數(shù)據(jù)交易制度性的根基，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的前提是要明確權(quán)利到底屬于誰，權(quán)利不清晰就無法轉(zhuǎn)讓。”[9]缺乏數(shù)據(jù)所有權(quán)的制度設(shè)計(jì)，就會(huì)產(chǎn)生擁有數(shù)據(jù)越少的主體越愿意開放數(shù)據(jù)，而控制數(shù)據(jù)越多的主體則會(huì)更加謹(jǐn)慎開放的情況，這會(huì)導(dǎo)致無法獲得開放數(shù)據(jù)的利益[10]。對(duì)此，在2017年12月8日，習(xí)近平總書記在主持中共中央政治局第二次集體學(xué)習(xí)時(shí)就強(qiáng)調(diào)“要制定數(shù)據(jù)資源確權(quán)、開放、流通、交易相關(guān)制度，完善數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度?！盵11]誠然，產(chǎn)權(quán)制度是市場經(jīng)濟(jì)最基本的制度之一，也是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)得以有效運(yùn)行的基礎(chǔ)之一。市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基礎(chǔ)是產(chǎn)權(quán)清晰，大數(shù)據(jù)要想成為所有產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的新來源，排他性產(chǎn)權(quán)的確立是市場機(jī)制有效協(xié)調(diào)市場主體利益的必要條件[12]。因此，可以概括而得，數(shù)據(jù)權(quán)利化是數(shù)據(jù)交易的前提，是通過數(shù)據(jù)交易進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)開放和共享的現(xiàn)實(shí)所需，其必要性需予以承認(rèn)。首先，數(shù)據(jù)權(quán)利化可以保障數(shù)據(jù)主體在前期所投入的巨大成本能夠回收，從而起到對(duì)數(shù)據(jù)主體持續(xù)創(chuàng)新的激勵(lì)作用，進(jìn)而有動(dòng)力去不斷地收集、存儲(chǔ)數(shù)據(jù)并且持續(xù)地處理、挖掘數(shù)據(jù)的內(nèi)涵價(jià)值；其次，數(shù)據(jù)權(quán)利化可以奠定數(shù)據(jù)交易的法律基礎(chǔ)，保障數(shù)據(jù)交易的合法性，降低數(shù)據(jù)交易風(fēng)險(xiǎn)，提升數(shù)據(jù)交易的可預(yù)期性，維持?jǐn)?shù)據(jù)交易市場秩序的穩(wěn)定，是實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)交易的常態(tài)化與穩(wěn)態(tài)化的關(guān)鍵，并遏制數(shù)據(jù)的非法黑市交易；再次，數(shù)據(jù)權(quán)利化可以推動(dòng)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)在大數(shù)據(jù)領(lǐng)域“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”美好憧憬的實(shí)現(xiàn)，使數(shù)據(jù)成為社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?；最后，?shù)據(jù)權(quán)利化能夠?yàn)閿?shù)據(jù)的開放和共享提供一條可行路徑，符合大數(shù)據(jù)時(shí)代的價(jià)值追求。

2 現(xiàn)行法律對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)利化問題的回應(yīng)

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，相較于大數(shù)據(jù)技術(shù)的飛速發(fā)展，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的不斷壯大，歐盟、美、日等這些傳統(tǒng)的域外發(fā)達(dá)地區(qū)和國家針對(duì)數(shù)據(jù)的法律制度體系構(gòu)建都還未達(dá)到能夠完全應(yīng)對(duì)所有數(shù)據(jù)現(xiàn)象的成熟階段。歐盟關(guān)于數(shù)據(jù)的立法更多是體現(xiàn)在對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的強(qiáng)保護(hù)方面①。歐盟認(rèn)為更高的數(shù)據(jù)安全保障標(biāo)準(zhǔn)將有利于歐洲在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中塑造獨(dú)特的競爭優(yōu)勢，即使這可能會(huì)增加產(chǎn)業(yè)合規(guī)的成本，也有可能對(duì)技術(shù)創(chuàng)新帶來抑制作用[13]。這也在一定程度上影響了歐洲國家有關(guān)數(shù)據(jù)的立法宗旨。美國關(guān)于數(shù)據(jù)的立法則更傾向于政府?dāng)?shù)據(jù)的開放和共享[14]。而根據(jù)《日本經(jīng)濟(jì)新聞》2017年9月21日的報(bào)道，日本政府計(jì)劃于2018年在保護(hù)購買記錄等個(gè)人信息的法律之外進(jìn)一步完善法律制度，確保企業(yè)恰當(dāng)使用在經(jīng)營活動(dòng)中得到的產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)[15]。因此，時(shí)至今日，無論是歐盟、美國還是日本，有關(guān)數(shù)據(jù)的立法，都還沒有直接回應(yīng)數(shù)據(jù)權(quán)利化的問題。

與歐盟、美、日相同的是，我國針對(duì)數(shù)據(jù)的法律制度體系構(gòu)建亦處于一個(gè)初級(jí)階段。但是，領(lǐng)先于歐盟、美、日的是，為了適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)時(shí)代發(fā)展的需要，于2017年3月15日頒布、同年10月1日實(shí)施的《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《民法總則》），作為我國民法基本法，第一次對(duì)數(shù)據(jù)正式做出規(guī)定，即第127條：“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。其實(shí)，在《民法總則》起草至頒布的整個(gè)過程中，對(duì)數(shù)據(jù)的條文設(shè)計(jì)發(fā)生了兩次變動(dòng)，并與數(shù)據(jù)權(quán)利化問題緊密相關(guān)。第一次變動(dòng)是在最早公開的《民法總則（草案）》中，首次將“數(shù)據(jù)信息”定性為一種新型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體[16]。楊立新教授認(rèn)為，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體中吸納“數(shù)據(jù)信息”，是非常重要的立法舉措，這將使我國民法典的編纂具有強(qiáng)烈的時(shí)代感，是民法典編纂中的突出亮點(diǎn)，將在世界范圍內(nèi)引領(lǐng)大數(shù)據(jù)時(shí)代民法變革的發(fā)展方向，成為世界范圍內(nèi)規(guī)范數(shù)據(jù)權(quán)利及其客體的首創(chuàng)性規(guī)定，具有特別重要的意義[17]；第二次變動(dòng)則是在隨后的草案以及正式頒布實(shí)施的《民法總則》中，又將“數(shù)據(jù)信息”置于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體范疇之外，但仍在“民事權(quán)利”一章采取了一種較為折中的條文表述，對(duì)數(shù)據(jù)做出了指引性規(guī)定。單從《民法總則》第127條的條文字面表達(dá)上難以發(fā)覺明顯的傾向性信息，似乎回避了數(shù)據(jù)權(quán)利化問題。但是，由于該條文所處的位置比較微妙，在《民法總則》“民事權(quán)利”一章，故通過對(duì)該章條文排列邏輯和具體內(nèi)容的分析，可以初步推導(dǎo)出數(shù)據(jù)是一種民事權(quán)利客體這一結(jié)論。這是因?yàn)椋m然《民法總則》第五章之名是“民事權(quán)利”，但是仔細(xì)觀察其具體條文內(nèi)容，可以發(fā)現(xiàn)，其中第109—126條是對(duì)主要民事權(quán)利及對(duì)應(yīng)的權(quán)利客體的規(guī)定，而從第128—132條則是對(duì)民事權(quán)利特別保護(hù)以及民事權(quán)利的取得和行使的規(guī)定[18]。然而《民法總則》第127條既不是對(duì)民事權(quán)利的規(guī)定，也不是對(duì)民事權(quán)利特別保護(hù)的規(guī)定，更不是對(duì)民事權(quán)利的取得和行使的規(guī)定，因此將其中所涉及的數(shù)據(jù)認(rèn)定為是一種民事權(quán)利的客體，是具有一定合理性的。對(duì)此，楊立新教授亦認(rèn)為，數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)無論具有何種屬性，都只能是權(quán)利客體而不能成為權(quán)利，必須為某一種類型的民事權(quán)利所支配，而不能使其成為權(quán)利[19]。進(jìn)一步可以推斷出的是，《民法總則》第127條中與網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)并列的數(shù)據(jù)是我們通常意識(shí)中的大數(shù)據(jù)，是一種大規(guī)模的數(shù)據(jù)集合，其所對(duì)應(yīng)的應(yīng)該是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利。此處的數(shù)據(jù)，并非為“個(gè)人數(shù)據(jù)（信息）”①，對(duì)此《民法總則》第111條②也已經(jīng)做出回應(yīng)，其所對(duì)應(yīng)的不是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而是人格權(quán)利。

至此，《民法總則》第127條雖然對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了概括性指引性規(guī)定，卻沒有直接回應(yīng)數(shù)據(jù)權(quán)利化問題。但正是因?yàn)檫@一規(guī)定，拉開了數(shù)據(jù)權(quán)利化立法實(shí)踐的帷幕，同時(shí)也留給我們展開研究和討論該問題的充足空間。

3 數(shù)據(jù)權(quán)利化客體的剖析

3.1 “衍生數(shù)據(jù)”的概念

《民法總則》第127條，推進(jìn)了數(shù)據(jù)權(quán)利化的法制進(jìn)行，但是其本身并沒有給予數(shù)據(jù)以明確的民法屬性，所以需對(duì)此做進(jìn)一步剖析。而剖析的第一步，就是要選擇合適的數(shù)據(jù)分類標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槟軌驒?quán)利化的數(shù)據(jù)并不泛指所有數(shù)據(jù)。目前主要的數(shù)據(jù)分類方式有主體標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)生方式標(biāo)準(zhǔn)。在強(qiáng)調(diào)規(guī)范性的領(lǐng)域尤其是法治領(lǐng)域，主體標(biāo)準(zhǔn)這一分類邏輯更是被應(yīng)用的淋漓盡致，因?yàn)榉杀旧砭褪蔷哂衅毡榧s束力的一種特殊行為規(guī)范，直接作用于主體行為之上。在大數(shù)據(jù)領(lǐng)域中，以主體為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)“大數(shù)據(jù)”進(jìn)行分類是一種最為主流的分類方式，即分為“政府?dāng)?shù)據(jù)”“企業(yè)數(shù)據(jù)”和“個(gè)人數(shù)據(jù)”。但是，這一分類更適合于在公法領(lǐng)域規(guī)制某一主體的數(shù)據(jù)行為時(shí)使用，當(dāng)在私法領(lǐng)域研究和討論數(shù)據(jù)權(quán)利化問題時(shí)，這種以主體為劃分標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)分類方式便凸顯出其局限性。以數(shù)據(jù)內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)的分類方式如交通數(shù)據(jù)、金融數(shù)據(jù)等，雖利于查詢，但是難以體現(xiàn)其特征，進(jìn)而難以準(zhǔn)確地進(jìn)行制度構(gòu)建。以數(shù)據(jù)價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)的分類方式，即將數(shù)據(jù)分為“基礎(chǔ)數(shù)據(jù)”和“增值數(shù)據(jù)”[20]，雖然理論上可行，但是實(shí)踐涉及價(jià)值評(píng)估，增加了劃分的難度和成本，降低了實(shí)踐中的可操作性。對(duì)此，我們認(rèn)為，以數(shù)據(jù)產(chǎn)生方式為標(biāo)準(zhǔn)的劃分，更為妥當(dāng)，也利于我們進(jìn)一步研究和探討數(shù)據(jù)權(quán)利化問題，即將數(shù)據(jù)分為“原生數(shù)據(jù)”和“衍生數(shù)據(jù)”[21]。其實(shí)在數(shù)據(jù)交易市場的實(shí)踐中基本上均以此劃分。《貴陽大數(shù)據(jù)交易所702公約》中明確表示：“貴陽大數(shù)據(jù)交易所交易的并不是底層數(shù)據(jù)，而是基于底層數(shù)據(jù)，通過數(shù)據(jù)的清洗、分析、建模、可視化出來的結(jié)果，徹底解決了數(shù)據(jù)如何保護(hù)隱私及數(shù)據(jù)所有權(quán)的問題?！盵22]《中關(guān)村數(shù)海大數(shù)據(jù)交易平臺(tái)規(guī)則（征求意見稿）》將其平臺(tái)中的交易對(duì)象（數(shù)據(jù)）定義為：“原始或經(jīng)處理后的數(shù)字化信息，包括但不限于個(gè)人、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等各類主體所持有或擁有的各類數(shù)據(jù)?！盵22]日本富士通建立的交易市場“Data plaza”也要求數(shù)據(jù)在對(duì)全部個(gè)人信息進(jìn)行匿名化處理后進(jìn)行交易[5]?！峨娮由虅?wù)法（草案一審稿）》也有類似的條文設(shè)計(jì)，即第50條：“電子商務(wù)經(jīng)營主體交換共享電子商務(wù)數(shù)據(jù)信息的，應(yīng)當(dāng)對(duì)數(shù)據(jù)信息進(jìn)行必要的處理，使之無法識(shí)別特定個(gè)人及其終端，并且無法復(fù)原?！庇纱丝梢姡跀?shù)據(jù)交易市場的具體實(shí)踐中，用于交易的數(shù)據(jù)通常為一種基于特定目的處理后產(chǎn)生的“衍生數(shù)據(jù)”。這種特定目的通常有兩層含義：第一層即降低對(duì)公共利益和個(gè)人利益產(chǎn)生危害的風(fēng)險(xiǎn)，第二層即滿足買方需求。

具體而言，“原生數(shù)據(jù)”和“衍生數(shù)據(jù)”是兩個(gè)相對(duì)概念，前者是指通過合法的收集、記錄、存儲(chǔ)手段而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，可以理解為是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的最客觀描述，而后者是指基于特定目的，利用算法對(duì)“原生數(shù)據(jù)”進(jìn)行清洗、脫敏、匿名、加工、計(jì)算、聚合等處理后而成的系統(tǒng)的、可讀?。ㄓ?jì)算機(jī)數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)）的數(shù)據(jù)[21]（見圖1）。雖然，“衍生數(shù)據(jù)”的產(chǎn)生是一種踵事增華的過程，但其也是一種客觀性表達(dá)，并不是分析概括的結(jié)論，即仍舊在具備大數(shù)據(jù)特征的前提下保持了真實(shí)、客觀、可靠的數(shù)據(jù)質(zhì)量。被合法的收集、記錄和儲(chǔ)存是“原生數(shù)據(jù)”的重要技術(shù)特征，而清洗、脫敏、匿名、加工、計(jì)算、聚合等處理則是“衍生數(shù)據(jù)”的重要技術(shù)特征。一般情況下，我們很難概括、歸類“原生數(shù)據(jù)”，因?yàn)樗菬o序、不規(guī)則的，但是“衍生數(shù)據(jù)”會(huì)有一個(gè)較為明確的歸屬類目。通常而言，兩者的產(chǎn)生會(huì)有一個(gè)明顯的前后時(shí)間過程，但是隨著大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，必然會(huì)產(chǎn)生專門提供數(shù)據(jù)收集、記錄、存儲(chǔ)、清洗、脫敏、匿名、加工、計(jì)算、聚合等服務(wù)的企業(yè)，同時(shí)伴隨著數(shù)據(jù)處理技術(shù)的發(fā)展，可能會(huì)使“原生數(shù)據(jù)”與“衍生數(shù)據(jù)”產(chǎn)生時(shí)間的間隔被無限縮短，即在收集、記錄的同時(shí)就完成清洗、脫敏、匿名、加工、計(jì)算、聚合等處理。也就是說，兩者在時(shí)間上融為一體。但是并不能因此就認(rèn)為只有“原生數(shù)據(jù)”而沒有“衍生數(shù)據(jù)”。

3.2 “衍生數(shù)據(jù)”的財(cái)產(chǎn)屬性

對(duì)此，本文認(rèn)為，“衍生數(shù)據(jù)”比“原生數(shù)據(jù)”的財(cái)產(chǎn)屬性更為突出和明確。這是因?yàn)?，所謂財(cái)產(chǎn)，概括而言是指對(duì)人具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的一切事物，并必須具備三個(gè)要件：（1）具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值；（2）須不屬于自然人的人格；（3）須人力能夠支配[24]?！把苌鷶?shù)據(jù)”全部符合，首先，“衍生數(shù)據(jù)”的商品化趨勢已經(jīng)證明了其具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，能夠滿足人們的某種需要且能夠用金錢來衡量；其次，“衍生數(shù)據(jù)”是經(jīng)過清洗等處理后產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，不含有涉及具體某個(gè)自然人格的內(nèi)容要素，故不屬于自然人的人格；最后，隨著數(shù)據(jù)采集、存儲(chǔ)、傳輸、運(yùn)算技術(shù)等相關(guān)設(shè)備和技術(shù)的不斷升級(jí)，“衍生數(shù)據(jù)”早已能夠被人力所支配。但是對(duì)于“原生數(shù)據(jù)”而言，首先，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值不明顯。當(dāng)以PB為單位被記錄和儲(chǔ)存時(shí)，“原生數(shù)據(jù)”的無序和不規(guī)則會(huì)大大降低其使用價(jià)值，進(jìn)而削弱其交換價(jià)值；其次，“原生數(shù)據(jù)”雖然在技術(shù)層面是整合的，但是在法律層面則可能是分散的。因?yàn)槠涑丝赡芎写罅康臒o用元素外還可能含有涉及個(gè)人信息、甚至涉及國家安全、商業(yè)秘密的數(shù)據(jù)；最后，也正是因?yàn)椤霸鷶?shù)據(jù)”可能包含國家安全、商業(yè)秘密、個(gè)人信息等數(shù)據(jù)，所以，對(duì)其的支配會(huì)受到來自有關(guān)國家安全、商業(yè)秘密、個(gè)人信息的法律限制，從而無法完全有效地實(shí)現(xiàn)可支配性。

故此，本文認(rèn)為，《民法總則》第127條中的數(shù)據(jù)應(yīng)該被理解或者限定為“衍生數(shù)據(jù)”，這是在法律層面上推演數(shù)據(jù)權(quán)利化的前提，是數(shù)據(jù)權(quán)利化的客體。而在最早的《民法總則（草案）》公開之后，楊立新教授在第十一屆中國法學(xué)家論壇上就明確指出，《民法總則（草案）》第108條所列舉的“數(shù)據(jù)信息”概念還不嚴(yán)謹(jǐn)、不科學(xué)，應(yīng)當(dāng)將其改為“衍生數(shù)據(jù)”，認(rèn)為“衍生數(shù)據(jù)”經(jīng)過加工、脫敏的處理，它們不再有個(gè)人身份的特征，而是具有超脫的地位，并具有極大的商業(yè)價(jià)值[25]。在人民法院出版社出版的《<中華人民共和國民法總則>條文理解與適用（下）》一書中，也認(rèn)為《民法總則》第127條不涉及個(gè)人信息的可統(tǒng)計(jì)、非識(shí)別性的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)的收集、處理是在保護(hù)自然人隱私權(quán)和信息權(quán)的基礎(chǔ)上，對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行受理、加密等方式后使用的[26]。

4 數(shù)據(jù)權(quán)利化路徑的選擇

4.1 “衍生數(shù)據(jù)”的財(cái)產(chǎn)權(quán)客體之位

一切財(cái)產(chǎn)都反映著權(quán)利[27]。具備財(cái)產(chǎn)屬性的“衍生數(shù)據(jù)”亦是如此。關(guān)鍵在于，其對(duì)應(yīng)于何種財(cái)產(chǎn)權(quán)利，傳統(tǒng)的物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等主要財(cái)產(chǎn)權(quán)利的客體范疇是否能容納之？而這又是由“衍生數(shù)據(jù)”的本質(zhì)和物理特征決定。就其本質(zhì)而言，本文認(rèn)為，現(xiàn)今技術(shù)背景下，數(shù)據(jù)已并非為記錄于傳統(tǒng)載體媒介上的數(shù)字符號(hào)，而是通過計(jì)算機(jī)實(shí)現(xiàn)的數(shù)據(jù)化的信息。數(shù)據(jù)和信息作為載體和內(nèi)容，兩者高度融合，不同于傳統(tǒng)紙媒與信息本身的割裂，以電子形式存在的數(shù)據(jù)與信息具有高度對(duì)應(yīng)性。數(shù)據(jù)承載著信息的內(nèi)容，信息決定著數(shù)據(jù)的價(jià)值，數(shù)據(jù)化的信息能夠在計(jì)算機(jī)技術(shù)層面被使用。就其物理特征而言，“衍生數(shù)據(jù)”同時(shí)具有無形、可復(fù)制、非消耗這三種主要的物理特征。首先，“衍生數(shù)據(jù)”作為數(shù)據(jù)化的信息無形無體，只有載體是有形有體的，這使得其在一定時(shí)空條件下，可以被若干主體共同使用；其次，“衍生數(shù)據(jù)”作為數(shù)據(jù)化的信息可以被無限復(fù)制；最后，“衍生數(shù)據(jù)”作為數(shù)據(jù)化的信息，在使用過程中并不會(huì)發(fā)生物理損耗。

由此可知，“衍生數(shù)據(jù)”作為一種獨(dú)立于人主觀之外的客觀存在，顯然不是一種民事主體之行為，無法成為債權(quán)的客體。但是，在法律尚未明確的情況下，我國的數(shù)據(jù)交易市場在嘗試適用物權(quán)制度來推進(jìn)市場的發(fā)展①。王玉林和高富平[28]建議，在目前為解決立法滯后對(duì)大數(shù)據(jù)參與法律關(guān)系的影響，在實(shí)踐中借用所有權(quán)的相關(guān)法律規(guī)則來指導(dǎo)大數(shù)據(jù)的開發(fā)和利用；周林彬和馬恩斯[29]基于法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析認(rèn)為數(shù)據(jù)權(quán)利化選擇物權(quán)路徑的制度效率最高。也就是說，法人、非法人組織、自然人等民事主體對(duì)自己通過技術(shù)手段或者交易行為獲取的大數(shù)據(jù)擁有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，企業(yè)可以通過合法行為占有、使用、收益和處分自己的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)[30]。王融[31]更進(jìn)一步認(rèn)為數(shù)據(jù)控制主體對(duì)匿名化處理的數(shù)據(jù)集享有有限定的所有權(quán)。由物權(quán)衍生而來的，“數(shù)據(jù)所有權(quán)”或者“數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)”這兩個(gè)稱謂也被高頻使用。但是本文認(rèn)為這仍值得商榷。如有觀點(diǎn)認(rèn)為，試圖定義數(shù)據(jù)所有權(quán)并不容易，而且在大多數(shù)情況下（但不是全部），這個(gè)術(shù)語是一個(gè)有誤導(dǎo)性的類比[32]。更具體的原因是，物權(quán)以物為客體，但何謂物，通常認(rèn)為物系指除人之身體外，凡能為人力所支配，具有獨(dú)立性，能滿足人類社會(huì)生活需要的有體物和自然力[33]。但“衍生數(shù)據(jù)”本身的無形、可復(fù)制、非消耗等特征不同于物之獨(dú)立性、有體性（包括固態(tài)、氣態(tài)、液態(tài)）等特征，因此“衍生數(shù)據(jù)”亦無法成為物權(quán)客體之“物”，故不適合用物權(quán)所有權(quán)制度予以保護(hù)。高完成[34]則將“數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)”定位為與物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)并列的一種新型財(cái)產(chǎn)權(quán)。但我們認(rèn)為，無需選擇該種數(shù)據(jù)權(quán)利化路徑。這是因?yàn)椤把苌鷶?shù)據(jù)”的本質(zhì)及其所具備的無形、可復(fù)制、非消耗等物理特征，加之其又是創(chuàng)造性智慧勞動(dòng)的產(chǎn)物，而被賦予了創(chuàng)造性，故其與知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體特征基本一致，可將其視為一種“智力成果”“知識(shí)產(chǎn)品”或者視為一種“信息”②。對(duì)此，在制定我國《民法總則》的過程中，楊立新教授就贊同將“衍生數(shù)據(jù)”作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的一種來設(shè)計(jì)制度，倘若如此，這將成為世界范圍內(nèi)規(guī)范數(shù)據(jù)權(quán)利及其客體的首創(chuàng)性規(guī)定[17]?！洞髷?shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）》中也提出要強(qiáng)化數(shù)據(jù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[7]。并且，通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度保護(hù)“衍生數(shù)據(jù)”與實(shí)現(xiàn)、保障、促進(jìn)數(shù)據(jù)開放和共享之時(shí)代價(jià)值追求是相吻合的。

但是，從目前已經(jīng)明確的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體范疇中，卻很難為“衍生數(shù)據(jù)”覓得一席之地③，即使其與著作權(quán)客體匯編作品中的數(shù)據(jù)庫以及另一知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體商業(yè)秘密在表征上具有一定程度的類似，但是其并不能完全適用后兩者的相關(guān)法律制度。對(duì)于數(shù)據(jù)庫，雖然對(duì)其的定義在文字表達(dá)上略有差別④，但其含義并沒有本質(zhì)上的差異，可以將其視為是電子化的文件柜，用于存儲(chǔ)數(shù)據(jù)化信息，用戶可以對(duì)其中的內(nèi)容進(jìn)行新增、下載、更新、刪除等操作。有學(xué)者概括總結(jié)數(shù)據(jù)庫的法律特征為，數(shù)據(jù)庫是一個(gè)有序的集合，可以通過電子或其他手段單獨(dú)加以獲取[35]。目前，世界范圍內(nèi)對(duì)數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)路徑各不相同①，但立法宗旨基本一致，即保護(hù)數(shù)據(jù)庫獨(dú)創(chuàng)性的選擇或編排的表達(dá)，保護(hù)不延及數(shù)據(jù)庫所選擇或編排的內(nèi)容即數(shù)據(jù)本身。而這就失去了保護(hù)“衍生數(shù)據(jù)”的意義，因?yàn)椤把苌鷶?shù)據(jù)”的價(jià)值在于其數(shù)據(jù)信息內(nèi)容而不在于數(shù)據(jù)整體的結(jié)構(gòu)順序和選擇編排。對(duì)于商業(yè)秘密②，雖然從主體使用數(shù)據(jù)的方式來看，“衍生數(shù)據(jù)”也有可能被作為商業(yè)秘密進(jìn)行使用，因此適用商業(yè)秘密的相關(guān)法律制度能夠在一定程度上起到保護(hù)主體利益之作用，但是以宏觀發(fā)展的視角來看，這容易形成“數(shù)據(jù)壟斷”和“數(shù)據(jù)孤島”問題，也不能使數(shù)據(jù)價(jià)值最大化，且與大數(shù)據(jù)時(shí)代“開放、共享”的核心價(jià)值追求產(chǎn)生矛盾和沖突。 換句話說，數(shù)據(jù)的控制主體若想要充分發(fā)揮數(shù)據(jù)的商業(yè)價(jià)值，必然需要擁有數(shù)量龐大的數(shù)據(jù)使用群體，但是使用群體的廣泛性和不特定性會(huì)使得數(shù)據(jù)的控制、處理主體難以采取有效的保密措施來控制數(shù)據(jù)被公眾知悉的范圍和程度，即使簽訂保密協(xié)議，該保密措施仍是十分微弱的，不符合商業(yè)秘密關(guān)于保密性的要求[36]。并且，雖然在大數(shù)據(jù)時(shí)代，商業(yè)秘密越來越以數(shù)據(jù)化信息為主要形式，但是其仍舊不排除記載于傳統(tǒng)載體（如紙張）上的信息。

4.2 “衍生數(shù)據(jù)”所對(duì)應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)設(shè)

基于上文可知，“衍生數(shù)據(jù)”加之其鮮明的財(cái)產(chǎn)屬性，是數(shù)據(jù)權(quán)利化的客體。同時(shí)因其是創(chuàng)造性智慧勞動(dòng)的產(chǎn)物，具備無形、可復(fù)制、非消耗等物理特征，又可將其視為是一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體。但是，由于“衍生數(shù)據(jù)”無法完全歸于現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體范疇而適用現(xiàn)行相關(guān)法律制度，故為一種新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體。同時(shí)，作為一種新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，“衍生數(shù)據(jù)”就將落入《民法總則》第123條第2款第8項(xiàng)所指的“法律規(guī)定的其他客體”中，同時(shí)介于相關(guān)法律之空白現(xiàn)狀，即要重新構(gòu)建新的法律制度，以奠定其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系中的地位。這也符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的一個(gè)規(guī)律和路徑，即先有知識(shí)產(chǎn)品、再有法律、后有知識(shí)產(chǎn)權(quán)[37]。故需通過法制化的方式，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)權(quán)利化。這也是對(duì)我國《民法總則》第127條的有力補(bǔ)充，實(shí)現(xiàn)該條的可操作性。

在創(chuàng)設(shè)“衍生數(shù)據(jù)”所對(duì)應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)之前，還需為“衍生數(shù)據(jù)”設(shè)置門檻條件。如同作為著作權(quán)客體的“作品”需要具備獨(dú)創(chuàng)性；作為專利權(quán)客體的“發(fā)明創(chuàng)造”需要具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性；作為商標(biāo)權(quán)客體的“商標(biāo)”需要具備顯著性以及“商業(yè)秘密”需要具備秘密性、價(jià)值性、實(shí)用性和保密性一樣，我們認(rèn)為作為一種新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，“衍生數(shù)據(jù)”需要具備客觀性、脫敏性、可用性③。這是因?yàn)椋菏紫龋把苌鷶?shù)據(jù)”不是分析結(jié)果，是要用于分析的素材，故其需要具備客觀性；其次，“衍生數(shù)據(jù)”是要進(jìn)行開放和共享的數(shù)據(jù)，這就需要重視對(duì)敏感信息的保護(hù)，在保持客觀性的前提下，盡可能消除“原生數(shù)據(jù)”中可能包含的敏感元素，故其需要具備脫敏性；最后，“衍生數(shù)據(jù)”要讓使用主體在計(jì)算機(jī)技術(shù)層面上可以使用，故其需要具備可用性。在實(shí)踐操作層面，要判斷“衍生數(shù)據(jù)”是否具備客觀性、脫敏性、可用性，需要輔以具體的、專業(yè)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)（體系），而不僅僅靠經(jīng)驗(yàn)判斷。

對(duì)于具體創(chuàng)設(shè)“衍生數(shù)據(jù)”所對(duì)應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，有的觀點(diǎn)建議，應(yīng)獨(dú)立建立數(shù)據(jù)專有權(quán)，與著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)等傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)并列，成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的一種獨(dú)立權(quán)利。并同時(shí)認(rèn)為，數(shù)據(jù)專有權(quán)產(chǎn)生于數(shù)據(jù)時(shí)代，屬于一種新型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是從更廣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)角度，在新的技術(shù)環(huán)境下，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型的拓展，不能以傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)來解釋，因此是對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的更新[21]。有觀點(diǎn)亦認(rèn)同將數(shù)據(jù)納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但將其稱之為“數(shù)據(jù)信息產(chǎn)權(quán)”，具體權(quán)利內(nèi)容有數(shù)據(jù)采集權(quán)、存儲(chǔ)權(quán)、加工權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)等，所對(duì)應(yīng)的義務(wù)則有不得侵犯個(gè)人隱私、身份識(shí)別信息義務(wù)、不得違反國家數(shù)據(jù)主權(quán)義務(wù)、不得違反公共利益義務(wù)等[38]。這都為數(shù)據(jù)權(quán)利化路徑的具體選擇，提供了理論上的參考建議。誠然，無論是數(shù)據(jù)專有權(quán)、數(shù)據(jù)信息產(chǎn)權(quán)還是別的稱謂都有其合理性，甚至我們認(rèn)為，基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的傳統(tǒng)命名邏輯，可直接將其稱為“數(shù)據(jù)權(quán)”，即指民事主體基于衍生數(shù)據(jù)而依法享有的支配性無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，并且具體有標(biāo)記權(quán)、存儲(chǔ)權(quán)、使用權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)數(shù)據(jù)完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、收益權(quán)等具體權(quán)利。同時(shí)，在行使權(quán)利時(shí)不能危害國家安全、公共利益、他人利益。而這一權(quán)利，具備傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無體性、專有性的特點(diǎn)，但是地域性和時(shí)間性特點(diǎn)則并不明顯。

5 數(shù)據(jù)權(quán)利化主體的認(rèn)定

在明確了數(shù)據(jù)權(quán)利化對(duì)于數(shù)據(jù)開放和共享的必要性以及數(shù)據(jù)權(quán)利化客體和數(shù)據(jù)權(quán)利化路徑的基礎(chǔ)上，緊接著亟須厘定的就是數(shù)據(jù)權(quán)利化主體的認(rèn)定問題，這也是目前大數(shù)據(jù)交易市場發(fā)展過程中亟須解決的核心問題之一。大數(shù)據(jù)環(huán)境下數(shù)據(jù)主體認(rèn)定的難度更大，其根源在于大數(shù)據(jù)應(yīng)用帶來的數(shù)據(jù)流通鏈條更長更復(fù)雜以及由此帶來的數(shù)據(jù)內(nèi)容和數(shù)據(jù)載體二元結(jié)構(gòu)更加凸顯的影響[39]。數(shù)據(jù)所承載的信息內(nèi)容十分廣泛，概括而言主要有反映自然現(xiàn)象的數(shù)據(jù)和反映人文現(xiàn)象的數(shù)據(jù)。其中，相比較于前者，后者為認(rèn)定數(shù)據(jù)權(quán)利化主體加大了難度。因?yàn)楹笳咄ǔＧ闆r下會(huì)涉及數(shù)據(jù)提供主體（包括主動(dòng)提供和被動(dòng)提供即被合法收集）、數(shù)據(jù)控制（收集、記錄、儲(chǔ)存）主體者以及數(shù)據(jù)處理（清洗、脫敏、匿名、加工、計(jì)算、聚合）主體。其中，數(shù)據(jù)控制主體往往既是“原生數(shù)據(jù)”的控制主體又是“衍生數(shù)據(jù)”的控制主體。并且數(shù)據(jù)控制主體和數(shù)據(jù)處理主體可以是同一主體也可以是不同主體。這是因?yàn)椤霸鷶?shù)據(jù)”的控制主體通常對(duì)其可以獲得或者想獲得的“衍生數(shù)據(jù)”會(huì)有一個(gè)預(yù)判，如果其自身無法通過技術(shù)處理得到預(yù)判的“衍生數(shù)據(jù)”，則需通過委托其他數(shù)據(jù)處理主體處理得到，那么通常的處理模式也無需將“原生數(shù)據(jù)”拷貝轉(zhuǎn)移至它處，而只是需要開設(shè)數(shù)據(jù)接口，讓數(shù)據(jù)處理主體進(jìn)入處理流程即可。

但因?yàn)閿?shù)據(jù)權(quán)利化的客體是具備客觀性、脫敏性、可用性的“衍生數(shù)據(jù)”，已經(jīng)不含數(shù)據(jù)提供主體的任何個(gè)人信息內(nèi)容元素，其與數(shù)據(jù)提供主體的關(guān)聯(lián)性已經(jīng)十分微弱。因此，在數(shù)據(jù)權(quán)利化主體認(rèn)定的問題上，數(shù)據(jù)提供主體即可排除討論。而當(dāng)數(shù)據(jù)控制主體者與數(shù)據(jù)處理主體為同一主體時(shí)，數(shù)據(jù)權(quán)利化主體也易認(rèn)定，即為某一實(shí)施了數(shù)據(jù)控制和數(shù)據(jù)處理行為的具體的法人、非法人組織或者自然人。那么，認(rèn)定數(shù)據(jù)權(quán)利化主體，關(guān)鍵是要在數(shù)據(jù)控制主體與數(shù)據(jù)處理主體兩者分離的情況下，如何進(jìn)行合理的認(rèn)定，同時(shí)又能平衡這兩個(gè)主體之間的利益。這在一定程度上類似于著作權(quán)領(lǐng)域中委托作品的著作權(quán)歸屬認(rèn)定，但又有不同之處。對(duì)于委托作品而言，作者（受委托人）占據(jù)主導(dǎo)地位，因?yàn)槲凶髌分饕w現(xiàn)作者的創(chuàng)造性智慧勞動(dòng)。當(dāng)權(quán)屬約定不明或者沒有約定的時(shí)候，法律通常側(cè)重于保護(hù)作者利益①。數(shù)據(jù)控制主體是基于其在技術(shù)層面上所控制的“原生數(shù)據(jù)”委托數(shù)據(jù)處理主體處理產(chǎn)生“衍生數(shù)據(jù)”，首先必須尊重雙方間的意思自治。通常情況下，“衍生數(shù)據(jù)”是代表著數(shù)據(jù)控制主體（委托人）的意志和要求，而數(shù)據(jù)處理主體（受委托人）還會(huì)受到數(shù)據(jù)控制主體的幫助、指導(dǎo)和監(jiān)督。也就是說，“衍生數(shù)據(jù)”僅體現(xiàn)數(shù)據(jù)處理主體的處理技巧與才能，而“衍生數(shù)據(jù)”的核心內(nèi)容及其他主要表征則由數(shù)據(jù)控制主體所決定。所以，如果在權(quán)屬約定不明或者沒有約定的情況下，可以在一定程度上借鑒著作權(quán)領(lǐng)域中“法人作品”的權(quán)屬認(rèn)定的利益平衡邏輯①，即將數(shù)據(jù)控制主體視為權(quán)利主體。概括而言受委托處理產(chǎn)生的“衍生數(shù)據(jù)”，數(shù)據(jù)權(quán)利化主體的認(rèn)定首先通過數(shù)據(jù)控制主體（委托人）和數(shù)據(jù)處理主體（受委托人）兩者之間訂立的具體合同約定來認(rèn)定。但在合同未就權(quán)利歸屬作出明確約定或者沒有約定的情況下，則應(yīng)傾向于對(duì)數(shù)據(jù)控制主體利益的保護(hù)，即應(yīng)將數(shù)據(jù)控制主體認(rèn)定為數(shù)據(jù)權(quán)利化主體。

6 結(jié)語

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)權(quán)利化是為進(jìn)一步推進(jìn)數(shù)據(jù)開放和共享的現(xiàn)實(shí)需求，從而能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)據(jù)在平等民事主體之間自主、穩(wěn)定、及時(shí)的流通和應(yīng)用。但是，國內(nèi)外有關(guān)數(shù)據(jù)的現(xiàn)行法律均未直接對(duì)此予以回應(yīng)。我國《民法總則》第127條對(duì)數(shù)據(jù)所做的指引性規(guī)定，為數(shù)據(jù)權(quán)利化留下了空間。但是，并非所有的大數(shù)據(jù)都可以成為數(shù)據(jù)權(quán)利化的客體。從數(shù)據(jù)市場的實(shí)踐來看，“衍生數(shù)據(jù)”作為數(shù)據(jù)交易市場的交易對(duì)象，以及其本身的財(cái)產(chǎn)屬性，具備成為數(shù)據(jù)權(quán)利化客體的條件。同時(shí)因?yàn)椤把苌鷶?shù)據(jù)”是創(chuàng)造性智慧勞動(dòng)的產(chǎn)物，加之其作為數(shù)據(jù)化信息所具有的無形、可復(fù)制、非消耗的物理特征，應(yīng)被視為一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體。但因其又無法歸入現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體范疇之中，故需要通過法制化的方式來進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)權(quán)利化。對(duì)此，應(yīng)以“衍生數(shù)據(jù)”為客體，構(gòu)建包含標(biāo)記權(quán)、存儲(chǔ)權(quán)、使用權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)數(shù)據(jù)完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、收益權(quán)等具體權(quán)利的新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)。而對(duì)于數(shù)據(jù)權(quán)利化主體的認(rèn)定，須分情況，在數(shù)據(jù)控制主體與數(shù)據(jù)處理主體分離這一復(fù)雜情況下，應(yīng)先尊重意思自治，但在約定不明或者沒有約定的情況下，則應(yīng)傾向于對(duì)數(shù)據(jù)控制主體利益的保護(hù)，將其視為數(shù)據(jù)權(quán)利化主體。

參考文獻(xiàn)：

[1] 耿挺.院士圓桌會(huì)議聚焦“大數(shù)據(jù)”時(shí)代挑戰(zhàn)與機(jī)遇——“大數(shù)據(jù)”應(yīng)用，不應(yīng)忽視商品屬性[N].上?？萍紙?bào)，2013-11-27（1）.

[2] 李焱.大數(shù)據(jù)交易：中關(guān)村新萬億盛宴[J].投資北京，2014（8）：66-68.

[3] 人民網(wǎng).國務(wù)院印發(fā)《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》[EB/OL].[2018-01-16].http：//politics.people.com.cn/n/2015/0905/c1001-27545655-4.html.

[4] 屈一平.揭秘大數(shù)據(jù)買賣在中國[J].小康，2014（14）：56-58.

[5] 富士通將開設(shè) “大數(shù)據(jù) ”交易市場[EB/OL].[2018-01-18].http：//www.mofcom.gov.cn/article/i/jyjl/j/201301/20130100017830.shtml.

[6] 人民網(wǎng).2016年世界互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展烏鎮(zhèn)報(bào)告[EB/OL].[2018-01-16].http：//media.people.com.cn/n1/2016/1118/c40606-28879457.html.

[7] 工信部：大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）[EB/OL].[2018-01-16].http：//www.askci.com/news/chanye/20170117/10091188136_4.shtml.

[8] 吳曉靈.大數(shù)據(jù)時(shí)代 數(shù)據(jù)所有權(quán)的原則是什么？[EB/OL].[2018-01-16].http：//tech.163.com/15/1216/14/BAVDA749000915BF.html.

[9] 時(shí)建中.涉及隱私數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)交易的法律構(gòu)建應(yīng)遵循五大原則[EB/OL].[2018-01-16].http：//mp.weixin.qq.com/s？__biz=MzA4ODc5MDk4NQ==&mid;=2651445267&idx;=1&sn;=a4dcbbaf0fb7e76c4a4f6655855750ac&chksm;=8bd9bab5bcae33a31429acd1ef2115897a3e4fd47bf0733276110196ec3113d225446ae97487&mpshare;=1&scene;=24&srcid;=0616Qkfhv2NP4g83Sk6JnB6A#rd.

[10] Jeremy de Beer.Ownership of Open Data：Governance Options for Agriculture and Nutrition[EB/OL].[2018-01-16].https：//works.bepress.com/jeremydebeer/78/.

[11] 習(xí)近平在中共中央政治局第二次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)：推動(dòng)實(shí)施國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略[EB/OL].[2018-01-16].http：//www.takefoto.cn/viewnews-1345765.html.

[12] 杜振華，茶洪旺.數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的現(xiàn)實(shí)考量[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2016（8）：19-25.

[13] 王融.大數(shù)據(jù)時(shí)代——數(shù)據(jù)保護(hù)與流動(dòng)規(guī)則[M].北京： 人民郵電出版社，2017：169.

[14] 迪莉婭.大數(shù)據(jù)環(huán)境下政府?dāng)?shù)據(jù)開放研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2014：53.

[15] 日本將建“認(rèn)定數(shù)據(jù)庫制度” 共享數(shù)據(jù)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率[EB/OL].[2018-01-18].http：//www.echinagov.com/news/172974.htm.

[16] 民法總則立法背景與觀點(diǎn)全集編寫組. 民法總則立法背景與觀點(diǎn)全集[M]. 北京： 法律出版社， 2017：18.

[17] 楊立新：衍生數(shù)據(jù)的法律屬性與權(quán)利性質(zhì)[EB/OL].[2018-01-18].http：//www.a-site.cn/article/382113.html.

[18] 中國人大網(wǎng).中華人民共和國民法總則[EB/OL].[2018-01-16].http：//www.npc.gov.cn/npc/xinwen/2017-03/15/content_2018907.htm.

[19] 楊立新.民法總則規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的含義及重要價(jià)值[J].東方法學(xué)，2017（3）：64-72.

[20] 丁道勤.基礎(chǔ)數(shù)據(jù)與增值數(shù)據(jù)的二元?jiǎng)澐諿J].財(cái)經(jīng)法學(xué)，2017（2）：5-10，30.

[21] 楊立新，陳小江.衍生數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)專有權(quán)的客體[N].中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2016-07-13（5）.

[22] 貴陽大數(shù)據(jù)交易所702公約[EB/OL].[2018-01-16].https：//wenku.baidu.com/view/79746cbb376baf1ffd4fad39.html.

[23] 中關(guān)村樹海大數(shù)據(jù)交易平臺(tái)規(guī)則（征求意見稿）[EB/OL].[2018-01-16].https：//wenku.baidu.com/view/c2a3ba70284ac850ac024230.html.

[24] 馬俊駒，余延滿.民法原論[M].北京： 法律出版社，2010：5.

[25] 第六單元·民法總則的重要問題|第十一屆中國法學(xué)家論壇[EB/OL].[2018-01-18].http：//www.010lm.com/roll/2016/0826/3245974.html.

[26] 沈德詠.《中華人民共和國民法總則》條文理解與適用（下）[M].北京：人民法院出版社，2017：869.

[27] 鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)論[M].北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007：25.

[28] 王玉林，高富平.大數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)屬性研究[J].圖書與情報(bào)，2016（1）：29-35，43.

[29] 周林彬，馬恩斯.大數(shù)據(jù)確權(quán)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（2）：30-37.

[30] 呂廷君.數(shù)據(jù)權(quán)體系及其法治意義[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2017，21（5）：81-88.

[31] 王融.關(guān)于大數(shù)據(jù)交易核心法律問題——數(shù)據(jù)所有權(quán)的探討[J].大數(shù)據(jù)，2015，1（2）：49-55.

[32] Malcolm Chisholm.What is Data Ownership？[EB/OL].[2018-01-16].http：//www.b-eye-network.com/view/15697.

[33] 王澤鑒.民法物權(quán)（第二版）[M].北京： 北京大學(xué)出版社，2009：42.

[34] 高完成.大數(shù)據(jù)交易背景下數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)問題研究[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，30（1）：37-43.

[35] 許春明.數(shù)據(jù)庫的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[M].北京： 法律出版社，2007：2.

[36] 芮文彪，李國泉，楊馥宇.數(shù)據(jù)信息的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式探析[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2015（4）：95-100.

[37] 寧立志.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法（第二版）[M].武漢： 武漢大學(xué)出版社，2013：32.

[38] 岳紅強(qiáng).大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)信息的權(quán)屬界定與民法保護(hù)[A].中國民法學(xué)研究會(huì).2016年中國民法學(xué)年會(huì)論文集（中）[C].中國民法學(xué)研究會(huì)，2016：930-935.

[39] 彭云.大數(shù)據(jù)環(huán)境下數(shù)據(jù)確權(quán)問題研究[J].現(xiàn)代電信科技，2016，46（5）：17-20.

作者簡介：陳俊華，男，武漢大學(xué)法學(xué)院博士研究生。