佟婧 申晨

摘 要：建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科，是黨中央、國(guó)務(wù)院做出的重大戰(zhàn)略決策。在保障政府投入的同時(shí)，如何充分調(diào)動(dòng)大學(xué)“自我造血”的積極性，并不斷完善大學(xué)籌資制度，是我國(guó)“雙一流”建設(shè)過(guò)程中的一項(xiàng)重要議題。理想的大學(xué)籌款制度應(yīng)保證高等教育籌資渠道的多樣性，在兼顧資源配置公平性的同時(shí)保障大學(xué)籌資行為的效率性。

關(guān)鍵詞：“雙一流”；籌資制度；改革；路徑

我國(guó)推進(jìn)“雙一流”建設(shè)，絕非要打造“211工程”“985工程”高校的升級(jí)版，而是要解決制約我國(guó)高等教育發(fā)展的最大問(wèn)題—大學(xué)身份的固化。行政性資源配置是我國(guó)高等教育資源配置的重要方式，但也是制約“雙一流”建設(shè)的癥結(jié)。正因如此，不免令人擔(dān)心這種“另起爐灶”的方式是否會(huì)延續(xù)“新瓶舊酒”的局面？若要改變這種慣性思維，就要從資源配置的方式入手，改革我國(guó)大學(xué)現(xiàn)行的籌資制度。

理想的籌資制度應(yīng)保證高等教育籌資渠道的多樣性

從我國(guó)大學(xué)籌資制度來(lái)看，高等教育的資金來(lái)源單一，且長(zhǎng)期依賴政府。沒有經(jīng)費(fèi)自主權(quán)作后盾，大學(xué)在向政府“等、靠、要”中艱難前行。其原因如下：從政治學(xué)的角度分析，20世紀(jì)以后“國(guó)家主義”盛行，政府更是作為一種不可忽視的力量參與到大學(xué)的管理當(dāng)中，并延續(xù)至今。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，高等教育作為一種“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”勢(shì)必與政府有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，政府有責(zé)任為大學(xué)的生存提供基本保障。由于我國(guó)大學(xué)長(zhǎng)期依賴行政性、指令性的資源配置使大學(xué)的話語(yǔ)權(quán)、自主權(quán)缺失，“象牙塔”的光環(huán)日漸失色。世界一流大學(xué)的經(jīng)驗(yàn)就是大學(xué)必須拓寬融資渠道。學(xué)生住宿和餐飲收入、投資收入、銷售服務(wù)收入等都是英美大學(xué)運(yùn)行經(jīng)費(fèi)的重要補(bǔ)充。例如：2016—2017財(cái)年，牛津大學(xué)總收入14億英鎊，其中政府撥款僅占14%，其余部分分別為：外部研究經(jīng)費(fèi)（40%），包括牛津大學(xué)出版社的轉(zhuǎn)移收入、科研商業(yè)化收入和慈善支持在內(nèi)的其他收入（23%），學(xué)生學(xué)費(fèi)（22%）以及1，400萬(wàn)英鎊的投資收益。[1]由此可見，支持多元化的籌資方式應(yīng)成為我國(guó)籌資制度改革邁出的第一步。

理想的籌資制度應(yīng)兼顧資源配置的公平性

推進(jìn)“雙一流”建設(shè)，首要解決的就是大學(xué)身份固化的問(wèn)題。這一問(wèn)題是高等教育的內(nèi)生性因素和外生性力量共同作用的結(jié)果，在某種程度上成為了高等教育發(fā)展的“不愿”和“不能”。首先，所謂“不愿”是指高等教育的人才與資源的聚集導(dǎo)致了高等教育的“連帶產(chǎn)品”特征。亨利·漢斯曼（Henry Hans-mann） 認(rèn)為“連帶產(chǎn)品”的基本特征是當(dāng)顧客選擇商家時(shí)，他不僅關(guān)心產(chǎn)品的質(zhì)量和價(jià)格，而且還關(guān)心其他顧客的個(gè)人特質(zhì)。[2]這種現(xiàn)象反映在高等教育中，即當(dāng)學(xué)生或教師選擇大學(xué)時(shí)，在其就學(xué)成本或薪酬福利在一定水平范圍的前提下，他們更愿意優(yōu)先考慮同樣選擇該機(jī)構(gòu)群體的學(xué)業(yè)水平和學(xué)術(shù)背景的優(yōu)劣，也就是說(shuō)個(gè)體對(duì)大學(xué)的選擇不僅源于自身的需要，同時(shí)也受大學(xué)組織中其他群體成員的特質(zhì)、學(xué)術(shù)背景等因素的影響。而這種高等教育“連帶產(chǎn)品”特質(zhì)會(huì)導(dǎo)致高等教育的分層，即最優(yōu)的學(xué)生和教師傾向集中在少數(shù)的一流大學(xué)，次優(yōu)的學(xué)生和教師會(huì)選擇除此以外的其他大學(xué)或?qū)W院，以此類推。這種“連帶關(guān)系”會(huì)導(dǎo)致人才在層級(jí)之間的流動(dòng)中產(chǎn)生隱性屏障，使得高校難以改變自己在教育場(chǎng)域中的地位。其次，所謂高等教育的“不能”是指以政策、法律制度為代表的制度性文化資本是大學(xué)分層現(xiàn)象產(chǎn)生的外部驅(qū)動(dòng)因素。大學(xué)為爭(zhēng)取地位，組織自身的因素雖必不可少，但是政府的直接干預(yù)也是大學(xué)分層固化的重要原因。由此，為避免“雙一流”高校建設(shè)重新導(dǎo)致資源配置的“身份”固化，籌資制度安排的公平性就顯得尤為重要。所謂“公平性”不等于每所高校所獲取的資源絕對(duì)均等，而是高校籌資制度安排要充分體現(xiàn)其籌資能力、努力程度、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)不同的行為主體有不同的財(cái)政支持，如政府財(cái)政支持制度應(yīng)與大學(xué)的績(jī)效評(píng)估掛鉤。這種績(jī)效撥款的辦法和標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)在許多國(guó)家推行。早在1984年，法國(guó)就在高等教育領(lǐng)域提出“合同”這一概念。短短幾年間，合同政策就由科研領(lǐng)域擴(kuò)展到大學(xué)的各個(gè)方面，成為高校獲取政府撥款的基礎(chǔ)。其具體做法是，各大學(xué)在本校內(nèi)部充分討論后形成四年期的教育計(jì)劃，經(jīng)過(guò)教育部審查批準(zhǔn)，與政府簽訂四年期合同，獲取相應(yīng)份額的撥款。在本期合同即將到期時(shí)，由國(guó)家評(píng)估委員會(huì)對(duì)合同實(shí)施情況以及目標(biāo)的完成情況進(jìn)行評(píng)估并商討新的合同。也就是說(shuō)，學(xué)校自身的努力程度直接影響合同簽署并決定撥款力度。與法國(guó)相比，德國(guó)的績(jī)效撥款更具“產(chǎn)出導(dǎo)向”特色。德國(guó)政府將公立高校的產(chǎn)出水平和撥款數(shù)額直接相關(guān)聯(lián)，績(jī)效撥款數(shù)額直接取決于教學(xué)和科研產(chǎn)出的數(shù)量和質(zhì)量。在美國(guó)，從田納西州率先開始實(shí)施績(jī)效撥款算起，績(jī)效撥款有近四十年的歷史，并經(jīng)歷了“績(jī)效撥款1.0模式”與“績(jī)效撥款2.0模式”兩個(gè)階段。從1.0到2.0并非只是簡(jiǎn)單的名稱更迭，而是通過(guò)嵌入基礎(chǔ)撥款的方式改進(jìn)了不穩(wěn)定性的缺陷，通過(guò)確定少量核心指標(biāo)來(lái)簡(jiǎn)化復(fù)雜的指標(biāo)體系，從關(guān)注產(chǎn)出到關(guān)注教育完成與學(xué)習(xí)進(jìn)展，使績(jī)效逐步成為教育經(jīng)費(fèi)撥款的內(nèi)在要求，并且在實(shí)踐中逐步提高績(jī)效比重。[3]因此，對(duì)一流大學(xué)、一流學(xué)科的動(dòng)態(tài)績(jī)效評(píng)估既可以打破大學(xué)已有的固化身份，也可以保障政府高等教育資源配置的公平性。

理想的制度安排應(yīng)保障大學(xué)籌資行為的效率性

大學(xué)籌資制度的效率性是指大學(xué)的籌資制度安排既能使大學(xué)獲得最大范圍的潛在的或外部利益的支持，同時(shí)又能支配籌資相關(guān)利益主體的合作與競(jìng)爭(zhēng)，還能使大學(xué)的籌資行為增進(jìn)社會(huì)福利的最大化。例如：邦納社區(qū)學(xué)院（Bonner Country Community College）等學(xué)校通過(guò)為企業(yè)提供培訓(xùn)服務(wù)為學(xué)校贏得經(jīng)濟(jì)支持，同時(shí)這種做法也得到了政府的政策支持—“學(xué)徒制競(jìng)爭(zhēng)性撥款”。[4]此外，英美大學(xué)都專門設(shè)有投資委員會(huì)以及投資辦公室，并雇傭?qū)I(yè)的經(jīng)理人員對(duì)資產(chǎn)配置做出決策。捐贈(zèng)基金資產(chǎn)配置中的每個(gè)步驟都有具體方案和操作步驟的過(guò)程。因此，要建立高效的高等教育籌資制度，第一步是要肯定大學(xué)作為籌資主體的身份、地位以及建立相應(yīng)的保障機(jī)制；第二步才是對(duì)高等教育籌資行為的規(guī)制與約束。只有這樣，才能避免大學(xué)的籌資抑制、毫無(wú)動(dòng)力的現(xiàn)狀，使大學(xué)籌資可以放開手腳并有法可依，盡可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化。另外，籌資制度應(yīng)發(fā)揮有利于資金涌入高等教育領(lǐng)域的“洼地效應(yīng)”，即通過(guò)具有導(dǎo)向作用的制度安排與制度環(huán)境培育健全的大學(xué)籌資市場(chǎng)機(jī)制，使各種資金積極地流入高等教育市場(chǎng)，提高資金的配置效率。

參考文獻(xiàn)：

[1]University of Oxford Financial Statements 20016/17[EB/OL].[2018-09-28].https：//www.ox.ac.uk/sites/files/oxford/field/field_document/University%20Financial%20Statements%202016-2017.pdf.

[2]亨利·漢斯曼.具有連帶產(chǎn)品屬性的高等教育[J].王菊，譯.北京大學(xué)教育評(píng)論，2004，2（3）：67-73.

[3]徐赟.美國(guó)公立高等教育績(jī)效撥款的發(fā)展及趨勢(shì)[J].外國(guó)教育研究，2016，43（3）：58-68.

[4]Para M.Jones.Exploring Factors That Impact Success in Community College Fundraising[D].Nebraska：University of Nebraska，2008.

（作者單位：哈爾濱師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院）

[責(zé)任編輯：苑聰雯]