韓 玲,寧昱銘,劉志恒

(1.國土資源部 退化及未利用土地整治工程重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,陜西 西安 710075;2.長安大學(xué) 地質(zhì)工程與測(cè)繪學(xué)院,陜西 西安 710064)

土壤是生態(tài)環(huán)境的重要影響因素之一,是人類生存及生產(chǎn)密不可分的環(huán)境媒介,也是人類賴以生存的自然資源[1]。近年來,由于工業(yè)化進(jìn)程加快,工業(yè)排放、礦山開采、污水排放、農(nóng)業(yè)肥料殘余堆積、廢氣揚(yáng)塵等原因,導(dǎo)致土壤質(zhì)量不斷下降[2],而重金屬作為一種不能被微生物降解、很難隨水域流失的有毒污染物,可隨食物鏈或揚(yáng)塵等接觸途徑危害人體健康[3-5]。對(duì)于土壤中的重金屬污染元素種類及含量,很多學(xué)者進(jìn)行了研究,例如:黃顧生等[6]證實(shí)南京城市土壤中受到Pb、Zn、Cr、Hg、Sb、Cd和Cu等元素污染,Hg、Cd、Pb、Sb含量的空間分布規(guī)律非常相似,均表現(xiàn)為從外圍向市中心逐漸增加的趨勢(shì);曾希柏等[7]對(duì)全國31個(gè)省、市農(nóng)田土壤重金屬的調(diào)查研究顯示,Cd元素含量參照我國土壤質(zhì)量二級(jí)標(biāo)準(zhǔn),超過標(biāo)準(zhǔn)值24.1%,其他重金屬元素也存在不同程度的超標(biāo),東南部城市和地區(qū)污染相對(duì)嚴(yán)重;李一蒙等[8]認(rèn)為重金屬污染元素在不同類型的土地單元中的累積差異較大。1990年瑞典的Hkanson首次利用沉積學(xué)原理對(duì)重金屬污染含量進(jìn)行了研究[9]；諸多學(xué)者[10-13]將Hkanson的評(píng)價(jià)方法引入到城郊及農(nóng)田重金屬污染評(píng)價(jià)中,為土壤重金屬污染評(píng)價(jià)提供了新思路。

寶雞市作為西北地區(qū)工業(yè)活動(dòng)密集區(qū)域,隨著城市周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的快速發(fā)展,工業(yè)廠房多建于離市區(qū)有一定距離的城郊地區(qū),在這類地區(qū)中,生活垃圾、工業(yè)廢料和交通排放等已對(duì)城郊和公路旁的土壤產(chǎn)生影響,重金屬污染程度已逐漸加深[14]。但是,對(duì)于寶雞北部黃土覆蓋區(qū)這種地形復(fù)雜地區(qū)的土壤重金屬研究較少,而更多的是對(duì)流域及江河湖泊較多地區(qū)的重金屬污染研究[15]。黃土風(fēng)化嚴(yán)重,其重金屬元素的富集程度及分布規(guī)律難以使用特定的方法進(jìn)行分析與評(píng)價(jià)[16]。因此,我們開展了寶雞北部黃土覆蓋區(qū)耕地土壤重金屬元素污染評(píng)價(jià)的研究,使用地累積指數(shù)法、單因子指數(shù)法、綜合指數(shù)法、基于模糊數(shù)學(xué)評(píng)價(jià)法、潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)法等方法從多角度對(duì)Cr、Pb、Cd、Cu、Zn五種重金屬的污染情況進(jìn)行了評(píng)定,旨在為寶雞市土壤質(zhì)量及污染防治決策提供參考,為拓展重金屬污染擴(kuò)散規(guī)律及污染來源分析提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

本研究區(qū)位于陜西省寶雞市千陽縣、鳳翔縣、麟游縣,地理坐標(biāo)為34°24′～34°50′N、107°00′～107°42′E,距離寶雞市區(qū)約30 km,總面積約2400 km2。該地區(qū)屬于中緯度暖溫帶季風(fēng)性氣候,年平均降水量700 mm,多集中在4～10月,7～9月為主要汛期。日照較為充沛,常年主要風(fēng)向?yàn)槲鞅憋L(fēng)。全區(qū)地質(zhì)構(gòu)造復(fù)雜,平均海拔2863 m,按照地貌類型可劃分為基巖低山區(qū)、黃土丘陵區(qū)、黃土臺(tái)塬區(qū)、黃土梁峁區(qū)和河谷區(qū)(如圖1)。土壤污染主要發(fā)生在工業(yè)活動(dòng)密集的黃土臺(tái)塬地段。

左圖：本研究區(qū)ZY-3影像321真彩色合成; 右圖：本研究區(qū)所在位置。

1.2 樣品采集

鑒于研究區(qū)特殊的地貌分布情況,樣品采集在鳳翔、千陽、麟游城郊等工業(yè)活動(dòng)密集的耕地區(qū)域進(jìn)行。于2017年7月下旬,在人口密度大，工礦廠房、人為擾動(dòng)較少的農(nóng)田和公路交叉口周圍進(jìn)行采樣,每個(gè)樣點(diǎn)采取5個(gè)樣品,樣品平行選取,間隔2～5 m,取樣深度為土壤表層20 cm處。將樣品剔除砂礫和植物根系后混合均勻,用四分法取樣裝入聚乙烯塑料袋中保存,在袋子上注明編號(hào),分別用作測(cè)試組和對(duì)照組。同時(shí)記錄樣品的采集時(shí)間、地理坐標(biāo)、坡向、坡度、風(fēng)向等相關(guān)信息。從21個(gè)采樣點(diǎn)采集的樣品分別用D1～D21表示。

1.3 重金屬含量的測(cè)定

依據(jù)《銅礦石、鉛礦石和鋅礦石化學(xué)分析方法》GB/T 14353.12─2010、《電感耦合等離子體質(zhì)譜分析方法通則》DZ/T 0223─2001,采用原子熒光光度計(jì)AFS-2202E、等離子體質(zhì)譜儀ICP-MS等設(shè)備,在室溫25 ℃、相對(duì)濕度50%的條件下,對(duì)土壤樣品Cr、Cd、Pb、Zn和Cu等重金屬污染元素含量進(jìn)行測(cè)定。

1.4 研究方法

科學(xué)的土壤重金屬污染評(píng)價(jià)方法能夠較好地評(píng)價(jià)土壤中重金屬污染的程度與空間分布,這是保障生態(tài)健康和糧食安全的基礎(chǔ)[17-19]。本文由局部到整體,從不同角度分別采用地累積指數(shù)法、單因子指數(shù)法、綜合指數(shù)法、模糊數(shù)學(xué)評(píng)價(jià)法和潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)法,對(duì)研究區(qū)土壤重金屬污染情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1.4.1 單因子指數(shù)法 單因子指數(shù)法用于評(píng)價(jià)單污染元素對(duì)土壤質(zhì)量的污染程度,污染指數(shù)越小,說明環(huán)境中受到該元素的污染程度越輕[20]。其計(jì)算公式如下。

(1)

式(1)中:Pi為土壤中污染物i的單項(xiàng)污染指數(shù);Ci為污染物i的實(shí)測(cè)值(mg/kg);Si為污染物i的背景值(mg/kg)。當(dāng)Pi≤1時(shí),則污染物i的含量在土壤背景值允許標(biāo)準(zhǔn)以內(nèi),不存在污染情況;當(dāng)Pi>1時(shí),則污染物i的含量已經(jīng)超過土壤背景值,表明存在污染,且Pi值越大,污染越嚴(yán)重。

1.4.2 綜合指數(shù)法 綜合指數(shù)有多種算法,其中內(nèi)梅羅(Nemerow)綜合指數(shù)法最為常用。內(nèi)梅羅指數(shù)法能夠反映污染物對(duì)土壤的作用情況,同時(shí)突出高濃度污染物對(duì)土壤環(huán)境質(zhì)量的影響[21-22]。其計(jì)算公式如下。

(2)

式(2)中:Piare為土壤重金屬污染指數(shù)的平均值;Pimax為土壤重金屬污染指數(shù)的最大值;P綜為采樣點(diǎn)的污染物綜合指數(shù)。P綜對(duì)應(yīng)的污染程度分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)如表1所示。

表1 綜合污染指數(shù)對(duì)應(yīng)的污染程度分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

1.4.3 地累積指數(shù)法 地累積指數(shù)(geoaccumulation index)也稱Muller指數(shù),由德國科學(xué)家Muller于20世紀(jì)70年代末提出,用于研究沉積物及其他物質(zhì)中的重金屬污染程度[23-24]。該方法考慮了地球化學(xué)背景值,同時(shí)考慮到了人為污染的影響,能夠更細(xì)致地對(duì)土壤重金屬污染程度進(jìn)行評(píng)價(jià)[25-26]。計(jì)算公式如下。

(3)

式(3)中：Cn為重金屬元素n在樣品中的實(shí)測(cè)含量(mg/kg);Bn為樣品中該元素的地球化學(xué)背景值(mg/kg);k為考慮各地巖石差異可能會(huì)引起的背景值的變化而取的系數(shù),本次研究中k取值為1.5。地累積指數(shù)分7級(jí),具體劃分如表2。

表2 地累積指數(shù)對(duì)應(yīng)的污染程度分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

1.4.4 潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)法 潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)法由瑞典科學(xué)家Hkanson提出,由他建立的沉積學(xué)原理用于評(píng)價(jià)土壤中重金屬元素富集,能夠很好地反映環(huán)境中多種污染物對(duì)生態(tài)的綜合影響,用等價(jià)屬性指數(shù)分級(jí)的方法定量劃分潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的程度[27-28]。其計(jì)算公式如下:

(4)

(5)

表和RI的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

1.4.5 模糊數(shù)學(xué)評(píng)價(jià)法 模糊數(shù)學(xué)評(píng)價(jià)法是模糊數(shù)學(xué)上的一個(gè)分支,被廣泛應(yīng)用到環(huán)境預(yù)測(cè)評(píng)價(jià)當(dāng)中[29-30]。土壤重金屬污染存在著大量的不確定因素,各種漸變的指標(biāo)很難界定,模糊數(shù)學(xué)評(píng)價(jià)法能夠有效地對(duì)這種關(guān)系復(fù)雜、模糊的體系進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)[31]。該方法雖然計(jì)算量大,但評(píng)價(jià)結(jié)果能較為全面、真實(shí)地反映污染情況。以本文實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)為例,具體計(jì)算過程如下:

(1)建立評(píng)價(jià)因子集和評(píng)價(jià)集

由評(píng)價(jià)因子組成的因素集為U={Cu,Pb,Zn,Cr,Cd}。由評(píng)價(jià)結(jié)果組成的評(píng)價(jià)集為V={Ⅰ,Ⅱ,Ⅲ},其中Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ分別對(duì)應(yīng)評(píng)價(jià)結(jié)果中的一級(jí)、二級(jí)和三級(jí)。由U、V組成一個(gè)3行5列的模糊矩陣R。

(2)確定評(píng)價(jià)因子的權(quán)重

評(píng)價(jià)因子的權(quán)重通過重金屬污染實(shí)測(cè)含量與標(biāo)準(zhǔn)值的比值來確定,考慮到不同重金屬的毒性差異[35],將毒性系數(shù)引入到方程中,并將所求得的權(quán)重做歸一化處理,具體公式如下:

(6)

(3)確立隸屬度函數(shù)

為了描述重金屬污染的模糊界限,運(yùn)算時(shí)需確定隸屬度函數(shù)。本文將隸屬度函數(shù)分為3段表示。

一級(jí)隸屬函數(shù)的計(jì)算公式為:

(7)

二級(jí)隸屬函數(shù)的計(jì)算公式為:

(8)

三級(jí)隸屬函數(shù)的計(jì)算公式為:

(9)

上式中ai、bi、ci分別為i元素在《國家土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)GB 15618─2008》中3個(gè)等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)值;xi為采樣點(diǎn)的實(shí)測(cè)值。

(4)確定綜合評(píng)價(jià)模型

根據(jù)最大隸屬度原則,確定每個(gè)采樣點(diǎn)對(duì)應(yīng)的隸屬度值。本文采用加權(quán)平均模型,計(jì)算綜合評(píng)價(jià)矩陣Bj,計(jì)算公式為:

(10)

(5)評(píng)價(jià)分值計(jì)算

根據(jù)土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的分級(jí),將Bj數(shù)量化,一級(jí)土壤水平分值取90,二級(jí)水平分值取80,三級(jí)水平分值取60；由于環(huán)境很難達(dá)到完全清潔,所以一級(jí)土壤水平分值沒有取100；分值越高,表示土壤環(huán)境質(zhì)量越好。

2 結(jié)果與分析

2.1 土壤重金屬測(cè)定結(jié)果

本研究中實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)在SPSS 24和Excel 2016等統(tǒng)計(jì)分析軟件中處理。實(shí)測(cè)樣品重金屬含量統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表4所示。表4中列舉了幾種重金屬污染元素的實(shí)測(cè)值、平均值、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)、偏度和峰度等統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),其中偏度能表示數(shù)據(jù)由大到小排列時(shí)的對(duì)稱程度,偏度越大,數(shù)據(jù)越偏重于大或小的一端;峰度代表數(shù)據(jù)最大值處數(shù)據(jù)曲線的尖度,描述正態(tài)分布時(shí)最大值的高低起伏情況。

從兩組數(shù)據(jù)計(jì)算結(jié)果來看,研究區(qū)內(nèi)各采樣點(diǎn)的污染程度不同,且污染元素分布不均勻；由于污染源不同,不同污染地點(diǎn)各元素的污染情況也存在差異。

從平均值來看,5種元素均超過了背景值,Cu、Zn和Cr三種元素分別是背景值的1.27、1.39和1.02倍,Pb和Cd超過背景值較多,分別為背景值的3.03和4.50倍。由此得出,土壤中重金屬Pb和Cd的沉積相對(duì)較多,且Cd已經(jīng)超過《國家土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》中的二級(jí)標(biāo)準(zhǔn),已達(dá)到影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的等級(jí)。

表4 研究區(qū)土壤重金屬含量統(tǒng)計(jì)結(jié)果mg/kg

注:表中背景值參照《中國土壤元素背景值》中陜西省關(guān)中黃土重金屬含量的背景值;國家標(biāo)準(zhǔn)采用《國家土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)GB 15618—2008》中的二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。

2.2 評(píng)價(jià)結(jié)果

2.2.1 單因子指數(shù)法結(jié)果評(píng)析 從圖2單因子指數(shù)法對(duì)重金屬元素的評(píng)價(jià)結(jié)果可以看出:Cu和Cr元素的Pi值都小于1,說明這兩種元素在取樣地點(diǎn)的累積未達(dá)到污染生態(tài)環(huán)境的程度;而Zn和Pb兩種元素在D1點(diǎn)處的Pi分別達(dá)到了3.675和2.104,在土壤中的累積程度已經(jīng)達(dá)到背景值的3倍和2倍以上；在其它點(diǎn)位的Zn和Pb元素的Pi值都超過了1,未產(chǎn)生污染；此外,Cd元素的污染點(diǎn)較多,在D1、D2、D3、D5、D6和D14的Pi值顯示在這些點(diǎn)位Cd元素均過量累積,尤其在D1點(diǎn)污染最為嚴(yán)重,相對(duì)于背景值超標(biāo)24.7倍。

2.2.2 綜合指數(shù)法結(jié)果評(píng)析 從圖3綜合指數(shù)法評(píng)價(jià)結(jié)果可以看出:在21個(gè)采樣點(diǎn)中,D1點(diǎn)的P綜已經(jīng)達(dá)到18,處在第Ⅴ等級(jí),即重污染水平;在D2點(diǎn)的污染值介于2到3之間,為等級(jí)Ⅳ,即中度污染水平;污染值介于1到2之間、污染等級(jí)為Ⅲ的采樣點(diǎn)有D3、D5、D6、D14,這些采樣點(diǎn)處于輕度污染水平;處于第Ⅱ等級(jí)尚清潔(警戒線)水平的采樣點(diǎn)只有D20;其余采樣點(diǎn)的綜合污染指數(shù)均小于0.7,即處在尚清潔的水準(zhǔn),污染物累積尚未構(gòu)成污染。

圖2 單因子指數(shù)法評(píng)價(jià)結(jié)果

圖3 綜合指數(shù)法評(píng)價(jià)結(jié)果

2.2.3 地累積指數(shù)法結(jié)果評(píng)析 從圖4地累積指數(shù)法評(píng)價(jià)結(jié)果中可以看出：所有點(diǎn)位重金屬元素Cr和大多數(shù)點(diǎn)位重金屬元素Cu的指數(shù)值都介于-1～0之間,處于無污染水平,個(gè)別點(diǎn)位如D1、D11和D14的Cu元素含量在2級(jí)水平,即0Zn>Pb>Cu>Cr。

圖4 地累積指數(shù)法評(píng)價(jià)結(jié)果

圖5 潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)法評(píng)價(jià)結(jié)果

2.2.5 模糊數(shù)學(xué)評(píng)價(jià)法結(jié)果評(píng)析 以點(diǎn)D1為例,模糊矩陣見表5。其中,5種重金屬元素不同等級(jí)對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)值及毒性系數(shù)見表6。

表5 采樣點(diǎn)D1的模糊矩陣

以采樣點(diǎn)D1為例,由公式(6)可求得權(quán)重模糊矩陣為W1={0.0024,0.0116,0.0041,0.0019,0.9800}；同理求得所有點(diǎn)位的權(quán)重模糊矩陣。將所有采樣點(diǎn)的數(shù)據(jù)依次帶入公式(10)中,每個(gè)采樣點(diǎn)取3個(gè)級(jí)別中的最大值作為該點(diǎn)對(duì)應(yīng)的質(zhì)量評(píng)價(jià)等級(jí),并計(jì)算評(píng)價(jià)分值,具體結(jié)果如表7所示。

表6 土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

注：依據(jù)《國家土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)GB 15618—2008》。

表7 模糊數(shù)學(xué)模型評(píng)價(jià)結(jié)果

項(xiàng)目采樣點(diǎn)D8D9D10D11D12D13D14隸屬度11111110.0935隸屬度20000000.7018隸屬度30000000.2047評(píng)價(jià)等級(jí)一級(jí)一級(jí)一級(jí)一級(jí)一級(jí)一級(jí)二級(jí)評(píng)價(jià)分值90.00090.00090.00090.00090.00090.00076.841

項(xiàng)目采樣點(diǎn)D15D16D17D18D19D20D21隸屬度110.91401110.38931隸屬度200.08600000.61070隸屬度30000000評(píng)價(jià)等級(jí)一級(jí)一級(jí)一級(jí)一級(jí)一級(jí)二級(jí)一級(jí)評(píng)價(jià)分值90.00089.14090.00090.00090.00083.89390.000

本文所用的模糊數(shù)學(xué)模型與加權(quán)平均模型融合,充分考慮到了不同重金屬元素對(duì)生態(tài)的危害程度。結(jié)果顯示各點(diǎn)的最后得分在68～90之間,與其所處地理環(huán)境有較大的關(guān)系;處于三級(jí)即嚴(yán)重污染等級(jí)的點(diǎn)有2個(gè),分別是D1和D2點(diǎn),其中污染最嚴(yán)重的點(diǎn)位是D2點(diǎn),在所有點(diǎn)位里得分最低,僅有60.261分;二級(jí)評(píng)分點(diǎn)有4個(gè),分別是D3、D4、D14和D20;剩余采樣點(diǎn)均處在尚清潔的一級(jí)水平。

2.3 評(píng)價(jià)結(jié)果分析

為了探究重金屬元素間的相關(guān)性,對(duì)5種重金屬元素的含量做相關(guān)性分析,結(jié)果如表8所示。

從表8中可以看出：Cu和Cr兩種元素與其他重金屬元素呈中度相關(guān),其相關(guān)系數(shù)在0.4～0.7之間; Pb、Zn和Cd三種元素間的相關(guān)性較強(qiáng),其相關(guān)系數(shù)均達(dá)到了0.99,說明在本研究區(qū)內(nèi)這3種重金屬元素的污染來源可能相同,實(shí)地考察發(fā)現(xiàn),Pb、Zn和Cd污染源都來自農(nóng)田周邊一家水泥廠。

表8 不同重金屬元素含量間的相關(guān)系數(shù)

從采樣點(diǎn)來看：污染最嚴(yán)重的點(diǎn)位是D1和D2,這2個(gè)點(diǎn)位于姚家溝鎮(zhèn)正西、劉家莊北側(cè)一處農(nóng)田,旁邊建有工廠,廢水等排污對(duì)周圍農(nóng)田有嚴(yán)重影響；污染程度較重的點(diǎn)有D3、D5、D6、D14和D20,分別位于千陽縣下段寶漢高速公路旁、常青鎮(zhèn)電廠北側(cè)耕地、鳳翔縣南側(cè)省道旁耕地、糜桿橋鎮(zhèn)省道途經(jīng)耕地處,受人為活動(dòng)影響較大,污染原因包括工業(yè)濃煙排放、汽車尾氣揚(yáng)塵；其他點(diǎn)位的污染程度較輕,位于招賢鎮(zhèn)、麟游縣等人口密度小、工業(yè)活動(dòng)較少的山區(qū),幾種方法的評(píng)價(jià)結(jié)果都顯示這些點(diǎn)位的土壤重金屬污染均未達(dá)到影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的水平。

從重金屬污染元素上來看,污染最嚴(yán)重的是Cd元素,在所有采樣點(diǎn)里,Cd的超標(biāo)率達(dá)到了66.7%,已經(jīng)嚴(yán)重影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn),問題亟待解決。其污染原因跟產(chǎn)業(yè)性質(zhì)有關(guān),有色金屬和機(jī)械制造類相關(guān)產(chǎn)業(yè)工廠由于占地面積大,排污量多,所以多在城郊區(qū)域聚集;此外,研究區(qū)特殊的地理氣候條件,導(dǎo)致該區(qū)重金屬元素堆積不易流失,促使Cd元素污染加重。污染程度次之的是Pb和Zn兩種元素,兩者污染源相近,大多來自鉛鋅廠、水泥廠、公路旁的耕地等,這些點(diǎn)位的土壤Pb和Zn污染對(duì)農(nóng)業(yè)活動(dòng)發(fā)展有所制約,土壤環(huán)境質(zhì)量有待改善。最后,Cu和Cr兩種元素處于相對(duì)清潔的水平,在寶雞北部耕地土壤中未發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重污染。

3 結(jié)論與討論

本文采用單因子指數(shù)法、綜合指數(shù)法、地累積指數(shù)法、潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)法和模糊數(shù)學(xué)法對(duì)寶雞北部黃土覆蓋區(qū)耕地土壤中的Cu、Zn、Cr、Pb和Cd五種重金屬元素進(jìn)行了評(píng)價(jià)分析。幾種重金屬污染評(píng)價(jià)方法各有優(yōu)劣,從不同的角度反映了土壤重金屬污染的程度,其中模糊數(shù)學(xué)法較為均衡,能更加貼切地反映真實(shí)污染情況。比較幾種方法發(fā)現(xiàn),評(píng)價(jià)結(jié)果基本一致,對(duì)土壤質(zhì)量的反映有一定的可信度。

土壤重金屬污染程度由高到低依次是Cd>Zn>Pb>Cu>Cr,其中Cd重金屬元素污染最重;Pb、Zn和Cd來自同一污染源。工業(yè)活動(dòng)密集的地區(qū)污染最嚴(yán)重,其次是公路旁及城鎮(zhèn)周邊等人為活動(dòng)較多的地區(qū),而海拔較高、人為流動(dòng)不頻繁的城鎮(zhèn),例如招賢鎮(zhèn)、麟游縣,其污染相對(duì)較輕;經(jīng)濟(jì)發(fā)展越好的地區(qū),如常青鎮(zhèn)周圍城郊,工業(yè)發(fā)展迅速,污染程度也越重。

本研究結(jié)果為陜西省土地利用整治提供了良好的科學(xué)依據(jù),尤其是農(nóng)用地和工業(yè)用地的劃分,以及交通規(guī)劃選址等方面。在土壤整治及決策上,一要控制污染源,對(duì)工廠提高監(jiān)管力度,使?jié)鉄煆U水等污染物減少,合理排放;二要土地利用科學(xué)劃分,農(nóng)用地應(yīng)遠(yuǎn)離污染地區(qū),減少化肥等使用,以保證農(nóng)業(yè)安全生產(chǎn)。