張美蘭

摘 要 “喪文化”作為一種全新的網(wǎng)絡(luò)文化符號(hào)，從線上的全民自嘲狂歡蔓延到線下的“喪文化”營銷，引起的轟動(dòng)是不容小覷的。文章從羅蘭·巴爾特的符號(hào)學(xué)的概念來分析解讀“喪文化”究竟是如何能夠風(fēng)靡網(wǎng)絡(luò)形成轟動(dòng)社會(huì)效應(yīng)，以及“喪文化”又是如何引起共鳴，對(duì)社會(huì)群體文化產(chǎn)生強(qiáng)大影響力的。

關(guān)鍵詞 喪文化；文化符號(hào)；符號(hào)化傳播；網(wǎng)絡(luò)亞文化

中圖分類號(hào) G2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1674-6708（2018）222-0026-02

伴隨著“葛優(yōu)躺”爆紅網(wǎng)絡(luò)之后，一大波壓力重重的年輕人似乎找到了失散多年的“組織”一般，紛紛都給自己貼上了“喪”的標(biāo)簽，尤其是到了2017下半年的時(shí)候，這種“喪”的態(tài)勢(shì)持續(xù)發(fā)酵，衍生出了一系列的毒雞湯，“今天不開心沒關(guān)系，反正明天也不會(huì)好過”“世上無難事，只要肯放棄”……

從爆紅網(wǎng)絡(luò)的“葛優(yōu)躺”到持續(xù)發(fā)酵的各類“毒雞湯”“自嘲氣質(zhì)盛行”，由“小確幸”到“小確喪”的演變，“喪文化”已經(jīng)成為了一種全新的網(wǎng)絡(luò)文化符號(hào)，且還流行到了線下的“喪文化”營銷，因此這種“病毒式”傳播的“喪文化”是值得學(xué)界關(guān)注的。

1 喪文化的起源與研究視野

追溯到“喪文化”的源頭，應(yīng)該是20世紀(jì)60年代美國的嬉皮士運(yùn)動(dòng)、70年代英國的朋克風(fēng)潮以及80年代末在我國香港地區(qū)所流行的“Hea”文化差不多，“Hea”來源于英文的“hang around”，大意是“閑逛，漫無目的的消磨時(shí)間”，在日本一度風(fēng)行的“宅文化”也與其有著相類似之處，而這種“喪”其實(shí)更多的是透露著無可奈何不如湊合著過的戲謔心態(tài)。

“喪文化”剛剛起步不久，目前喪文化的相關(guān)學(xué)術(shù)研究成果相對(duì)較少。杜駿飛教授的《喪文化：從習(xí)得性無助到“自我反諷》從社會(huì)心理學(xué)的角度闡釋了“喪文化”能在多種心態(tài)以及情緒中脫穎而出“爆紅網(wǎng)絡(luò)”的主要原因，分析了當(dāng)下“80后”以及“90后”年輕人在承受著外界多重的壓力下，形成了獨(dú)特的“自我反諷”機(jī)制。

還有學(xué)者從媒體報(bào)道入手，研究?jī)?nèi)容主要是文本和受眾，從喪文化的表征以及呈現(xiàn)的文本分析之后，來探索得出了“喪文化”背后所蘊(yùn)含著的社會(huì)深層次矛盾以及意識(shí)形態(tài)的沖突等問題；也有從心理學(xué)角度出發(fā)去剖析這種“喪文化”可能對(duì)中國青少年造成的影響，這種非主流的文化標(biāo)簽，是否會(huì)對(duì)青少年的意識(shí)形態(tài)造成沖擊。

在吸取了前人的研究后，本人準(zhǔn)備從羅蘭·巴爾特的符號(hào)學(xué)的概念來分析解讀“喪文化”究竟是如何能夠風(fēng)靡網(wǎng)絡(luò)形成轟動(dòng)社會(huì)效應(yīng)？以及“喪文化”又是如何引起共鳴，對(duì)社會(huì)群體文化產(chǎn)生強(qiáng)大影響力的？

2 “喪文化”何以風(fēng)靡網(wǎng)絡(luò)引轟動(dòng)

2.1 符號(hào)的意指——共同的社會(huì)大背景

“喪文化”傳播的主力軍主要是當(dāng)下中國的青少年網(wǎng)民們，在分析“喪文化”何以風(fēng)靡網(wǎng)絡(luò)引發(fā)轟動(dòng)效應(yīng)，很有必要結(jié)合這些傳播主體的共性認(rèn)知，傳播者對(duì)于文化的共性認(rèn)知是會(huì)直接影響并決定著這個(gè)文化的傳播路徑的。從羅蘭·巴特的符號(hào)學(xué)概念中可以認(rèn)識(shí)到，符號(hào)意義的生產(chǎn)其實(shí)主體與客體之間的互動(dòng)結(jié)果，編碼者和解碼者二者其實(shí)存在著“彼此可進(jìn)入性”“心靈的共享性”，在對(duì)文化符號(hào)意義解讀或者說感知過程中，編碼者與解碼者是同屬于一個(gè)文化社會(huì)背景之下的，這為他們之間的相互影響提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

在當(dāng)下這個(gè)中國的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，年輕人所面臨的資本和權(quán)利的博弈、殘酷無情的競(jìng)爭(zhēng)，隨著社會(huì)階層的固化，想要憑借著自身的努力來實(shí)現(xiàn)階層的跨越變得越來越困難，這一代“90后”的焦慮是無與倫比的，既然僅僅憑借著自己的努力不一定能成功，那為何不能偶爾“癱著緩一口氣”呢？在當(dāng)下的這樣社會(huì)背景中無疑為“喪文化”的傳播者與受眾擁有“彼此可進(jìn)入性”和“心靈的共享性”奠定了基礎(chǔ)。

2.2 符號(hào)的解讀——跨越時(shí)空的對(duì)話

羅蘭·巴爾特在關(guān)于符號(hào)的解讀中指出：“編碼者或者是解碼者，雙方其實(shí)都是可以意識(shí)‘彼此傳遞信息的意向，透過符號(hào)是可以傳遞感知的，而符號(hào)存在的意義就是解碼者和編碼者意識(shí)到對(duì)方的意向后，進(jìn)入解讀的過程中，進(jìn)而獲得一個(gè)‘共享世界”。

喪文化的主要載體其實(shí)就是圖片、文字、視頻等各式各樣的文化符號(hào)，但這些傳播的文化符號(hào)卻承載著中國這一代“90后”真實(shí)的一種心靈狀態(tài)與焦慮，在當(dāng)下的這種社會(huì)背景下，中國的“90后”青年的一種壓力狀態(tài)透過“喪文化”的這些符號(hào)承載都可以淋漓盡致的表現(xiàn)出來，對(duì)于喪文化的內(nèi)涵解讀其實(shí)也是在解讀當(dāng)下青年的焦慮與迷茫。

筆者想這應(yīng)該也是文化符號(hào)的指代作用，透過“喪文化”的這些符號(hào)指代可以讓我們找到一些同樣‘喪的“同伴”，這其實(shí)也是一種與創(chuàng)作者和其他解碼者的一次“跨時(shí)空的對(duì)話”。但深入解讀這種‘喪并不是一種對(duì)生活的絕望，其實(shí)更多透露出的則是一種坦然，而不是人云亦云的盲目追趕。

根據(jù)2017英國瓦爾基基金會(huì)發(fā)布的《Z一代：全球公民資質(zhì)調(diào)查——世界青年人的所想所感》這個(gè)調(diào)查結(jié)果來看：“中國青年對(duì)于未來是最為樂觀的，有29%的年輕人堅(jiān)信在中國是最好安居樂業(yè)之地，通過自己的勤奮努力就能出人頭地。更有93%的受訪者認(rèn)為隨著中國可再生能源以及醫(yī)藥等技術(shù)的進(jìn)步，中國的未來是充滿著希望的。”那“喪文化”的流行是一回事，但中國的青少年并不是真正在走“喪”的頹廢之路。那究竟“喪文化”何以能夠引發(fā)共鳴？

3 “喪文化”何以引發(fā)共鳴

3.1 符號(hào)的神話色彩

巴爾特對(duì)言語被神話的過程有描述到：“當(dāng)一個(gè)概念被賦予在已經(jīng)存在形式的意義時(shí)，它不會(huì)使已有意義消失，它的功能是扭曲、擴(kuò)張緣由的意義；當(dāng)神話賦予在明示層面的時(shí)候，神話掏空了第一層面的概念，只保留能指形式，然后將神話置入其中，便構(gòu)成了表達(dá)新意義的符號(hào)。

在符號(hào)的這種神話性產(chǎn)生過程中，其形式包含的直接意指的意義被馴服后，逐漸地推到遠(yuǎn)處，再度植入的意義不是現(xiàn)實(shí)，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)的某個(gè)認(rèn)識(shí)?！?/p>

正如喪文化中的典型“葛優(yōu)躺”的葛大爺代表人物就是成為這樣的一個(gè)意指符號(hào)，在眾多的青少年眼中看到的并不僅僅是一個(gè)“好吃懶做、賴在別人家不肯走的‘二混子葛大爺”，網(wǎng)民們?cè)诮庾x的時(shí)候往往都淡化了直接意指的第一層面（明示層面），更多的是去關(guān)注“葛大爺癱”這個(gè)形象象征了什么？代表了什么？不得不說“葛優(yōu)躺”的病毒式傳播作為一種神話般的存在，但這種符號(hào)神話性的過程背后是文化意義的召回，是符號(hào)引申意義的感召作用于文化影響的結(jié)果。

3.2 符號(hào)的還原性

當(dāng)類似于“葛大爺”這樣一個(gè)一個(gè)的象征著‘喪文化的符號(hào)的內(nèi)在意義被網(wǎng)民們解讀之后，“喪文化”符號(hào)的內(nèi)在意義在不斷被解碼的同時(shí)又被受眾們注入了全新的內(nèi)容，在此同時(shí)也引起了這個(gè)相同社會(huì)背景下的人民們的共同情感，由符號(hào)召喚引起的文化情感也對(duì)整個(gè)社會(huì)群體都產(chǎn)生了一些揮之不去的影響，這其中還是因?yàn)榉?hào)的還原性在起著作用。

為什么會(huì)有那么多的人模仿“葛大爺癱”，正是因?yàn)橛筛鸫鬆斚破鸬倪@股喪文化風(fēng)潮已經(jīng)被符號(hào)化了，他們并不是在單純的模仿“癱著”這個(gè)動(dòng)作，而是在表達(dá)一種“喪”的態(tài)度，同時(shí)這也折射出了在當(dāng)下中國這個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，青少年們普遍的焦慮。所以“葛大爺癱”這個(gè)文化符號(hào)其實(shí)被還原成了當(dāng)下中國青少年群體的縮影，進(jìn)而才能引起強(qiáng)烈的共鳴。

事實(shí)上在我們大多數(shù)人的內(nèi)心深處都在渴望能夠找到與自己“相像的人”，或者是說尋找那個(gè)與自己很像的存在，一旦出現(xiàn)與“葛大爺癱”相類似的喪文化出現(xiàn)的時(shí)候，大多數(shù)的受眾是很容易與編碼者形成共鳴的，進(jìn)而將各種元素都進(jìn)行符號(hào)化的處理，透過這些符號(hào)的表征，仿佛看到了那個(gè)深藏的自我，那個(gè)既是理想的自我，同時(shí)又何嘗不是現(xiàn)實(shí)中的自我。

參考文獻(xiàn)

[1]斯托克斯.媒介與文化研究方法[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2006.

[2]李超.當(dāng)代人符號(hào)化生存的反思與重構(gòu)[D].太原：山西大學(xué)，2016.

[3]杜駿飛.喪文化：從習(xí)得性無助到“自我反諷”[J].編輯之友，2017（9）：109-112.

[4]董子銘.情緒釋放與技術(shù)催生：新媒介環(huán)境下的“喪”文化解讀[J].新聞界，2017（11）：45-51.

[5]唐小林.符號(hào)媒介論[J].符號(hào)與傳媒，2015（2）：139-154.

[6]施蕾.無力頹廢與抵抗消解——網(wǎng)絡(luò)“喪文化”現(xiàn)象解讀[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（6）.

[7]魏韜.網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)代的“喪文化”[J].青年記者，2017（32）：28-29.