王 軍
中國傳統(tǒng)文學(xué)理論及批評以“詩文評”為主流?!段男牡颀垺纷鳛橹袊鴤鹘y(tǒng)意識形態(tài)唯一一部“體大而慮周”的文學(xué)理論著作,具有不同于中國傳統(tǒng)文學(xué)批評“詩文評”模式的典范性與體系性。魯迅曾將《文心雕龍》與西方亞里士多德的《詩學(xué)》相提并論:“東則有劉彥和之《文心》,西則有亞里士多德之《詩學(xué)》,解析神質(zhì),包舉洪纖,開源發(fā)流,為世楷式。”當(dāng)中國文學(xué)際遇世界文學(xué)之時,發(fā)現(xiàn)世界文學(xué)的典范性與體系性,搜尋中國傳統(tǒng)文學(xué)中《文心雕龍》是能夠進入世界文學(xué)潮流的經(jīng)典性著作。因文本本身所具有的屬性,決定了《文心雕龍》與文學(xué)經(jīng)典化問題不可脫離。首先如魯迅論述,《文心雕龍》源文本的經(jīng)典化,其文本是不同于中國傳統(tǒng)“詩文評”模式的體系性文學(xué)理論與評論著作,是唯一具備西方體系性規(guī)范的中國傳統(tǒng)文學(xué)理論著作。其次是《文心雕龍》中關(guān)于確立合法化的文學(xué)經(jīng)典研究,因文中涉及諸多文學(xué)作品及論述經(jīng)典問題的片段,是研究經(jīng)典化的重要依據(jù)。再次在《文心雕龍》已經(jīng)確定其中國經(jīng)典文學(xué)理論及批評著作地位下,借助《文心雕龍》塑造文學(xué)經(jīng)典的研究以及與其他文學(xué)理論經(jīng)典著作的對比性研究。最后當(dāng)中國進行現(xiàn)代化融入世界潮流之際,以西方文論視野審視中國傳統(tǒng)文論成為一種研究思路,以及相關(guān)性的對比性研究。本文梳理近十五年來關(guān)于《文心雕龍》的經(jīng)典化問題研究。
《文心雕龍》被稱為中國“體大而慮周”的文學(xué)批評論著,是中國傳統(tǒng)文學(xué)批評中幾乎唯一一部具備體系性的文學(xué)批評著作。在中國進入世界的浩浩蕩蕩潮流中,遭遇世界文學(xué)批評的典范性與體系性,回顧中國傳統(tǒng)文論,5世紀(jì)的《文心雕龍》映入人們的眼簾,成為中國最具規(guī)范性的著作。其自身的經(jīng)典性是中國際遇世界文學(xué)學(xué)科規(guī)范后建立起來的,并且一發(fā)不可收拾,已經(jīng)成為中國文學(xué)批評的經(jīng)典性著作。而面對西方文學(xué)理論的強大攻勢,中國文論的“失語癥”癥候似乎越來越明顯,建立中國的文學(xué)理論刻不容緩。這時確認《文心雕龍》的經(jīng)典化地位是中國文學(xué)理論界的重大任務(wù)。勞承萬的《當(dāng)代文藝學(xué)理論研究之難題及其發(fā)展之契機》在當(dāng)代中國文藝?yán)碚撝兄饕婕榜R列文論,西方文論,中國傳統(tǒng)文論,中國文論尤以《文心雕龍》“綱目”體系為重,是與前兩者交流而不同的經(jīng)典中國文論。
當(dāng)下在建立中國自身的文學(xué)理論的過程中,確認《文心雕龍》的文學(xué)經(jīng)典地位成為學(xué)界的研究問題域。韓經(jīng)太的《經(jīng)典的確認與學(xué)科的自覺——中國古代文學(xué)理論批評研究的現(xiàn)代展開》構(gòu)筑傳統(tǒng)文學(xué)理論能夠進入現(xiàn)代文學(xué)研究視野及體系,主要以桐城派文選和黃侃的《文心雕龍札記》為突破口。馮勤的《失去〈文心雕龍〉的時代——關(guān)于新時期以來文論建設(shè)中文學(xué)當(dāng)下性缺失的反思》指出新時期的文學(xué)理論的構(gòu)建總是仿西或擬古,而從《文心雕龍》的實踐中獲知“今”的重要性,以此構(gòu)建中國文論體系。胡培培的《文之樞紐:從儒家經(jīng)典到文學(xué)經(jīng)典》以《文心雕龍》的前五篇為主,論述“文之樞紐”,《原道》、《征圣》、《宗經(jīng)》是“文心”,《正緯》、《辨騷》是“雕龍”,共建了一個文學(xué)經(jīng)典范式:從儒家經(jīng)典向文學(xué)經(jīng)典的轉(zhuǎn)化。賀根民,周海汀的《草創(chuàng)時期中國文學(xué)批評史的〈文心雕龍〉書寫》從民國建立文學(xué)批評學(xué)科開始研究發(fā)掘《文心雕龍》的獨特價值與經(jīng)典地位,強化《文心雕龍》的系統(tǒng)性。
新世紀(jì)以來一些文史大家撰文確立《文心雕龍》的文學(xué)史價值、文化批評的經(jīng)典地位、文化精神及當(dāng)代價值等。如袁濟喜的《論〈文心雕龍〉的人文精神與當(dāng)代意義》;吳曉峰的《〈文心雕龍〉的積極進取精神及其當(dāng)代意義》;涂光社《〈 文心雕龍〉的當(dāng)代價值與傳承》;李清的《〈文心雕龍〉“體大慮周”的文論經(jīng)典》等。
谷鵬飛的《〈文心雕龍〉在美國漢學(xué)界的經(jīng)典重構(gòu)》通過在美國的中國文學(xué)史重寫與文選編譯來看,發(fā)掘《文心雕龍》源文本的“非經(jīng)典性”與遭遇現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之后的“再經(jīng)典化”,以及在美國文學(xué)語境與文選編譯等之中的“再經(jīng)典化”,由此確認《文心雕龍》的世界文學(xué)批評身份的認同。
《文心雕龍》是中國歷史上最具典范性與體系性的文學(xué)理論及批評著作,隨著中國現(xiàn)代化的步伐,對應(yīng)西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系,文學(xué)經(jīng)典的問題成為研究的對象之一。然而《文心雕龍》中的經(jīng)典問題與西方視域下的經(jīng)典并非完全一致,但是也有相通之處?!段男牡颀垺分袑S幸徽隆蹲诮?jīng)》,這里的“經(jīng)”指的是儒家經(jīng)典,所謂“經(jīng)也者,恒久之至道,不刊之鴻教”。所以講述天地人三才的道理的是經(jīng),所謂“經(jīng)”就是恒久不變的道理,不可違背的教導(dǎo)。西方視域中的經(jīng)典也是具有這種恒久性的含義的。因此,專門有研究《文心雕龍》中論述文學(xué)經(jīng)典的問題。
因《文心雕龍》中專門有《宗經(jīng)》一篇,因此研究者常常以此篇文章為研究中心,展開對經(jīng)典問題的論述。有論述其經(jīng)典是儒家經(jīng)典,以及劉勰所蘊含的當(dāng)代文學(xué)典范性含義。莫恒全的《文心雕龍宗經(jīng)篇疏釋》;張美娟的《試論〈文心雕龍〉“宗經(jīng)”觀念的深層意蘊》;郭敏艷的《從〈文心雕龍·宗經(jīng)〉看劉勰的經(jīng)典觀》;包小騫的《〈文心雕龍·宗經(jīng)〉的文論意義》;劉淮南的《辯證理解劉勰“宗經(jīng)”思想的多元化內(nèi)涵》;孫開花的《論經(jīng)學(xué)與文學(xué)的關(guān)系——兼論〈文心雕龍〉對“宗經(jīng)”的闡釋》;朱供羅的《論〈文心雕龍〉“依經(jīng)立義”的思想基礎(chǔ)》;施建軍的《〈文心雕龍〉和〈詩品〉宗經(jīng)異同》。這些文章均是以《宗經(jīng)》為主旨進行論述,“經(jīng)典”所具備的儒家經(jīng)典含義,以及在進行現(xiàn)代轉(zhuǎn)換中所具備的文學(xué)經(jīng)典含義。當(dāng)然還有批評《文心雕龍》效法儒家經(jīng)典的,夏祖恩的《“法經(jīng)”思想是〈文心雕龍〉的弊竇》中說中國歷史發(fā)展中儒家思想的封閉性、模式化禁錮了文化的繁榮發(fā)展,應(yīng)該剔除儒家思想中的落后思想,打破儒家禁錮的藩籬,推動文化創(chuàng)新。
還有以建立“經(jīng)典”模式為目標(biāo)的文章,通過《文心雕龍》的闡釋,提出文學(xué)批評的經(jīng)典性宗旨等。羅劍波的《折衷:劉勰釋讀、品評經(jīng)典的重要視角與方法》;陶禮天的《論〈文心雕龍〉的經(jīng)典批評模式》。曾軍的《〈文心雕龍〉中的“經(jīng)典”考——兼及中國文化語境中的經(jīng)典與經(jīng)典化問題》論述了“經(jīng)典”本在中國文化中的重要位置,比如“四書五經(jīng)”以及漢以后的佛經(jīng)。其次關(guān)于《文心雕龍》中多處涉及“經(jīng)典”問題,達到11處13次之多?!段男牡颀垺分械摹敖?jīng)典”多是指五經(jīng)等儒家經(jīng)典,其經(jīng)典化包含“政統(tǒng)”與“道統(tǒng)”的合一,經(jīng)典意識形態(tài)的設(shè)立突顯出來;另一方面這種統(tǒng)一又是借助于政治力量來完成的,并最終成為 “政統(tǒng)”的闡釋工具。劉勰也將儒家經(jīng)典納入到文學(xué)經(jīng)典的框架中,透過這一視角審視中國文學(xué)的經(jīng)典與經(jīng)典化問題。
在百年“龍學(xué)”的研究過程中,《文心雕龍》幾乎可以確認為中國傳統(tǒng)文學(xué)理論著作的典范性著作。其文學(xué)評論的特性決定了具備評論文學(xué)作品的特質(zhì),因此有借助于《文心雕龍》確認自身文學(xué)經(jīng)典的合法化地位?;蛘咄ㄟ^研究《文心雕龍》來樹立文學(xué)經(jīng)典評價的標(biāo)準(zhǔn)等,以此來肯認文學(xué)作品是否具備經(jīng)典性地位。
近年來的論文顯示關(guān)于這一部分的論述相對薄弱,文章主要有對儒家經(jīng)典的文學(xué)化,將中國文化中的“四書五經(jīng)”的文學(xué)經(jīng)典化,曾軍的《從“注經(jīng)”到“論文”——劉勰的儒家典籍文學(xué)經(jīng)典化策略》注重儒家經(jīng)典的文學(xué)化以及儒家典籍的文學(xué)經(jīng)典化。傅朝霞的《從“六義”看〈文心雕龍〉對儒家經(jīng)典詮釋的反思》提出“文之樞紐”在于“道—圣—經(jīng)—六義”,“依經(jīng)立義”擴大以儒家經(jīng)典為主的闡釋。
依據(jù)《文心雕龍》的經(jīng)典性地位,激活中國傳統(tǒng)文學(xué)理論的經(jīng)典闡釋地位。傅修海,劉紅娟的《在闡釋中激活經(jīng)典——以〈文心雕龍·通變〉文本讀解為例》,通過《文心雕龍》建立中國文學(xué)的經(jīng)典闡釋學(xué),通過其中《通變》一篇進行經(jīng)典闡釋學(xué)的文本解讀。楊成軍的《試論“宗經(jīng)”理論對杜甫詩歌創(chuàng)作的影響》,依據(jù)“宗經(jīng)”篇的文學(xué)理論批評表現(xiàn)的“六義”之美確定其思想對杜甫詩歌創(chuàng)作的影響。袁濟喜,王猛的《從劉勰與梁啟超的文學(xué)趣味論審視當(dāng)代中國文化》,從劉勰到梁啟超的文學(xué)觀中都滲透著文學(xué)趣味合法化問題的探討,通過劉勰的文學(xué)觀與當(dāng)時的文學(xué)風(fēng)氣確立文學(xué)批評研究的價值,以此來審視中國當(dāng)代文化的價值,重建中國文學(xué)的文學(xué)趣味觀。
最后是以《文心雕龍》的成就建立文學(xué)經(jīng)典的標(biāo)準(zhǔn),
王運熙的《〈文心雕龍〉的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》提出《文心雕龍》藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是:執(zhí)正馭奇;文質(zhì)彬彬;遵循各體文章的基本規(guī)格,以此為《文心雕龍》的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn),這也為審視文學(xué)經(jīng)典建立了評價準(zhǔn)則。
在新世紀(jì)以來,西方文學(xué)理論給中國學(xué)界帶來了巨大沖擊。以西方的體系性與典范性為依據(jù),中國學(xué)人們苦苦追尋建立中國話語,中國的文學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)體系。常常以《文心雕龍》與世界其他地區(qū)文藝?yán)碚摻?jīng)典作對比以此凸顯中國文學(xué)理論的世界性。如蔡駿《〈文心雕龍〉與印度〈舞論〉之比較》互證中印文論的傳統(tǒng)文化價值;黃莉,王樹文的《論劉勰與賀拉斯、朗吉弩斯的經(jīng)典意識》指出劉勰的“征圣宗經(jīng)”與《詩藝》、《論崇高》所提倡的“模仿古希臘”的思想異曲同工。
或是通過西方理論再闡釋或再經(jīng)典化《文心雕龍》。如吳寒柳的《從哲學(xué)詮釋學(xué)觀照劉勰宗經(jīng)思想》其宗法經(jīng)書的理論與西方闡釋學(xué)具有互證性,由此來構(gòu)筑中國的闡釋學(xué)。陸曉光的《審美情志、社會關(guān)懷、人文追求:〈文心雕龍〉與馬克思美學(xué)的相通》當(dāng)今中國需要融入于世界文學(xué)體系,而馬克思主義文藝?yán)碚撟鳛橹袊庾R形態(tài)的重要部分,與中國傳統(tǒng)文論一起構(gòu)筑新的中國文學(xué)理論體系,其具有相通之處。劉穎的《再論劉勰與 classicism——兼及王和達教授的《文心雕龍》研究》,當(dāng)劉勰際遇西方正典,不可等而化之,需要見出劉勰回歸文學(xué)本質(zhì)的獨特價值,不是單純的摹擬古人。
在中國傳統(tǒng)文學(xué)評論“詩文評”主流之外,還有一部“體大而慮周”的《文心雕龍》五十篇構(gòu)筑中國傳統(tǒng)文學(xué)批評的經(jīng)典著作,以及在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之際發(fā)掘其世界文學(xué)批評的經(jīng)典性。通過梳理新世紀(jì)以來關(guān)于《文心雕龍》的經(jīng)典化研究現(xiàn)狀,透視中國文學(xué)理論體系構(gòu)建的繁雜之處,在傳統(tǒng)批評之外,構(gòu)筑現(xiàn)代體系性文論話語,期望構(gòu)建中國話語的世界文學(xué)理論體系。
[1]詩論題記[A].西北大學(xué)魯迅研究室.魯迅研究年刊(創(chuàng)刊號)[M].西安:陜西人民出版社,1974.
[2]勞承萬.當(dāng)代文藝學(xué)理論研究之難題及其發(fā)展之契機[J].湛江師范學(xué)院學(xué)報,2002(1).
[3]谷鵬飛.《文心雕龍》在美國漢學(xué)界的經(jīng)典重構(gòu)[J].文學(xué)評論,2016(6).
[4]曾軍.《文心雕龍》中的“經(jīng)典”考——兼及中國文化語境中的經(jīng)典與經(jīng)典化問題[J].中國典籍與文化,2001(1).
[5]王運熙.《文心雕龍》的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)[J].文學(xué)遺產(chǎn),2005(5).