劉 堃

2018年9月8日，由南開大學(xué)文學(xué)院和日本明治大學(xué)大學(xué)院、教養(yǎng)設(shè)計研究科聯(lián)合舉辦的第一屆“南開－明治”東亞文化論壇，在南開大學(xué)范孫樓章閣廳舉行。這是兩校開展合作交流的第一步，旨在溝通交流學(xué)術(shù)思想，增強彼此師生的了解，進而探討雙方互派訪問學(xué)生和共建學(xué)術(shù)合作機制的可能性，推動雙方的國際化辦學(xué)水平，豐富學(xué)生海外交流的視野和渠道。

明治大學(xué)是本部設(shè)在東京都千代田區(qū)的日本著名私立大學(xué)，其前身為1881年成立的明治法律學(xué)校。作為東京都內(nèi)五大名門學(xué)府之一，以及日本文部科學(xué)省選定的“超級國際化大學(xué)計劃”大學(xué)之一，明治大學(xué)在日本國內(nèi)享有極高的聲譽。明治大學(xué)的人文學(xué)科在日本處于一流頂尖水平，其法學(xué)部、政治經(jīng)濟學(xué)部與商學(xué)部優(yōu)勢最為突出。

會議中，南開大學(xué)文學(xué)院院長沈立巖教授致歡迎詞，并向現(xiàn)場師生介紹了此次來訪的五位日本學(xué)者，他們均為明治大學(xué)大學(xué)院教養(yǎng)設(shè)計研究科的教授，研究領(lǐng)域雖有不同，但都對東亞與中國的歷史及現(xiàn)實問題持續(xù)關(guān)注。他們分別是：巖野卓司教授，主要研究領(lǐng)域有哲學(xué)、倫理學(xué)、思想史、精神分析等；丸川哲史教授，主要研究領(lǐng)域有魯迅研究、臺灣文學(xué)、民族主義和知識分子研究；羽根次郎教授，主要研究領(lǐng)域有中國近代史、思想史、臺灣研究；川野明正教授，主要研究領(lǐng)域有中國民間信仰、華人街街景等；山岸智子教授，主要研究領(lǐng)域有伊斯蘭與全球化問題。

會議分為五個專題，分別由五位日本學(xué)者做專題報告，繼而由南開大學(xué)的學(xué)者與之對談并提問，最后由學(xué)生自由提問。

（一）哲學(xué)專題。巖野卓司教授做了題為“西田幾多郎政治哲學(xué)的另一面——‘皇室’虛無的可能性”的報告。他首先介紹西田“純粹經(jīng)驗”“絕對虛無”“行為的直觀”“絕對矛盾的自身統(tǒng)一”等概念，以及將西方哲學(xué)和東方禪宗結(jié)合起來的思想方法；其次，介紹了西田及其追隨者“京都學(xué)派”“以日本皇室為中心創(chuàng)造世界新秩序”的理想，最后，巖野教授認為，“日本乃至世界的核心是皇室，然而這個皇室卻處于‘虛無’狀態(tài)，或可以被解釋為‘虛無’”決定了日本特有的政治文化。南開大學(xué)文學(xué)院耿傳明教授與巖野教授對談，提出西田思想與中國傳統(tǒng)思想的相似性，比如老子及道家哲學(xué)所言“絕對的無”，佛教里的“真如”，以及禪宗思想，都體現(xiàn)出一種“無”大于“有”的價值判斷傾向，“無”以“空洞、絕對、接納萬物”的存在形態(tài)，蘊含思想上的包容性和中立性，是東亞哲學(xué)思想的一種共性概念。李錫龍教授繼而提出，“虛無”是否能夠成為代替“近代的超克”的一種東亞現(xiàn)代性的解決方案，仍然是一個充滿思想張力的課題。

（二）文學(xué)專題。丸川哲史教授做了題為“世界歷史范疇內(nèi)的魯迅研究——關(guān)于‘聲音’與‘記憶’”的報告。他指出，在近代中國，并沒有出現(xiàn)如日本那樣的急于近代化、“脫亞入歐”的思想情況，而是演變出二重化的現(xiàn)象：一方面，近代知識分子具有破壞傳統(tǒng)的姿態(tài)；另一方面，則涌起具有與之相反力量的“反動”的局面，顯示出某種“文化革命”的面貌。魯迅《中國小說史略》（1923—1925）對古典小說的源流和意義加以整理和定位，埋下了“五四”新文化運動所潛在著的復(fù)興古典小說的伏線。另一方面，所謂“禮失求諸野”，魯迅特別看重人在現(xiàn)代化過程中所失去的東西，他從農(nóng)民的聲音、農(nóng)民的日常生活中去尋求，所以才有《五猖會》《社戲》這樣的文章?？傊斞甘菑母镄聠⒚?、革新現(xiàn)代化的角度，重返古典文學(xué)和童年記憶的。南開大學(xué)文學(xué)院張鐵榮教授在對談中指出，丸川老師對魯迅的文本細讀做得非常扎實，常常能夠見人之所未見。他認為，值得注意的是周作人對待民俗文化和童年記憶的態(tài)度，作為魯迅的弟弟，他是一個很好的參照系。周作人對民俗學(xué)、兒童心理學(xué)都有很深入的興趣和研究，丸川教授把魯迅與日本的民俗學(xué)家柳田國男加以對照，周作人也有多篇文章寫到柳田國男。此外，周作人還是一位現(xiàn)代兒童文學(xué)奠基人，他的兒童文學(xué)理論具有非常高的學(xué)術(shù)價值。而兩人的性格差異和對童年記憶的不同處理，都在《風(fēng)箏》這篇散文中體現(xiàn)了出來。丸川教授表示，感謝張老師的提醒，要回去細讀周作人的著作和《風(fēng)箏》。

（三）民俗學(xué)專題。川野明正教授發(fā)表了“從風(fēng)水思想的角度看東海及南海海域內(nèi)的犬類像和獅子像”的專題演講，并用豐富的圖例證明，在中國的東海及南海海域內(nèi)，分布著大量的石獅子以及命名為“石狗”的犬類石雕。在這類雕像中，有一個共同的特征，即“向天眼系靈獸像?！彼鼈兊男螒B(tài)有具體差異，但功能上有一致性，即從“風(fēng)水”的意義上，阻擋來自山口的惡風(fēng)，鎮(zhèn)服邪靈。南開大學(xué)周恩來政府學(xué)院社會學(xué)系的黃旭濤教授在對談中充分肯定了川野教授的田野調(diào)查工作，同時指出，在中國內(nèi)陸的陜北地區(qū)，存在著與東南沿海地區(qū)完全不同類型的石獅子，首先是體型較小，裝飾較多，其次是功能的實用化、生活化，比如“炕頭石獅”，有保佑孩子健康成長的功能，還有保佑財運的“財神石獅”，以及實際用作燈臺的“燈臺石獅”。

（四）歷史學(xué)專題。羽根次郎教授發(fā)表了“中國稱謂的地緣政治意義與‘一帶一路’外交話語”的演講。他指出，歷史上中國的稱謂有三種系統(tǒng)，即China系統(tǒng)、Китай系統(tǒng)和中國系統(tǒng)。China系統(tǒng)在印度洋和地中海沿海地區(qū)被使用，Китай系統(tǒng)則在俄羅斯等歐亞內(nèi)陸分布，中國系統(tǒng)則在東南兩海沿岸。除了中國系統(tǒng)之外，其余的兩種稱謂都是外國人對中國的稱謂，同時存在但互無關(guān)系的兩種稱謂（China與Китай），意味著中外之間的往來有“海洋”與“內(nèi)陸”的兩條渠道。這兩條歷史性渠道與中國最近提出的“一帶一路”外交政策有所重合，“內(nèi)陸”相當于“一帶”，“海洋”相當于“一路”。在宏觀的歷史中表現(xiàn)出來的中國稱謂的分立，與當代中國之世界構(gòu)想中的兩條渠道一致，這是歷史的必然，因為20世紀在這兩大區(qū)域中所發(fā)生的反法西斯戰(zhàn)爭與反帝反殖民運動，中國都參與其中，并獲得了豐富的歷史經(jīng)驗。也正因如此，中國可以提出“一帶”與“一路”的兩種外交邏輯，因為只有中國才有通往兩種亞洲的兩種歷史經(jīng)驗。南開大學(xué)文學(xué)院劉堃老師與羽根教授展開對談。她首先肯定了羽根教授的研究視野和研究方法，即在“語言”和思想之間建立橋梁，從語言切入思想史研究，從尋常可見的表象深入具備深刻思想含量的實質(zhì)。這個報告看上去是一個詞源學(xué)的研究，實際上涉及中國歷史演變中的地緣政治變遷關(guān)系。難能可貴的是，羽根教授從“變”中尋求“不變”，更發(fā)現(xiàn)了中國在亞洲歷史上的重要作用，即經(jīng)驗的共通連帶感，實質(zhì)上構(gòu)成了當下中國外交的重要資源。劉堃老師還就日本的知識分子如何看待中國在“兩種亞洲”當中的位置和經(jīng)驗，與羽根教授進行了深入討論。

（五）全球化專題。山岸智子教授做了題為“從社會文化視角來看穆斯林網(wǎng)絡(luò)與絲綢之路”的演講。她指出，中國提倡的“絲綢之路經(jīng)濟帶與21世紀海上絲綢之路”（BRI）這一概念，可以在現(xiàn)代經(jīng)濟增長的背景下來理解。隨著信息和通信技術(shù)（ICT）的發(fā)展，隨著互聯(lián)網(wǎng)上的交易、虛擬空間中的平臺和虛擬貨幣的使用不斷擴大，通過陸路或海路的有機連接成為人類網(wǎng)絡(luò)活動的前提。從歷史的角度出發(fā)，BRI與13世紀的“世界體系”具有相似性，從而可能構(gòu)成對現(xiàn)代民族國家體系的挑戰(zhàn)，而現(xiàn)代民族國家體系又與歐洲中心主義緊密相聯(lián)。在文化上不同民族的“網(wǎng)絡(luò)化”活動中的全球體系與“以歐元為中心的價值體系”／“霸權(quán)”現(xiàn)代世界形成鮮明對比。來自天津師范大學(xué)歷史系的哈全安教授對山岸教授的報告做了回應(yīng)。哈全安教授分析了地理因素對中東歷史發(fā)展的復(fù)雜影響，并總結(jié)了中東歷史的三大特征——文明久遠、一神信仰與帝國傳統(tǒng)深厚；他指出，中東歷史在現(xiàn)當代國際舞臺上的發(fā)展有三次轉(zhuǎn)折點，分別是一戰(zhàn)后、二戰(zhàn)后和阿拉伯之春，呈現(xiàn)出去殖民化和去威權(quán)化的重大轉(zhuǎn)變。最后，哈全安教授就所謂的“文明沖突論”進行了自己的闡述。他認為，宗教國家的世俗化和現(xiàn)代化并不具備同一性，世俗化也有專制，宗教化也有民主，歸根結(jié)底還是源于利益的博弈。山岸教授贊同哈教授的研究立場，并就如何看待伊朗在中東的地緣政治問題與哈全安教授進行了交流。

五個專題討論結(jié)束后，在場的研究生同學(xué)展開了熱烈的討論與自由提問，日本明治大學(xué)的教授們也耐心地一一解答同學(xué)們的問題。南開大學(xué)文學(xué)院副院長李錫龍教授對此次學(xué)術(shù)論壇做了總結(jié)。他指出，明治大學(xué)五位學(xué)者的報告，展現(xiàn)了日本人文學(xué)界對中國和亞洲問題研究的前沿水平，充分體現(xiàn)了日本學(xué)者治學(xué)嚴謹、考證扎實、問題意識鮮明的學(xué)術(shù)優(yōu)長，希望文學(xué)院師生能夠從本次論壇收獲更廣闊的學(xué)術(shù)視野，切實提高自身的學(xué)術(shù)修養(yǎng)。至此，本次“南開－明治”東亞文化論壇圓滿結(jié)束。