韓婷婷 王艷花
摘 要:認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度作為“以審判為中心”訴訟制度改革的配套措施,具有繁簡(jiǎn)分流的重要作用。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序以犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪為基礎(chǔ),以訴訟程序簡(jiǎn)化為特征,其正當(dāng)性取決于認(rèn)罪是否具有自愿性和真實(shí)性。現(xiàn)階段我國(guó)仍然存在大量的非自愿性認(rèn)罪現(xiàn)象,確保認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序的正當(dāng)性實(shí)施,有待于在程序上加以保障。
關(guān)鍵詞:認(rèn)罪認(rèn)罰從寬;正當(dāng)性;自愿性
中圖分類號(hào):D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):2095-4379-(2018)23-0184-01
作者簡(jiǎn)介:韓婷婷(1994-),女,漢族,黑龍江黑河人,北京理工大學(xué)法學(xué)院,2017級(jí)法學(xué)碩士研究生,研究方向:刑事訴訟法;王艷花(1994-),女,漢族,河北滄州人,河北科技大學(xué)法學(xué)院,研究方向:刑事訴訟法。
一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的含義
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是指在刑事訴訟中,犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行,對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議,同意量刑建議,簽署具結(jié)書(shū),公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在實(shí)體上依法從寬處理,在程序上依法從簡(jiǎn),從快處理的制度[1]。
二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用中的問(wèn)題
通過(guò)觀察為期兩年的刑事速裁程序改革試點(diǎn),我們可以發(fā)現(xiàn),實(shí)行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度露出許多問(wèn)題。表現(xiàn)在:許多法院將案件的審判周期大為縮短,簡(jiǎn)化法庭審理程序。越來(lái)越多的法院在審理周期上已經(jīng)減少到10日以內(nèi),法庭審理時(shí)間減少到10分鐘以內(nèi),裁判文書(shū)也實(shí)行了“格式化的方式”[2]。這種改革措施雖然提高了法庭的當(dāng)庭裁判率,但是對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人來(lái)說(shuō)是極為不利的。我們知道,在簡(jiǎn)化訴訟環(huán)節(jié)、降低訴訟成本上,一些法庭的法庭調(diào)查、法庭辯論也相應(yīng)被簡(jiǎn)化,這種情況下造成了法官只要審查公訴方的量刑建議,明確了被告人簽署的具結(jié)書(shū),就可以當(dāng)庭裁判[3]。而恰恰是這種缺少辯護(hù)人為其對(duì)抗的環(huán)節(jié),導(dǎo)致犯罪嫌疑人、被告人的供述并非真實(shí)的意愿,其權(quán)利無(wú)法保證,進(jìn)而影響到了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的正當(dāng)性。
三、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度正當(dāng)性的程序保障
(一)強(qiáng)化律師的有效參與
現(xiàn)速裁程序和簡(jiǎn)易程序中都出現(xiàn)了值班律師,但值班律師只是提供法律咨詢和意見(jiàn)等,他并不享辯護(hù)律師所享有的基本權(quán)利[4]。比如:閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)等。因此,為了更好地防止目不識(shí)丁或者文化程度較低的犯罪嫌疑人、被告人受到偵查機(jī)關(guān)的利誘,作出違背其意愿的供述,應(yīng)將值班律師“辯護(hù)人化”,更好地維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。
(二)保障被告人認(rèn)罪前的知悉權(quán)
在犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪之前,必須保障犯罪嫌疑人、被告人事先了解控方證據(jù)的權(quán)利,唯有如此,才能保障其認(rèn)罪的自愿性、真實(shí)性和明智性??卦V機(jī)關(guān)在犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪之前,必須向被追訴人及其辯護(hù)律師出示全部證據(jù)材料,包括被追訴人無(wú)罪、罪輕、罪重的材料,確保辯護(hù)律師和犯罪嫌疑人、被告人及時(shí)了解有關(guān)量刑的情節(jié),從而進(jìn)一步?jīng)Q定是否作出協(xié)商[5]。
(三)法院嚴(yán)格貫徹審查義務(wù)
首先,將認(rèn)罪與量刑嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái),建立專門的認(rèn)罪審查程序。在簡(jiǎn)易程序和速裁程序?qū)徖磉^(guò)程中,法官很少把重點(diǎn)關(guān)注到被告人認(rèn)罪是否具有自愿性這個(gè)問(wèn)題上,缺乏實(shí)質(zhì)的有效審理[6]。為此,我們可以將被告人認(rèn)罪這一環(huán)節(jié)單獨(dú)設(shè)置出來(lái)。法官應(yīng)先審查被告人是否自愿,如果自愿,直接進(jìn)入量刑程序。而如果發(fā)現(xiàn)被告人并非自愿,則終止該程序,轉(zhuǎn)入普通程序來(lái)審理。
其次,應(yīng)當(dāng)賦予被告人享有反悔的權(quán)利。被告人作出的認(rèn)罪,有的時(shí)候并非本意,而如果一概地將被告人的認(rèn)罪作為判決的依據(jù),會(huì)極大地?fù)p害被告人的人權(quán)。為此,我們可以在法院審查認(rèn)罪過(guò)程中或者在法院定罪量刑之前,賦予被告人一定的反悔權(quán),更好地保障其自愿性、真實(shí)性[7]。
最后,完善上訴制度。即使簡(jiǎn)單輕微的刑事案件,也仍然需要實(shí)行兩審終審制?;诋?dāng)前被告人認(rèn)罪的風(fēng)險(xiǎn)性和審前程序的正當(dāng)性來(lái)說(shuō),完善上訴制度是極為必要的[8]。二審法院可以在被告人上訴的范圍內(nèi)實(shí)行不開(kāi)庭審查,若發(fā)現(xiàn)被告人并非真實(shí)意愿,即可撤銷原判,發(fā)回原審人民法院按照普通程序重新審判。
四、結(jié)語(yǔ)
“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”是一種兼具實(shí)體和程序內(nèi)容的改革措施,實(shí)體上主要表現(xiàn)為落實(shí)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策,而程序上主要表現(xiàn)為它是一種特殊的簡(jiǎn)易程序,也即“刑事速裁程”。但是更準(zhǔn)確的說(shuō),認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度并沒(méi)有取代刑事速裁程序,而是將刑事速裁程序納入其范圍當(dāng)中。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序在一定程度上提高了訴訟效率,但是也存在被告人認(rèn)罪的非自愿性問(wèn)題,影響了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序的正當(dāng)性。本文主要是就認(rèn)罪認(rèn)罰試點(diǎn)中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行探討,進(jìn)而從程序方面保障犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實(shí)性與明智性。
[ 參 考 文 獻(xiàn) ]
[1]史立梅.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序中的潛在風(fēng)險(xiǎn)及其防范.當(dāng)代法學(xué),2017(5).
[2]陳瑞華.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的若干爭(zhēng)議問(wèn)題.中國(guó)法學(xué),2017(1).
[3]陳衛(wèi)東.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)中的幾個(gè)問(wèn)題.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2017(1).
[4]孔冠穎.認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性判斷標(biāo)準(zhǔn)及其保障.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2017(1).
[5]魏曉娜.完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度:中國(guó)語(yǔ)境下的關(guān)鍵詞展開(kāi).法學(xué)研究,2016(4).
[6]陳瑞華.“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”改革的理論反思-基于刑事速裁程序運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)的考察.當(dāng)代法學(xué),2016(4).
[7]盧君,譚中平.論審判環(huán)節(jié)被告人認(rèn)罪認(rèn)罰“自愿性”審查機(jī)制的構(gòu)建.法律適用,2017(5).
[8]熊秋紅.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的理論審視與制度完善.法學(xué),2016(10).