徐方清

對于俄羅斯總統(tǒng)普京而言，美國總統(tǒng)特朗普單方面宣布《蘇聯(lián)和美國消除兩國中程和中短程導(dǎo)彈條約》（以下簡稱《中導(dǎo)條約》）的做法并不新鮮。這一方面是因為，“退群”已快成了特朗普政府近兩年來的一種習(xí)慣，另一方面，普京在他剛就任俄羅斯總統(tǒng)時，就享受過類似的“待遇”。

“9·11”恐怖襲擊事件發(fā)生不過三個月后，小布什政府就曾宣布要正式退出美蘇1972年簽署的《限制反彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)條約》（以下簡稱《反導(dǎo)條約》）。如果不出意外，由美蘇雙方于1987年12月簽署的《中導(dǎo)條約》，也將和《反導(dǎo)條約》一樣，在生效了約30年后，宣告退出歷史舞臺。退出的方式也如出一轍，都由美國單方面宣布退出。

“俄羅斯違反條約……多年來一直違反……我們（美國）不會縱容他們違反核武器條約?！碧乩势?0月20日在出席內(nèi)華達州埃爾科市一場集會后給出了這條理由。他再進一步表示，美國決意退出這一“里程碑式條約”，以便“開發(fā)這類條約限制我們（美國）開發(fā)的武器”。17年前小布什政府退出《反導(dǎo)條約》，根本目的也是為美國部署國家導(dǎo)彈防御系統(tǒng)掃除障礙。

對于特朗普這次的舉動，俄羅斯聯(lián)邦委員會（議會上院）委員阿列克謝·普什科夫認為，這是繼美國退出《反導(dǎo)條約》后“對全球戰(zhàn)略穩(wěn)定體系的第二次重大打擊”。

冷戰(zhàn)期間簽署的《反導(dǎo)條約》被視為當(dāng)時全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的基石，用“核恐怖平衡”讓人類在緊張對峙的冷戰(zhàn)時期免遭又一次世界大戰(zhàn)的災(zāi)難。而在冷戰(zhàn)結(jié)束前夜誕生的《中導(dǎo)條約》，不僅為冷戰(zhàn)對峙狀態(tài)“降溫”，也為美俄走出軍備競賽泥沼鋪墊了基礎(chǔ)。

《中導(dǎo)條約》規(guī)定，美蘇（美俄）兩國不再保有、生產(chǎn)或試驗射程在500公里至5500公里的陸基巡航導(dǎo)彈和彈道導(dǎo)彈。在條約生效的約30年時間里，蘇聯(lián)（俄羅斯）銷毀了約1800枚導(dǎo)彈，而美國僅銷毀了約800枚。數(shù)量上存在的巨大落差，讓俄羅斯一直對美國表示不滿。近年來，美俄雙方頻繁就對方執(zhí)行條約不力進行相互指責(zé)，對于巡航導(dǎo)彈是否屬于中程導(dǎo)彈這一問題更是爭論不休。

隨著雙方軍事技術(shù)的發(fā)展和戰(zhàn)略地位、國際格局的演化，不論是《反導(dǎo)條約》還是《中導(dǎo)條約》，當(dāng)年維系條約的種種現(xiàn)實基礎(chǔ)已經(jīng)不復(fù)存在，美俄雙方近年來也都表現(xiàn)出了廢棄《中導(dǎo)條約》的意愿。特朗普更是嫌美國退出得晚了，稱自己“不知道為什么奧巴馬沒有決定退出這個條約”。

特朗普單方面宣布退出，確實會對全球推進核裁軍進程乃至維護全球戰(zhàn)略平衡與穩(wěn)定帶來不容忽視的沖擊和影響，但目前也不必過于夸大和渲染這一舉動的危險性。當(dāng)年破先例的小布什政府退出《反導(dǎo)條約》，沒有帶來新的冷戰(zhàn)，《中導(dǎo)條約》帶來新冷戰(zhàn)的可能性更小。新的國際格局和戰(zhàn)略訴求下，盡管仍要警惕新一輪軍備競賽，但各方也都在力求避免重蹈冷戰(zhàn)的歷史覆轍。

更具爭議的地方倒是在于“程序”的選擇上：國際條約本身就不具有國內(nèi)法的強制性，如果任由單方“使性子”，覺得不爽、吃虧就退出，而不是在尊重現(xiàn)實、達成共識的基礎(chǔ)上去更新條約或者找到新方案，那么在維系現(xiàn)今國際秩序上發(fā)揮著至關(guān)重要作用的種種條約，其效力和公信力將失去保障。