閆肖鋒

混合所有制改革的過程中，一直橫亙著一條“所有制鴻溝”，國(guó)企、民企雙方均因有所顧忌而裹足不前。而深圳等地國(guó)資“馳援”民企又被認(rèn)為是“國(guó)進(jìn)民退”。那么，混改中的這條“所有制鴻溝”怎么跨躍？

10月19日，中共中央政治局委員、國(guó)務(wù)院副總理劉鶴就當(dāng)前經(jīng)濟(jì)金融熱點(diǎn)問題接受了媒體采訪。劉鶴特別強(qiáng)調(diào)，必須堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，一方面毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，另一方面毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

劉鶴通過本次專訪又一次表達(dá)了政府對(duì)民企的重視，也否決了民間所傳的“國(guó)進(jìn)民退”的說法，并提出了國(guó)企、民企新的合作愿景。必須看到，我國(guó)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)形成了完整的產(chǎn)業(yè)鏈。國(guó)有企業(yè)多處于產(chǎn)業(yè)鏈上游，在基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和重型制造業(yè)等領(lǐng)域發(fā)揮作用，民營(yíng)企業(yè)越來越多地提供制造業(yè)產(chǎn)品特別是最終消費(fèi)品，兩者是高度互補(bǔ)、互相合作、互相支持的關(guān)系，未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)將沿著這個(gè)方向不斷提高，走向高質(zhì)量發(fā)展。我們必須從傳統(tǒng)固化的觀念，轉(zhuǎn)向用全新的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)鏈理念來認(rèn)識(shí)國(guó)有和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。

劉鶴表示，支持民企發(fā)展，除了提高其金融可及性、減輕各類負(fù)擔(dān)外，下一步的重點(diǎn)還在于要深化混改，建立更加完善的公司治理結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制建設(shè)，提高核心競(jìng)爭(zhēng)力。

簡(jiǎn)言之，要打破“國(guó)進(jìn)民退”迷思，推動(dòng)“國(guó)民共進(jìn)”，就要用好民企的管理彈性和國(guó)企的資源優(yōu)勢(shì)，以及規(guī)劃好雙方的退出機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)雙方的共贏。

推進(jìn)混改須打破“國(guó)進(jìn)民退”的緊箍咒，同時(shí)跨躍“所有制鴻溝”?！皣?guó)進(jìn)民退”的緊箍咒不破，混改的推進(jìn)就難免舉步維艱。而“所有制鴻溝”不跨躍，混改就難免有后顧之憂。我們應(yīng)鼓勵(lì)支持民營(yíng)企業(yè)參與國(guó)有企業(yè)改革，也鼓勵(lì)支持國(guó)有資本投資民營(yíng)企業(yè)，這也是混合所有制改革的題中應(yīng)有之義。

在鼓勵(lì)支持民營(yíng)企業(yè)參與國(guó)有企業(yè)改革方面，如何保障民資的合法性和權(quán)益，共同實(shí)現(xiàn)良性公司治理，實(shí)現(xiàn)同股同權(quán)，這恐怕是個(gè)掣肘的大問題。有的民企老板抱怨地說，在未來企業(yè)中，國(guó)有資本哪怕只擁有1%股權(quán)，那也是有絕對(duì)否決權(quán)的1%，讓民企忌憚三分。老板們擔(dān)憂，無(wú)論是國(guó)資控股的51%也好，退縮成1%也罷，都是靠硬梆梆的權(quán)力來?yè)窝?。一遇股?quán)糾紛或管理糾紛，甚或上升到打官司地步，最終敗下陣來的，一定是民企。這方面民企老板們?cè)愿^的有之，鋃鐺入獄者亦不乏其人。

要消除民企這層顧慮，一是要回到法治的軌道，這其實(shí)是個(gè)權(quán)大還是法大的問題；二是，雙方要規(guī)劃好退出機(jī)制，絕不能出現(xiàn)雙輸局面，最終把企業(yè)搞垮了事。

發(fā)揮好民企的管理彈性和國(guó)企的資源優(yōu)勢(shì)，還是要讓市場(chǎng)起配置資源的決定性力量。這一點(diǎn)在鼓勵(lì)支持國(guó)有資本投資民營(yíng)企業(yè)方面尤其要把握住。最近，深圳市“馳援”民企，安排了數(shù)百億專項(xiàng)資金，以降低民企的股權(quán)質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)。在當(dāng)前環(huán)境下，這種正常的市場(chǎng)化行為卻被解讀為國(guó)資“抄底”民企，是乘人之危，是“國(guó)進(jìn)民退”的又一表征。這恐怕就需要我們深刻反思了。

國(guó)企有資源優(yōu)勢(shì)，客觀講也有所有制優(yōu)勢(shì)，但必須承認(rèn)，國(guó)企并不具備經(jīng)營(yíng)管理上的優(yōu)勢(shì)，也不具備市場(chǎng)營(yíng)銷上的優(yōu)勢(shì)，這些都是民企的強(qiáng)項(xiàng)。深圳國(guó)資“馳援”民企，并不意味著民企離場(chǎng)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，民企創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)往往保留部分股權(quán)，繼續(xù)服務(wù)于公司。所以，這一次的國(guó)資救民企，不應(yīng)是“誰(shuí)進(jìn)誰(shuí)退”“此消彼長(zhǎng)”的問題，相反，這應(yīng)看作是混合所有制的一次大膽試驗(yàn)，看看兩種不同基因的結(jié)合，兩種優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，是否能打開新的發(fā)展空間，共同做大產(chǎn)業(yè)蛋糕，開辟“國(guó)民共進(jìn)”新局面。

關(guān)于國(guó)企與民企的合作，多年來人們一直在談?wù)撔录悠碌牡R錫模式。淡馬錫模式的成功之處，可歸結(jié)為兩點(diǎn)：一是國(guó)資的幾級(jí)監(jiān)督管理體制，二是其所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的成功分離，讓市場(chǎng)真正起到資源配置的決定性作用。淡馬錫在控股總公司層面是100%所有權(quán)歸屬新加坡財(cái)政部，但其直屬子公司則完全依照市場(chǎng)規(guī)則運(yùn)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)機(jī)制與一般私營(yíng)企業(yè)沒有明顯區(qū)別。

事實(shí)上，國(guó)資入主民企成功的案例在國(guó)內(nèi)也并非沒有，深圳國(guó)資入主萬(wàn)科就是個(gè)成功典型。萬(wàn)科不只是地產(chǎn)界的標(biāo)桿企業(yè)，也是民營(yíng)化管理的一個(gè)成功范本。

當(dāng)前，打破“國(guó)進(jìn)民退”的緊箍咒，消除企業(yè)間的“所有制鴻溝”，廢除一切妨礙市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定和做法，破除阻礙民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和影響國(guó)有經(jīng)濟(jì)乃至整體國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的思想壁壘和制度桎梏，乃是刻不容緩的當(dāng)務(wù)之急。而成功的混改就是個(gè)突破口，有望開啟“國(guó)民共進(jìn)”新局面。