石光宇

摘要：第二次世界大戰(zhàn)以后，美國紐約市出現(xiàn)了“去工業(yè)化”的現(xiàn)象，制造業(yè)在城市經(jīng)濟(jì)中的比重不斷減少，而服務(wù)業(yè)的比重卻在不斷地增加。戰(zhàn)后紐約這種“去工業(yè)化”和后工業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的現(xiàn)象，則是其后工業(yè)經(jīng)濟(jì)形成的主要標(biāo)志和特征。在后工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，紐約市民的收入結(jié)構(gòu)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)亦發(fā)生了相應(yīng)的變化，諸多社會(huì)問題進(jìn)一步顯現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：美國；紐約；去工業(yè)化；后工業(yè)經(jīng)濟(jì)；二戰(zhàn)后

第二次世界大戰(zhàn)以后，在經(jīng)濟(jì)全球化和市場一體化的作用下，商品、勞動(dòng)力和原材料在全球自由流動(dòng)的速度和頻率都在加快，于是便產(chǎn)生了產(chǎn)業(yè)集聚與分散兩種矛盾的現(xiàn)象。許多發(fā)達(dá)國家把加工制造業(yè)轉(zhuǎn)移到了發(fā)展中國家，而服務(wù)業(yè)在其城市經(jīng)濟(jì)中逐漸占據(jù)了主導(dǎo)性地位，并且，以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的后工業(yè)經(jīng)濟(jì)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中起到了至關(guān)重要的作用。

美國紐約市作為國際大都市和世界金融中心，有著發(fā)達(dá)的工業(yè)體系，工業(yè)化曾為紐約的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)。然而，二戰(zhàn)后伴隨經(jīng)濟(jì)全球化步伐的加快，紐約市也開始經(jīng)歷了“去工業(yè)化”的歷史過程?！叭スI(yè)化”不僅對(duì)紐約經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了重要的影響，而且為后工業(yè)經(jīng)濟(jì)的形成創(chuàng)造了必備條件。美國后工業(yè)經(jīng)濟(jì)形成是一個(gè)比較新的議題，到目前為止，國內(nèi)學(xué)界涉獵和研究有限，僅有少量的成果發(fā)表，而對(duì)紐約后工業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，也是鮮有學(xué)者研究，因此，本文試圖在這一問題上有所推進(jìn)，以期引起國內(nèi)更多學(xué)者的關(guān)注。

一、后工業(yè)經(jīng)濟(jì)的相關(guān)理論闡釋

近代以來，工業(yè)化極大地提高了社會(huì)生產(chǎn)力，豐富了人類的物質(zhì)需求，提高了人類的生活水平。工業(yè)化的結(jié)果，使許多歐美國家一躍成為世界經(jīng)濟(jì)大國，引領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向。然而，第二次世界大戰(zhàn)以后，在經(jīng)濟(jì)全球化尤其是全球產(chǎn)業(yè)整合的背景下，以美國為代表的世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國卻出現(xiàn)了“去工業(yè)化”（Deindustrialization）的現(xiàn)象。

關(guān)于“去工業(yè)化”現(xiàn)象的解釋，一種觀點(diǎn)是把工業(yè)部門的就業(yè)率及就業(yè)人數(shù)作為衡量一座城市或一個(gè)國家“去工業(yè)化”的重要指標(biāo)。例如，美國學(xué)者斯蒂文·澤格爾（Steven Saeger）認(rèn)為，“對(duì)‘去工業(yè)化的定義，一般都是基于產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)在總就業(yè)人數(shù)中的變化情況而定的。因此，許多學(xué)者選擇把工業(yè)的就業(yè)人數(shù)作為衡量去工業(yè)化的指標(biāo)，而不是工業(yè)產(chǎn)量”。那么，學(xué)者們?yōu)槭裁催x擇這種評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)呢？原因有三：一是因?yàn)楣I(yè)就業(yè)率通常是衡量工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的常用指標(biāo)；二是對(duì)就業(yè)的考察，不僅是衡量工業(yè)發(fā)展的最便捷的方法，也是大眾最容易理解的一種方法；三是從理論上講，“去工業(yè)化”表現(xiàn)為成本在不同部門之間的調(diào)節(jié)上，使得研究重心也放在了要素市場而不是產(chǎn)品市場上。更為重要的是，用就業(yè)人數(shù)衡量“去工業(yè)化”現(xiàn)象，也有助于了解總就業(yè)人數(shù)的變動(dòng)情況及趨勢。根據(jù)這種解釋，制造業(yè)工作崗位及就業(yè)人數(shù)的減少，使得工業(yè)經(jīng)濟(jì)在城市經(jīng)濟(jì)中的比例縮小。對(duì)“去工業(yè)化”現(xiàn)象的另一種解釋，則著眼于全球化的視角，強(qiáng)調(diào)“去工業(yè)化”并非是一座城市或一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化，而是全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)調(diào)整與整合。持這種觀點(diǎn)的主要代表學(xué)者是來自美國加利福尼亞大學(xué)的保羅·斯塔多赫（Paul D.Staudohar）。斯塔多赫教授指出：“二戰(zhàn)后產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化幾乎席卷著整個(gè)工業(yè)社會(huì)，在全球產(chǎn)業(yè)鏈的作用下，欠發(fā)達(dá)國家?guī)缀醭闪斯I(yè)社會(huì)的加工工廠，而發(fā)達(dá)國家尤其是美國，支撐著國民經(jīng)濟(jì)的支柱性產(chǎn)業(yè)，開始由基礎(chǔ)性工業(yè)轉(zhuǎn)向了服務(wù)業(yè)、信息業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，所以，‘去工業(yè)化使得大量的產(chǎn)業(yè)工人失業(yè)、工廠倒閉以及社區(qū)衰敗?！贝送猓€值得注意的是，“去工業(yè)化”現(xiàn)象給工業(yè)經(jīng)濟(jì)帶來了負(fù)面影響，但也為城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型及后工業(yè)經(jīng)濟(jì)（Post Industrial Economy）的形成帶來了機(jī)遇。關(guān)于這一點(diǎn)，正如以格倫·亞戈（GlennYago）為代表的美國學(xué)者所指出的那樣，“制造業(yè)工作崗位的減少和工廠的倒閉，從另一個(gè)角度看，也是經(jīng)濟(jì)調(diào)整的一種方式”。換句話說，“去工業(yè)化”雖曾一度造成許多國家或城市的經(jīng)濟(jì)蕭條，但在市場經(jīng)濟(jì)自我調(diào)節(jié)的作用下，卻為后工業(yè)經(jīng)濟(jì)的形成增添了契機(jī)。

就美國而言，工業(yè)化曾為美國經(jīng)濟(jì)強(qiáng)盛和國家繁榮做出了巨大的貢獻(xiàn)，而二戰(zhàn)后“去工業(yè)化”現(xiàn)象的出現(xiàn)，使美國許多城市的工廠數(shù)量開始減少，與此同時(shí)，大量工人失業(yè)，城市經(jīng)濟(jì)萎靡不振。從宏觀的角度上分析，市場經(jīng)濟(jì)的自我調(diào)節(jié)功能導(dǎo)致了美國“去工業(yè)化”現(xiàn)象的出現(xiàn)。優(yōu)勝劣汰，傳統(tǒng)工業(yè)讓位于新興產(chǎn)業(yè)是必然的趨勢。在這個(gè)意義上說，美國“去工業(yè)化”是市場競爭機(jī)制在起作用。從生產(chǎn)效率的角度分析，戰(zhàn)后科技革命是美國“去工業(yè)化”的直接原因。科技革命使得許多采用傳統(tǒng)生產(chǎn)方式的企業(yè)失去了競爭力，它們?cè)谖锔偺鞊?、適者生存的競爭環(huán)境下被市場所淘汰。與此同時(shí)，科技上的進(jìn)步不僅提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，也導(dǎo)致制造業(yè)部門勞動(dòng)力不斷減少。從全球化的角度分析，經(jīng)濟(jì)全球化是美國“去工業(yè)化”的重要影響因素。在經(jīng)濟(jì)全球化的作用下，美國工業(yè)企業(yè)逐漸成為了全球產(chǎn)業(yè)鏈中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，因此，許多企業(yè)被納入了全球市場競爭的大環(huán)境中來。從國際環(huán)境的角度分析，歐洲、日本以及發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)復(fù)興，亦對(duì)美國工業(yè)生產(chǎn)造成了巨大的影響。在全球競爭壓力的作用下，美國的許多工業(yè)企業(yè)正面臨著：“要么改變以往的經(jīng)營方式，要么改變投資方向，要么遭遇破產(chǎn)倒閉的命運(yùn)?！币虼耍绹叭スI(yè)化”是一個(gè)復(fù)雜的現(xiàn)象，它是由多種因素交織與合力作用的結(jié)果。

“去工業(yè)化”現(xiàn)象出現(xiàn)以后，美國后工業(yè)社會(huì)也隨即來臨。實(shí)際上，早在后工業(yè)社會(huì)形成之前，便有學(xué)者對(duì)后工業(yè)社會(huì)做出了大膽的預(yù)測。1976年，曾在哥倫比亞大學(xué)和哈佛大學(xué)任教的社會(huì)學(xué)家丹尼爾·貝爾（DanielBell），就曾對(duì)即將來臨的后工業(yè)社會(huì)做出了詳細(xì)的理論闡釋，他認(rèn)為：“如果工業(yè)社會(huì)是以機(jī)器技術(shù)為基礎(chǔ)，后工業(yè)社會(huì)則是由知識(shí)技術(shù)形成的。如果資本與勞動(dòng)是工業(yè)社會(huì)的主要特征，那么信息和知識(shí)則是后工業(yè)社會(huì)的主要特征?！辈⑶遥悹栠€在其《后工業(yè)社會(huì)來臨》一文中，對(duì)后工業(yè)社會(huì)進(jìn)行了一種假設(shè)推理。他指出：“在后工業(yè)社會(huì)里，‘第三產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，并且存在著大量的以非營業(yè)為目的的機(jī)構(gòu)組織，例如學(xué)校、醫(yī)院、科研機(jī)構(gòu)、志愿者、公民聯(lián)合會(huì)等。與此同時(shí)，商業(yè)公司成為了社會(huì)的核心。大約有55%的國民生產(chǎn)總值（gross national product）產(chǎn)生于商業(yè)公司，同樣，投資于新的廠房和設(shè)備的國內(nèi)私人投資總額（grosspfivate domesticinvestment）的60%也來自于商業(yè)公司?！备鶕?jù)丹尼爾·貝爾當(dāng)時(shí)的推斷，商業(yè)經(jīng)濟(jì)將在后工業(yè)經(jīng)濟(jì)中占據(jù)著相當(dāng)大的比重。與此同時(shí)，他還指出，后工業(yè)社會(huì)也是一個(gè)相對(duì)寬泛的界定，其中主要涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、職業(yè)分布、中軸原理、未來方向和制定決策等諸多領(lǐng)域。關(guān)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，在后工業(yè)社會(huì)中大多數(shù)勞動(dòng)力不從事農(nóng)業(yè)和制造業(yè)，而是從事服務(wù)業(yè)，如貿(mào)易、金融、運(yùn)輸、娛樂和教育等。而服務(wù)業(yè)又被分為個(gè)人性質(zhì)的（如零售商店、洗衣店等）和企業(yè)性質(zhì)的（如銀行業(yè)、金融業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)等）。從丹尼爾·貝爾的論斷中，我們也可以體悟到，后工業(yè)經(jīng)濟(jì)是以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，所以，“去工業(yè)化”和后工業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚是后工業(yè)經(jīng)濟(jì)的重要特征。

此外，喬治·沙洛斯先生（George Sarossy）在《聯(lián)合國歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)報(bào)告》中，也曾對(duì)后工業(yè)社會(huì)進(jìn)行過系統(tǒng)的闡釋，并具體歸納出后工業(yè)經(jīng)濟(jì)的基本特征：其一，在后工業(yè)社會(huì)中，服務(wù)業(yè)將占據(jù)主導(dǎo)性的地位；其二，專業(yè)人員在后工業(yè)社會(huì)的職業(yè)結(jié)構(gòu)中增長迅速，并發(fā)揮著重要的作用；其三，后工業(yè)社會(huì)中的勞動(dòng)力受教育程度普遍提高；其四，專家在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的比重不斷提升，一個(gè)人在社會(huì)中的地位越來越依靠技術(shù)水平和受教育的程度，而不是家庭背景和財(cái)產(chǎn)；其五，在后工業(yè)社會(huì)中存在著高失業(yè)率問題。從喬治·沙洛斯的分析中，我們還可以看出后工業(yè)社會(huì)與工業(yè)化社會(huì)存在著較大的差異，其中最主要的差異是服務(wù)業(yè)取代了傳統(tǒng)的制造業(yè)，并在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中占據(jù)主導(dǎo)性地位，失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)也進(jìn)一步加劇。

伴隨美國后工業(yè)社會(huì)的來臨，二戰(zhàn)后紐約市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了巨大的變化，制造業(yè)在城市經(jīng)濟(jì)中的比重不斷減少，原本發(fā)達(dá)的服務(wù)產(chǎn)業(yè)變得更加繁榮。與此同時(shí)，具有全球性控制功能的產(chǎn)業(yè)大量地集聚在紐約都市區(qū)內(nèi)。當(dāng)然，這種現(xiàn)象也引起了學(xué)者們的濃厚學(xué)術(shù)興趣和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。例如，哥倫比亞大學(xué)教授絲奇雅·沙森（Saskia Sassen）在其《全球城市：紐約、倫敦、東京》一書中，就從全球化的視角觀察到，紐約作為全球的金融中心，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在紐約都市區(qū)的大量集聚，增強(qiáng)了紐約的全球性控制能力。沙森教授還用實(shí)證研究的方法強(qiáng)調(diào)了紐約后工業(yè)經(jīng)濟(jì)的這一特性，她認(rèn)為，20世紀(jì)后半葉，在經(jīng)濟(jì)全球化的作用下，美國出現(xiàn)了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)不斷集聚在紐約都市區(qū)這種明顯的趨向。此外，美國哥倫比亞大學(xué)教授蒂里·諾伊爾（Thierry Noyelle）在《紐約金融市場一全球化的挑戰(zhàn)》一書中，瑪格麗特·克拉汗（Margaret Cranhan）和艾伯特·沃爾特塞茲一布什（Alberto Vourvoulias-bush）在其合作的《全球城市與紐約未來》一書中，也分別用實(shí)證研究的方法，分析了紐約證券市場和外匯投資的情況，闡述了金融集聚對(duì)紐約后工業(yè)城市的影響。另外，國內(nèi)也有學(xué)者對(duì)該類問題有所研究。例如，姜立杰和黃際英在《論20世紀(jì)七八十年代紐約市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型》一文較詳細(xì)地論述了紐約的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對(duì)曼哈頓、布魯克林和布朗克斯等區(qū)的不同影響。再如，廈門大學(xué)的韓宇在《戰(zhàn)后美國東北部服務(wù)業(yè)發(fā)展研究》一文中對(duì)美國東北部服務(wù)產(chǎn)業(yè)快速增長及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化等問題進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，文中指出，美國東北部服務(wù)業(yè)的快速增長得益于“曼哈頓效應(yīng)”和東北部大城市所具備的特殊優(yōu)勢，與此同時(shí)，信息技術(shù)的普及與應(yīng)用也為服務(wù)產(chǎn)業(yè)的集聚和迅猛發(fā)展提供了必備的條件。因此，關(guān)于去工業(yè)化和后工業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的研究對(duì)我們進(jìn)一步了解紐約產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)都會(huì)有很大的幫助。

二、紐約后工業(yè)經(jīng)濟(jì)的實(shí)證分析

通過上文相關(guān)理論的闡釋，我們注意到：“去工業(yè)化”和后工業(yè)經(jīng)濟(jì)是一對(duì)孿生兄弟，二戰(zhàn)后美國尤其是紐約后工業(yè)經(jīng)濟(jì)的形成，恰恰是“去工業(yè)化”的直接結(jié)果。當(dāng)然，由于北美大陸幅員遼闊，地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和水平有別，工業(yè)化和“去工業(yè)化”的程度不同，甚至在定義及衡量標(biāo)準(zhǔn)上也存在著一定的差異，所以學(xué)術(shù)界對(duì)于美國不同地區(qū)“去工業(yè)化”的定性定量分析也存在著一定的分歧，但毋庸置疑的是，紐約作為美國典型的后工業(yè)城市，在二戰(zhàn)后經(jīng)歷了“去工業(yè)化”和后工業(yè)經(jīng)濟(jì)形成的過程，從而為實(shí)證研究美國后工業(yè)經(jīng)濟(jì)提供了一個(gè)典型的案例。

美國紐約“去工業(yè)化”進(jìn)程是由多種因素共同促成的。首先，在市場經(jīng)濟(jì)的自由競爭機(jī)制下，紐約城市的許多加工制造業(yè)由于設(shè)備老化、管理體制落后和生產(chǎn)費(fèi)用高昂等原因失去了原有的競爭力，所以，在競爭對(duì)手強(qiáng)有力的沖擊下不得不面臨破產(chǎn)與倒閉的命運(yùn)。其次，紐約市區(qū)內(nèi)制造業(yè)的遷離與分散，也加快了紐約市的“去工業(yè)化”進(jìn)程。二戰(zhàn)后，紐約同美國其他城市一樣，都經(jīng)歷了郊區(qū)化的進(jìn)程。在紐約郊區(qū)化的過程中，不僅人口向郊區(qū)遷徙，許多工業(yè)企業(yè)也遷往了郊區(qū)；中心城市中的工業(yè)企業(yè)向郊區(qū)分散，使得城市中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和空間結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化。按照美國學(xué)者斯蒂文·澤格爾關(guān)于工業(yè)企業(yè)就業(yè)人數(shù)及就業(yè)率是衡量去工業(yè)化的重要指標(biāo)的理論，我們可以查找到大量的數(shù)據(jù)證明，二戰(zhàn)后紐約市經(jīng)歷了“去工業(yè)化”的過程。據(jù)統(tǒng)計(jì)，二戰(zhàn)前紐約市區(qū)集聚著眾多的中小型工業(yè)企業(yè)，它們大多分布在曼哈頓和布魯克林等區(qū)。二戰(zhàn)后有一半以上的工業(yè)企業(yè)離開了紐約市區(qū)。從1960年到1980年，紐約市有一半的工廠倒閉，有超過50%的產(chǎn)業(yè)工人失去了工作。因此，工廠大量倒閉是產(chǎn)業(yè)工人失業(yè)的主要原因，也是導(dǎo)致工業(yè)經(jīng)濟(jì)萎靡的重要因素。此外，從制造業(yè)工作崗位減少上，我們也能看出紐約市就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，即開始了從工業(yè)化轉(zhuǎn)向后工業(yè)社會(huì)。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在1959年至1967年間，紐約市區(qū)制造業(yè)工作崗位減少了4.7萬人，但制造業(yè)公司總部的白領(lǐng)工作人員卻增加了2 634萬人。還需注意的是，在這期間，雖然紐約制造業(yè)工作崗位趨于減少，但白領(lǐng)工人的就業(yè)人數(shù)卻在不斷地增加。這一事實(shí)也進(jìn)一步證明，在此期間紐約不僅經(jīng)歷著“去工業(yè)化”的過程，而且也正處在一個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的時(shí)期。

此外，對(duì)1978年至1980年問紐約市制造業(yè)各部門就業(yè)情況的具體分析，也可以看出紐約市所經(jīng)歷的“去工業(yè)化”過程。

表1是1980年紐約的經(jīng)濟(jì)報(bào)告。從表中可以看出，在所涉及的時(shí)限內(nèi)，紐約制造業(yè)中的各行業(yè)就業(yè)都呈現(xiàn)下滑的趨勢。例如，從1978年到1979年，紐約制造業(yè)工作崗位下降了1.9%，而從1979年到1980年，下降了2.7%，其中，紡織品工作崗位下降幅度最大，服裝行業(yè)緊隨其后，所以，服裝行業(yè)和紡織行業(yè)便成為紐約“去工業(yè)化”經(jīng)濟(jì)中最具代表性的行業(yè)。

紐約制造業(yè)工作崗位的下降，必然帶來對(duì)產(chǎn)業(yè)工人需求數(shù)量的減少，并使大量的工人面臨失業(yè)的局面。雖然二戰(zhàn)后美國“去工業(yè)化”現(xiàn)象不是紐約獨(dú)有，但紐約市制造業(yè)就業(yè)崗位減少的幅度，卻遠(yuǎn)高于全美國制造業(yè)工作崗位減少的幅度。根據(jù)1980年紐約經(jīng)濟(jì)狀況報(bào)告的數(shù)據(jù)分析，在1980年的第一個(gè)季度，紐約制造業(yè)雇用人數(shù)下降了0.5%，而全美制造業(yè)雇用人數(shù)只下降了0.2%。這一事實(shí)也表明，雖然當(dāng)時(shí)全美都在經(jīng)歷著“去工業(yè)化”的過程，但紐約的“去工業(yè)化”速度更快、程度更高，也更具有典型性。值得注意的是，即使到了20世紀(jì)90年代，紐約市制造業(yè)的工作崗位仍然呈下降的趨勢。依據(jù)1995年紐約經(jīng)濟(jì)狀況報(bào)告，僅1994年一年，紐約市制造業(yè)就失去了8200個(gè)工作崗位，雖然1995年第一季度紐約制造業(yè)工作崗位數(shù)量略有增加，但無法改變制造業(yè)長期下滑的趨勢，并且，從1988年至1995年，紐約制造業(yè)一共失去了9.4萬個(gè)工作崗位，從1977年至1997年20年間，紐約的制造業(yè)工作崗位數(shù)量減少了57%，由占紐約所有工作崗位的21.9%，降至8.4%。到20世紀(jì)末，紐約市基本完成了“去工業(yè)化”的過程。

在制造業(yè)經(jīng)歷著二戰(zhàn)結(jié)束后至20世紀(jì)末期全面縮減的背景下，紐約的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了巨大的變化。這既是紐約“去工業(yè)化”的一個(gè)具體結(jié)果，也是紐約后工業(yè)經(jīng)濟(jì)形成的條件。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化與后工業(yè)經(jīng)濟(jì)形成之關(guān)聯(lián)，學(xué)術(shù)界也較為關(guān)注，并且，一些學(xué)者還從社會(huì)學(xué)的視角觀察和研究后工業(yè)社會(huì)。例如，社會(huì)學(xué)家貝爾把人類社會(huì)發(fā)展劃分為前工業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)和后工業(yè)社會(huì)幾個(gè)階段。在貝爾看來，在前工業(yè)社會(huì)里，生活主要同自然界競爭，人們按照傳統(tǒng)的方式，單純用體力勞動(dòng)。在工業(yè)社會(huì)里，生活與經(jīng)過加工的自然界進(jìn)行斗爭，世界已成為技術(shù)化和合理化的世界。后工業(yè)社會(huì)則是以服務(wù)業(yè)為基礎(chǔ)的社會(huì)。依據(jù)貝爾的解釋，由于人類社會(huì)經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段，所以，人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也由前工業(yè)經(jīng)濟(jì)向工業(yè)經(jīng)濟(jì)、再向后工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。與此同時(shí)，有些學(xué)者還把后工業(yè)社會(huì)看作是高度發(fā)達(dá)的社會(huì)?！霸谶@樣的社會(huì)里，服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的份額不斷增加，而工業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的份額不斷減少。并且，社會(huì)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了巨大的變化”，從而得出“后工業(yè)社會(huì)是工業(yè)社會(huì)后的又一個(gè)發(fā)展階段”的結(jié)論。后工業(yè)社會(huì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，源于后工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)業(yè)分離，產(chǎn)業(yè)分離使得生產(chǎn)性服務(wù)產(chǎn)業(yè)從工農(nóng)業(yè)中分離出來，成為獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)，為工農(nóng)業(yè)提供服務(wù)，且通過區(qū)位選擇集聚在后工業(yè)化城市之中。因此，產(chǎn)業(yè)分離不僅改變了城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，對(duì)城市的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化也有很大的影響。

二戰(zhàn)后紐約在經(jīng)歷了“去工業(yè)化”以后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的明顯標(biāo)志是，“工業(yè)經(jīng)濟(jì)不斷地萎縮，服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)變得更加繁榮”?！叭スI(yè)化”使得工業(yè)企業(yè)大量地分散，并陸續(xù)遷離紐約主城區(qū)。企業(yè)遷離留下了空曠的場地，隨之而起的是，一座座高聳的商業(yè)辦公樓宇，而這些商業(yè)樓宇為服務(wù)產(chǎn)業(yè)的集聚提供了空間條件。以曼哈頓區(qū)為例，曼哈頓作為紐約市重要的商務(wù)區(qū)，集聚著大量的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。二戰(zhàn)前曼哈頓的金融業(yè)就十分發(fā)達(dá)，但二戰(zhàn)后曼哈頓的服務(wù)產(chǎn)業(yè)卻更加繁盛，并呈現(xiàn)出不斷增長的勢頭。

我們?cè)僖月D的辦公室工作崗位增長迅速為例來論證這一點(diǎn)：從1947年至1956年，曼哈頓辦公室工作崗位由75_3萬個(gè)增長到了83萬個(gè)；從1958年至1962年，在曼哈頓辦公室工作崗位中，金融、商務(wù)和專業(yè)服務(wù)增長得最快。當(dāng)然，除了曼哈頓區(qū)，二戰(zhàn)后紐約市其他城區(qū)的服務(wù)行業(yè)就業(yè)人數(shù)也都在逐年增長。例如，從1959年至1967年，紐約市約新增工作崗位99萬個(gè)，其中，新增的工作崗位幾乎都是白領(lǐng)工作，包括服務(wù)行業(yè)、金融、保險(xiǎn)、政府部門、公共服務(wù)、電信及公司總部等。研究表明，紐約的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和消費(fèi)性服務(wù)業(yè)對(duì)紐約后工業(yè)經(jīng)濟(jì)的形成起到了至關(guān)重要的作用。根據(jù)相關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，1985年，紐約生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)占美國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)人數(shù)的7.2%，占全國總就業(yè)人數(shù)的3.7%，至1997年，紐約的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)份額，已經(jīng)達(dá)到所有私人部門就業(yè)人數(shù)的31%。此外，消費(fèi)性服務(wù)業(yè)同生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)一樣，也是紐約后工業(yè)經(jīng)濟(jì)形成的重要組成部分。1970年，紐約市消費(fèi)性服務(wù)業(yè)的就業(yè)人數(shù)占城市總就業(yè)人數(shù)的24%，到2000年，這一比例已提升至42%。

二戰(zhàn)后跨國公司的出現(xiàn)和發(fā)展，也對(duì)紐約的產(chǎn)業(yè)分散與集聚起到了推波助瀾的作用。經(jīng)濟(jì)全球化是跨國公司存在的前提條件，而跨國公司又進(jìn)一步促進(jìn)了全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展?？鐕纠矛F(xiàn)代化交通和通信等便利條件，在全球各地設(shè)立分公司和工廠。更為重要的是，跨國公司“減少了經(jīng)濟(jì)壁壘和優(yōu)化了資源配置，加快了全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)起到了掌控作用”?？鐕究偛亢途哂腥蛐钥刂乒δ艿姆种C(jī)構(gòu)在紐約都市區(qū)內(nèi)的集聚，不僅增強(qiáng)了紐約的全球性功能，也為紐約成為后工業(yè)化城市奠定了良好的基礎(chǔ)。紐約作為全球金融中心，二戰(zhàn)后有大量的跨國公司總部和具有全球性控制功能的分支機(jī)構(gòu)集聚在紐約都市區(qū)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1960年，紐約跨國公司總部的數(shù)量為60個(gè)，1970年，紐約跨國公司總部的數(shù)量又增加至70個(gè)。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，跨國公司把紐約市的許多加工制造業(yè)遷移到了勞動(dòng)力廉價(jià)和資源豐富的國家和地區(qū)，而紐約加工制造業(yè)的海外遷徙，又直接減少了紐約工業(yè)企業(yè)的數(shù)量，降低了工業(yè)企業(yè)在城市經(jīng)濟(jì)中的份額，是紐約“去工業(yè)化”和后工業(yè)經(jīng)濟(jì)形成的最直接表現(xiàn)形式。

三、紐約后工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的社會(huì)問題

伴隨后工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來臨，尤其在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的影響下，二戰(zhàn)后紐約社會(huì)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了相應(yīng)的變化。與前期相比，社會(huì)階層出現(xiàn)了明顯的分化，中產(chǎn)階級(jí)減少，高收入人群增多。與此同時(shí)，族裔問題與社會(huì)分層交織在一起，給紐約的后工業(yè)城市帶來了諸多的社會(huì)問題。

首先，在后工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，紐約出現(xiàn)了職業(yè)和收入上分化的趨向。在工業(yè)化時(shí)代，中產(chǎn)階級(jí)在城市中占主導(dǎo)地位，而在以服務(wù)業(yè)為經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力的后工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，則出現(xiàn)了職業(yè)和收入上分化的現(xiàn)象。對(duì)于這種現(xiàn)象，學(xué)者們通過大量的社會(huì)調(diào)查，并最終觀察到：“與工業(yè)制造業(yè)相比，服務(wù)業(yè)既易產(chǎn)生大量的低收入崗位（low-wage jobs），又容易出現(xiàn)許多高收入職業(yè)（highest-paid occupations），同時(shí)低收入崗位對(duì)高收入崗位有很強(qiáng)的依附性，并且，這種依附性因?yàn)槭杖肷系牟罹喽兊酶泳o密”。①這種收入上兩極分化的具體表現(xiàn)形式是，一部分低收入人群為高收入和雙職工家庭提供家政服務(wù)，例如從事保姆和廚師等職業(yè)，另一部分低收入人群為公司提供服務(wù)，包括貨物保管員和保安等職業(yè)。此外，在后工業(yè)社會(huì)中，“對(duì)低技術(shù)含量勞工的大量需求，也并沒有使得這部分人獲得高額的待遇，原因在于社會(huì)勞動(dòng)力供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于需求”。

尤其需要注意的是，在后工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，不僅服務(wù)行業(yè)在后工業(yè)城市的大量集聚，使得城市中社會(huì)階層分化現(xiàn)象出現(xiàn)，而且不同階層的消費(fèi)和生活方式的變化，又進(jìn)一步加劇了這種分化的程度。相關(guān)研究表明，二戰(zhàn)后，紐約高收入階層的消費(fèi)方式與工業(yè)化時(shí)代中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)方式呈現(xiàn)出不同的趨向，他們往往喜歡追求商品的獨(dú)特風(fēng)格和紳士化享受，而不是依賴于各種自助式服務(wù)的購物中心。高收入階層的這種消費(fèi)方式使得市場對(duì)臨時(shí)工、鐘點(diǎn)工和非正規(guī)勞動(dòng)力市場的勞動(dòng)力需求增大，因?yàn)檫@些勞動(dòng)力往往可以滿足高收入階層的消費(fèi)方式。與此同時(shí)，低收入階層追求低消費(fèi)的生活方式，他們刺激了血汗工廠（sweatshops）和非正規(guī)勞動(dòng)力市場的形成和發(fā)展。進(jìn)一步說，“分配不均在改變消費(fèi)結(jié)構(gòu)的同時(shí)，亦改變了勞動(dòng)力市場需求結(jié)構(gòu)”。在這個(gè)意義上，二戰(zhàn)后紐約后工業(yè)城市中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，導(dǎo)致了勞動(dòng)力需求結(jié)構(gòu)的變化，并最終帶來了中產(chǎn)階級(jí)減少和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化。此時(shí)高收入人群與低收入人群所特有的生活方式與消費(fèi)方式，不僅改變了工業(yè)化時(shí)代的傳統(tǒng)模式，而且進(jìn)一步加劇了分配兩極化的程度，使兩極化陷入一種惡性循環(huán)之中。

研究表明，在后工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，紐約在收入和消費(fèi)結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)了變化。下面我們以1979年和1981年紐約市民的收入統(tǒng)計(jì)情況為例，證明這一問題（參見表2）。從中我們可以看到，1979年紐約市的低收入階層占城市總?cè)丝诘?.9%，中產(chǎn)階級(jí)占城市總?cè)丝诘?0.5%，高收入階層占城市總?cè)丝诘?4.6%，這表明此時(shí)紐約的中產(chǎn)階級(jí)仍然占有最大的比例。但到了1981年，紐約低收入階層雖有所下降，達(dá)到城市總?cè)丝?.3%的比例，但中產(chǎn)階級(jí)卻減少到占城市總?cè)丝诘?1.6%，而高收入階層卻上升到占城市總?cè)丝诘?6.1%。所以，從1980年代開始，紐約中產(chǎn)階級(jí)的大量減少和高收入階層的不斷增多，是美國后工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代社會(huì)變化的一個(gè)明顯標(biāo)志。為了進(jìn)一步說明這一問題，我們?cè)儆^察一下20世紀(jì)末期紐約市的就業(yè)及收入情況統(tǒng)計(jì)。

表3是紐約1995年的經(jīng)濟(jì)報(bào)告。根據(jù)表3數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1993到1994年，紐約市FIRE（金融、保險(xiǎn)和房地產(chǎn)業(yè)）的工資和就業(yè)增長率較高，分別為9.4%和8.5%。與之相比，制造業(yè)的工資增長率較低，僅為4.3%，而制造業(yè)就業(yè)率還呈現(xiàn)出負(fù)增長的局面，達(dá)到-2.7%的程度。從紐約服務(wù)產(chǎn)業(yè)來看，這一時(shí)期仍然呈現(xiàn)出上升的趨勢。從這個(gè)角度來看，服務(wù)產(chǎn)業(yè)在紐約市大量的集聚，不僅改變了紐約的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，而且服務(wù)業(yè)工資和就業(yè)的高增長率，也使得紐約的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化。

戰(zhàn)后紐約工資和就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，也影響了市民消費(fèi)方式及消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化，并呈現(xiàn)出高收入與低收入人群兩種消費(fèi)觀念和模式，改變了前期中產(chǎn)階級(jí)適度的消費(fèi)觀念和格局。關(guān)于這一點(diǎn)，正如美國學(xué)者沙森所觀察到的，“有許多豪華出租車服務(wù)于華爾街金融街區(qū)的同時(shí)，也有許多無證個(gè)體出租車（gypsy cab）服務(wù)于低收入街區(qū)，而這兩種出租車都有別于大眾出租車（regular cab）；紳士階層街區(qū)對(duì)高檔家具需求量增加的同時(shí)，低收入街區(qū)對(duì)低成本的健身器材的需求量也在增加；家庭作坊和血汗工廠的增加，同時(shí)滿足了人們對(duì)高消費(fèi)和低成本商品的需求”。

最后，在后工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，紐約的種族歧視和社會(huì)矛盾進(jìn)一步加深。美國是一個(gè)由移民組成的社會(huì)，紐約是美國多元社會(huì)的代表和縮影。族裔多元和種族歧視，原本也是紐約傳統(tǒng)的社會(huì)問題，而二戰(zhàn)后美國“去工業(yè)化”和后工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，使族裔問題和社會(huì)矛盾愈加凸顯。

在美國眾多族裔矛盾中，白人與黑人的種族矛盾最為尖銳，也最具代表性。經(jīng)過20世紀(jì)60年代民權(quán)運(yùn)動(dòng)，雖然黑人在法律意義上獲得了與白人一樣的平等地位，但在實(shí)際生活中，白人社會(huì)對(duì)黑人的無形歧視仍隨處可見，尤其白人在心理上的抵觸和觀念上的排斥，使得黑人無法在受教育、就業(yè)、住房、乘車和購物等諸多方面得到公正的對(duì)待。由于歷史和現(xiàn)實(shí)諸多因素，紐約大多數(shù)黑人受教育程度低，所以他們只能從事低技術(shù)含量的體力勞動(dòng)，很少能夠進(jìn)入專業(yè)性強(qiáng)和技術(shù)性高的職業(yè)群體，或者說進(jìn)入美國上層社會(huì)。二戰(zhàn)后，伴隨后工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代體力工作崗位的減少和以服務(wù)業(yè)為主體的高級(jí)白領(lǐng)階層的增多，黑人攀升到社會(huì)上層的道路愈加崎嶇，從而使其持續(xù)被邊緣化。關(guān)于這一點(diǎn)，美國學(xué)者羅杰·戴維斯（Roger David）就曾指出：“二戰(zhàn)后紐約的非裔美國工人仍然被社會(huì)邊緣化，許多黑人從事著技術(shù)含量很低的體力勞動(dòng)，這些工作不僅勞累且收入微薄?！?/p>

二戰(zhàn)后紐約黑人的不佳境遇，雖只是美國后工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代社會(huì)問題的冰山一角，但卻反映出紐約在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和后工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代來臨后，并未有效地解決黑人以往在受教育和就業(yè)等方面的問題，相反，伴隨黑人持續(xù)被邊緣化和貧困化，紐約的族裔和社會(huì)矛盾進(jìn)一步陷入了一個(gè)惡性循環(huán)的怪圈。因此，應(yīng)對(duì)和解決這些復(fù)雜的社會(huì)問題，仍將是紐約后工業(yè)社會(huì)的一項(xiàng)艱巨任務(wù)。

余論

二戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)全球化浪潮席卷了整個(gè)世界，在經(jīng)濟(jì)全球化的作用下，全球各產(chǎn)業(yè)都發(fā)生了集聚與分散的效應(yīng)，具有相同特性的產(chǎn)業(yè)易集聚在相同的地區(qū)，例如，二戰(zhàn)后美國有許多制造業(yè)轉(zhuǎn)移到了發(fā)展中國家，再如，20世紀(jì)70年代后美國有大量的工業(yè)企業(yè)由中心城市遷往郊區(qū)，而服務(wù)業(yè)特別是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)等后工業(yè)產(chǎn)業(yè)卻不斷地集聚在具有全球性控制功能的大都市中心。因此，全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都在發(fā)生著巨大的變化。與此同時(shí)，美國許多地區(qū)由工業(yè)化經(jīng)濟(jì)向后工業(yè)化經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。當(dāng)然，20世紀(jì)末期美國又出現(xiàn)了再工業(yè)化的現(xiàn)象。并且，美國的“去工業(yè)化”和后工業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚等現(xiàn)象在很大程度上是國內(nèi)地區(qū)性轉(zhuǎn)移。因此，很難準(zhǔn)確地說全美都進(jìn)入了后工業(yè)化時(shí)代。而紐約則不同，在經(jīng)濟(jì)全球化的作用下，紐約經(jīng)歷了“去工業(yè)化”的過程，且大量的后工業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚在紐約中心城市，不僅使紐約成為一座后工業(yè)化城市，也使紐約成為一座具有全面控制功能的城市。

紐約后工業(yè)社會(huì)的形成不僅受到經(jīng)濟(jì)全球化等因素的影響，也有其歷史原因。眾所周知，美國是移民國家，而紐約則是許多移民移居美國的第一站。即使是在美國實(shí)施限制性移民政策時(shí)期，仍有大量的移民不斷地涌向紐約。在美國實(shí)施開放性移民政策之后，更有大量的少數(shù)族裔移居紐約。因此，紐約不僅族裔多樣，且文化多元。研究表明，后工業(yè)經(jīng)濟(jì)易產(chǎn)生社會(huì)兩極化的現(xiàn)象，在后工業(yè)社會(huì)大量高薪崗位和低薪崗位同時(shí)增加。然而，全球移民往往填補(bǔ)了紐約勞動(dòng)力市場的空白。與此同時(shí)，低技術(shù)含量的職業(yè)和低薪崗位大多被少數(shù)族裔所從事。白人對(duì)少數(shù)族裔在職業(yè)上的排斥和限制也加快了紐約“隔都化”的進(jìn)程。所以，對(duì)于有著根深蒂固的種族歧視的紐約來說，后工業(yè)化時(shí)代的來臨并沒有徹底解決紐約種族矛盾的問題。