張少軍，高文濤

(1.浙江工商大學(xué) 金融學(xué)院，浙江 杭州 310018； 2.杭州電子科技大學(xué) 信息工程學(xué)院，浙江 杭州 311305)

一、 引 言

在存在社會(huì)資本溢出時(shí)，企業(yè)的個(gè)體選擇導(dǎo)致聚集進(jìn)而形成產(chǎn)業(yè)集群。隨著越來越多的企業(yè)聚集，在區(qū)域內(nèi)會(huì)形成對(duì)原材料、中間產(chǎn)品以及輔助性服務(wù)和設(shè)施的需求，出現(xiàn)本地化的有形或無形的市場。當(dāng)市場規(guī)模擴(kuò)大時(shí)，既有的產(chǎn)品價(jià)格可能因?yàn)楣┬桕P(guān)系的改變而上升。價(jià)格的上升將從兩個(gè)方面刺激該產(chǎn)品產(chǎn)量的增加：一是原有的產(chǎn)品生產(chǎn)者擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模；二是某些新的競爭者開始參與該產(chǎn)品的生產(chǎn)。大量專業(yè)化的中小企業(yè)生產(chǎn)同一種產(chǎn)品，必然會(huì)存在生產(chǎn)效率的差異(Paniccia,2003；Rakesh，2006)[1-2]，而企業(yè)在同一地理位置上的聚集，使得企業(yè)需要時(shí)刻面臨著環(huán)境中的“小生境”，技術(shù)壁壘很容易被打破，競爭愈加激烈(Porter，1998；Chang和Tsai，2002)[3-4]。為了謀求在這種激烈的競爭環(huán)境中生存發(fā)展，集群內(nèi)的企業(yè)時(shí)刻保持對(duì)高效率的追求(Rosenfeld，1997；Narula和Marin，2003；Long和Soubeyran，1998)[5-7]。

當(dāng)某種產(chǎn)品或服務(wù)的需求(也就是市場規(guī)模)能夠支持獨(dú)立運(yùn)營該產(chǎn)品或服務(wù)所需要的成本時(shí)，專業(yè)化的分工就可能會(huì)實(shí)現(xiàn)(Becattini，1991；Biggiero，1999)[8-9]；同時(shí)，如果產(chǎn)品的生產(chǎn)工序存在技術(shù)上的可分性，那么分工就一定能夠?qū)崿F(xiàn)。[注]這種分工與市場范圍關(guān)系的原理，早已由亞當(dāng)·斯密明確地指出：“分工會(huì)受到市場范圍的限制”。Stigler(1951)[10]對(duì)這個(gè)原理進(jìn)一步加以發(fā)揮，并將其稱之為“斯密定理”。分工發(fā)展的重要原因(必要條件)是與分工相關(guān)的產(chǎn)品及服務(wù)的市場需求擴(kuò)張至一定程度(斯密定理)，或是市場創(chuàng)造新需求的功能，為新的分工的產(chǎn)生提供機(jī)會(huì)。通過間接生產(chǎn)，提高生產(chǎn)率，拉長產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的鏈條，從而使分工過程進(jìn)一步地發(fā)展。在一個(gè)連續(xù)生產(chǎn)過程中，經(jīng)歷的環(huán)節(jié)越多，引出的半成品也就越多，分工就可以越精細(xì)(陳小勇，2017)[11]。

分工的深化，使得追求效率的企業(yè)專注于產(chǎn)品價(jià)值鏈的某個(gè)環(huán)節(jié)，摒棄企業(yè)不擅長的價(jià)值鏈環(huán)節(jié)，專業(yè)化水平因此而不斷提高(Giuliani等，2005；Gereffi等，2005)[12-13]。這種分工與專業(yè)化的過程，無論作為生產(chǎn)方式還是資源配置方式，都必然要包含兩方面的關(guān)系：一是單純的物質(zhì)生產(chǎn)過程中技術(shù)的不斷進(jìn)步，表現(xiàn)為某種技術(shù)所對(duì)應(yīng)的生產(chǎn)函數(shù)或者成本函數(shù)的改變，成本不斷降低；二是當(dāng)分工的發(fā)展使得經(jīng)濟(jì)主體越來越集中于某些特定生產(chǎn)環(huán)節(jié)時(shí)，生產(chǎn)范圍的不斷縮小，就要求主體不斷擴(kuò)大與他人的交換范圍，因而就產(chǎn)生了交易的必要性。產(chǎn)業(yè)集群的分工是推動(dòng)企業(yè)不斷加入集群的直接動(dòng)力，然而分工的發(fā)展歸根結(jié)底又受到交易效率的制約，這樣，交易治理就成為影響產(chǎn)業(yè)集群分工深化和發(fā)展的重要因素。

Williamson(2016)[14]從各類合同中發(fā)現(xiàn)相應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)，從各種經(jīng)濟(jì)制度的效率來對(duì)這些制度進(jìn)行比較，在交易是瞬時(shí)完成的現(xiàn)貨市場上，得出交易分類以及相應(yīng)的最佳治理方式；Furubotn和Richter(2010)[15]指出，“在沒有有限理性和機(jī)會(huì)主義行為的情況下，所有的經(jīng)濟(jì)合同問題皆不成為問題”。這兩個(gè)概念與表述交易特征的重要概念結(jié)合起來，闡明了交易成本產(chǎn)生的原因。交易成本對(duì)交易性質(zhì)及治理機(jī)制的研究，為理解產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部企業(yè)間的分工深化和交易擴(kuò)展提供了思路。比較自由市場中的交易，產(chǎn)業(yè)集群中交易的特點(diǎn)是大量企業(yè)聚集一處，企業(yè)間交易頻繁，高度細(xì)化的分工要求投資資產(chǎn)專用性程度高。根據(jù)交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，與這種交易特征相匹配的交易治理機(jī)制應(yīng)該是關(guān)系合同。McCann等(2002)[16]運(yùn)用交易成本理論將產(chǎn)業(yè)集群分為純集聚體、產(chǎn)業(yè)綜合體和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)三類；嵌入在專業(yè)性的協(xié)會(huì)或非正式社會(huì)化網(wǎng)絡(luò)中的企業(yè)間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是集群發(fā)展的動(dòng)力及競爭優(yōu)勢的來源，這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展依賴于互惠交易的準(zhǔn)則，鼓勵(lì)交流和合作行為的信任水平的高低，而這種機(jī)制和準(zhǔn)則是許多低效率集群中的最大缺陷(Doeringer和Terkla，1995)[17]；社會(huì)資本涉及的信任與規(guī)范是企業(yè)家行為賴以發(fā)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)背景的一部分(Coleman，1990；Fukuyama，1995；林競君，2005；肖為群和王迎軍，2013)[18-21]，較高的信任水平和有效的規(guī)范，能夠降低企業(yè)家行為的風(fēng)險(xiǎn)和交易成本，企業(yè)社會(huì)資本是企業(yè)組織的有效治理機(jī)制(周小虎，2005)[22]，社會(huì)資本最為重要的經(jīng)濟(jì)意義是能夠降低交易成本，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)交易的發(fā)生，這一過程已經(jīng)得到了許多宏觀實(shí)證研究的驗(yàn)證，但是社會(huì)資本的表現(xiàn)特征是如何作用于這一過程的尚缺乏深入的探討。

因此，本文從考察交易的特征入手，融合社會(huì)資本理論的相關(guān)觀點(diǎn)，探討基于社會(huì)資本的產(chǎn)業(yè)集群交易治理機(jī)制，并分析基于社會(huì)資本的交易治理機(jī)制與正式制度之間的關(guān)系，以及與之相關(guān)的產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的“殺熟”問題。從分析理性經(jīng)濟(jì)人的囚徒困境入手，放松假設(shè)條件，建立擴(kuò)展的現(xiàn)貨交易治理模型，分析產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)企業(yè)間交易的社會(huì)資本治理機(jī)制。

二、 理論模型及假設(shè)

(一) 現(xiàn)貨交易的囚徒困境

現(xiàn)貨市場(spot market)的交易是一種不同于合同的關(guān)系，是非人格化的“純粹的”經(jīng)濟(jì)關(guān)系，現(xiàn)貨市場的交易具有如下一些特點(diǎn)：交易雙方完全基于個(gè)人效用最大化原則做出決策；交易雙方是匿名的；交易為一次性博弈(one-shot game)過程(Heery和Noon，2001)[23]。

假設(shè)交易雙方的支付矩陣如表1所示，根據(jù)現(xiàn)貨市場的交易特點(diǎn)可知，當(dāng)支付函數(shù)滿足如下不等式組時(shí)，違約將成為一種理性選擇：

(1)

(2)

表1 現(xiàn)貨交易的囚徒困境

式(1)中由于ce

定義松弛變量Pe：

Pe=ce-ae

(3)

該變量的含義是：經(jīng)濟(jì)交易能夠自我實(shí)施(self-enforcing)的水平。顯然，交易能夠自我實(shí)施的充分必要條件是該變量的值為正值；當(dāng)該變量的值為負(fù)時(shí)，交易者存在違約動(dòng)力。

(二) 對(duì)現(xiàn)貨交易模型的擴(kuò)展

圖1 現(xiàn)貨交易(P0點(diǎn))及其擴(kuò)展(P1點(diǎn))

上述囚徒困境之所以會(huì)發(fā)生，是由于現(xiàn)貨交易在交易者和交易方式上的特征導(dǎo)致的。實(shí)際中的經(jīng)濟(jì)交易幾乎不可能是上述模型所描述的情況，本文將對(duì)該交易模型在如圖1所示的交易域、交易次數(shù)及交易對(duì)象三個(gè)維度進(jìn)行擴(kuò)展，研究非匿名的、重復(fù)性及非穩(wěn)定配對(duì)的交易對(duì)象的交易，來描述更現(xiàn)實(shí)的交易及其治理機(jī)制。

在現(xiàn)貨交易的模型中，交易者完全依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“個(gè)人效用最大化”原則做出最優(yōu)違約決策。這一點(diǎn)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人假設(shè)一致。但這種假設(shè)未必能夠符合經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)——決策者的決策依據(jù)不一定僅是經(jīng)濟(jì)利益這種唯一因素，純粹的“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理性”只存在于“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”中；[注]韋伯(2010)[24]指出，“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理性”要求經(jīng)濟(jì)功能與社會(huì)功能相分離?？疾焐鐣?huì)制度的現(xiàn)代化程度，需要端視其社會(huì)功能還剩下多少；社會(huì)功能和經(jīng)濟(jì)功能越是密不可分，就越是傳統(tǒng)。從技術(shù)手段來看，雖然經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化程度越來越高，但經(jīng)濟(jì)功能與社會(huì)功能分割的狀況并沒有出現(xiàn)，對(duì)此的論述在本文的上下文中都可以見到。任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都不能脫離其發(fā)生的具體背景，擺脫包括政治、社會(huì)、文化背景的影響和制約，特別是在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中(例如在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國)，這些背景因素的影響程度更深。例如Zhou等(2003)[25]通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的背景下，公司間合同能否確立并有效實(shí)施，受到三種機(jī)制(交易成本的節(jié)約、建立在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)上的社會(huì)關(guān)系和制度關(guān)聯(lián))的影響，其中社會(huì)關(guān)系對(duì)于合同對(duì)象選擇的影響最大，并且社會(huì)關(guān)系會(huì)影響合同條款的規(guī)范性。

經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等多個(gè)學(xué)科的早期研究亦強(qiáng)調(diào)這一觀點(diǎn)。對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)專注于建立模型而脫離現(xiàn)實(shí)狀況不滿的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，一直致力于使經(jīng)濟(jì)學(xué)更具解釋和預(yù)測能力。其中，經(jīng)濟(jì)史學(xué)家Polanyi(1957)[26]較早提出了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)“制度嵌入性”的概念，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)是嵌入于經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)的制度之中而不可分離的；Porath(1980)[27]考察了交易系統(tǒng)中“F-相關(guān)”(F-connection)的作用，認(rèn)為家庭(family)、朋友(friends)、廠商(firms)等社會(huì)組織對(duì)經(jīng)濟(jì)交易方式以及交易效果存在重要影響。此后制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的研究結(jié)論更表明，在價(jià)格之外的經(jīng)濟(jì)制度(例如社會(huì)組織)的存在，對(duì)價(jià)格體系作用發(fā)揮的影響巨大。雖然Polanyi等的論述除了提醒經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該注意各種非經(jīng)濟(jì)的制度對(duì)經(jīng)濟(jì)績效的影響之外，并沒有能提供更多便于經(jīng)濟(jì)學(xué)處理的方法，但他的觀點(diǎn)，特別是其“嵌入”觀點(diǎn)，引發(fā)了社會(huì)學(xué)家的重視和討論。

社會(huì)學(xué)討論的重點(diǎn)一度集中于經(jīng)濟(jì)行為嵌入于社會(huì)生活的現(xiàn)象是否僅在前工業(yè)社會(huì)中存在，而在工業(yè)社會(huì)中經(jīng)濟(jì)是否獨(dú)立；多數(shù)人認(rèn)為隨著現(xiàn)代化的過程，經(jīng)濟(jì)交易受到的社會(huì)義務(wù)或者親屬關(guān)系義務(wù)的約束不再那么強(qiáng)，更多地受到個(gè)人為牟利而理性計(jì)算的影響，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)變得更自治了。Granovetter(1985)[28]的觀點(diǎn)獨(dú)樹一幟，他對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)人際關(guān)系的嵌入問題進(jìn)行了深入探討，內(nèi)容涉及兩個(gè)基本層面：一是社會(huì)科學(xué)中研究人的行動(dòng)的視角，即以“嵌入性”視角來挑戰(zhàn)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)中關(guān)于人的行動(dòng)的基本假設(shè)；二是在“嵌入”的具體內(nèi)容上，把人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作為要素，從而把社會(huì)學(xué)研究中的一個(gè)主要關(guān)注領(lǐng)域引入進(jìn)來——這樣，他的工作使得嵌入性視角變得更具有可操作性——從Polanyi的較為空洞的“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)嵌入到社會(huì)制度中”轉(zhuǎn)變?yōu)楦哂锌刹僮餍缘摹敖?jīng)濟(jì)行為嵌入到人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中”。Uzzi(1999)[29]致力于實(shí)證檢驗(yàn)Granovetter的觀點(diǎn)，他考察了銀行對(duì)中型企業(yè)提供貸款的行為中對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的利用。在銀行業(yè)這種信息非常完備、交易成本相對(duì)較低的行業(yè)內(nèi)，可以通過正式途徑將交易風(fēng)險(xiǎn)降至最低，因而似乎不存在利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的必要性。但Uzzi的實(shí)證結(jié)果表明，實(shí)際中企業(yè)能否得到金融資本以及融資價(jià)格，是與企業(yè)和銀行的嵌入關(guān)系有關(guān)的，即銀行與企業(yè)的交易能不能實(shí)現(xiàn)、花費(fèi)的成本有多大，是與他們之間有沒有社會(huì)關(guān)系緊密聯(lián)系的。

政治學(xué)家Harsanyi(1969)[30]在對(duì)政治行為的研究中指出，人類的行為(特別是政治行為)大多能被兩種優(yōu)先利益——經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)認(rèn)可解釋，對(duì)這些優(yōu)先利益的選擇受到人們的相對(duì)效用權(quán)重的影響，但他對(duì)社會(huì)認(rèn)可這一要素的探討，說明人類行為絕非僅僅受到經(jīng)濟(jì)利益這種單一因素的影響。他認(rèn)為，撇開對(duì)人類行為造成重大影響的社會(huì)因素的認(rèn)可，必然將會(huì)使得只根據(jù)經(jīng)濟(jì)博弈行為所預(yù)測的交易者的戰(zhàn)略決策與現(xiàn)實(shí)相左。

(三) 模型基本假設(shè)

基于上述理論基礎(chǔ)，本文首先給出對(duì)現(xiàn)貨交易模型從各個(gè)維度進(jìn)行擴(kuò)展時(shí)所需要的一個(gè)基本假設(shè)。

假設(shè)：經(jīng)濟(jì)交易是嵌入于社會(huì)互動(dòng)中的。這種嵌入于社會(huì)互動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)交易，將從匿名的、普遍性的交易變?yōu)榉悄涿?、特殊性的交易。[注]實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)生活本身就是社會(huì)生活的一部分，因而經(jīng)濟(jì)交易本身就是社會(huì)互動(dòng)的一種；只是為了經(jīng)濟(jì)學(xué)科的嚴(yán)謹(jǐn)性，經(jīng)濟(jì)學(xué)將其單獨(dú)分離開來。為了本文研究的需要，本文中所指的這種“社會(huì)互動(dòng)”，是指雙方除了旨在謀取經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)博弈以外的其他社會(huì)互動(dòng)，從而將經(jīng)濟(jì)交易與社會(huì)互動(dòng)嚴(yán)格分離開來。

經(jīng)濟(jì)交易的雙方極有可能在社會(huì)生活中相遇，也是社會(huì)互動(dòng)的雙方，這是因?yàn)槿藗兛偸墙柚鞣N非經(jīng)濟(jì)的手段(例如，與社會(huì)生活中更了解的人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交易)來降低交易成本，因而經(jīng)濟(jì)交易很少會(huì)在完全的陌生人之間發(fā)生。經(jīng)濟(jì)交易雙方可能是同一個(gè)家族、鄰居、商業(yè)協(xié)會(huì)的成員，或者曾經(jīng)有過經(jīng)濟(jì)交易的經(jīng)驗(yàn)，或者能夠通過某種渠道(如共同的交易對(duì)象、朋友、信息服務(wù)機(jī)構(gòu))得知關(guān)于交易對(duì)象的信息。他們之間社會(huì)互動(dòng)的形式非常豐富，城市鄰里之間的兒童照料、每逢節(jié)日時(shí)村莊成員的集體慶?；顒?dòng)、家族成員的祖先祭祀、通過血緣等建立起來的人際網(wǎng)絡(luò)中的人情往來、作為某社團(tuán)成員的企業(yè)共同參與的集體活動(dòng)等等都是其表現(xiàn)形式。

從在同一地理區(qū)域內(nèi)聚集的產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的主體來看，由于地理上的鄰近導(dǎo)致的“地緣”，以及同屬于同一產(chǎn)業(yè)的“業(yè)緣”，使得從個(gè)體到企業(yè)和機(jī)構(gòu)層面都不可避免會(huì)發(fā)生社會(huì)互動(dòng)；而且這種互動(dòng)的頻率較經(jīng)濟(jì)交易更為頻繁。例如，硅谷內(nèi)不同公司的工程師常常在工作之余到硅谷內(nèi)的咖啡館消閑聊天(Saxenian，1991)[31]，這種閑聊可以傳遞商業(yè)信息和創(chuàng)新思想，這不僅是降低交易成本的方式，也被認(rèn)為是硅谷領(lǐng)先于其他高科技產(chǎn)業(yè)集群的秘訣之一。

借鑒社會(huì)學(xué)家Turner(2000)[32]對(duì)“制度分割”和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家青木昌彥(2001)[33]12對(duì)不同制度“域”的分析，可以為本文建立模型提供思路。[注]“域”(domain)的概念來自比較制度研究文獻(xiàn)。青木昌彥(2001)在《比較制度分析》中認(rèn)為，博弈參與人可以采取的行動(dòng)的集合構(gòu)成了博弈的“域”(domain)。他論述了六種博弈“域”中的制度特征：共用資源域、經(jīng)濟(jì)交易域、組織域、組織場、政治域和社會(huì)交換域，他強(qiáng)調(diào)根據(jù)行動(dòng)來區(qū)分不同制度的“域”，作者認(rèn)為，相對(duì)于青木昌彥(2001)的研究，Turner(2000)[32]對(duì)于“制度分割”的定義分類和特點(diǎn)描述更為明晰和有說服力。Turner關(guān)注不同制度形態(tài)之間的分割，他建立了如下分割標(biāo)準(zhǔn)：第一，每種形態(tài)的制度都是由不同類型個(gè)體組成的群組，這些群組將人們分為特定制度形態(tài)下的不同功能角色主體，而不是由勞動(dòng)分工形成的單元；第二，不同制度形態(tài)存在不同的符號(hào)系列(例如，信仰、理想、神話、語言方式和規(guī)則)，便于遵循這種制度的人們互動(dòng)，并且把符合該制度分割的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與這些互動(dòng)對(duì)應(yīng)起來；第三，存在相互獨(dú)立的普遍交換媒介(各類符號(hào))用來促進(jìn)交流和建立秩序，確定行為的合法化。這樣，具有相對(duì)獨(dú)立性的不同制度形態(tài)，其差異就表現(xiàn)在：(1)制度作用對(duì)象不同，即受到不同制度作用影響的群組形成不同的主體(例如經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)、雇員；親族中的家庭；政治中的執(zhí)政者等)；(2)制度作用途徑不同，不同的制度形態(tài)會(huì)借助不同的作用媒介和符號(hào)(例如，經(jīng)濟(jì)制度可能采用價(jià)格、貨幣，親族可能采用友愛、責(zé)任、忠誠)；(3)制度作用目的不同，制度是旨在規(guī)范和引導(dǎo)人們行為的，而不同的制度形態(tài)提供了不同的“效用函數(shù)”或“支付函數(shù)”(例如，最為常見的是經(jīng)濟(jì)中的尋利行為，政治中對(duì)權(quán)力的追逐本質(zhì)上亦是對(duì)經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)認(rèn)可的追逐)。

三、 基于交易域、交易頻率及交易對(duì)象的模型構(gòu)建

(一) 基于交易域的擴(kuò)展模型構(gòu)建

當(dāng)經(jīng)濟(jì)交易中的博弈雙方恰好也是社會(huì)交易中的雙方時(shí)，經(jīng)濟(jì)交易就實(shí)現(xiàn)了向社會(huì)交易域的擴(kuò)展。

圖2 重復(fù)性交易中交易對(duì)象的選擇注：資料來源根據(jù)相關(guān)資料整理。

第一，擴(kuò)展到社會(huì)交易域的經(jīng)濟(jì)交易，將具有與現(xiàn)貨交易不同的交易特征，這是一種復(fù)合式的交易，交易對(duì)象可能具有不對(duì)稱的交易地位。當(dāng)經(jīng)濟(jì)交易(如圖2中的直線)擴(kuò)展到社會(huì)交易域時(shí)，任何這種交易都成了一個(gè)與匿名的、“普遍性”經(jīng)濟(jì)交易不同的非匿名交易，社會(huì)互動(dòng)(如圖2中的曲線)使得交易一方對(duì)另一方打下不同于陌生人的“特殊烙印”，即交易對(duì)象區(qū)別于其他交易對(duì)象的特性，這種“烙印”具有足夠大的特殊性，以至于交易雙方無法像一般經(jīng)濟(jì)交易中那樣實(shí)現(xiàn)匿名交易，因而社會(huì)域內(nèi)的交易是“特殊”的。由此導(dǎo)致的后果不僅僅表現(xiàn)在交易主體上，而且具有特殊性的社會(huì)交易的“烙印”將使得在兩個(gè)域內(nèi)的交易關(guān)聯(lián)在一起，實(shí)現(xiàn)的復(fù)合交易的過程亦具有特殊性。例如圖2中的S1和B13，圖2中直線顯示的是經(jīng)濟(jì)交易，曲線顯示的是社會(huì)互動(dòng)；S顯示的是供應(yīng)商，B顯示的是采購商。

由于社會(huì)交易域中交易都是具有特殊性的，因而在對(duì)交易對(duì)象進(jìn)行甄選的過程中，交易者無法完全使用價(jià)格這種不具有特殊性的要素做決策，而需要納入具有特殊性的社會(huì)交易要素(例如信任、責(zé)任、友愛、影響力等，這些因素都可以被視為社會(huì)認(rèn)可的表現(xiàn)形式)來決策；即便這種因素是交易雙方都認(rèn)同的，這種個(gè)人情感因素也未必一定是對(duì)稱的(例如，單純的朋友關(guān)系是影響力對(duì)稱的；而先賦的長輩與后輩、后天在等級(jí)結(jié)構(gòu)中生活而積淀下的老上下級(jí)關(guān)系中的兩方，在社會(huì)互動(dòng)過程中的影響力總是不對(duì)稱的)，這樣交易雙方就會(huì)存在一種地位上的不對(duì)稱。這種社會(huì)交易地位上的不對(duì)稱，必然會(huì)影響到與之關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)交易。建立如下的標(biāo)準(zhǔn)假設(shè)：交易對(duì)象的效用函數(shù)是基于經(jīng)濟(jì)交易與社會(huì)交易這兩種關(guān)系的支付線性可加的和可分離的。也就是說，通過與來自同一個(gè)社會(huì)互動(dòng)結(jié)構(gòu)中的對(duì)象進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交易，交易雙方的效用函數(shù)為社會(huì)交易結(jié)果與經(jīng)濟(jì)交易結(jié)果的和。

第二，社會(huì)交易域內(nèi)的交易形式復(fù)雜多樣，通常是多次交易，而不是一次完成的。交易的退出成本極高，交易者很難選擇退出交易。在社會(huì)域的交易中，任何采取“背叛”策略的交易方，在后續(xù)的交易中都將會(huì)面臨交易對(duì)象采取永久性“背叛”的報(bào)復(fù)策略，因而雙方將無法繼續(xù)交易。社會(huì)交易域內(nèi)發(fā)生的交易，其屬性是多元的，這種多元性表現(xiàn)在交易方式與交易目的的多樣化上。從交易方式上來看，由于社會(huì)交易域是交易者先賦條件(如親緣關(guān)系)和諸多后天因素的綜合積淀，多種多樣的交易方式使得社會(huì)交易的周期不同于經(jīng)濟(jì)交易，而且社會(huì)關(guān)系往往具有比經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)間更長的特點(diǎn)。例如，企業(yè)和個(gè)人在社會(huì)生活的方方面面發(fā)生著多層次的互動(dòng)，這種互動(dòng)使得交易者的社會(huì)生活得以延續(xù)和展開，甚至在某些特殊情況下交易對(duì)象間的社會(huì)交易無法繼續(xù)時(shí)，也會(huì)借助其他交易者的記憶而將其繼續(xù)下去(例如，定居某地的家庭，父親去世后其鄰居仍舊會(huì)與其后代交往)。

任何社會(huì)域內(nèi)的交易雙方，為了退出交易(即抹殺這種社會(huì)交易的“特殊性”)，所需成本都是非常高昂的——這種退出意味著交易雙方需要完全破壞自己的社會(huì)記憶，相互從對(duì)方的社會(huì)交往范圍內(nèi)消失，成為不具有任何特殊性的匿名“陌生人”——而在社會(huì)生活中這一點(diǎn)是很難做到的，特別是存在先賦因素(如親緣關(guān)系)以及借助他人獲取信息而形成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的情況下，這種退出在技術(shù)上是無法實(shí)現(xiàn)的。因而可以認(rèn)為，社會(huì)域內(nèi)的交易對(duì)象無法“退出”交易。

雖然不能選擇退出交易，但社會(huì)域內(nèi)的交易者可以選擇不合作的策略，這種不合作意味著對(duì)交易對(duì)象社會(huì)認(rèn)可的詆毀，交易者之間特殊信任的破壞，對(duì)交易對(duì)象的“背叛”。這是因?yàn)樯鐣?huì)認(rèn)可是一個(gè)不斷累積而增值的過程，個(gè)體對(duì)于信任行為或者合作行為的預(yù)期，會(huì)依據(jù)經(jīng)驗(yàn)的指導(dǎo)而變化(邱建新，2005)[34]；依據(jù)社會(huì)互動(dòng)的過去經(jīng)驗(yàn)建立起關(guān)于交易對(duì)象誠實(shí)守信的社會(huì)認(rèn)可，可能會(huì)由于一次“背叛”而完全改觀，而社會(huì)認(rèn)可的重建，需要在長期過程中，通過多次互動(dòng)重新累積才能完成，而且在該過程中，曾經(jīng)采取“背叛”策略的交易者不能發(fā)生任何偏離誠實(shí)守信的行為，否則將會(huì)前功盡棄。從這個(gè)角度來看，可以認(rèn)為在社會(huì)交易域內(nèi)，曾經(jīng)采取“背叛”策略的交易者將會(huì)在所有后續(xù)交易中被交易對(duì)象“背叛”，因而在后續(xù)的交易中，曾經(jīng)采取“背叛”策略的交易者的最優(yōu)策略亦是“背叛”；也就是說，只要交易過程中曾經(jīng)有一方采取“背叛”策略，在后續(xù)的交易中，交易雙方的最優(yōu)策略就都是“背叛”。

第三，在社會(huì)交易域內(nèi)交易的目標(biāo)往往是多維的，在將其納入經(jīng)濟(jì)交易目標(biāo)來建立模型的過程中，需要對(duì)社會(huì)域內(nèi)交易的效用函數(shù)做出適當(dāng)?shù)募僭O(shè)。社會(huì)域內(nèi)交易的目的，或者說交易者的“效用函數(shù)”也是價(jià)值的最大化，但是交易手段的多樣化也對(duì)應(yīng)著多樣化的交易結(jié)果和交易目的，例如血緣關(guān)系可能帶來特殊性的信任和責(zé)任感、社會(huì)地位不同的交易雙方通過互動(dòng)會(huì)產(chǎn)生特定的相互影響力等等。社會(huì)域內(nèi)交易的方式和屬性，都與經(jīng)濟(jì)域內(nèi)簡單地以價(jià)格為唯一決策要素的交易不同；相應(yīng)地，交易者的效用函數(shù)也是多元化的，也就是說，在社會(huì)域內(nèi)對(duì)于“價(jià)值”的認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)是多重的——例如，社會(huì)域內(nèi)的交易者可能重視交易雙方在道德方面的相互責(zé)任、規(guī)范方面的相互認(rèn)同、影響力方面的相互認(rèn)可等。為了便于分析，可以將社會(huì)交易效用函數(shù)的多個(gè)維度統(tǒng)稱為“社會(huì)認(rèn)可”，這種社會(huì)認(rèn)可，是交易者社會(huì)聲譽(yù)的來源，是對(duì)交易者的特殊信任的基礎(chǔ)。

在社會(huì)交易域的效用函數(shù)體系中，雖然經(jīng)濟(jì)利益也是社會(huì)交往中最重要的優(yōu)先利益目標(biāo)之一，[注]Downs(1957)在對(duì)人類行為的動(dòng)機(jī)的研究中論證了這一結(jié)論。他通過將經(jīng)濟(jì)私利作為社會(huì)行為(特別是政治行為)的唯一推動(dòng)力量，成功解釋了人們的實(shí)際行為(轉(zhuǎn)引自Harsanyi，1969)[30]。但交易者往往認(rèn)為實(shí)現(xiàn)“社會(huì)認(rèn)可”是一種優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)利益的更為重要的目標(biāo)，特別是在等級(jí)森嚴(yán)的組織、傳統(tǒng)封閉的鄉(xiāng)村等情況下發(fā)生的社會(huì)交易。鑒于前文中“社會(huì)互動(dòng)”被定義為雙方除了旨在謀取經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)博弈以外的其他社會(huì)互動(dòng)，因此，作者可以假定，在本節(jié)中“社會(huì)認(rèn)可”這一目標(biāo)完全不涉及經(jīng)濟(jì)要素。

表2 經(jīng)濟(jì)交易域與社會(huì)交易域的交易特征比較

綜上所述，并借鑒Turner的觀點(diǎn)，可將經(jīng)濟(jì)交易域與社會(huì)交易域的交易特征進(jìn)行比較，結(jié)果如表2所示。

本文利用關(guān)聯(lián)博弈(linked game)方法，將經(jīng)濟(jì)域內(nèi)與社會(huì)域內(nèi)的交易關(guān)聯(lián)起來，建立起將經(jīng)濟(jì)交易擴(kuò)展到社會(huì)交易域的模型。該模型的主要假設(shè)條件如下：

假設(shè)1：社會(huì)域內(nèi)交易者的目標(biāo)是價(jià)值最大化，其中的價(jià)值表現(xiàn)為社會(huì)認(rèn)可，交易者可選策略為“合作”或“背叛”。

根據(jù)前文的分析可知，社會(huì)交易是重復(fù)性交易，而且交易雙方無法退出，因而可以使用無限次重復(fù)博弈來表示社會(huì)交易域內(nèi)的博弈，該博弈的階段博弈支付矩陣如表3所示。

表3 社會(huì)域重復(fù)博弈的階段博弈

當(dāng)支付函數(shù)滿足如下的不等式組時(shí)，該階段博弈也面臨囚徒困境：

假設(shè)2：交易者對(duì)未來的貼現(xiàn)率為δs，0<δs<1。由于社會(huì)交易是無限次重復(fù)進(jìn)行的，可知交易者具有足夠的耐心。

假設(shè)3：經(jīng)濟(jì)交易的雙方在社會(huì)交易中是平等的關(guān)系。

因而，在將社會(huì)交易與經(jīng)濟(jì)交易關(guān)聯(lián)起來時(shí)，也就是說，當(dāng)社會(huì)交易的雙方在經(jīng)濟(jì)交易中相遇時(shí)，交易者需要同時(shí)考慮在兩個(gè)博弈中的支付來做出決策，交易者的綜合效用函數(shù)就可以采用兩個(gè)交易域內(nèi)效用的簡單代數(shù)和來表示(青木昌彥，2001；Bernheim和Whinston，1990；Spagnolo，1999；葉紅心和張朋柱，2003)[33]13[35-37]。

(4)

那么，交易者將會(huì)一直選擇“合作”策略。此時(shí)，交易者的“合作”戰(zhàn)略構(gòu)成了該重復(fù)博弈的子博弈精煉納什均衡。根據(jù)假設(shè)2，可知存在足夠大的δs值，使得(4)式成立。

定義如下的松弛變量Ps：

(5)

根據(jù)式(4)可知Ps>0。該變量的含義是：在社會(huì)交易域內(nèi)，由于交易雙方的無限次重復(fù)互動(dòng)，而累積形成的可以約束交易者背叛行為、引導(dǎo)交易者采取合作行為的約束力。因而，在將經(jīng)濟(jì)交易擴(kuò)展到社會(huì)交易域中，并考慮未來社會(huì)交易的收益后，交易雙方的支付矩陣改變?nèi)绫?所示。

由此，可以證明如下的命題：

命題1：通過經(jīng)濟(jì)交易在社會(huì)交易域內(nèi)的擴(kuò)展，關(guān)聯(lián)兩個(gè)域內(nèi)交易者的激勵(lì)約束，有助于放松經(jīng)濟(jì)交易的激勵(lì)約束條件。

證明：在表4所示支付矩陣中，交易者采取“合作”策略的充分必要條件是：

將式(3)和式(5)代入上式，得：Pe+Ps>0，即：Pe>-Ps；由于Ps>0，這樣就放松了現(xiàn)貨交易時(shí)交易得以完成的充要條件：Pe>0。

命題1說明，當(dāng)經(jīng)濟(jì)交易的雙方同時(shí)也是社會(huì)交易的對(duì)手時(shí)，交易者必然會(huì)將社會(huì)域內(nèi)交易所帶來的收益或損失(表現(xiàn)為社會(huì)認(rèn)可)納入經(jīng)濟(jì)博弈的支付函數(shù)；由于Ps的值為正值，社會(huì)域內(nèi)重復(fù)性的互動(dòng)，將會(huì)引導(dǎo)交易雙方基于未來長期社會(huì)互動(dòng)的考慮，約束自己在經(jīng)濟(jì)交易中的機(jī)會(huì)主義傾向，采取誠實(shí)守信的合作策略。社會(huì)域中的互動(dòng)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)交易治理功能，正符合Putnam等(1993)[38]對(duì)社會(huì)資本的狹義定義：社會(huì)資本是一個(gè)由代理人組成的團(tuán)體(社區(qū))通過水平社會(huì)關(guān)聯(lián)來約束個(gè)人行為的能力，有助于參與者更加有效地共同行動(dòng)以追求共同目標(biāo)。

(二) 基于交易頻率的擴(kuò)展模型構(gòu)建

在現(xiàn)貨交易中，經(jīng)濟(jì)交易的雙方只進(jìn)行一次性博弈，交易雙方基于各自的需要在市場上交易各自的產(chǎn)品，在一次性交易完成之后，雙方不再有經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系。即使他們之間還存在第二次交易，這也是偶然的事情，而且后續(xù)的交易與之前的交易是互不相關(guān)的，這種交易具有分散性和臨時(shí)性的特點(diǎn)。在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)交易中，常常發(fā)生的是重復(fù)性的交易，特別是在產(chǎn)業(yè)集群中，眾多同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)在同一地域聚集，群內(nèi)企業(yè)之間的交易非常頻繁，高于與群外企業(yè)之間的交易。這是因?yàn)槠髽I(yè)在同一區(qū)域內(nèi)的聚集，具有相同的文化、歷史背景使得他們之間的交易成本更為節(jié)約，對(duì)降低交易成本的追求使得這些企業(yè)之間的交易更容易發(fā)生。陳雪梅(2003)[39]對(duì)克羅地亞的造船產(chǎn)業(yè)集群、中山小欖鎮(zhèn)鎖業(yè)集群的調(diào)查結(jié)果認(rèn)為，集群內(nèi)的企業(yè)與其供應(yīng)商、服務(wù)商之間，都形成了一種長期穩(wěn)定和互惠互利的良性關(guān)系，企業(yè)之間的交易頻率非常高。本文將考察利用重復(fù)性交易對(duì)現(xiàn)貨交易模型的應(yīng)用。

第一，重復(fù)性經(jīng)濟(jì)交易存在兩種可能情況：經(jīng)濟(jì)交易擴(kuò)展到社會(huì)交易域，或者不擴(kuò)展到社會(huì)交易域。這兩種可能情況既存在相同點(diǎn)，也存在不同點(diǎn)。

圖3 重復(fù)性交易中交易對(duì)象的選擇注：資料來源根據(jù)相關(guān)資料整理。

兩種情況的相同之處在于，無論是否擴(kuò)展到社會(huì)交易域，經(jīng)濟(jì)交易的重復(fù)實(shí)施都需要交易者對(duì)交易對(duì)象給予區(qū)別于匿名的市場交易對(duì)象相異的特殊標(biāo)志，而這種特殊標(biāo)志是很容易給出的。例如，在制造業(yè)中，任何一次定制設(shè)備的購買等具有特殊性的資產(chǎn)投資，都會(huì)成為標(biāo)記特殊性購買者與制造商的一條鏈接，交易方通過這種特殊標(biāo)志來識(shí)別匿名與非匿名交易對(duì)象。在重復(fù)性交易中，交易者無法將交易對(duì)象視為陌生人，因?yàn)橥耆S機(jī)的市場中很難實(shí)現(xiàn)重復(fù)性交易；常見的交易對(duì)象，是從多個(gè)過去交易對(duì)象與交易者的眾多鏈接中的一條或數(shù)條鏈接中選擇的。例如在圖3中S表示供應(yīng)商，B表示采購商，如果直線的線條越粗，則表示交易的次數(shù)越多，因此S1更可能選擇B13進(jìn)行交易，而較少選擇B23進(jìn)行交易。

兩種情況的不同之處在于，擴(kuò)展到社會(huì)交易域的經(jīng)濟(jì)交易，其效用函數(shù)將會(huì)由于納入了社會(huì)交易的效用函數(shù)而發(fā)生改變(如果經(jīng)濟(jì)交易重復(fù)進(jìn)行的次數(shù)僅為一次，那么此時(shí)情況與上文中討論的情況相同)，而對(duì)于不擴(kuò)展到社會(huì)交易域的重復(fù)性經(jīng)濟(jì)交易，其效用函數(shù)只會(huì)由于交易的重復(fù)性而與現(xiàn)貨交易的效用函數(shù)存在差別。

第二，在重復(fù)性交易中，交易雙方會(huì)基于長期利益的考慮，實(shí)施短期的利他行為，這樣就可能實(shí)現(xiàn)“短期利他”和“長期利己”的兼容。

交易雙方都希望通過經(jīng)濟(jì)交易來實(shí)現(xiàn)效用最大化，正是在這一動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)下，理性的經(jīng)濟(jì)人才會(huì)在現(xiàn)貨交易中采取違約策略。在重復(fù)性交易中，由于初次交易之后會(huì)發(fā)生與交易對(duì)象的后續(xù)交易，交易對(duì)象是固定不變的，因而在初次交易中的違約策略將會(huì)招致交易對(duì)象在后續(xù)交易中亦采取違約策略來進(jìn)行抵制。從無限次重復(fù)性交易的長期效用來看，在任何一次交易中采取違約策略來利己的行為，都是一種非理性的做法，理性的經(jīng)濟(jì)人將會(huì)采取合作策略，這是一種短期的利他行為。

社會(huì)學(xué)家默頓(2001)[40]認(rèn)為，利他主義(altruism)是指“犧牲施助者(benefactor)的利益，而有助于他人的行為”?？梢愿鶕?jù)利他行為的發(fā)生條件區(qū)分為無條件利他與有條件利他兩類(威爾遜，1987)[41]，也可以根據(jù)利他行為的目的區(qū)分為親緣性利他、互惠性利他和規(guī)范性利他三類。[注]威爾遜(1987)[41]將利他行為區(qū)分為無條件利他和有條件利他，前者是指不圖回報(bào)地替他人服務(wù)，后者是指為別人服務(wù)時(shí)期待著某種回報(bào)。邱建新(2005)[34]認(rèn)為，親緣性利他是指發(fā)生于有血緣關(guān)系的親屬之間的利他行為，互惠性利他是指受“雙贏效應(yīng)”啟發(fā)而在更為擴(kuò)展的小團(tuán)體內(nèi)部的利他行為，規(guī)范性利他是指完全內(nèi)化了社會(huì)規(guī)范和價(jià)值觀，即使沒有他人的認(rèn)可也將遵守這些規(guī)范的利他行為。Nooteboom(2000)[42]指出，在“利己”和“利他”之間存在著密切的聯(lián)系，利他主義的一個(gè)主要類型就是基于自身的利益而選擇利他。在重復(fù)性經(jīng)濟(jì)交易中，交易雙方采取短期的利他行為，實(shí)際上是預(yù)期到后續(xù)交易中可能獲取的利益將大于短期交易中通過機(jī)會(huì)主義行為可獲取的利益，因而這是一種互惠性的利他行為。如果從博弈的角度來看這種互惠，[注]Polanyi(轉(zhuǎn)引邊燕杰，2002)[43]將互惠交換(reciprocal exchange)視為與行政分配和市場交換等同的人類社會(huì)三種交換體系之一，認(rèn)為互惠是一種“以信任和禮物為中介的，非物質(zhì)性、非營利性的交換行為”。其效用函數(shù)不同于現(xiàn)貨交易的效用函數(shù)，現(xiàn)貨交易的效用函數(shù)只是作為交易雙方重復(fù)博弈的階段博弈效用函數(shù)，這樣就實(shí)現(xiàn)了“短期利他”和“長期利己”的兼容。利用重復(fù)博弈(repeated game)的方法建立模型進(jìn)行分析。該模型的主要假設(shè)條件如下：

假設(shè)1：重復(fù)性經(jīng)濟(jì)交易的階段博弈其支付矩陣與現(xiàn)貨交易博弈相同，支付矩陣如表1所示。

假設(shè)2：交易者對(duì)經(jīng)濟(jì)效用的未來貼現(xiàn)率為δe，0<δe<1；經(jīng)濟(jì)交易是無限次重復(fù)博弈，因而經(jīng)濟(jì)交易雙方具有足夠的耐心。由于經(jīng)濟(jì)交易雙方無法準(zhǔn)確預(yù)測終止未來交易的準(zhǔn)確時(shí)機(jī)，因此假設(shè)無限次重復(fù)博弈是合理的。

假設(shè)3：經(jīng)濟(jì)交易擴(kuò)展到社會(huì)交易域，也就是說，交易雙方的效用函數(shù)中納入了社會(huì)交易的效用函數(shù)；當(dāng)經(jīng)濟(jì)交易不擴(kuò)展到社會(huì)交易域時(shí)，需要對(duì)效用函數(shù)做相應(yīng)的改變。

表5 擴(kuò)展到社會(huì)域的無限次重復(fù)經(jīng)濟(jì)博弈

根據(jù)前文的分析及假設(shè)可知，在該模型中，經(jīng)濟(jì)交易與社會(huì)交易都可以被視為無限次重復(fù)博弈，其中經(jīng)濟(jì)交易的階段博弈支付矩陣為表1所示，社會(huì)交易的階段博弈支付矩陣如表3所示。

首先，當(dāng)經(jīng)濟(jì)交易擴(kuò)展到社會(huì)交易域時(shí)，由于兩個(gè)域內(nèi)的交易都是無限次重復(fù)博弈，此時(shí)交易雙方的支付矩陣改變?nèi)绫?所示。

表6 無限次重復(fù)經(jīng)濟(jì)博弈

由模型一中的分析可知，社會(huì)交易域中合作得以實(shí)現(xiàn)的充要條件是(4)成立，即Ps>0。由于社會(huì)交易是無限次重復(fù)進(jìn)行的，可知存在足夠大的δs值，使得(4)式成立。該變量的含義與模型一中相同：在社會(huì)交易域內(nèi)，由于交易雙方的無限次重復(fù)互動(dòng)，而累積形成的可以約束交易者背叛行為、引導(dǎo)交易者采取合作行為的約束力。其次，當(dāng)經(jīng)濟(jì)交易并不擴(kuò)展到社會(huì)交易域時(shí)，此時(shí)支付矩陣改變?nèi)绫?所示。

因而，將現(xiàn)貨交易在交易次數(shù)維度進(jìn)行擴(kuò)展后，可以證明如下的命題：

命題2：通過將經(jīng)濟(jì)交易在交易次數(shù)維度進(jìn)行擴(kuò)展，有助于放松經(jīng)濟(jì)交易的激勵(lì)約束條件。

證明：首先，當(dāng)經(jīng)濟(jì)交易擴(kuò)展到社會(huì)交易域時(shí)，在表5所示支付矩陣中，交易者采取“合作”策略的充分必要條件是：

由于Ps>0，ce>0，0<δe<1，這樣就放松了現(xiàn)貨交易時(shí)交易得以完成的充要條件：Pe>0。

由于ae>0，0<δe<1，這樣就放松了現(xiàn)貨交易時(shí)交易得以完成的充要條件：Pe>0。實(shí)際上，上述情況正是關(guān)于無限次重復(fù)博弈的無名氏定理(Folk Theorem)。綜上可證，命題2成立。

命題2說明，當(dāng)現(xiàn)貨交易被重復(fù)多次，交易者必然會(huì)基于未來長期收益的考慮而約束自己短視的違約行為，從而將會(huì)由“利己的機(jī)會(huì)主義行為”向“短期利他、長期利己”行為轉(zhuǎn)變。也就是說，將交易重復(fù)多次，將會(huì)使得交易雙方主動(dòng)約束在經(jīng)濟(jì)交易中的機(jī)會(huì)主義傾向，采取誠實(shí)守信的合作策略。這種約束力量之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，需要交易雙方選擇固定不變的交易對(duì)象。交易對(duì)象拒絕后續(xù)交易，將使得違約者遭受長期損失，在這一威脅下交易者不得不采取合作行動(dòng)?？梢?，這種約束力量能夠發(fā)揮作用，交易對(duì)象的不可替代是其必要條件。就是說，交易者需要從市場上無數(shù)的匿名交易對(duì)象中識(shí)別曾經(jīng)交易過的交易對(duì)象，并進(jìn)行再次交易。借助社會(huì)資本，利用與曾經(jīng)的交易對(duì)象之間建立的鏈接，給予特定的標(biāo)志，使其變得非匿名，才能實(shí)現(xiàn)約束交易者機(jī)會(huì)主義行為的交易治理功能。

(三) 基于交易對(duì)象的擴(kuò)展模型構(gòu)建

命題2成立所需的一個(gè)嚴(yán)格條件是交易對(duì)象必須固定不變，即交易雙方是“穩(wěn)定配對(duì)的”，[注]Kranton和Minehart(2000)[44]在考察市場買賣雙方構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)時(shí)，將這種由固定不變的交易對(duì)象構(gòu)成的配對(duì)稱為“穩(wěn)定配對(duì)的(pairwise-stable)”。而在實(shí)際交易中這一條件很難實(shí)現(xiàn)，更為現(xiàn)實(shí)的情況是交易者從多個(gè)曾經(jīng)的交易對(duì)象構(gòu)成的小群體內(nèi)選擇交易對(duì)象，或者選擇其他未曾交易過的新交易對(duì)象進(jìn)行交易。存在不止唯一的交易對(duì)象會(huì)帶來多種好處，這些好處主要通過競爭來實(shí)現(xiàn)。首先，交易者可以從多個(gè)交易對(duì)象提供的同類產(chǎn)品中做出選擇，這將使得該產(chǎn)品暴露在競爭壓力之下。這種競爭的形式多樣，例如產(chǎn)品質(zhì)量、價(jià)格、營銷渠道等，任何方面的差距都可能成為交易對(duì)象被其競爭者取代的原因。在這樣的壓力下，相互競爭的交易對(duì)象必須時(shí)刻提高其產(chǎn)品的競爭力；其次，通過與多個(gè)交易對(duì)象的交易，交易者不可避免將會(huì)在競爭對(duì)手之間傳遞信息。通過這種無意識(shí)的信息中介，經(jīng)營同一產(chǎn)品和服務(wù)的競爭對(duì)手降低了信息成本，更容易打破信息壁壘，獲得工藝、技術(shù)等的相關(guān)“訣竅”。如同Hayek(1945)[45]所指出的，競爭就是新知識(shí)的發(fā)現(xiàn)和擴(kuò)散過程；第三，從產(chǎn)業(yè)集群和區(qū)域發(fā)展來看，充滿競爭和活力的企業(yè)在某處的聚集，將會(huì)推動(dòng)該區(qū)域創(chuàng)新能力的提高，使得區(qū)域形成獨(dú)特的創(chuàng)新文化。Saxenian(1994)[46]對(duì)硅谷的研究表明，競爭對(duì)于保持集群活力、提高區(qū)域競爭力起著重要的作用。本文將在下面建立從交易對(duì)象維度方面對(duì)現(xiàn)貨交易進(jìn)行擴(kuò)展的模型。

第一，現(xiàn)貨交易在交易對(duì)象維度擴(kuò)展后，對(duì)交易的治理由雙邊治理轉(zhuǎn)變?yōu)榻柚谌綄?duì)機(jī)會(huì)主義行為的約束。第三方之所以能夠成為有效的約束力量，第一個(gè)必要條件是存在完善的信息傳播途徑，使得信息能夠被有效地傳遞。

圖4 現(xiàn)貨交易在交易對(duì)象維度上的擴(kuò)展注：直線線條越粗，表示交易次數(shù)越多，虛線表示現(xiàn)貨交易； S表示供應(yīng)商，B表示采購商。

交易者基于效率的目的將會(huì)選擇不同的交易對(duì)象，也就是說，存在多個(gè)可能的交易對(duì)象，交易者可能會(huì)選擇從未交易過的交易對(duì)象，而且兩者的交易只進(jìn)行一次。在這些條件下的交易可以通過圖4中虛線部分來描述。從圖4中可見，這種交易屬于一次性博弈的現(xiàn)貨交易過程，這類現(xiàn)貨交易將會(huì)因交易者的機(jī)會(huì)主義傾向而陷入囚徒困境。對(duì)于這類交易，約束交易者行為的一個(gè)有效手段，是通過完善的信息傳播途徑將違約者的違約行為曝光，這樣信息傳播途徑中的其他交易者就會(huì)擁有關(guān)于交易對(duì)象違約行為的信息。例如圖4中，B13和B21進(jìn)行一次性博弈交易，B22和S2分別是他們的重復(fù)交易對(duì)象，他們相互擁有與對(duì)方交易的歷史信息。B13和B21分別可以通過與B22、S2構(gòu)成的“網(wǎng)絡(luò)閉合”(Burt，2001)[47]，[注]Burt(2001)[47]將“相互鏈接的個(gè)體構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)”稱為“網(wǎng)絡(luò)閉合”(network closure)。他認(rèn)為結(jié)構(gòu)洞(structural hole)能夠產(chǎn)生社會(huì)資本，網(wǎng)絡(luò)閉合對(duì)于結(jié)構(gòu)洞社會(huì)資本作用的發(fā)揮至關(guān)重要。獲取與對(duì)方交易的歷史信息。他們利用對(duì)方與其他交易者交易的歷史信息來決定是否與對(duì)方交易，并將本次交易的信息通過網(wǎng)絡(luò)閉合進(jìn)行傳播，這樣，與對(duì)方的一次性博弈就轉(zhuǎn)變?yōu)榕c網(wǎng)絡(luò)閉合上其他交易者的重復(fù)性交易。因而，利用完善的信息傳播途徑，將違約行為傳遞給其他交易者，其他交易者就可能成為一次性博弈有效的第三方約束力量。

第二，作為第三方的其他交易者能夠有效約束現(xiàn)貨交易中違約行為的第二個(gè)必要條件，是第三方建立起關(guān)于交易者博弈行動(dòng)的一致而正確的認(rèn)識(shí)，并能夠?qū)`約行動(dòng)實(shí)施集體懲罰，也就是說，建立起判斷是否違約以及如何懲罰違約行為的集體規(guī)范。

通過傳播交易信息，將現(xiàn)貨交易雙方的一次性博弈轉(zhuǎn)變?yōu)榕c第三方交易對(duì)象的重復(fù)交易后，這只是實(shí)現(xiàn)對(duì)交易者違約行為的有效約束的第一個(gè)必要條件，需要具備的第二個(gè)必要條件是第三方能夠甄別違約行為，并實(shí)施對(duì)違約行為的“集體懲罰”。

如果第三方不存在對(duì)違約行為的一致規(guī)范，那么違約者在其行為被曝光之后，仍然可以找到可替代的交易對(duì)象，也就是說，違約者并未因其違約行為遭受“無法與他人交易而受損”的懲罰。這可能存在兩種原因，一是部分交易者在甄別違約行為時(shí)，會(huì)由于其他一些因素的影響而喪失判別標(biāo)準(zhǔn)，常見的如血緣關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近，使得許多交易者對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中違約行為的甄別標(biāo)準(zhǔn)模糊不清；二是作為第三方的部分交易者并未采取重復(fù)交易中懲罰違約者的“以牙還牙”策略，而是對(duì)違約行為姑息容忍，在明確交易對(duì)象在與其他人的交易中采取過違約行為之后，仍然與該交易對(duì)象進(jìn)行交易。這實(shí)際上是一種集體規(guī)范的缺失，當(dāng)這種情況發(fā)生時(shí)，對(duì)于違約行為的有效第三方制裁不可能實(shí)現(xiàn)。

第三，當(dāng)違約信息在多個(gè)交易者構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)中傳播時(shí)，會(huì)由于網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模、復(fù)雜性和信息的復(fù)雜性而導(dǎo)致失真。

并不是所有交易者都能夠及時(shí)公平地得到所有違約信息，即便能夠獲取共同信息，自身的差異也會(huì)造成對(duì)公開信息理解和接受程度的不同。同時(shí)，由于網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模、復(fù)雜性和信息復(fù)雜性導(dǎo)致違約信息的獲取、處理和傳遞需要成本，信息的傳播過程中不可避免地會(huì)受到自身利益驅(qū)動(dòng)的影響，加入自己的主觀認(rèn)識(shí)和判斷，并經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)傳播而放大，加上噪聲的干擾，使得信息在傳播和接收過程中都可能發(fā)生失真。

綜合以上討論，我們建立模型來討論從交易對(duì)象維度對(duì)現(xiàn)貨交易進(jìn)行擴(kuò)展時(shí)，利用社會(huì)資本進(jìn)行交易治理的機(jī)制。該模型的主要假設(shè)如下：

假設(shè)1：交易雙方的一次性博弈與現(xiàn)貨交易博弈相同，支付矩陣如表1所示。

表7 現(xiàn)貨交易在交易對(duì)象維度上擴(kuò)展的支付矩陣

假設(shè)3：所有交易者對(duì)經(jīng)濟(jì)效用的未來貼現(xiàn)率為δe，0<δe<1，交易各方都具有足夠的耐心。

假設(shè)4：經(jīng)濟(jì)交易不擴(kuò)展到社會(huì)交易域，這是因?yàn)榻灰纂p方進(jìn)行的是一次性博弈。

將現(xiàn)貨交易在交易對(duì)象維度上擴(kuò)展，此時(shí)支付矩陣改變?nèi)绫?所示。

命題3：通過將經(jīng)濟(jì)交易在交易對(duì)象維度進(jìn)行擴(kuò)展，有助于放松經(jīng)濟(jì)交易的激勵(lì)約束條件。

證明：在表7所示支付矩陣中，交易者采取“合作”策略的充要條件是：

由于p(n,λ)∈(0,1)，這樣就放松了現(xiàn)貨交易時(shí)交易得以完成的充要條件：Pe>0，命題3得證。當(dāng)n=0時(shí)，p(0,λ)=1，此時(shí)的情況為“重復(fù)性交易，經(jīng)濟(jì)交易不擴(kuò)展到社會(huì)交易域”的情形，針對(duì)這種情形，Kandori(1992)[48]曾經(jīng)指出，在交易雙方只進(jìn)行一次交易時(shí)，只要關(guān)于交易者的信息對(duì)于所有交易者都是可以得到的，那么無名氏定理仍然有效。

命題3說明，現(xiàn)貨交易在交易對(duì)象維度上進(jìn)行擴(kuò)展，只要存在有效的信息傳播途徑，所有交易者對(duì)于違約行為存在實(shí)施集體懲罰的動(dòng)力，那么交易者將會(huì)采取誠實(shí)守信的合作策略。

定義如下的松弛變量Pe′：

(6)

該變量的含義是：在多個(gè)交易者構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)閉合結(jié)構(gòu)中，作為第三方約束力量的交易者歷史信息(即“聲譽(yù)”)對(duì)于違約行為的約束水平。當(dāng)該式為正值時(shí)，交易者將采取合作策略?？梢?，在對(duì)交易對(duì)象擴(kuò)展的模型中，約束力量作用的關(guān)鍵其實(shí)是一個(gè)信息傳播問題，Milgrom等(1990)[49]對(duì)11世紀(jì)歐洲商人法的研究中證實(shí)了相同的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，在歐洲商人法和私人法官對(duì)某個(gè)商人強(qiáng)制執(zhí)行裁決的唯一條件，是可以根據(jù)其他商人提供的信息證明該商人存在與任何其他商人的未償付債務(wù)，這就可以使得商人之間的合同能夠自我施行——也就是說，借由其他商人口口相傳的“聲譽(yù)”，成了一種對(duì)經(jīng)濟(jì)交易有價(jià)值的資產(chǎn)。

將(6)式分別對(duì)參數(shù)n和λ求偏導(dǎo)數(shù)，可知：

以上二式分別說明，第三方約束力量會(huì)隨著網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的擴(kuò)大而變小，隨著信息傳播技術(shù)的提高而變大。很容易理解，隨著信息傳遞距離的增加，交易者違約行為的信息會(huì)變得越來越不準(zhǔn)確，因而，這種第三方約束力量特別適用于小規(guī)模交易群體內(nèi)部交易的治理。

這種約束力量能夠發(fā)揮作用的另一個(gè)必要條件，是交易者對(duì)于違約行為存在實(shí)施集體懲罰的動(dòng)力——即使自己并未因交易對(duì)手的違約行為而遭受過損失。當(dāng)經(jīng)濟(jì)交易的主體與社會(huì)互動(dòng)主體的身份重合時(shí)，經(jīng)濟(jì)交易不再是陌生人之間的隨機(jī)碰撞，或多或少的社會(huì)互動(dòng)以及通過與第三方的互動(dòng)都會(huì)傳遞交易對(duì)手的信息，因而會(huì)給交易雙方留下不同于陌生人的特殊標(biāo)記。這種特殊標(biāo)記的一個(gè)重要用途，就是內(nèi)涵于社會(huì)互動(dòng)中的交易者之間的“關(guān)系”可以在經(jīng)濟(jì)交易中發(fā)揮作用。社會(huì)互動(dòng)中的“關(guān)系”具有天然的“包含—排除”功能，經(jīng)濟(jì)交易中的誠實(shí)守信的行為可以通過“包含”功能來進(jìn)行褒獎(jiǎng)：合作行為將得到他人認(rèn)可，合作者將被“包含”在后續(xù)的社會(huì)互動(dòng)和經(jīng)濟(jì)交易之中；而對(duì)于機(jī)會(huì)主義行為，可以通過“排除”功能來進(jìn)行約束：違約行為將遭致他人抵制，違約者將被排除在后續(xù)的社會(huì)互動(dòng)和經(jīng)濟(jì)交易之外。當(dāng)交易者建立起這種預(yù)期后，這種預(yù)期就會(huì)激勵(lì)交易者采取合作行為，因而社會(huì)互動(dòng)中的“關(guān)系”就成了對(duì)經(jīng)濟(jì)交易順利實(shí)施有價(jià)值的資產(chǎn)。這種源自社會(huì)互動(dòng)、能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)交易順利完成的資產(chǎn)，正是長期積累的社會(huì)資本。

從上述三個(gè)模型來看，產(chǎn)生于交易者社會(huì)互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)資本間接地成了一種促進(jìn)經(jīng)濟(jì)交易得以完成的“外在性租金”(青木昌彥，2001)[33]76，這種租金被參與社會(huì)互動(dòng)的交易者所享有，約束交易者的不當(dāng)行為，引導(dǎo)交易雙方走出“囚徒困境”。當(dāng)存在社會(huì)資本時(shí)，經(jīng)濟(jì)交易得以順利實(shí)施所需要的激勵(lì)約束條件得以放松；社會(huì)資本力量對(duì)于機(jī)會(huì)主義行為的約束能力水平，將受到交易雙方的社會(huì)認(rèn)可水平、交易者網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模和信息傳播技術(shù)水平的影響。

四、 基于社會(huì)資本的產(chǎn)業(yè)集群交易治理分析

產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的企業(yè)面臨著與群外企業(yè)不同的市場環(huán)境。在集群內(nèi)部，大量專注于生產(chǎn)鏈上同一環(huán)節(jié)的競爭對(duì)手之間形成了類似于完全競爭的市場結(jié)構(gòu)，爭奪每一塊狹小的利潤空間；而在集群外部，則借助集群的合力形成壟斷競爭甚至完全壟斷的結(jié)構(gòu)。集群內(nèi)部交易者之間存在密集網(wǎng)絡(luò)和豐富互動(dòng)，可以借助由此形成的社會(huì)資本，使得交易得到有效的治理。

在產(chǎn)業(yè)集群中，專業(yè)化分工的企業(yè)建立起生產(chǎn)鏈上的先后關(guān)系，合作實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品價(jià)值增值過程。在這一價(jià)值增值過程中，供應(yīng)商、廠商及服務(wù)機(jī)構(gòu)組成了縱橫交錯(cuò)、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的交易者網(wǎng)絡(luò)。這一網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的交易者之間，存在的不僅僅是商品交易關(guān)系，還重疊了多種其他關(guān)系，借助這些網(wǎng)絡(luò)和關(guān)系，企業(yè)既可以獲取多種必要的資源，也傳遞著商品或交易者的多重信息。例如，產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的成員需要不斷交流關(guān)于原材料價(jià)格、技術(shù)更新、產(chǎn)品升級(jí)、貨物運(yùn)輸?shù)榷喾N商品信息，還交流著關(guān)于其他交易者身份、地位、聲譽(yù)等信息?；诮灰讓?duì)象的擴(kuò)展模型顯示，只要存在有效的信息傳播途徑，所有交易者對(duì)于違約行為存在實(shí)施集體懲罰的動(dòng)力，這種約束特別適用于小規(guī)模交易群體內(nèi)部交易的治理。產(chǎn)業(yè)集群不再是匿名代理人構(gòu)成的隨機(jī)交易市場，而是具有經(jīng)濟(jì)交易與社會(huì)互動(dòng)對(duì)象的雙重身份。正如交易域擴(kuò)展模型顯示的當(dāng)經(jīng)濟(jì)交易的雙方同時(shí)也是社會(huì)交易的對(duì)手時(shí)，交易者會(huì)將社會(huì)域內(nèi)交易所帶來的社會(huì)認(rèn)可納入支付函數(shù)，基于未來長期社會(huì)互動(dòng)采取合作策略。

圖5 產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部的交易注：直線線條越粗，表示交易次數(shù)越多，虛線表示現(xiàn)貨交易； S表示供應(yīng)商，B表示采購商。

業(yè)緣和地緣關(guān)系——甚至在許多傳統(tǒng)制造業(yè)集群，交易者之間還可能存在血緣關(guān)系，使得經(jīng)濟(jì)交易的雙方同時(shí)進(jìn)行著豐富的社會(huì)互動(dòng)，并借助這種雙重互動(dòng)的過程和網(wǎng)絡(luò)，傳遞著交易與互動(dòng)的歷史和預(yù)期。對(duì)產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)企業(yè)來源的研究認(rèn)為，企業(yè)進(jìn)入產(chǎn)業(yè)集群主要通過三種方式：吸引、衍生和模仿(李文清，2006)[50]。如果說“吸引”主要是從經(jīng)濟(jì)成本的角度考慮問題，由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)成本低而引致集群外部企業(yè)做出加入集群的決策，那么“衍生”和“模仿”主要就是已經(jīng)在集群內(nèi)部的從業(yè)者轉(zhuǎn)變身份，從原有企業(yè)跳槽開辦新企業(yè)，或者模仿已有企業(yè)模式進(jìn)行創(chuàng)業(yè)。這兩種方式產(chǎn)生的新企業(yè)，天然地就具有與集群密不可分的社會(huì)互動(dòng)，業(yè)緣和地緣關(guān)系是這些新企業(yè)進(jìn)入產(chǎn)業(yè)集群的重要途徑。硅谷的小企業(yè)大多數(shù)是由大企業(yè)裂變而衍生，而我國浙江的許多產(chǎn)業(yè)集群多為對(duì)鄉(xiāng)鄰、親友創(chuàng)業(yè)模仿而形成的。此時(shí)當(dāng)企業(yè)間發(fā)生經(jīng)濟(jì)交易時(shí)，不可避免地將會(huì)嵌入到社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，從而形成與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)相伴生的經(jīng)濟(jì)交易網(wǎng)絡(luò)(如圖5所示)。

從降低交易成本的角度考慮，以集群內(nèi)部企業(yè)作為交易對(duì)象將是企業(yè)在經(jīng)濟(jì)交易時(shí)的首選。從集群內(nèi)部選擇交易對(duì)象，顯然可以降低信息搜尋費(fèi)用等交易成本。但集群內(nèi)企業(yè)基于生產(chǎn)效率來考慮，多從事高度專業(yè)化的生產(chǎn)，因而企業(yè)間交易的頻率很高，與交易頻率擴(kuò)展模型相適應(yīng)。綜上所述，產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的企業(yè)經(jīng)濟(jì)交易主要存在如下特點(diǎn)：嵌入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、交易頻率高、主要與集群內(nèi)部交易對(duì)象進(jìn)行交易。

根據(jù)交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，專業(yè)化生產(chǎn)的企業(yè)間頻繁的交易，最適合的治理機(jī)制為統(tǒng)一治理，也就是通過企業(yè)合并將交易內(nèi)部化。然而在產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部，大量企業(yè)間交易多采用非正式的合同，甚至往往是口頭訂立的合同，即出現(xiàn)了大量關(guān)系合同。這里將綜合模型一、模型二和模型三的假設(shè)，證明如下命題：

命題4：在產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部，企業(yè)間的經(jīng)濟(jì)交易可以通過社會(huì)資本而得到有效治理。

前述三個(gè)模型中，分別從交易域、交易頻率和交易對(duì)象三個(gè)維度對(duì)現(xiàn)貨交易模型進(jìn)行了擴(kuò)展；根據(jù)前述分析，產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部企業(yè)間交易存在“嵌入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、交易頻率高、主要與集群內(nèi)部交易對(duì)象進(jìn)行交易”的特點(diǎn)，因而，集群內(nèi)企業(yè)間的經(jīng)濟(jì)交易，可以利用現(xiàn)貨交易(圖1中P0點(diǎn))在各個(gè)維度擴(kuò)展后呈現(xiàn)的組合(P1點(diǎn))來描述。在該組合處，經(jīng)濟(jì)交易的雙方同時(shí)是社會(huì)互動(dòng)的雙方，擁有與網(wǎng)絡(luò)上其他交易者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交易和社會(huì)互動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，存在與其他交易者進(jìn)行重復(fù)交易的可能。因而，交易雙方的支付矩陣可以表示為如表8所示的支付矩陣。

表8 產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部的交易雙方支付矩陣

證明：在表8所示支付矩陣中，交易者采取“合作”策略的充要條件是：

由于p(n,λ)∈(0,1)，當(dāng)Pe>0時(shí)，原不等式必定成立，這樣就放松了現(xiàn)貨交易時(shí)交易得以完成的充要條件：Pe>0，命題4得證。

社會(huì)資本是內(nèi)生于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的，因而這種交易治理的有效水平，將受到產(chǎn)業(yè)集群規(guī)模和信息暢通水平的約束。當(dāng)集群內(nèi)部企業(yè)與外部交易者進(jìn)行交易時(shí)，由于外部交易者難以通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)傳遞和接收關(guān)于交易對(duì)手的信息，因而這種交易無法通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)生的社會(huì)資本實(shí)現(xiàn)對(duì)交易對(duì)手的約束。而在集群內(nèi)部，只要存在通暢的信息渠道，并且所有交易者遵守對(duì)違約者進(jìn)行懲罰的規(guī)范時(shí)，社會(huì)資本對(duì)集群內(nèi)部企業(yè)違約行為的約束水平將非常強(qiáng)大，產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)交易，將由于社會(huì)資本的有效治理而自動(dòng)實(shí)施。

五、 社會(huì)資本交易治理機(jī)制：討論及應(yīng)用

交易的有效治理是經(jīng)濟(jì)交易能夠順利完成的必要條件。合同理論認(rèn)為，不同的交易合同性質(zhì)取決于不同的交易條件，“自我實(shí)施合同”是交易成本最低的一種合同(楊瑞龍和盧周來，2004)[51]，而在特定交易范圍內(nèi)——例如，小規(guī)模的、穩(wěn)定的交易者團(tuán)體——作為交易治理機(jī)制的社會(huì)資本，就發(fā)揮了這樣一種自我實(shí)施治理機(jī)制的作用。然而，隨著交易范圍的擴(kuò)大，“自我實(shí)施所需要的前提條件，即共同知識(shí)、博弈的穩(wěn)定性和無限重復(fù)這些假定不僅很強(qiáng)，而且根本不可能在現(xiàn)實(shí)世界中觀察到”(諾斯，2014)[52]。相比較而言，在現(xiàn)代社會(huì)交易范圍非常大的情況下，國家等正式制度作為“第三方約束力量”，能夠降低交易成本，正是不斷降低交易成本的意圖，使得從傳統(tǒng)社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)的演進(jìn)中，伴隨著越來越多的交易治理從自我實(shí)施合同轉(zhuǎn)變?yōu)閷⒄街贫茸鳛榈谌郊s束力量的合同。

但這并不是說，像社會(huì)資本這樣的非正式的制度能夠完全被正式制度取代。正如前文所述社會(huì)資本交易治理的水平受到信息暢通水平的約束，只要存在通暢的信息渠道，根據(jù)對(duì)交易對(duì)象模型的分析，社會(huì)資本對(duì)企業(yè)違約行為的強(qiáng)大約束將促使集群內(nèi)部交易由于社會(huì)資本的有效治理而自動(dòng)實(shí)施。因此非正式制度是正式制度的一種有效補(bǔ)充，特別是在許多正式制度失效的情況下。這種情況之一是作為第三方強(qiáng)制力量的國家，亦可能存在機(jī)會(huì)主義行為。Barzel(2002)[53]指出，在強(qiáng)制實(shí)施時(shí)，國家也得同時(shí)考慮強(qiáng)制實(shí)施行動(dòng)現(xiàn)值的最大化。而任何一級(jí)政府作為第三方，“為了使強(qiáng)制實(shí)施行動(dòng)的現(xiàn)值最大化，強(qiáng)制實(shí)施者必須考慮他們目前的行為會(huì)怎樣影響其從隨后行為中所得的凈收益”，“而由于罰金是在長時(shí)期內(nèi)產(chǎn)生的，它也就依賴于強(qiáng)制方與被強(qiáng)制方的持續(xù)關(guān)系”。作為第三方強(qiáng)制力量的國家，追求租金最大化也可能導(dǎo)致正式契約無法執(zhí)行，Barzel將之稱為“權(quán)力的濫用”。第二種情況是正式制度或者缺失，或者不足以有效地確保契約的執(zhí)行。由于經(jīng)濟(jì)交易本身的復(fù)雜性，無法訂立完全合同，哪怕對(duì)可以考慮到的所有情況都訂立合同，對(duì)任何違背合同的行為都通過正式制度約束，那么交易成本會(huì)高到阻礙經(jīng)濟(jì)交易的進(jìn)行。特別是在發(fā)展中國家，例如政治體制和經(jīng)濟(jì)體制都處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的我國，包括法律體系在內(nèi)的正式制度都處于改革或者產(chǎn)生過程中。在這樣的條件下，非正式制度可以形成對(duì)正式制度的有效補(bǔ)充。

作為非正式制度的社會(huì)資本，其形成過程往往并不需要進(jìn)行專門投資，而是通過人們的互動(dòng)不斷積累，自發(fā)形成。例如社會(huì)資本要素之一的信任，除了基于利益計(jì)算而產(chǎn)生的信任外(Williamson，1993)[54]，產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部存在大量因交易主體長期社會(huì)互動(dòng)而產(chǎn)生的信任，這類信任之所以能夠產(chǎn)生，更多的是因?yàn)橹黧w之間地緣關(guān)系導(dǎo)致的相似性以及聲譽(yù)機(jī)制。它被內(nèi)化到經(jīng)濟(jì)行為主體構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)中，因此基于信任的交易實(shí)施不需要第三方，任何違約者都會(huì)失去對(duì)方的信任，并且遭受聲譽(yù)降低的損失。這樣，從降低交易費(fèi)用方面來看，社會(huì)資本成為正式制度的有效補(bǔ)充。非正式制度的作用力越強(qiáng)，越有持久力，則采用更為正式的制度規(guī)則的必要性就越小。

六、 結(jié) 論

本文研究了社會(huì)資本對(duì)于產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部企業(yè)間交易的治理機(jī)制，研究結(jié)果顯示由于社會(huì)資本的存在，使得產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部交易得到了有效治理，這種有效治理的水平受到產(chǎn)業(yè)集群規(guī)模和信息暢通水平的約束。闡明了“經(jīng)濟(jì)交易是嵌入于社會(huì)互動(dòng)中的”這一論點(diǎn)，指出現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)交易，普遍是非匿名的，而并非經(jīng)濟(jì)學(xué)中匿名交易者之間的隨機(jī)交易，并對(duì)經(jīng)濟(jì)交易域與社會(huì)交易域的不同交易特征進(jìn)行了比較。在此基礎(chǔ)上，分別從交易域、交易頻率、交易對(duì)象這三個(gè)維度，對(duì)匿名市場現(xiàn)貨交易模型進(jìn)行了擴(kuò)展，建立了基于社會(huì)資本的交易治理模型。通過三個(gè)命題的證明，表明為了更貼近經(jīng)濟(jì)交易的現(xiàn)實(shí)，在這三個(gè)維度對(duì)現(xiàn)貨交易進(jìn)行擴(kuò)展后，社會(huì)資本可以放松交易自我實(shí)施的充分必要條件。然后，分析了產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)企業(yè)進(jìn)行交易時(shí)的主要特點(diǎn)：交易嵌入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、交易頻率高、主要與集群內(nèi)部交易對(duì)象進(jìn)行交易。依據(jù)這三個(gè)特點(diǎn)，將上述模型進(jìn)行綜合，得出適用于產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部企業(yè)間交易的社會(huì)資本治理機(jī)制模型，并分析了該模型的適用條件。研究結(jié)果也顯示當(dāng)產(chǎn)業(yè)集群規(guī)模不大、存在通暢的信息溝通渠道，交易者存在實(shí)施集體懲罰的動(dòng)力時(shí)，社會(huì)資本能夠成為產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部企業(yè)間交易的有效治理機(jī)制，但是這種機(jī)制并不適用于集群內(nèi)部企業(yè)與外部企業(yè)間的交易治理。最后，本文分析了社會(huì)資本治理機(jī)制與正式制度之間的關(guān)系，認(rèn)為因?yàn)閮煞N情形，正式制度可能無法實(shí)現(xiàn)交易治理的功能：正式制度實(shí)施者亦存在機(jī)會(huì)主義行為，經(jīng)濟(jì)交易的復(fù)雜度很高。在這種情形下，社會(huì)資本成為正式制度的一種有益補(bǔ)充。