俞榮建，胡 峰，陳力田，項(xiàng)麗瑤

(1.浙江工商大學(xué) 工商管理學(xué)院，浙江 杭州 310018； 2.浙江財(cái)經(jīng)大學(xué) 工商管理學(xué)院，浙江 杭州 310018)

一、 引 言

隨著生命科學(xué)、互聯(lián)網(wǎng)、新一代信息技術(shù)以及智能制造等新興技術(shù)的涌現(xiàn)，基于非線性的新興技術(shù)創(chuàng)新，蘊(yùn)含著我國在全球創(chuàng)新格局中“彎道超車”的戰(zhàn)略機(jī)遇。技術(shù)的本質(zhì)是知識(shí)，實(shí)施新興技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略，要求企業(yè)蓄積和構(gòu)建新興技術(shù)創(chuàng)新的知識(shí)動(dòng)力機(jī)制。相比于范式成熟的傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新，新興技術(shù)創(chuàng)新具有價(jià)值遠(yuǎn)景混沌、知識(shí)邊界模糊以及跳躍性的進(jìn)階軌跡等鮮明的非線性范式特征[1-3]。新興技術(shù)創(chuàng)新的這些鮮明特征，使得新興技術(shù)創(chuàng)新來自組織內(nèi)部的知識(shí)動(dòng)力機(jī)制具有生態(tài)學(xué)屬性[4]，組織內(nèi)部知識(shí)生態(tài)系統(tǒng)成為新興技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力源泉。然而，現(xiàn)有研究并沒有在理論上探索知識(shí)生態(tài)系統(tǒng)的維度結(jié)構(gòu)。資源基礎(chǔ)觀表明，組織內(nèi)部的知識(shí)構(gòu)成生態(tài)系統(tǒng)的資源基礎(chǔ)，“具有何種知識(shí)資源”影響技術(shù)創(chuàng)新績效。網(wǎng)絡(luò)嵌入觀表明，知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是生態(tài)系統(tǒng)中資源的組織秩序，“知識(shí)是如何組織的”影響創(chuàng)新績效。因此，整合資源基礎(chǔ)和網(wǎng)絡(luò)嵌入兩個(gè)戰(zhàn)略理論的核心觀點(diǎn)，將組織內(nèi)部的知識(shí)生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)化為兩個(gè)維度：知識(shí)資源基礎(chǔ)的和知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)有研究多關(guān)注組織內(nèi)部的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對技術(shù)創(chuàng)新績效的影響。研究發(fā)現(xiàn)，知識(shí)網(wǎng)絡(luò)的中心度與探索性創(chuàng)新績效呈倒U型關(guān)系，而結(jié)構(gòu)洞與探索性創(chuàng)新績效正相關(guān)。顯然，單純從組織內(nèi)部的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，難以揭示技術(shù)創(chuàng)新來自于組織內(nèi)部的知識(shí)動(dòng)力機(jī)制，也難以揭示新興技術(shù)創(chuàng)新來自于組織內(nèi)部知識(shí)系統(tǒng)的生態(tài)屬性。

因此，本文將知識(shí)資源特征納入研究框架，整合知識(shí)資源基礎(chǔ)與知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)兩個(gè)知識(shí)生態(tài)系統(tǒng)的理論維度，來揭示新興技術(shù)創(chuàng)新來自組織內(nèi)部的知識(shí)動(dòng)力機(jī)制。更進(jìn)一步，基于生態(tài)學(xué)的觀點(diǎn)，從豐富性、異質(zhì)性與動(dòng)態(tài)性等三個(gè)維度系統(tǒng)刻畫知識(shí)資源的多樣性特征，從組織內(nèi)部的整體網(wǎng)層面研究知識(shí)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)洞與中心勢，構(gòu)建新興技術(shù)創(chuàng)新來自組織內(nèi)部的知識(shí)動(dòng)力機(jī)制模型，研究知識(shí)多樣性、知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與新興技術(shù)創(chuàng)新績效的關(guān)系。采用云計(jì)算軟件技術(shù)等7種新興技術(shù)的221家中國企業(yè)為樣本的新興技術(shù)發(fā)明專利數(shù)據(jù)，負(fù)二項(xiàng)分布回歸模型等檢驗(yàn)方法，揭示新興技術(shù)創(chuàng)新來自組織內(nèi)部的知識(shí)動(dòng)力機(jī)制，對本土企業(yè)新興技術(shù)創(chuàng)新中的知識(shí)資源積累與知識(shí)網(wǎng)絡(luò)管理決策，具有啟示意義。

二、 理論發(fā)展與研究假設(shè)

(一) 知識(shí)多樣性與新興技術(shù)創(chuàng)新績效

知識(shí)資源基礎(chǔ)的創(chuàng)新觀認(rèn)為，知識(shí)資源存量及其結(jié)構(gòu)差異是技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力源泉[5-8]，如技術(shù)多樣性[9]、技術(shù)距離[10]等，影響企業(yè)探索性或利用性創(chuàng)新[11]，“擁有何種知識(shí)”可以解釋技術(shù)創(chuàng)新績效。非線性的新興技術(shù)創(chuàng)新情境下，作為新興技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力源泉的知識(shí)資源基礎(chǔ)，具有生態(tài)學(xué)屬性[4]。生態(tài)學(xué)假設(shè)下，單一地將知識(shí)資源的存量或結(jié)構(gòu)視作創(chuàng)新動(dòng)力源泉，難以揭示新興技術(shù)創(chuàng)新組織內(nèi)部的知識(shí)生態(tài)特征。運(yùn)用生態(tài)學(xué)的“多樣性”概念，對知識(shí)資源基礎(chǔ)的創(chuàng)新觀進(jìn)行拓展。整合創(chuàng)新組織內(nèi)部的知識(shí)特征相關(guān)研究[9-11]，從知識(shí)豐富性、知識(shí)異質(zhì)性與知識(shí)動(dòng)態(tài)性三個(gè)維度，完整刻畫知識(shí)資源基礎(chǔ)的多樣性特征。技術(shù)創(chuàng)新績效具有專利、產(chǎn)品和市場競爭優(yōu)勢等多層面表現(xiàn)，研究中通常運(yùn)用發(fā)明專利來衡量。本文運(yùn)用發(fā)明專利數(shù)量和質(zhì)量兩個(gè)維度，來衡量新興技術(shù)創(chuàng)新績效。

1.知識(shí)豐富性。作為新興技術(shù)創(chuàng)新的知識(shí)土壤，知識(shí)豐富性是指創(chuàng)新組織中知識(shí)資源具有豐富的生態(tài)種群數(shù)量，是從數(shù)量水平上刻畫企業(yè)擁有知識(shí)種群的“多與少”，構(gòu)成新興技術(shù)創(chuàng)新的“知識(shí)基”(Knowledge Base)[12]。既往的大量實(shí)證研究證明了知識(shí)積累，是技術(shù)創(chuàng)新績效的首要?jiǎng)恿?。新興技術(shù)創(chuàng)新中，知識(shí)豐富性通過挖潛和探索兩種創(chuàng)新機(jī)制，促進(jìn)新興技術(shù)創(chuàng)新績效。一方面，與范式成熟的傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新相同，對組織內(nèi)部的“知識(shí)基”進(jìn)行利用性整合，實(shí)現(xiàn)知識(shí)的再創(chuàng)造。知識(shí)基越豐富，知識(shí)種群之間的整合幾率將按照指數(shù)級(jí)提升，新知識(shí)的創(chuàng)造繼而新興技術(shù)創(chuàng)新便更具優(yōu)勢，知識(shí)豐富性具有挖潛效應(yīng)；另一方面，區(qū)別于范式成熟的傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新，新興技術(shù)創(chuàng)新組織內(nèi)部的知識(shí)基通常更加稀薄，通過現(xiàn)有知識(shí)基的再整合難以支撐創(chuàng)新，知識(shí)基的主要功能在于作為“探索器”，來獲取潛在的知識(shí)領(lǐng)域和新的元素[4]，作為“種子知識(shí)”來獲取新知識(shí)，具有探索效應(yīng)?；诖?，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1a：知識(shí)豐富性與新興技術(shù)創(chuàng)新績效正相關(guān)。

2.知識(shí)異質(zhì)性。創(chuàng)新組織擁有的知識(shí)是異質(zhì)(Heterogeneity)的，知識(shí)所蘊(yùn)含的科學(xué)基礎(chǔ)、邏輯架構(gòu)與經(jīng)驗(yàn)訣竅等不同層面，具有質(zhì)性的差異[13]，體現(xiàn)創(chuàng)新組織擁有的知識(shí)之間在距離上的“遠(yuǎn)或近”。高度異質(zhì)性意味著知識(shí)之間具有不同的知識(shí)領(lǐng)域，而低度異質(zhì)性往往發(fā)生在同一知識(shí)界域內(nèi)部，只是知識(shí)之間在經(jīng)驗(yàn)訣竅層面的差異(Phelps，2010)[29]。Victor等(2008)[10]的研究發(fā)現(xiàn)，組織知識(shí)之間的距離通過個(gè)體創(chuàng)造力、知識(shí)創(chuàng)造機(jī)會(huì)的中介作用，與技術(shù)創(chuàng)新績效呈正相關(guān)關(guān)系。

圖1 知識(shí)異質(zhì)性與新興技術(shù)創(chuàng)新績效的倒U型關(guān)系

新興技術(shù)創(chuàng)新的過程，是對異質(zhì)性知識(shí)的整合。Victor等(2008)[10]的研究發(fā)現(xiàn)，雖然知識(shí)距離促進(jìn)組織的知識(shí)創(chuàng)造，但是卻增加整合難度、遏制對外部知識(shí)的吸收。當(dāng)兩種知識(shí)異質(zhì)性程度越大，整合的難度、風(fēng)險(xiǎn)與成本也就越大，新知識(shí)乃至創(chuàng)新的數(shù)量就越少。知識(shí)異質(zhì)性不利于新興技術(shù)創(chuàng)新的數(shù)量績效。但是，一旦整合成功，往往蘊(yùn)含著突破性的知識(shí)或者技術(shù)創(chuàng)新，取得高質(zhì)量的技術(shù)發(fā)明，知識(shí)異質(zhì)性有助于促進(jìn)新興技術(shù)創(chuàng)新的質(zhì)量績效。整合知識(shí)異質(zhì)性的“雙刃”創(chuàng)新效應(yīng)，可以推斷知識(shí)異質(zhì)性與新技術(shù)創(chuàng)新績效呈倒U型關(guān)系，即存在一個(gè)最優(yōu)的知識(shí)異質(zhì)性水平，在遏制創(chuàng)新數(shù)量和促進(jìn)創(chuàng)新質(zhì)量兩個(gè)方面取得均衡，此時(shí)，新興技術(shù)創(chuàng)新績效最優(yōu)。

假設(shè)1b：知識(shí)異質(zhì)性與新興技術(shù)創(chuàng)新績效呈倒U型關(guān)系。

3.知識(shí)豐富性與異質(zhì)性。從靜態(tài)的角度衡量了知識(shí)的數(shù)量和質(zhì)量。作為新興技術(shù)創(chuàng)新的資源基礎(chǔ)，其動(dòng)態(tài)屬性同樣影響新興技術(shù)創(chuàng)新績效。從時(shí)間維度來看，企業(yè)在新興技術(shù)創(chuàng)新中，存在“探索”和“挖潛”兩種創(chuàng)新策略，即挖潛性地重復(fù)利用專長的知識(shí)元素，或者探索性地獲取新的知識(shí)元素。當(dāng)更多地采取探索策略時(shí)，企業(yè)所擁有的知識(shí)資源便更具動(dòng)態(tài)性。與范式成熟的技術(shù)創(chuàng)新一樣，新興技術(shù)創(chuàng)新同樣需要企業(yè)聚焦于某一科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，在一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)往深處耕耘，形成厚實(shí)的知識(shí)積累，作為新興技術(shù)創(chuàng)新的基石[12]。但是又區(qū)別于一般技術(shù)，相比于既有知識(shí)的挖掘利用，新興技術(shù)創(chuàng)新同時(shí)要求跨越知識(shí)界域的新知識(shí)探索，在新知識(shí)與存量知識(shí)的整合中實(shí)現(xiàn)知識(shí)創(chuàng)造。因此，在一定程度內(nèi)，知識(shí)動(dòng)態(tài)性將促進(jìn)新興技術(shù)創(chuàng)新績效。然而，隨著知識(shí)動(dòng)態(tài)性的進(jìn)一步增強(qiáng)，由于新知識(shí)整合成本增加、研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)加大等多種因素[14]，無論是對發(fā)明數(shù)量還是質(zhì)量，新知識(shí)探索對新興技術(shù)創(chuàng)新的邊際功效都將遞減，因此，知識(shí)動(dòng)態(tài)性與新技術(shù)創(chuàng)新績效呈倒U型關(guān)系，即新興技術(shù)創(chuàng)新中存在一個(gè)最優(yōu)的知識(shí)動(dòng)態(tài)性水平，使得新興技術(shù)創(chuàng)新績效最優(yōu)。

假設(shè)1c：知識(shí)動(dòng)態(tài)性與新興技術(shù)創(chuàng)新績效呈倒U型關(guān)系。

(二) 知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與新興技術(shù)創(chuàng)新績效

知識(shí)網(wǎng)絡(luò)嵌入的創(chuàng)新觀認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新過程中企業(yè)所嵌入的外部知識(shí)網(wǎng)絡(luò)特征、以及在網(wǎng)絡(luò)中所處的位勢，是技術(shù)創(chuàng)新的戰(zhàn)略資源[4-5,16-17]，“知識(shí)是如何組織的”能夠解釋技術(shù)創(chuàng)新績效。大量實(shí)證研究[4,17-18]揭示了創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新影響。生態(tài)學(xué)視角下，知識(shí)網(wǎng)絡(luò)正是知識(shí)生態(tài)資源的組織方式。新興技術(shù)創(chuàng)新是知識(shí)與知識(shí)之間整合并加以再創(chuàng)造，以知識(shí)網(wǎng)絡(luò)的方式創(chuàng)造新知識(shí)的過程。Wang(2014)[19]的研究將創(chuàng)新組織內(nèi)部研發(fā)人員掌握的知識(shí)元素作為節(jié)點(diǎn)，將知識(shí)在專利中的共現(xiàn)關(guān)系作為網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)，由此構(gòu)成企業(yè)的內(nèi)部知識(shí)網(wǎng)絡(luò)。整合知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的相關(guān)研究，從組織內(nèi)部的整體知識(shí)網(wǎng)絡(luò)層面，用結(jié)構(gòu)洞與中心勢兩個(gè)維度，來衡量知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征。

1.知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞。網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞用來衡量網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)之間的斷裂狀況，如果一個(gè)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)需要通過中間結(jié)點(diǎn)的過渡，才能達(dá)到另一個(gè)結(jié)點(diǎn)，則形成網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)洞[4]。對于企業(yè)內(nèi)部的整體知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中，結(jié)構(gòu)洞的存在阻礙了信息與知識(shí)的直接轉(zhuǎn)移，降低了異質(zhì)性知識(shí)整合的可能性，以及整體知識(shí)網(wǎng)絡(luò)對外部知識(shí)的吸收能力[9]，從而制約新興技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量。同時(shí)，知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞會(huì)抑制研究者的探索性創(chuàng)新與創(chuàng)造能力[19]，而探索性創(chuàng)新與創(chuàng)造能力恰恰是新興技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的根本保證。因此，知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞的存在，抑制新興技術(shù)創(chuàng)新。

假設(shè)2a：知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞與新興技術(shù)創(chuàng)新績效負(fù)相關(guān)。

2.知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中心勢。網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)中心度刻畫網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的聯(lián)結(jié)數(shù)量，而中心勢則刻畫整體網(wǎng)絡(luò)中所有節(jié)點(diǎn)中心度的離散狀況，可以用節(jié)點(diǎn)中心度的標(biāo)準(zhǔn)差來衡量。知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中心勢越高，則說明企業(yè)所擁有的知識(shí)元素中，中心度更高的部分知識(shí)元素在技術(shù)發(fā)明中重復(fù)性利用的頻率高，表明企業(yè)在此類知識(shí)領(lǐng)域具有專長，并以此作為專攻方向，通過與其他輔助性知識(shí)的結(jié)合，來實(shí)現(xiàn)新興技術(shù)創(chuàng)新[20]?！靶g(shù)業(yè)有專攻”，企業(yè)在所擁有的全部知識(shí)領(lǐng)域中，選擇專長領(lǐng)域進(jìn)行深度挖掘，顯然能夠促進(jìn)新興技術(shù)創(chuàng)新的數(shù)量。但是，也可能因?yàn)橹R(shí)領(lǐng)域的邊界約束、知識(shí)探索不夠，掌握核心知識(shí)的研究者存在個(gè)體認(rèn)知和創(chuàng)造力方面的局限，從而遏制新興技術(shù)創(chuàng)新的新奇性和質(zhì)量。因此，知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中心勢和新興技術(shù)創(chuàng)新績效呈倒U型關(guān)系，即存在一個(gè)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中心勢的最優(yōu)水平，在促進(jìn)數(shù)量與遏制質(zhì)量的雙重效應(yīng)中達(dá)成均衡，此時(shí)新興技術(shù)創(chuàng)新績效最優(yōu)。

假設(shè)2b：知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中心勢與新興技術(shù)創(chuàng)新績效呈倒U型關(guān)系。

(三) 知識(shí)多樣性與知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對新興技術(shù)創(chuàng)新的交互效應(yīng)

新興技術(shù)創(chuàng)新組織內(nèi)部的知識(shí)多樣性豐富，會(huì)增加新知識(shí)挖潛與整合以及再創(chuàng)造的可能性與新奇性，但是另一方面也增加了知識(shí)整合的復(fù)雜性與高度不確定性，從而不利于新知識(shí)創(chuàng)造。因此，知識(shí)多樣性對新興技術(shù)創(chuàng)新的功效，具有“雙刃性”。知識(shí)多樣性對新興技術(shù)創(chuàng)新的功效總體上是促進(jìn)還是遏制，與知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)緊密相關(guān)，即新興技術(shù)創(chuàng)新需要采取與知識(shí)多樣性相匹配的知識(shí)組織方式，對組織內(nèi)知識(shí)生態(tài)的系統(tǒng)秩序進(jìn)行適度駕馭。知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞與中心勢，正是兩種關(guān)鍵的知識(shí)組織策略[5,19]。當(dāng)知識(shí)多樣性豐富時(shí)，知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞越多，知識(shí)元素相互之間的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)不夠緊密，知識(shí)處于“孤島”狀態(tài)。知識(shí)的低度組織方式，一方面降低了知識(shí)元素之間整合、遏制創(chuàng)新數(shù)量，另一方面也大大降低了新知識(shí)創(chuàng)造的新奇性。因此，知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞總體上放大了知識(shí)多樣性對新興技術(shù)創(chuàng)新績效的遏制效應(yīng)，從而削弱了知識(shí)多樣性的創(chuàng)新促進(jìn)功能。在知識(shí)多樣性豐富的情形下，一方面通過增加知識(shí)節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)結(jié)、降低知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞，發(fā)揮每一個(gè)知識(shí)節(jié)點(diǎn)在知識(shí)創(chuàng)造中的貢獻(xiàn)；另一方面通過確立部分知識(shí)領(lǐng)域相對核心的位置，企業(yè)基于自身的知識(shí)專長選擇相對穩(wěn)定的主攻方向，會(huì)更有利于新興技術(shù)創(chuàng)新績效。因此，知識(shí)多樣性與知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)相互匹配，將會(huì)放大二者在新興技術(shù)創(chuàng)新中獨(dú)立的貢獻(xiàn)。Phelps(2010)[9]和Victor等(2008)[10]針對創(chuàng)新組織外部網(wǎng)絡(luò)的實(shí)證研究表明，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的技術(shù)多樣性和技術(shù)距離等體現(xiàn)知識(shí)多樣性的變量，和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)密度在技術(shù)創(chuàng)新績效中具有正向交互效應(yīng)。

假設(shè)3a：知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞與知識(shí)多樣性，在新興技術(shù)創(chuàng)新中具有負(fù)向交互效應(yīng)。

假設(shè)3b：知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中心勢與知識(shí)多樣性，在新興技術(shù)創(chuàng)新中具有正向交互效應(yīng)。

三、 實(shí)證研究方法

(一) 樣本選擇與數(shù)據(jù)獲取

表1 新興技術(shù)企業(yè)樣本分布情況

選擇云計(jì)算軟件技術(shù)等7個(gè)方向的新興技術(shù)[注]本文所使用的“新興技術(shù)”，是本土現(xiàn)實(shí)語境下的概念，主要采用官方科技政策文件對新興技術(shù)的界定，主要參照浙江省2011年制定的《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)重大共性技術(shù)發(fā)展導(dǎo)向目錄》中對新興技術(shù)的劃分。未對技術(shù)是否“新興”建立科學(xué)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)與數(shù)據(jù)檢驗(yàn)。作為研究對象。根據(jù)新興技術(shù)關(guān)鍵詞，在國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的專利數(shù)據(jù)庫中，搜索具有新興技術(shù)發(fā)明專利的上市企業(yè)，[注]考慮銷售收入等數(shù)據(jù)的可獲得性，因此在初選的企業(yè)中挑選上市公司作為研究樣本。共抽選出221家新興技術(shù)企業(yè)，樣本分布情況見表1。再通過國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利數(shù)據(jù)庫，查詢這些上市公司在新興技術(shù)領(lǐng)域共1946條發(fā)明專利文獻(xiàn)，對發(fā)明專利文獻(xiàn)采用Excel和Ucinet等數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與分析。

(二) 變量測量方法

1.新興技術(shù)創(chuàng)新績效的測量。雖然采用發(fā)明專利來衡量技術(shù)創(chuàng)新績效存在諸多弊端和不足，但仍是相關(guān)實(shí)證研究主流的衡量方式之一。近年來，學(xué)者們從技術(shù)發(fā)明專利的數(shù)量和質(zhì)量兩個(gè)維度的乘積，來衡量技術(shù)創(chuàng)新績效。[注]本文沒有考慮企業(yè)重復(fù)性申報(bào)專利的情況，但這并不影響對新興技術(shù)發(fā)明績效的衡量，因?yàn)閲@某個(gè)專利重復(fù)申報(bào)的次數(shù)越多，更說明該專利具有充分的研究價(jià)值，從側(cè)面也反映其創(chuàng)新績效。鑒于新興技術(shù)創(chuàng)新是新近的技術(shù)創(chuàng)新績效，難以在較短的年限內(nèi)衡量其質(zhì)量[7]，因而本文退而求其次，采用新興技術(shù)發(fā)明專利數(shù)量來衡量新興技術(shù)創(chuàng)新績效。新興技術(shù)發(fā)明專利數(shù)據(jù)，通過查詢國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利數(shù)據(jù)庫獲得。

2.知識(shí)多樣性的測量。(1)知識(shí)豐富性。借鑒研究者們通行做法，將專利所屬于的產(chǎn)業(yè)分類號(hào)，視作企業(yè)所擁有的知識(shí)元素，是研究企業(yè)知識(shí)資源相對有效的新方法[11-12,19]。借鑒Wang(2014)等采用發(fā)明專利的分類號(hào)作為知識(shí)元素來測度組織內(nèi)部知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的研究，將所有發(fā)明專利分類號(hào)集合中所包含的分類號(hào)個(gè)數(shù)，用發(fā)明專利數(shù)量進(jìn)行平均，代表企業(yè)所擁有知識(shí)的豐富性程度。為了對樣本企業(yè)擁有的知識(shí)元素按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量，采用IPC分類號(hào)來計(jì)量。

(2)知識(shí)異質(zhì)性。根據(jù)IPC專利分類號(hào)分類規(guī)則，共存在五段編碼，分別代表不同級(jí)別的分類，[注]如專利分類號(hào)“C07D491/056”存在“C，07，D，491，056”等五段編碼，由左至右逐級(jí)細(xì)化。專利所屬分類號(hào)的差異，正是這個(gè)五段編碼的差異。專利分類號(hào)之間的差異最主要取決于前三段編碼，分別代表“部、族、種”，方便計(jì)算，用這三段的編碼差異，來衡量知識(shí)元素之間的異質(zhì)性。首先計(jì)算任意兩個(gè)不同知識(shí)元素之間的距離，給不同的編碼差異賦值“10、5和1”；其次，將所有知識(shí)元素之間的距離Kij(i≠j)兩兩加總，再按照所有知識(shí)元素兩兩組合的次數(shù)進(jìn)行平均。企業(yè)知識(shí)元素總量為KC，則：

(1)

(3)知識(shí)動(dòng)態(tài)性。用企業(yè)在所有的新興技術(shù)發(fā)明專利，利用所有知識(shí)元素的頻次之和，與理論上利用知識(shí)元素的最多頻次之比，再用1減去該比值，來衡量企業(yè)的知識(shí)動(dòng)態(tài)性：[注]理論上，企業(yè)在所有的發(fā)明專利中，對每個(gè)知識(shí)元素都只利用了一次，則企業(yè)對知識(shí)元素利用的總頻次達(dá)到最小，等于企業(yè)的發(fā)明專利數(shù)量，此時(shí)企業(yè)的知識(shí)動(dòng)態(tài)性達(dá)到最大值；反之，企業(yè)在所有的發(fā)明專利中，都利用了所有的知識(shí)元素，則企業(yè)對知識(shí)元素利用的總頻次達(dá)到最大，等于企業(yè)所有發(fā)明專利數(shù)量與知識(shí)元素?cái)?shù)量的乘積。

(2)

KD介于0～1之間。其中，Ti為第i個(gè)知識(shí)元素，在所有專利中的利用頻次，KC為知識(shí)元素總數(shù)，P為發(fā)明專利總數(shù)。當(dāng)知識(shí)元素重復(fù)利用的頻次越高，KD將越小，說明動(dòng)態(tài)性較低；而反過來則越大，說明知識(shí)動(dòng)態(tài)性越大。

3.知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的測量。知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的研究主要涉及結(jié)構(gòu)洞、中心度(勢)以及網(wǎng)絡(luò)密度?？紤]網(wǎng)絡(luò)密度和結(jié)構(gòu)洞存在顯著的正相關(guān)性，本文選擇結(jié)構(gòu)洞作為知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)變量之一。同時(shí)，本文考察的是組織內(nèi)部整體層面的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)，所以采用中心勢作為知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的第二個(gè)變量。Wang(2014)[19]的研究將企業(yè)發(fā)明專利中所包含的分類號(hào)視作組織擁有的知識(shí)元素，出現(xiàn)在同一個(gè)專利中的產(chǎn)業(yè)分類號(hào)作為知識(shí)元素之間的聯(lián)結(jié)，由此，構(gòu)建組織內(nèi)部的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而計(jì)算知識(shí)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)洞、密度與中心勢等參數(shù)。本文借鑒Wang等(2014)[19]對知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與參數(shù)測度的這一新方法。與Wang等(2014)[19]從員工個(gè)體層面研究個(gè)體的自我中心知識(shí)網(wǎng)絡(luò)不同，本文從組織內(nèi)部的整體網(wǎng)層面進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的參數(shù)測度。

知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞。整體網(wǎng)層面的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞，采用知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中單個(gè)知識(shí)元素結(jié)構(gòu)洞的均值。單個(gè)知識(shí)結(jié)點(diǎn)i的結(jié)構(gòu)洞，基于Burt(1992)[4]、Wang等(2014)[19]等的測算方法，采用下式計(jì)算：

(3)

Li表示知識(shí)元素i聯(lián)結(jié)數(shù)量；知識(shí)元素k表示既與知識(shí)元素i相聯(lián)結(jié)，同時(shí)通過第三方結(jié)點(diǎn)j與知識(shí)元素i聯(lián)結(jié)，Lk為知識(shí)元素k的聯(lián)結(jié)數(shù)量。

知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中心勢。知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中心勢是整體網(wǎng)絡(luò)層面中心度的衡量，采用企業(yè)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中所有節(jié)點(diǎn)中心度的標(biāo)準(zhǔn)差：

(4)

dci為知識(shí)元素i的中心度，即結(jié)點(diǎn)i的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)數(shù)量。

4.控制變量的測量。企業(yè)新興技術(shù)創(chuàng)新績效受到諸多因素的影響，借鑒Phelps(2012)[7]、Wang等(2014)[19]等的實(shí)證研究，將銷售收入、研發(fā)投入、新興技術(shù)研發(fā)經(jīng)驗(yàn)以及研發(fā)團(tuán)隊(duì)的規(guī)模作為控制變量。用銷售收入和研發(fā)投入兩個(gè)變量，來控制企業(yè)規(guī)模和綜合的研發(fā)實(shí)力對新興技術(shù)創(chuàng)新績效的影響；用參與新興技術(shù)研發(fā)的歷史時(shí)長，控制企業(yè)總體對新興技術(shù)研發(fā)的重視程度。通過計(jì)算企業(yè)所有發(fā)明專利的發(fā)明人集合容量，衡量企業(yè)的研發(fā)團(tuán)隊(duì)規(guī)模，來控制研發(fā)團(tuán)隊(duì)規(guī)模對新興技術(shù)創(chuàng)新績效的影響。

四、 實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果與討論

(一) 相關(guān)分析結(jié)果

根據(jù)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)(見表2)。主要變量的皮爾遜相關(guān)分析結(jié)果表明，除了和知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞相關(guān)系數(shù)不顯著之外，新興技術(shù)發(fā)明績效與銷售規(guī)模、發(fā)明專利總數(shù)以及研發(fā)團(tuán)隊(duì)規(guī)模高度正相關(guān)，與知識(shí)豐富性、知識(shí)動(dòng)態(tài)性以及知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中心勢顯著相關(guān)，而與知識(shí)異質(zhì)性之間呈顯著的弱負(fù)相關(guān)，初步說明了新興技術(shù)創(chuàng)新績效，受到知識(shí)生態(tài)特征和知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的影響。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)與變量相關(guān)矩陣

注：***表示在p<0.001上顯著；**表示在p<0.01上顯著；*表示p<0.05上顯著。

(二) 負(fù)二項(xiàng)分布模型檢驗(yàn)結(jié)果

相比于成熟技術(shù)，新興技術(shù)的創(chuàng)新成效存在高度不確定性和跳躍性，新興技術(shù)發(fā)明專利的分布更加離散，影響因素也更加復(fù)雜和多變。當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)差不近似的等于均值時(shí)，新興技術(shù)發(fā)明專利的數(shù)量服從負(fù)二項(xiàng)分布(Negative Binomial Distribution，NBD)，在條件均被正確確定的假定下，可以使用準(zhǔn)—極大似然法進(jìn)行參數(shù)的估計(jì)(Quasi-maximum Like lihood，QML)。較之于一般的線性回歸模型，負(fù)二項(xiàng)分布模型包含了對橫截面異質(zhì)性的自然表述，既可以對非正態(tài)分布的樣本回歸進(jìn)行很好的刻畫，同時(shí)又可以解決泊松分布無法處理的過度分布問題。因此，本文采用負(fù)二項(xiàng)分布模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。為了避免多重共線性的困擾，將交互效應(yīng)檢驗(yàn)涉及的變量數(shù)據(jù)中心化后的乘積，來構(gòu)造交互項(xiàng)以檢驗(yàn)交互效應(yīng)。

運(yùn)用221個(gè)企業(yè)樣本數(shù)據(jù)，以新興技術(shù)創(chuàng)新績效作為結(jié)果變量，分別將控制變量(基準(zhǔn))、知識(shí)多樣性的三個(gè)維度及其平方項(xiàng)(模型1)、知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及其平方項(xiàng)(模型2)、知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞與知識(shí)多樣性的乘積項(xiàng)(模型3)、知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中心勢與知識(shí)多樣性的乘積項(xiàng)(模型4)等，分五步納入模型進(jìn)行回歸分析，以檢驗(yàn)不同解釋變量對回歸模型判定系數(shù)的影響是否顯著。自相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果表明，模型不存在嚴(yán)重的自相關(guān)問題。以新興技術(shù)創(chuàng)新績效為結(jié)果變量，分五步將控制變量、解釋變量以及交互項(xiàng)納入模型進(jìn)行檢驗(yàn)。LR檢

注：***表示在p<0.001上顯著；**表示在p<0.01上顯著；*表示p<0.05上顯著。

驗(yàn)的p值顯示，模型1～5都通過了顯著性檢驗(yàn)。相比于基準(zhǔn)模型，除了模型1和模型4的Mcfadden R2有所減小之外，其他模型的變量引入，都顯著提升了模型的解釋力，模型顯著性和變量的解釋功效得到保證。模型檢驗(yàn)結(jié)果表明：(1)知識(shí)多樣性特征在一定限度范圍內(nèi)對新興技術(shù)創(chuàng)新具有顯著貢獻(xiàn)。其中，知識(shí)豐富性和新興技術(shù)創(chuàng)新績效呈正相關(guān)，而知識(shí)異質(zhì)性和知識(shí)動(dòng)態(tài)性和新興技術(shù)創(chuàng)新績效都呈倒U型關(guān)系；(2)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞與新興技術(shù)創(chuàng)新績效負(fù)相關(guān)，知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中心勢和新興技術(shù)績效呈倒U型關(guān)系；(3)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞與知識(shí)豐富性，在新興技術(shù)創(chuàng)新中具有負(fù)向交互效應(yīng)；而知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中心勢與知識(shí)豐富性和知識(shí)動(dòng)態(tài)性，在新興技術(shù)創(chuàng)新中具有正向交互效應(yīng)。

五、 研究結(jié)論、創(chuàng)新與啟示

鑒于新興技術(shù)創(chuàng)新具有的生態(tài)特征，本文整合資源基礎(chǔ)和網(wǎng)絡(luò)嵌入兩個(gè)主流戰(zhàn)略觀點(diǎn)，將組織內(nèi)部的知識(shí)生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)化為知識(shí)資源的多樣性和知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，從豐富性、異質(zhì)性和動(dòng)態(tài)性三個(gè)生態(tài)資源維度刻畫知識(shí)資源的多樣性特征，用知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中心勢和結(jié)構(gòu)洞兩個(gè)生態(tài)秩序維度來刻畫知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，基于221家新興技術(shù)企業(yè)的發(fā)明專利數(shù)據(jù)和負(fù)二項(xiàng)分布模型，檢驗(yàn)知識(shí)多樣性和知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對新興技術(shù)創(chuàng)新績效的影響。相比于現(xiàn)有研究多從組織內(nèi)部的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)視角探索技術(shù)創(chuàng)新的知識(shí)動(dòng)力源泉，本文從組織內(nèi)部知識(shí)生態(tài)系統(tǒng)的視角，揭示新興技術(shù)創(chuàng)新來自組織內(nèi)部的知識(shí)動(dòng)力機(jī)制。本文的具體貢獻(xiàn)在于兩個(gè)方面：(1)解構(gòu)了知識(shí)多樣性的三維特征。將知識(shí)多樣性特征，系統(tǒng)地結(jié)構(gòu)化為知識(shí)豐富性、知識(shí)異質(zhì)性和知識(shí)動(dòng)態(tài)性，拓展了學(xué)者們關(guān)于組織外部的知識(shí)多樣性[7]、知識(shí)距離[10]等促進(jìn)創(chuàng)新績效的結(jié)論，從知識(shí)多樣性的具體特征層面，探索了知識(shí)多樣性特征促進(jìn)新興技術(shù)創(chuàng)新績效的具體機(jī)制；(2)融合了兩種創(chuàng)新動(dòng)力：基于新興技術(shù)創(chuàng)新的獨(dú)特特征，將組織內(nèi)部的知識(shí)看成知識(shí)生態(tài)系統(tǒng)，融合知識(shí)資源基礎(chǔ)和知識(shí)網(wǎng)絡(luò)嵌入兩種創(chuàng)新研究視角，整合“組織擁有何種知識(shí)”和“知識(shí)如何組織”的兩個(gè)方面，分別用知識(shí)多樣性特征、知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞和中心勢，刻畫組織內(nèi)部的知識(shí)生態(tài)系統(tǒng)，對知識(shí)生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)化具有理論啟發(fā)意義。本文從組織內(nèi)部整體知識(shí)網(wǎng)絡(luò)層面的研究結(jié)論，拓展了Wang等(2014)[19]的研究發(fā)現(xiàn)。知識(shí)資源特征和知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)兩種創(chuàng)新動(dòng)力的融合，比Wang[19](2014)等單純從知識(shí)網(wǎng)絡(luò)角度的研究，對新興技術(shù)創(chuàng)新來自于組織內(nèi)部的知識(shí)動(dòng)力機(jī)制具有更強(qiáng)的解釋力，更完整地揭示新興技術(shù)創(chuàng)新所基于的知識(shí)生態(tài)系統(tǒng)特征。

研究結(jié)論對新興技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)的知識(shí)戰(zhàn)略具有啟示意義。傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新是在范式穩(wěn)定的既有架構(gòu)下尋求關(guān)鍵技術(shù)問題的突破，具有知識(shí)邊界明確、知識(shí)間因果關(guān)系框架相對清晰和明確的現(xiàn)實(shí)問題導(dǎo)向等特征，宜采取以部分專長知識(shí)為主導(dǎo)、走“窄而深”的挖潛式創(chuàng)新路徑。而新興技術(shù)創(chuàng)新具有知識(shí)離散、過程跳躍和愿景混沌等生態(tài)特征，宜采取“博而廣”的探索式創(chuàng)新路徑。具體而言：(1)知識(shí)多樣性特征與新興技術(shù)創(chuàng)新績效的關(guān)系表明，蓄積新興技術(shù)創(chuàng)新的知識(shí)動(dòng)力，需要開放知識(shí)邊界、跨界探索新的知識(shí)領(lǐng)域，促進(jìn)知識(shí)的多樣性，以采取努力提升知識(shí)的多樣性，包括豐富性、異質(zhì)性和動(dòng)態(tài)性。這與傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新在專長知識(shí)領(lǐng)域“五厘米寬、五公里深”，建立在特定領(lǐng)域建立知識(shí)專長和優(yōu)勢顯著不同；(2)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和新興技術(shù)創(chuàng)新績效的關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果表明，編織多中心、扁平化的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，可以促進(jìn)新興技術(shù)創(chuàng)新績效。而傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新則強(qiáng)調(diào)突出專長領(lǐng)域的中心度；(3)知識(shí)多樣性特征與知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的交互效應(yīng)表明，企業(yè)要采取與知識(shí)多樣性相匹配的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)策略。一方面提升知識(shí)的多樣性特征，同時(shí)采取高中心勢、低結(jié)構(gòu)洞的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)策略，強(qiáng)化異質(zhì)性知識(shí)元素之間的縱橫聯(lián)結(jié)和跨界整合，以減少結(jié)構(gòu)洞；確立企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略和新興技術(shù)創(chuàng)新的主攻方向，在探索新知識(shí)的同時(shí)、專注核心知識(shí)領(lǐng)域，以提高中心勢。