張 超，陳晴川

（1.安徽行政學(xué)院，安徽 合肥 230059；2.合肥市第六中學(xué)，安徽 合肥 230001）

隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平以及農(nóng)民受教育程度的不斷提高，農(nóng)村富余勞動力的去留成為關(guān)系城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、城鎮(zhèn)化水平提升的重大問題。在黨的十九大報告中指出實施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，構(gòu)建以城市群為主體構(gòu)建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局，必須加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。2018政府工作報告中明確指出，今年要推動1 300萬農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進(jìn)城落戶以提高新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量。大量農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化對于原有的鄉(xiāng)村家庭結(jié)構(gòu)帶來一定的變化，核心家庭與主干家庭成員的分離產(chǎn)生了農(nóng)村留守兒童這一特殊的群體。為了真正實現(xiàn)戶籍人口市民化這一目標(biāo)，多數(shù)城市放開戶籍限制，通過房屋“租購?fù)瑱?quán)”等配套政策，解決農(nóng)村留守兒童問題，幫助農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口家庭留在城市。前農(nóng)村留守兒童既不同于留守兒童，也不同于農(nóng)村流動兒童，他們在城市留下后是否能夠真正融入，留守農(nóng)村的經(jīng)歷是否會引致進(jìn)融入困難，可以從哪些途徑幫助他們走出城市融入的困境是本研究嘗試解決的問題。

一、研究綜述

對于農(nóng)村流動兒童與留守兒童的研究國外起步比國內(nèi)早，在2005年左右達(dá)到峰值。而國內(nèi)研究從2005年開始，直至2016年都呈現(xiàn)上升態(tài)勢。2006年前對流動兒童的研究是將其作為單一對象，進(jìn)行孤立的研究。2006年后，開始將城市兒童、農(nóng)村兒童作為參照群體進(jìn)行對比研究，得出流動兒童城市適應(yīng)性差于城市兒童的結(jié)論。流動兒童相較農(nóng)村兒童適應(yīng)性的研究到目前仍未有較為一致的結(jié)論。流動兒童內(nèi)是否有區(qū)分，區(qū)分何在（曾首錘等，2016），［1］也同樣沒有一致的結(jié)論。

生活經(jīng)歷會對人的行為產(chǎn)生影響，留守處境容易導(dǎo)致兒童出現(xiàn)各種各樣的心理問題（范方等，2015）［2］。即使進(jìn)入城市，流動兒童群體城市適應(yīng)狀況也較差（藺秀云等，2009）［3］，他們是城市的邊緣人，未完全融入城市生活中來，處于一種“局部適應(yīng)”狀態(tài)（袁曉嬌等，2009；劉楊等，2008）［4-5］。在早期對留守兒童心理問題產(chǎn)生原因的探析中，人們普遍認(rèn)為在不利的家庭環(huán)境中成長的兒童的身心發(fā)展普遍容易出現(xiàn)問題（陳新，2010）［6］。然而在廖傳景等（2014）的研究卻發(fā)現(xiàn)，貧困留守兒童在心理韌性的中介下，心理健康水平顯著高于非貧困留守兒童［7］，可見，并非所有的不良處境都會對兒童的身心健康造成負(fù)面影響。

親子關(guān)系可能會導(dǎo)致留守兒童心理和行為問題，由于長期親子分離，留守兒童無法得到父母親持續(xù)而穩(wěn)定的教養(yǎng)與關(guān)愛，缺乏安全感（吳霓；等，2014）［6，8］。而安全感的擁有是個體心理健康的前提和基礎(chǔ)［6］。這種不正常的心理狀態(tài)使留守兒童認(rèn)知、情緒和社交問題等有持續(xù)提高的風(fēng)險（Peter Michael Blau,1990）［9］，依戀行為發(fā)展受到干擾，致使他們對世界的信任感降低，對人際交往及社會的態(tài)度趨于消極（趙景欣等，2010）［10］，更容易出現(xiàn)攻擊行為，陷入人格發(fā)展的困境（胡昆等，2010）［11］。

在對策研究中，多數(shù)的觀點都集中在戶籍的給予，教育、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老等公共服務(wù)的平等供給。廖傳景等（2014）認(rèn)為開展心理健康教育、挫折教育、強(qiáng)化和改進(jìn)家庭教育有助于流動兒童的心理健康［12］。

但是，前留守兒童與隨父母進(jìn)入城市的流動兒童相比是否存在融入困境，曾經(jīng)的留守經(jīng)歷是否會對其城市融入帶來影響等問題目前并未得到充分研究。

二、前留守兒童環(huán)境適應(yīng)的情況

環(huán)境情況探索的研究分為兩個階段，第一階段分別選取了合肥三所有借讀學(xué)生的小學(xué)、亳州一所農(nóng)民工子弟學(xué)校。學(xué)生在校的成績能夠在一定程度上反映他與外圍環(huán)境的適應(yīng)情況（潘璐等，2014）［13］。對環(huán)境適應(yīng)良好并不一定引致成績好，但是對環(huán)境適應(yīng)不好而成績好的可能性較小。基于這一判斷，有重點地將戶籍在農(nóng)村的借讀學(xué)生與現(xiàn)在戶籍在城市的原農(nóng)村戶籍學(xué)生的成績提取出來。對成績較為特殊的學(xué)生（成績在班級排名前十與成績在班級排名倒數(shù)十名的學(xué)生）單獨提出，從中篩選出重點觀察對象共30名學(xué)生，其中，合肥小校學(xué)生24名，亳州農(nóng)民工子弟學(xué)校學(xué)生6名。第二階段是與重點觀察對象班級的教師、同學(xué)、家長和鄰居開展深度訪談。結(jié)合第一階段和第二階段研究所獲取的信息，對30名學(xué)生的描述性統(tǒng)計見表1。

表1 訪談基本信息

續(xù)表1

基于成績篩選與深度訪談所獲取的信息構(gòu)成對30名學(xué)生描述性統(tǒng)計，旨在探究學(xué)生成績與性別、家庭結(jié)構(gòu)、和家人分離時間、到城市的時間、父母職業(yè)，原戶籍地以及住房情況之間的關(guān)系。對家庭結(jié)構(gòu)的描述旨在通過學(xué)生在家庭中的排行狀況，了解父母可能花在學(xué)生身上的時間。對于家人分離時間的描述，旨在了解學(xué)生與父母之間的熟悉與親密程度。對到城市的時間的描述，旨在了解對城市的熟悉與適應(yīng)的程度及融入城市的能力。對父母職業(yè)的描述，旨在了解家庭經(jīng)濟(jì)狀況及父母在工余將時間用在孩子身上的可能。對原戶籍地的描述，旨在了解原所在地的生活習(xí)性與現(xiàn)所在地的生活習(xí)性之間可能存在的差異。住房狀況的描述旨在了解學(xué)生在城市的生活、學(xué)習(xí)空間狀況。

可以看出，30名學(xué)生中，女生有8名學(xué)生，其中成績在班級前十名的有3名學(xué)生，排名班級后十名的有5名學(xué)生。22名男生中，排名班級前十名的有6名，排名班級后十名有16名，并無直接證據(jù)證明成績狀況與性別之間的關(guān)系。

家庭中獨生子女的家庭5個，均為男生，排名班級前十的占40%，排名班級后十的占60%。在其他25個多子女家庭中，8名學(xué)生排行第一，其中5名成績排名前十，占63%，其他占37%。無論是多子女家庭還是獨生子女家庭，成績排名前十的10個學(xué)生中，在家庭中排行第一的孩子占70%，有較高的比例?？芍獙W(xué)生的成績狀況與家庭人員的結(jié)構(gòu)狀況有一定的關(guān)聯(lián)度。

從未與父母分離的學(xué)生有4人，在成績排名上，3名排名班級前十，1名排名班級后十，統(tǒng)計結(jié)果似乎并不能證明非留守兒童的成績較其他前留守兒童更好。但是，與父母長期分離的學(xué)生中，成績排名后十的學(xué)生有26名，占87%。可知留守經(jīng)歷會在一定程度影響學(xué)生成績。

從事職業(yè)的類型、與原有生活空間的距離、到城市時間長短與學(xué)生的成績排名并無直接必然聯(lián)系，住房情況對學(xué)生成績影響并不太大。但是，父母職業(yè)相對穩(wěn)定的學(xué)生成績較為理想。

從上述分析可知，留守經(jīng)歷、家庭成員結(jié)構(gòu)、與父母分離時間、父母職業(yè)的穩(wěn)定程度會影響流動兒童尤其是前留守兒童的成績。

三、前留守兒童融入困境類型

結(jié)束留守，走進(jìn)城市并不意味著從此成為城市的一員，還有一個從身到心的融入過程，留守經(jīng)歷帶給前留守兒童的不安全、不信任、提防甚至抗拒的心理與進(jìn)入城市后渴望被接納、被認(rèn)同的心理交織在一起的矛盾心態(tài)，使他們?nèi)谌氤鞘凶兊酶鼮槔щy。通過深度訪談可以發(fā)現(xiàn)，前農(nóng)村留守兒童存在以下四個方面的城市融入困境。

（一）親情融入困境

父母一方甚至雙方“缺席”，孩子與父母缺乏正常的情感交流和親子互動，長此以往，將會使父母與子女產(chǎn)生心理上的隔閡，兒童喪失基本的心理歸屬和心理依戀（范先佐等，2015）［14］。在訪談中發(fā)現(xiàn)，前農(nóng)村留守兒童的留守經(jīng)歷，即使進(jìn)入了城市與父母生活在一起，但是，由于過去與父母的分離，他們在重新見到父母時，除了興奮、歡喜和依戀以外對父母還有陌生感和忐忑不安的情緒，被訪學(xué)生B7在訪談中說“剛到工地上的時候，看到爸爸在工地腳手架上工作，媽媽在工地做飯的樣子跟原來在家里面的樣子完全不一樣，他們和工地上的其他人說話的樣子也跟在家里面不一樣，除了吃飯，我就待在工棚，不敢去找他們，害怕影響他們，害怕老板不高興?！鄙踔劣械膶Ω改高€有畏懼情緒，被訪學(xué)生A5在訪談中說“爸爸媽媽上的班都不能請假，請了假就要扣錢。除了第一天去學(xué)校報道的時候，爸爸送我去了學(xué)校以外，每天上學(xué)、放學(xué)都是我自己走的。明明爸爸帶我去的時候沒有用多少時間，但是我走得再快都要花半個多小時，我也不敢跟爸爸媽媽說，怕他們嫌我煩，又把我送回去跟爺爺奶奶在一起，我都走了快半個學(xué)期，才知道自己走了彎路?！?/p>

（二）學(xué)業(yè)融入困境

在研究中發(fā)現(xiàn)，成績不理想的同學(xué)學(xué)業(yè)困難的原因并非教師歧視或同學(xué)排斥，而是在學(xué)業(yè)上存在融入的困難。在研究中涉及的30名訪談學(xué)生，有5名學(xué)生是小學(xué)期間從農(nóng)村轉(zhuǎn)學(xué)到城市，其他都是在城市入學(xué)就讀小學(xué)。轉(zhuǎn)學(xué)的5名同學(xué)學(xué)習(xí)成績都在后十名，在他們的訪談中，他們提到使用教材不一樣，老師上課說的話有的聽不懂，老師和同學(xué)之間原來就有的默契他們不知道，有一名學(xué)生在訪談中說“開學(xué)好長一段時間，我老是被老師批評，說我不交作業(yè)，其實我根本就看不懂老師寫在黑板上的作業(yè)是什么意思。背精9、做天13，我哪知道是什么意思呢，都好久了，才敢問同學(xué)，才知道是要背經(jīng)典誦讀，要做天天練”。其他在城市開始讀小學(xué)的，也會因為在原來的地方?jīng)]有讀幼兒園或幼兒園學(xué)的東西跟現(xiàn)在小學(xué)的東西對接不上而跟不上學(xué)校的進(jìn)度?！拔覀冊瓉矶紱]有學(xué)過拼音和英語的，在學(xué)校如果的學(xué)習(xí)成績不好，人家肯定不愿意和你玩的，所以我也挺自卑的，不敢舉手回答問題，不敢提問，怕人家笑話我?！?/p>

（三）文化融入困境

城鄉(xiāng)之間以及不同的區(qū)域會存在文化上的差異。這種差異可能體現(xiàn)為不同的語境下的自如狀況，也可能體現(xiàn)為生活方式的不同。熟悉的語言會很快拉近來自同一地域的人彼此之間的關(guān)系。但是，熟悉的語言也可能帶來的是固守原有圈子導(dǎo)致不被新的環(huán)境所接納的困境，這種困境的產(chǎn)生既有被動也有主動成分存在。在訪談中，曾問及“你和父母在家說的是老家的話還是普通話”幾乎所有的學(xué)生的回答都是老家的話。有的父母在工作時講的是普通話，有的父母在工地上，因為工友來自同一個地方，所以講的都是家鄉(xiāng)的話。受訪的學(xué)生在學(xué)校多數(shù)講的是普通話。有的學(xué)生會講家鄉(xiāng)話，“普通話講不好我的意思”，在他們看來，老家的話能夠更流暢表達(dá)自己的想法，但是對于他們的同學(xué)而言卻很難理解他們想要表達(dá)的意思，溝通存在障礙。

從農(nóng)村到城市，生活的秩序與規(guī)則的變化，對原有生活空間中的通用生存邏輯產(chǎn)生了巨大沖擊，使他們在城市無所適從。“原來在老家的時候，我們想到誰家去玩，抬腳就去了，就在別人家吃個飯、睡個覺也沒啥事。城里面不一樣，老師讓我們跟同桌交朋友，我就想到同桌家里去玩，跟他說了好幾次，他都說他還沒跟他媽說，這有什么說的啊，我又不會拿他家的東西，我覺得他們肯定是瞧不起我，覺得我是農(nóng)村來的。”由于這些學(xué)生缺乏與城市居民的有效互動，在農(nóng)村實用的可以強(qiáng)化個體間關(guān)系紐帶的文化策略，現(xiàn)在無法在城市環(huán)境中得到施展，這種格格不入的狀態(tài)反過來強(qiáng)化了他們與城市居民的隔膜感。

（四）空間融入困境

不同于原來在農(nóng)村的生活環(huán)境，城市對于個人言行的約束體現(xiàn)在一些細(xì)小的規(guī)則上，如不隨地吐痰，不亂丟垃圾，不講臟話，甚至在農(nóng)村非常正常的小菜園，在城市中基于公共場地公共享有的原則，也不能被私人占用。這些規(guī)則的存在對于他們來說是難以理解的，并且當(dāng)自己的行為被他人所制止時，會條件反射地歸因在彼此不同的身份上，從而將固守某些行為視為對自身尊嚴(yán)的捍衛(wèi)?；蛘咴谧约弘y以遵循某些規(guī)則時，在行為上會表現(xiàn)出退讓、逃避。受訪學(xué)生C3在訪談中說“我不喜歡我住的地方，他們都看不起人，我奶奶在我家正對面的地里種了小白菜，結(jié)果被物業(yè)的人全都鏟掉了，說是要文明城市大檢查，旁邊那家種在草地上的花，他們就不鏟，還是因為我們是農(nóng)村來的唄”。受訪學(xué)生C8在訪談中說“我們的小區(qū)有一個兒童閱讀中心，每個星期都有老師來帶著大家一起讀書，剛開始我去，后來我就不愿意去了，我覺得老師不喜歡我，他老是要講我，說我隨地吐痰，其實我就是吐了一口口水，又不是痰。還說我亂扔垃圾，房間里面有沒有垃圾桶，要跑到外面去才行，我坐的位置靠墻，在房間里面出不去，我不丟地上丟什么地方呢？”受訪學(xué)生D5在訪談中說，“我媽租房的小區(qū)里面有一個秋千，我挺喜歡的。原來有一個小孩經(jīng)常和我一起玩，后來他爺爺說我說臟話，不讓他和我玩了。沒有人和我搶正好，現(xiàn)在每個星期天，晚上沒人的時候我都要去蕩好久。”當(dāng)城市被前留守兒童物化為公共基礎(chǔ)設(shè)施，不知曉或無法遵循公共設(shè)施使用時的基本公共規(guī)則，會使他們感覺自己被排斥在城市之外。

四、融入困境的影響因素

從前期研究中可以發(fā)現(xiàn)，研究對象尤其是與父母曾經(jīng)分離的26名前留守兒童表現(xiàn)出的融入困境會較其他4名沒有與父母分離過的農(nóng)村流動兒童都大。因此，對26名前留守兒童的訪談信息進(jìn)行歸納，提取共同的維度。再對于4名與父母沒有過分離的農(nóng)村流動兒童的信息進(jìn)行歸納，提取共同類屬。發(fā)現(xiàn)家庭因素、環(huán)境因素、人際因素在影響因素中都是農(nóng)村流動兒童共同的類屬，但是在繼續(xù)提取核心類屬的過程中，可以發(fā)現(xiàn)因受到的關(guān)注與關(guān)心不夠?qū)е氯狈Π踩惺乔稗r(nóng)村留守兒童城市融入困難的根源，這一根源與前期留守兒童與父母分離的經(jīng)歷有直接關(guān)聯(lián)。因此，本部分內(nèi)容主要分析家庭、環(huán)境以及人際三個因素在關(guān)注度與關(guān)心度上影響前留守兒童的安全感的作用機(jī)制。

（一）家庭因素

家庭是個體安全感的最初來源，由于留守兒童與父母的長期分離，能夠獲取的來自父母關(guān)注與關(guān)心所帶來的安全感有限。偶爾父母回家探望，囿于時間限制，僅僅只來得及照料孩子的物質(zhì)需要，而對子女精神上的需求顧及較少。長時間缺乏穩(wěn)定與持續(xù)的父母的關(guān)愛與照顧，會使他們在和父母接觸時產(chǎn)生退縮。即使進(jìn)入城市和父母生活在一起以后，不安全感仍然會存在，主要是體現(xiàn)在以下幾個方面的原因：

1.與父母關(guān)系的親密度

在與獨生子女或排行第一的非獨生子女訪談中可以發(fā)現(xiàn)，不管他們是被父母期待，性別是否符合父母的心意，都是父母的第一個孩子，沒有其他人來分散父母的注意力。同時，由于父母還比較年輕，有精力在勞動之余花工夫來陪伴孩子，所以，即使后來與父母分離，即使后來也有其他的子女出生，但是父母在初期對第一個孩子的關(guān)注與關(guān)心仍會使孩子篤定地認(rèn)為父母對自己的獨特關(guān)注，重逢之后，這種信任會使他們產(chǎn)生穩(wěn)定的安全感。

2.家庭經(jīng)濟(jì)狀況

經(jīng)濟(jì)狀況較好的家庭，父母可以不用整天忙于生計，而能夠抽出一定的時間陪伴孩子，使其在新的城市環(huán)境中擁有足夠的安全感，迅速適應(yīng)環(huán)境。被訪學(xué)生B2家境較好，父母在上海打工掙錢后，在合肥開了一家復(fù)印店，買房子以后，戶口隨著母親遷到合肥。每個周末，父母都會帶孩子到附近公園游玩，偶爾還會帶著孩子到飯店吃飯，被訪學(xué)生B2認(rèn)為自己就是城里人。

3.父母文化程度

父母的文化程度，會影響其職業(yè)類型，進(jìn)而影響他們可以花在孩子身上的時間。同時，父母接受教育的程度，也會在一定程度上影響他對孩子的精神層面需求的關(guān)注。受訪學(xué)生A3和A4的母親都在家做專職家庭主婦。但A3的母親小學(xué)沒有畢業(yè)，天天下午都會到小區(qū)打麻將，很多時候都不做晚飯，拿錢給孩子讓他自己到周圍小店吃東西。而A4的母親初中畢業(yè)，每天會接送孩子，買菜做飯，有時會在家接一些代織毛衣的活打發(fā)時間，與班級其他同學(xué)的家長關(guān)系和諧，有的家長來不及接孩子的，她會主動幫忙，A4在班級人緣很好。

4.父母對城市的適應(yīng)程度

如果父母對城市是熟悉的和適應(yīng)的，那么表現(xiàn)出來的待人接物以及對待突發(fā)事件的態(tài)度會不一樣。適應(yīng)得越好就越能夠自如地扎根城市，在與孩子相處時的言談舉止自然就會給孩子帶來安心而不是恐慌和不知所措。在訪談中受訪者B7在談及父母工地有人受了重傷，老板在交了一次費用之后就找不到了，因此他的父母和同鄉(xiāng)們準(zhǔn)備去上訪，一家人在工地宿舍里一晚上都沒睡著覺，他說他現(xiàn)在想著都還害怕，如果不能住在工地宿舍了，今后他上學(xué)該怎么辦。相對于城市的繁復(fù)的規(guī)則來說，進(jìn)城的農(nóng)民工是弱勢的，他們不知道該找誰，不知道該怎么做，在沒有適應(yīng)城市的游戲規(guī)則前，他們采用的弱者的反抗手段帶給孩子的是對城市的不安和恐懼。

（二）環(huán)境因素

前農(nóng)村留守兒童在進(jìn)入城市后，外在環(huán)境在一定程度上決定了他們可以接觸到的人群，此環(huán)境中的人群的態(tài)度會影響他們?nèi)谌氤鞘械乃俣取?/p>

1.所處學(xué)校的類型

合肥三所學(xué)校與阜陽農(nóng)民工子弟小學(xué)的學(xué)生城市融入有著較大的差異。原來的留守經(jīng)歷，使得前留守兒童的防御心較強(qiáng)，尋找同類成為他們的行為本能。因此在訪談中可以明顯地感覺到阜陽農(nóng)民工子弟小學(xué)的學(xué)生因為學(xué)生的同質(zhì)性，能夠找到共同語言。同時，由于多數(shù)寄宿在學(xué)校，他們并不需要和外界有太多的接觸，這些熟悉的人和環(huán)境給他們帶來安全感，使得他們不愿意向外拓展自己的空間。因此對于阜陽農(nóng)民工子弟學(xué)校的學(xué)生來說，不存在城市融入的問題，他們雖然身處城市，但是他們的生活環(huán)境與原來的農(nóng)村生活環(huán)境并沒有太大差異。而合肥三所學(xué)校中的前留守兒童由于與城市中的學(xué)生混雜相處，因此在學(xué)習(xí)習(xí)慣、生活習(xí)慣、行為方式上都會不由自主地受到影響，從而在潛移默化中放下心防，不自覺地慢慢融入城市。

2.所處社區(qū)的狀態(tài)

在研究中可以發(fā)現(xiàn)，住在工地的學(xué)生，由于身邊人群都與自己一樣來自農(nóng)村，所以城市融入的意識較弱。同樣是在小區(qū)居住，租住房與自購房就不太一樣，租住房的家庭沒有社區(qū)的歸屬感，覺得自己就是游離于社區(qū)的一個過客，社區(qū)的事務(wù)不關(guān)心，社區(qū)的活動基本不參與。在訪談中到“小區(qū)有沒有業(yè)主委員會”“小區(qū)有沒有衣物回收箱”等問題的時候，自購房的學(xué)生能夠準(zhǔn)確地回答出來，而租房的學(xué)生則回答相對含糊。但是不管是租住房還是自己購房的家庭，在問及“過年如果有條件接父母來城市過年，你是愿意在城市，還是愿意回農(nóng)村”時，非常有意思的是，不管現(xiàn)在是否父母已經(jīng)跟自己生活在城市，幾乎所有人回答的都是“回家”。可見，不單是學(xué)生，連他們的父母都沒有真正將現(xiàn)在自己所在的社區(qū)、所在的城市當(dāng)作自己的家，在城市和社區(qū)中沒有歸屬感。

（三）人際因素

農(nóng)村空間的人際網(wǎng)絡(luò)主要以“熟人”為主（費孝通，1998）［4］，由于生活空間從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，前留守兒童所面臨的不僅是地理空間的位移，還面臨原來人際關(guān)系的消失和新的人際關(guān)系的建立。這種單方面建立人際關(guān)系的意圖如果在其他人群中得不到有效的回應(yīng)，那么人際關(guān)系網(wǎng)就很難建立起來。

1.與老師的關(guān)系

由于教師自身在師生關(guān)系中的主導(dǎo)地位，學(xué)生想要和老師建立較為親近的關(guān)系會比較困難。而前留守兒童本身就帶有畏懼心理進(jìn)入學(xué)校，要想讓學(xué)生主動去和老師拉近距離并不現(xiàn)實，因此老師能否主動關(guān)注、關(guān)心到這些前留守兒童就很重要。如座位的安排、交予一定的班級事務(wù)、上課點名回答問題等都能夠很快地讓前留守兒童融入班級，從而對班級以及城市產(chǎn)生親近感。

2.與同學(xué)的關(guān)系

在調(diào)研中，我們主要選取小學(xué)生作為研究對象。對于小學(xué)的學(xué)生來說，沒有太多的職業(yè)的偏見，但是會因為前留守兒童的生活習(xí)性而不加掩飾地厭惡。一個城市的學(xué)生說“XX的爸爸好厲害，是我們學(xué)校的門衛(wèi)！她的成績也很好，但是我們都不愿意跟她玩，她每次擤了鼻涕都把鼻涕到處抹，好惡心人，講她，她還說我們窮講究”，在對這個女生訪談的時候，她明確地說“他們瞧不起我是農(nóng)村人，我偏不按他們那套來，我爸爸說了，只要成績好就行，管別人那么多干什么”。這種對于同學(xué)所代表的城市行為規(guī)則的抗拒，使他們在融入城市的過程中變得更加困難。

3.與鄰居的關(guān)系

兒童能夠敏銳的感知周圍人群對待自己的態(tài)度，從而調(diào)整自己的態(tài)度和行為，來保護(hù)自己。社區(qū)是家庭與社會之間的一個橋梁，在社區(qū)中他們與鄰居關(guān)系的融洽程度會有效緩解在城市中的不安，通過在社區(qū)建立起來的新的人際交往圈從而產(chǎn)生城市中的歸屬感。但是，如果城市居民的歧視或不理不睬，會使他們產(chǎn)生行為上的退縮，從而影響城市融入。

五、幫助前留守兒童城市融入的對策

對四個學(xué)校的學(xué)生所做的研究顯示，即使農(nóng)村兒童離開農(nóng)村進(jìn)入城市，但是身心都融入城市并非一朝一夕之事，需要的不僅僅是放開城市進(jìn)入門檻如戶籍、住房，還需要通過一系列的制度安排來幫助他們適應(yīng)城市，融入城市。

（一）強(qiáng)調(diào)無差別的待遇

通過政府購買，引入專業(yè)社工工作者，幫助農(nóng)民工及前農(nóng)村留守兒童開展有針對性的個人活動與小組活動。由于服務(wù)的對象相對分散，服務(wù)的周期相對較長，服務(wù)方式也必須因?qū)ο蠖扇〔煌牟呗?。單純指望政府部門抽出人手來解決前農(nóng)村留守兒童城市融入問題并不現(xiàn)實，因此，政府部門可以通過在各個社區(qū)購買社會工作崗位，由專業(yè)的社會工作者專門為農(nóng)民工和他們的子女提供服務(wù)，開展活動幫助他們適應(yīng)城市、融入城市。政府部門也可以采取購買社會組織專項的服務(wù)，通過為工地的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口與子女或分散在社會中的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口與子女提供服務(wù)，開展有針對性的活動，把他們組織起來，適應(yīng)城市，與城市中的居民在共同的活動中熟悉起來。在服務(wù)的過程中尤其需要強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口及前農(nóng)村留守兒童承擔(dān)起自己在社區(qū)、在城市中作為一個居民應(yīng)該盡到的責(zé)任，無差別地要求他們承擔(dān)責(zé)任，他們的城市融入會更有效。

（二）強(qiáng)調(diào)有差別的服務(wù)

在教育政策的制定中必須照顧到學(xué)生的異質(zhì)性。無論是學(xué)校的選擇、教材的使用還是教學(xué)方法和節(jié)奏的把握都要緊扣前農(nóng)村留守兒童的特殊性，在前農(nóng)村留守兒童進(jìn)入城市初期，下意識的為拉平差距在思想上、態(tài)度上和行為上進(jìn)行區(qū)分，使得最終的結(jié)果一定是所有學(xué)生的無差別的全面發(fā)展。

（三）把握住問題的核心

前留守兒童城市融入困難的核心是在于進(jìn)入新的環(huán)境后安全感的缺乏導(dǎo)致對城市的抗拒。所以應(yīng)從家庭入手，通過給予前農(nóng)村留守兒童的父母彈性、充足的陪伴子女的時間，通過非集中聚集的學(xué)校的安排，通過教師、學(xué)生和鄰居的友好的態(tài)度來化解前留守兒童的不安。這需要一方面督促所有企業(yè)按照勞動法規(guī)定規(guī)范行事，另一方面，需要在社會中大力倡導(dǎo)包容、友善、互助的社會風(fēng)氣，形成平等、和諧的社會氛圍。

（四）從生活習(xí)性入手

一套被社會廣泛接受的“禮儀”能夠幫助人們控制自己的私人習(xí)性，克制沖動，按照規(guī)范舉止。將學(xué)校作為改變的場所，通過改變前留守兒童們的生活習(xí)慣開始，如不隨地吐痰不亂丟垃圾。再到禮貌大方地面對自己周圍的人，再到承擔(dān)自己的居民義務(wù)，再到積極服務(wù)他人。一點一點地幫助他們改變自己，然后適應(yīng)環(huán)境，融入城市。