, , , , ,
(中海石油(中國)有限公司 天津分公司, 天津 300459)
海底管道所處環(huán)境復(fù)雜、條件惡劣,且要求安全系數(shù)高,一旦發(fā)生問題,將是破壞性的,不僅造成資產(chǎn)的損失還會(huì)引起無法挽回的生態(tài)環(huán)境問題,在設(shè)計(jì)階段需要較陸上管道更高的完整性和可靠性。在海洋石油幾十年的開發(fā)進(jìn)程中,已逐步建立了可靠的參數(shù)取值原則(如總傳熱系數(shù)、管壁粗糙度等)和流動(dòng)保障關(guān)鍵技術(shù)體系(如置換、預(yù)熱、段塞等)。隨著國家和海洋石油工業(yè)對(duì)高質(zhì)量發(fā)展的要求,需要工程設(shè)計(jì)人員進(jìn)一步縮小設(shè)計(jì)裕量,在保守與可靠中尋求平衡,利用海洋石油在開發(fā)過程中累積的運(yùn)行數(shù)據(jù)、經(jīng)驗(yàn)和做法,反演設(shè)計(jì)取值的差異,進(jìn)一步縮小生產(chǎn)與設(shè)計(jì)之間的差距,為今后海底管道的設(shè)計(jì)和在役管道的優(yōu)化運(yùn)行提供技術(shù)指導(dǎo)和借鑒。
渤海某油田A位于渤海中部海域,平均水深為12.2 m,年平均氣溫為10.2 ℃。該油田分為南北2區(qū),南區(qū)建造1座井口平臺(tái)WHPB,物流輸送至北區(qū)的中心平臺(tái)CEP處理為合格原油后通過1條長為29.5 km的管道輸送至浮式生產(chǎn)儲(chǔ)卸油裝置(Floating Production Storage and Offloading, FPSO)上進(jìn)行儲(chǔ)存和外輸。該油田的管道和2座平臺(tái)于2005年9月建成投產(chǎn)。中心平臺(tái)CEP至FPSO的輸油海管為雙層保溫結(jié)構(gòu),內(nèi)管規(guī)格為323.9 mm O.D×14.3 mm W.T,外管規(guī)格為457.2 mm O.D×10.3 mm W.T,保溫層厚度為50 mm,保溫層材料為聚氨酯泡沫材料。該管道輸送介質(zhì)為高黏度重質(zhì)合格原油,原油的基本物性見表1,原油黏溫曲線如圖1所示。
表1 A油田原油基本性質(zhì)
圖1 A油田原油黏溫曲線
該油田自2005年投產(chǎn)以來,輸油海管一直平穩(wěn)運(yùn)行。該管道實(shí)際運(yùn)行數(shù)據(jù)和設(shè)計(jì)輸送參數(shù)分別見表2和表3。其中,值得注意的是表2為降低計(jì)量因素引起的誤差影響,對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行月數(shù)值平均處理。
對(duì)比表2管道實(shí)際運(yùn)行參數(shù)與表3管道設(shè)計(jì)管輸參數(shù),可以明顯看出輸量、輸送壓力、輸送溫度等均存在較大差異。
(1) 輸量。從圖2可以明顯看出:該海管設(shè)計(jì)最大輸量為3 338 m3/d,但實(shí)際運(yùn)行近10年基本穩(wěn)定在1 000 m3/d左右。
表2 輸油管道實(shí)際運(yùn)行參數(shù)
表3 輸油管道設(shè)計(jì)輸送參數(shù)
圖2 設(shè)計(jì)外輸量與實(shí)際外輸量對(duì)比圖
圖3 輸油管道管路特性曲線
圖4 設(shè)計(jì)參數(shù)下管道輸量與沿程壓降的關(guān)系曲線
(2) 沿程壓降。該管道設(shè)計(jì)最大操作壓力為6 125 kPa,但該管道投產(chǎn)運(yùn)行十余年,操作壓力在1 500~2 500 kPa。由于輸量不同會(huì)影響壓力的變化,繪制設(shè)計(jì)參數(shù)下的水力特性曲線與實(shí)際運(yùn)行參數(shù)進(jìn)行詳細(xì)對(duì)比。
對(duì)于熱油管道,當(dāng)起輸溫度一定時(shí),管道的水力特性曲線呈“N”型,如圖3所示。“N”型曲線的2個(gè)極點(diǎn)把曲線分成3個(gè)區(qū)域[1]:I區(qū)為小輸量區(qū);II區(qū)為不穩(wěn)定區(qū);III區(qū)為熱油管道工作區(qū)。對(duì)于高黏原油而言,黏溫?cái)?shù)值對(duì)溫度非常敏感,溫度的微小變化會(huì)引起黏度的急劇變化,黏度是影響摩阻的主導(dǎo)因素,因此高黏原油的水力特性曲線II區(qū)更為明顯[2]。
按照設(shè)計(jì)數(shù)值建模并進(jìn)行模擬,繪制在外輸溫度為70 ℃和80 ℃時(shí)的輸量與沿程壓降曲線,如圖4所示??梢钥闯觯寒?dāng)輸量低于2 000 m3/d時(shí),沿程壓降急劇上升,進(jìn)入不穩(wěn)定輸送區(qū)。但是在實(shí)際運(yùn)行中,輸量基本在800~1 000 m3/d范圍內(nèi),沿程壓降僅為1 500~2 500 kPa,設(shè)計(jì)值與實(shí)際運(yùn)行值存在較大偏差。
圖5 設(shè)計(jì)參數(shù)下管道輸量與沿程溫降關(guān)系曲線
(3) 沿程溫降。繪制在外輸溫度為70 ℃和80 ℃時(shí)的輸量與沿程溫降關(guān)系曲線,如圖5所示??梢钥闯觯涸谙嗤妮斄肯?,實(shí)際運(yùn)行參數(shù)與外輸溫度為70 ℃的曲線較為接近,以2015年的設(shè)計(jì)資料參數(shù)為例,當(dāng)外輸量為1 204 m3/d時(shí),沿程溫降為50.7 ℃。2015年實(shí)際運(yùn)行參數(shù)顯示,輸量為931.66 m3/d,沿程溫降為45.52 ℃,與設(shè)計(jì)參數(shù)相差較大,但與外輸溫度為70 ℃時(shí)的溫降(42.5 ℃)較為接近。
(4) 摻水年份。根據(jù)該海管的設(shè)計(jì)資料,在2016年后需摻水外輸,含水率為60%~85%。實(shí)際運(yùn)行數(shù)據(jù)顯示,2016年外輸量已低于設(shè)計(jì)最小輸量,但海管并未摻水外輸,依然平穩(wěn)運(yùn)行。
根據(jù)上述分析,在已經(jīng)考慮輸量差異的情況下,管道的實(shí)際壓降與溫降均低于設(shè)計(jì)值。究其原因,主要是以下2點(diǎn):
圖6 設(shè)計(jì)時(shí)黏溫?cái)?shù)據(jù)與運(yùn)行間黏溫?cái)?shù)據(jù)對(duì)比(含水率0%)
(1) 油品黏溫性質(zhì)改變。對(duì)于稠油輸送管道而言,黏度為影響管輸壓降的主導(dǎo)因素,推測該管道的黏溫性質(zhì)發(fā)生改變。為此取該平臺(tái)外輸泵前油樣進(jìn)行化驗(yàn),根據(jù)化驗(yàn)結(jié)果對(duì)比含水率為0%時(shí)的黏溫?cái)?shù)據(jù)(以下稱運(yùn)行黏溫?cái)?shù)據(jù))與設(shè)計(jì)時(shí)的黏溫?cái)?shù)據(jù)(以下稱設(shè)計(jì)黏溫?cái)?shù)據(jù)),如圖6所示??梢钥闯鰧?shí)際運(yùn)行間化驗(yàn)值低于設(shè)計(jì)時(shí)化驗(yàn)值,且隨著溫度降低,差距增大。
對(duì)黏度不同導(dǎo)致的壓力變化進(jìn)行研究。在其他輸入條件相同的情況下,采用2種黏度建立管輸模型分別對(duì)比管路沿程油品黏度變化值,如圖7所示??梢钥闯觯河捎谳斎氲酿匦再|(zhì)不同,沿程黏溫值差別越來越大,到管段末端差距在2倍以上,對(duì)壓降的影響非常巨大。而采用運(yùn)行間黏溫?cái)?shù)值計(jì)算的起輸壓力顯著低于采用設(shè)計(jì)黏溫?cái)?shù)據(jù)計(jì)算的壓力。
圖7 不同黏溫?cái)?shù)據(jù)下管道沿程壓力與黏度的變化曲線
兩次測量的黏溫?cái)?shù)據(jù)不同,可能是由以下2個(gè)因素導(dǎo)致的:
① 試驗(yàn)油樣差異。設(shè)計(jì)時(shí)的試驗(yàn)油樣是采用南區(qū)與北區(qū)的探井7井和8井油樣按1∶1的比例配制而成的。隨著投產(chǎn)后生產(chǎn)運(yùn)行,該油田井?dāng)?shù)不斷增多,截至2016年,南區(qū)共33口井,北區(qū)共24口井,該油田共57口井,運(yùn)行時(shí)試驗(yàn)油樣取自外輸泵前,即該油田所有的油井混合的油樣,與設(shè)計(jì)時(shí)的試驗(yàn)油樣存在差異在所難免。采用運(yùn)行黏溫?cái)?shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算更符合實(shí)際情況。
② 化學(xué)藥劑影響。設(shè)計(jì)試驗(yàn)油樣取自探井,測試結(jié)果并未考慮化學(xué)藥劑的影響。而在實(shí)際生產(chǎn)過程中,不可避免地需要加注一些化學(xué)藥劑,如破乳劑等,這些藥劑在實(shí)現(xiàn)其主要功能的同時(shí),還會(huì)影響流體的黏溫性質(zhì)。有文獻(xiàn)表明:在脫水處理中加入的破乳劑對(duì)黏度降低效果明顯,尤其是在溫度較低的時(shí)候[3-4]。運(yùn)行試驗(yàn)油樣取自外輸泵前,該油樣是自井筒到處理添加了各種化學(xué)藥劑的油樣,試驗(yàn)結(jié)果已考慮了化學(xué)藥劑的影響。
(2) 總傳熱系數(shù)取值。該管道實(shí)際運(yùn)行溫降值低于設(shè)計(jì)值,這是由于在設(shè)計(jì)階段的總傳熱系數(shù)取值較為保守。該管道已運(yùn)行10多年,生產(chǎn)數(shù)據(jù)較為詳細(xì),考慮到計(jì)量因素引起的誤差,對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行月數(shù)值平均處理,通過生產(chǎn)數(shù)據(jù)對(duì)該管道的總傳熱系數(shù)K值進(jìn)行反算[5],結(jié)果見表4。
表4 根據(jù)管道運(yùn)行數(shù)據(jù)反算的總傳熱系數(shù)
管道設(shè)計(jì)時(shí)總傳熱系數(shù)取值為0.95 W/(m2·℃),對(duì)根據(jù)生產(chǎn)數(shù)據(jù)進(jìn)行反算的總傳熱系數(shù)進(jìn)行驗(yàn)證,建立模型對(duì)比不同總傳熱系數(shù)取值對(duì)管道壓力和溫度的影響,結(jié)果如圖8、圖9所示。
圖8 不同總傳熱系數(shù)取值計(jì)算入口壓力與實(shí)際運(yùn)行對(duì)比
圖9 不同總傳熱系數(shù)取值計(jì)算出口溫度與實(shí)際運(yùn)行對(duì)比
從圖8、圖9可以看出:總傳熱系數(shù)對(duì)管道的起輸壓力和終點(diǎn)溫度影響很大,總傳熱系數(shù)越小,管道的終點(diǎn)溫度越高,所需的起輸壓力越小。采用反算的總傳熱系數(shù)計(jì)算的入口壓力和出口溫度與實(shí)際運(yùn)行參數(shù)相比較為接近,驗(yàn)證了前文對(duì)生產(chǎn)運(yùn)行與設(shè)計(jì)值出現(xiàn)差異的原因分析。在后期生產(chǎn)預(yù)測和生產(chǎn)項(xiàng)目依托校核中,建議采用管道實(shí)際運(yùn)行數(shù)據(jù)反算的總傳熱系數(shù)和運(yùn)行試驗(yàn)黏溫?cái)?shù)據(jù)作為設(shè)計(jì)基礎(chǔ)對(duì)該管道進(jìn)行計(jì)算研究。
根據(jù)油藏預(yù)測數(shù)據(jù),采用實(shí)際運(yùn)行數(shù)據(jù)反算的總傳熱系數(shù)和運(yùn)行試驗(yàn)黏溫?cái)?shù)據(jù)作為設(shè)計(jì)基礎(chǔ)對(duì)該管道外輸參數(shù)進(jìn)行計(jì)算,逐年外輸溫度按照處理系統(tǒng)溫度為80.0 ℃考慮,計(jì)算結(jié)果見表5。
表5 管道運(yùn)行情況預(yù)測
管線沿程溫降隨輸送量減小而降低,進(jìn)而引起輸送條件下原油黏度和摩阻增大[6-7]。當(dāng)需要克服的摩阻達(dá)到或超過外輸泵所能提供的壓力時(shí),油品將無法輸送,此時(shí)需進(jìn)行摻水輸送。根據(jù)原設(shè)計(jì)文件摻水外輸年份為2016年。但是根據(jù)新的油藏配產(chǎn)和新擬合模型計(jì)算,到2030年時(shí),外輸壓力達(dá)外輸泵所能提供的最大壓力,到該年份需進(jìn)行摻水輸送。
(1) 該稠油輸送管道設(shè)計(jì)與實(shí)際運(yùn)行壓降和溫降差異的主要因素為設(shè)計(jì)時(shí)總傳熱系數(shù)取值過于保守及油品黏溫發(fā)生改變。分析認(rèn)為油品黏溫改變是由測試油樣的非均值性差異和化學(xué)藥劑的影響導(dǎo)致的。
(2) 采用管道運(yùn)行數(shù)據(jù)反算的總傳熱系數(shù)和運(yùn)行黏溫?cái)?shù)據(jù)建立模型,計(jì)算結(jié)果與實(shí)際運(yùn)行數(shù)據(jù)吻合較好。在后期生產(chǎn)預(yù)測和生產(chǎn)項(xiàng)目依托校核中,建議采用管道實(shí)際運(yùn)行數(shù)據(jù)反算的總傳熱系數(shù)和運(yùn)行試驗(yàn)黏溫?cái)?shù)據(jù)作為設(shè)計(jì)基礎(chǔ)對(duì)該管道進(jìn)行計(jì)算研究。
(3) 根據(jù)試驗(yàn)黏溫?cái)?shù)據(jù)和反算的總傳熱系數(shù)建立模型為該管道未來運(yùn)行數(shù)據(jù)進(jìn)行了預(yù)測,在2030年需要摻水輸送。