劉同山 方志權(quán)

（1.南京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇南京 210037；2.上海市農(nóng)業(yè)委員會(huì)，上海200003）

進(jìn)城農(nóng)民退出農(nóng)村承包地是城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的內(nèi)在要求。一方面，土地的不可移動(dòng)性決定了城鎮(zhèn)化必然伴隨著進(jìn)城農(nóng)民與農(nóng)村土地的“人地分離”。另一方面，人均一畝二、戶均不超十畝且地塊分散的傳統(tǒng)小農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)方式不利于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展。為加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程，黨的十八屆五中全會(huì)和國(guó)家“十三五”規(guī)劃（2016—2020年）提出支持引導(dǎo)進(jìn)城落戶農(nóng)民依法自愿有償轉(zhuǎn)讓農(nóng)村土地承包權(quán)等權(quán)利。2016年10月國(guó)務(wù)院發(fā)布的 《全國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化規(guī)劃（2016—2020年）》從穩(wěn)定和完善農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度的角度出發(fā)，明確提出“在有條件的地方穩(wěn)妥推進(jìn)進(jìn)城落戶農(nóng)民土地承包權(quán)有償退出試點(diǎn)”。在黨的十九大報(bào)告提出“第二輪土地承包到期后再延長(zhǎng)三十年”后，為深度兼業(yè)尤其是已經(jīng)進(jìn)城落戶的農(nóng)民提供農(nóng)村承包地退出政策安排的重要性進(jìn)一步凸顯。

目前農(nóng)村的社會(huì)保障體系尚不健全。農(nóng)村承包地對(duì)一些農(nóng)民而言仍有較強(qiáng)的“兜底”作用，是其基本生活保障和鄉(xiāng)城遷移失敗的退路。然而，在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)、城鎮(zhèn)化水平較高的東部地區(qū)，農(nóng)民有更多的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)和更高的家庭收入，他們對(duì)農(nóng)村土地的依賴程度較低，承包地退出意愿可能更強(qiáng)。因此，在農(nóng)村承包地有償退出的政策趨向下，以經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的上海郊區(qū)為例，深入分析當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的農(nóng)村承包地退出意愿及其方式選擇，對(duì)重新認(rèn)識(shí)城鄉(xiāng)時(shí)代大變革背景下農(nóng)民與農(nóng)村土地關(guān)系，前瞻性地制定農(nóng)民鄉(xiāng)城遷移和農(nóng)村土地制度改革的相關(guān)政策有重要意義。

一、相關(guān)研究文獻(xiàn)綜述

城鎮(zhèn)化進(jìn)程必然要求一部分農(nóng)民離開農(nóng)村承包地。農(nóng)村承包地退出是近年學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)和農(nóng)村土地制度改革的一個(gè)前沿領(lǐng)域。政策層面，目前已有重慶梁平、貴州湄潭等11個(gè)全國(guó)農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)開展農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)有償退出試點(diǎn)工作。理論層面，有不少學(xué)者對(duì)農(nóng)村承包地進(jìn)行了深入研究。文獻(xiàn)回顧發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有關(guān)于農(nóng)村承包地退出的研究主要集中在三個(gè)方面。

一是論證實(shí)施農(nóng)村承包地退出改革的必要性。近年來，學(xué)界對(duì)農(nóng)民（尤其是進(jìn)城落戶農(nóng)民）自愿有償退出農(nóng)村承包地的必要性研究日益全面和深化。一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)，為進(jìn)城落戶農(nóng)民提供農(nóng)村承包地有償退出通道，是農(nóng)民市民化、農(nóng)地管理和農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)的需要［1］。除促進(jìn)農(nóng)民市民化外，劉同山、孔祥智指出，實(shí)施承包地退出，有助于盤活農(nóng)村資源資產(chǎn)、激發(fā)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)活力，并能夠避免產(chǎn)生新時(shí)期的“不在地主”和防止陷入“土地流轉(zhuǎn)困境”，有利于推動(dòng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展［2］。農(nóng)村承包地退出機(jī)制缺失，不僅會(huì)造成農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展困難和城鎮(zhèn)化“不穩(wěn)定、不完全”，還會(huì)產(chǎn)生新的鄉(xiāng)村不公平，給基層治理帶來挑戰(zhàn)［3］。而且如果“欲退地而不得”，將會(huì)導(dǎo)致農(nóng)民懶散粗放經(jīng)營(yíng)，造成糧食產(chǎn)量損失［4］。

二是研究農(nóng)民對(duì)農(nóng)村承包地的退出意愿及其影響因素。一些學(xué)者對(duì)不同地區(qū)農(nóng)民的退出意愿進(jìn)行了調(diào)查。比如，白積洋對(duì)廣東湛江782個(gè)農(nóng)民調(diào)查發(fā)現(xiàn)，如果補(bǔ)償合適，36.9%的受訪農(nóng)民愿意退出農(nóng)村承包地［5］。胡繼亮、劉心儀對(duì)湖北三個(gè)縣362戶農(nóng)戶調(diào)查發(fā)現(xiàn)，24.3%的受訪者愿意退出農(nóng)村承包地，但是如果明確是將農(nóng)村承包地有償退給村集體，則愿意退出農(nóng)村承包地的農(nóng)民比例增加至56.1%［6］。劉同山對(duì)冀、魯、豫三省620戶農(nóng)戶調(diào)查發(fā)現(xiàn)，分別有20.7%和66.5%的受訪者愿意以“直接出售”或“換工資性收入”的方式退出承包地［7］。王常偉、顧海英對(duì)滬、浙、蘇三省1 208戶農(nóng)戶調(diào)查發(fā)現(xiàn)，34.85%的受訪者有承包地退出意愿［8］?？梢姡M管比例有所不同，各地區(qū)都有相當(dāng)比例的農(nóng)民愿意有償退出農(nóng)村承包地。從影響因素看，農(nóng)村承包地退出是農(nóng)民從農(nóng)村向城鎮(zhèn)遷移引發(fā)的，因此影響農(nóng)民對(duì)農(nóng)村承包地退出意愿的因素主要來自農(nóng)村和城鎮(zhèn)兩個(gè)方面。就現(xiàn)有文獻(xiàn)而言，農(nóng)村方面影響退出意愿的因素主要包括家庭撫養(yǎng)比［5］、承包地質(zhì)量及產(chǎn)權(quán)認(rèn)知［9］、農(nóng)業(yè)機(jī)械化使用［7］等；城鎮(zhèn)方面影響退出意愿的因素則包括農(nóng)戶家庭非農(nóng)收入或脫離農(nóng)業(yè)的程度［7，10］、城鎮(zhèn)住房狀況［8］、非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定性［10］等?？偟膩砜矗r(nóng)民的市民化能力越強(qiáng)、農(nóng)業(yè)收入比重越小，有償退出農(nóng)村承包地的意愿越強(qiáng)。

三是考察農(nóng)村承包地退出的典型案例。自2014年11月全國(guó)農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)在重慶梁平等3縣（市、區(qū)）啟動(dòng)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)有償退出試點(diǎn)以來，已經(jīng)過去近4年的時(shí)間。隨著試點(diǎn)工作的推進(jìn)，關(guān)于農(nóng)村承包地退出的典型案例分析及具體實(shí)現(xiàn)機(jī)制的研究也日益增多。劉同山等分析了寧夏平羅為了“插花安置”生態(tài)移民而開展的農(nóng)村承包地、宅基地和房屋的政府“收儲(chǔ)式”退出模式，發(fā)現(xiàn)根據(jù)地塊的區(qū)域和質(zhì)量差異，確定不同的收儲(chǔ)補(bǔ)償價(jià)格具有可行性［11］。張?jiān)迫A等和劉同山研究了重慶梁平農(nóng)村承包地退出的個(gè)案，發(fā)現(xiàn)基于供需雙方需求、打破集體經(jīng)濟(jì)組織邊界的農(nóng)村承包地“進(jìn)退聯(lián)動(dòng)”模式，有效消除了資源要素回流農(nóng)業(yè)農(nóng)村的各種障礙，不僅增加了相關(guān)農(nóng)戶和村集體的收入，還推動(dòng)了當(dāng)?shù)噩F(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展，因此可在更大范圍內(nèi)推廣［12-13］。高強(qiáng)、宋洪遠(yuǎn)考察了浙江寧波農(nóng)村承包地“股份化”退出模式，其做法是農(nóng)民將承包地入股到合作社后，符合一定條件的成員，可以將股份有償退還給合作社或通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓退出［14］。實(shí)踐表明，農(nóng)村承包地退出的方式既有政府主導(dǎo)產(chǎn)生，也有市場(chǎng)自發(fā)形成，呈現(xiàn)出多樣化的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

總之，農(nóng)村承包地退出的重要性、必要性毋庸置疑，且可行性也不斷得到驗(yàn)證，越來越多的地區(qū)正在試點(diǎn)承包地退出，相關(guān)研究也日益深入。但是現(xiàn)有研究對(duì)城市郊區(qū)農(nóng)民對(duì)農(nóng)村承包地的退出意愿關(guān)注較少，而且關(guān)于農(nóng)村承包地退出方式多為案例分析，對(duì)農(nóng)民愿意以何種方式退出承包地的大樣本計(jì)量分析很少，對(duì)農(nóng)民不愿退出承包地的具體愿意研究不夠?？紤]到近年我國(guó)城市蔓延和擴(kuò)張速度較快，城郊農(nóng)民比傳統(tǒng)農(nóng)村的農(nóng)民更早地面臨農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變和農(nóng)村承包地退出問題，而且以上海為核心的長(zhǎng)三角是我國(guó)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的典范，對(duì)上海城郊農(nóng)民的承包地退出意愿深入研究有重要價(jià)值。

二、變量、數(shù)據(jù)與方法

雖然上海是我國(guó)城鎮(zhèn)化率最高的地區(qū)，但上海郊區(qū)仍然有不小比例的農(nóng)民擁有農(nóng)村承包地。隨著城市的蔓延和擴(kuò)張，很多上海郊區(qū)的農(nóng)民最終將會(huì)退出農(nóng)村承包地、轉(zhuǎn)變農(nóng)民身份。為了考察上海郊區(qū)農(nóng)民是否愿意放棄農(nóng)村承包地、愿意以什么方式放棄農(nóng)村承包地，本研究按照提出問題、描述分析和計(jì)量分析的思路，通過問卷調(diào)查對(duì)上海郊區(qū)農(nóng)民的農(nóng)村承包地問題展開研究。

（一）變量設(shè)計(jì)

為了研究農(nóng)民的農(nóng)村承包地退出意愿，首先采用情景模擬的方法，詢問受訪農(nóng)民“如果能獲得相應(yīng)補(bǔ)償，你是否愿意退出土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”。面對(duì)這種二元選擇，農(nóng)民會(huì)給出“愿意”與“不愿意”兩種答案。其次是分別追問回答“愿意”與“不愿意”退地的兩類受訪農(nóng)民，愿意以什么方式退地和為什么不愿意退地。因此，對(duì)于農(nóng)村承包地有償退出問題，本文關(guān)注的被解釋變量有三個(gè)：是否愿意退出、愿意以何種方式退出和為什么不愿意退出。

考慮到可以將農(nóng)村承包地退出視作農(nóng)民從鄉(xiāng)村向城鎮(zhèn)遷移的一部分，根據(jù)農(nóng)戶遷移理論，可以把影響農(nóng)民退出意愿及方式選擇的因素歸結(jié)為個(gè)人特征、家庭特征以及反映城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村推拉力的各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)聯(lián)系。在具體確定農(nóng)民是否愿意、為什么愿意或不愿意的解釋變量時(shí)，借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)，選擇用性別、年齡、文化程度、職業(yè)情況來反映受訪農(nóng)民的個(gè)人特征；以家中務(wù)農(nóng)的人數(shù)、人均承包地面積、家庭年總收入反映其家庭特征；用家里是否在城鎮(zhèn)購(gòu)房、家里是否有小汽車、承包地細(xì)碎化程度、承包地流轉(zhuǎn)情況反映其家庭的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)聯(lián)系。

需要說明，在當(dāng)前農(nóng)村土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)“三權(quán)分置”的政策背景下，承包地流轉(zhuǎn)與承包地退出顯然不同：前者是在保留土地承包權(quán)基礎(chǔ)上對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的讓渡，是暫時(shí)的和可逆的；承包地退出則是指農(nóng)民徹底放棄土地承包權(quán)，基本是不可逆的。理論上看，作為農(nóng)民離農(nóng)的一種體現(xiàn)，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)行為可能會(huì)影響農(nóng)民的承包地退出意愿及方式選擇，可以將其作為一個(gè)解釋變量。各變量指標(biāo)及其測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)見表1。

（二）數(shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計(jì)

本文使用的數(shù)據(jù)來自上海市農(nóng)業(yè)委員會(huì)。農(nóng)村承包地有償退出已經(jīng)成為當(dāng)下農(nóng)村土地制度改革的重要內(nèi)容。這項(xiàng)工作在城市蔓延和城鄉(xiāng)一體化發(fā)展較快的上海郊區(qū)顯得尤為緊迫。2017年1—3月，上海市農(nóng)業(yè)委員會(huì)對(duì)上海郊區(qū)的松江、奉賢、金山、崇明4區(qū)11個(gè)鎮(zhèn)106個(gè)村的農(nóng)民進(jìn)行了農(nóng)村承包地有償退出專項(xiàng)調(diào)查。本次調(diào)查除采集樣本的個(gè)人特征外，還重點(diǎn)詢問了受訪農(nóng)民的家庭年總收入、家中務(wù)農(nóng)的人數(shù)、人均承包地面積等家庭特征，以及所在家庭的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)聯(lián)系情況，最終得到1 255份有效問卷。

表1 變量、指標(biāo)及其測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)

如表2所示對(duì)調(diào)查獲得的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，在1 255個(gè)樣本中，回答“愿意”和“不愿意”的分別為820個(gè)和435個(gè)。也就是說，上海郊區(qū)有2/3左右的農(nóng)民愿意有償退出承包地。從退出的補(bǔ)償方式來看，在“愿意”有償退出承包地的820個(gè)農(nóng)民中，超過半數(shù)（53.78%）選擇了“權(quán)證上的人都取得類似鎮(zhèn)保的保障水平”；有28.41%的選擇獲得“每畝5萬元左右的一次性補(bǔ)償”；有12.44%的選擇了“每畝2萬元一次性補(bǔ)償+權(quán)證上的人都解決就業(yè)”；只有5.37%的認(rèn)為上述三種方式都不滿意，選擇了“其他”?？梢?，就農(nóng)村承包地退出的補(bǔ)償方式而言，與一次性的現(xiàn)金補(bǔ)償相比，用承包地?fù)Q社會(huì)保障受到大部分樣本農(nóng)民的歡迎。這可能是由于目前農(nóng)民的社會(huì)保障水平仍然較低，對(duì)不少農(nóng)民而言，農(nóng)村承包地仍然發(fā)揮著一定的社會(huì)保障作用。這也意味著，如果社會(huì)保障水平提高，會(huì)減少他們的土地依賴，進(jìn)而使其更愿意退出承包地。一些農(nóng)民不愿意退出農(nóng)村承包地，是因?yàn)樗麄冇X得“補(bǔ)償力度不夠”——在435個(gè)不愿意退出承包地的農(nóng)民中，有208個(gè)（占比47.82%）因這一原因不愿退出承包地，分別只有6.67%和14.71%的農(nóng)民是想繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)或把承包地留給后代而不愿退出。

表2 農(nóng)民的承包地退出意愿及選擇偏好

（三）估計(jì)方法：MLogit模型

統(tǒng)計(jì)性描述在整體層面上給出了農(nóng)民對(duì)農(nóng)村承包地的退出意愿、補(bǔ)償方式選擇與不愿退地的原因。為了解哪些因素影響農(nóng)民對(duì)農(nóng)村承包地的退出意愿、補(bǔ)償方式選擇，以及哪些因素阻礙農(nóng)民退出農(nóng)村承包地，需對(duì)不同組的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分別計(jì)量分析。

農(nóng)民對(duì)農(nóng)村承包地的退出意愿是一個(gè)二元選擇，最終可以歸納為“愿意”和“不愿意”兩種答案，故可以采用二元Logit模型估計(jì)。不過，由于“愿意”有償退出農(nóng)村承包地的農(nóng)民會(huì)面臨多種補(bǔ)償方式，“不愿意”退地的農(nóng)民也有多種原因，需要采用MLogit（Multinomial Logit）模型對(duì)820個(gè)“愿意”和435個(gè)“不愿意”有償退出承包地的樣本分別進(jìn)行估計(jì)。當(dāng)被解釋變量的數(shù)據(jù)為二元時(shí)，MLogit退化為二元Logit，兩者的估計(jì)結(jié)果一致，因此三個(gè)方程都可以采用MLogit模型估計(jì)。

農(nóng)民i選擇某種補(bǔ)償方式或給出某種不退地原因j的概率可以表達(dá)為：

顯然，選擇各種補(bǔ)償方式或給出各種不退地原因的概率之和為1，即等式（1）是二元選擇Logit模型向多元選擇模型的自然推廣。需要注意的是，無法同時(shí)識(shí)別所有的系數(shù)βk，k=1，…，J。為此，通常將選擇的某種補(bǔ)償方式或不退地的某種原因j作為參照組，然后令其相應(yīng)系數(shù)βj=0，就可以采用極大似然估計(jì)法（MLE）進(jìn)行估計(jì)［15］。

四、計(jì)量結(jié)果及其分析

簡(jiǎn)單的問卷調(diào)查和描述性統(tǒng)計(jì)只是粗略地反映出農(nóng)民對(duì)明村承包地的退出意愿及其補(bǔ)償方式偏好，卻不能對(duì)不同類型農(nóng)民的差異化政策需求做出解釋，也不能回答為什么有些農(nóng)民會(huì)愿意而其他農(nóng)民則不愿意退出承包地。進(jìn)一步研究農(nóng)民的承包地退出意愿進(jìn)而支撐更具針對(duì)性的政策，需要利用MLogit模型對(duì)農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析。

（一）模型適用性檢驗(yàn)

為保證計(jì)量結(jié)果的有效性，在利用MLogit模型進(jìn)行估計(jì)前，應(yīng)當(dāng)檢驗(yàn)各解釋變量的相關(guān)性和多重共線性。借助計(jì)量分析軟件Stata12.0的pwcorr命令對(duì)全部11個(gè)解釋變量檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，受訪農(nóng)民的年齡與其文化程度、職業(yè)（離農(nóng)）情況的相關(guān)系數(shù)分別為0.63、0.57，家里是否在城鎮(zhèn)購(gòu)房與家里是否有小汽車的相關(guān)系數(shù)為0.48，且都在1%的水平上顯著，表明個(gè)別變量間的相關(guān)性較強(qiáng)，而且各解釋變量間的條件數(shù)為43.52，存在一定的多重共線性。

刪除年齡（x2）、家里是否有小汽車（x9）后，各解釋變量的兩兩相關(guān)系數(shù)小于都在0.40以下（除文化程度與職業(yè)狀況的相關(guān)系數(shù)為0.56外），變量間的相關(guān)性明顯減弱，而且條件數(shù)減少至31.47，比較接近條件數(shù)小于30這一理想情況。因此，可以對(duì)處理后的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析。本文接下來利用刪除年齡、家里是否有小汽車后的9個(gè)變量對(duì)各被解釋變量進(jìn)行回歸分析。

（二）承包地退出意愿及選擇偏好

使用Stata12.0軟件，分別將解釋變量對(duì)“是否愿意有償退出承包地”（意愿方程）、“愿意以何種方式退出承包地”（退地方程）和“為什么不愿意退出承包地”（留地方程）進(jìn)行回歸，得到估計(jì)結(jié)果如表3所示。

（三）計(jì)量結(jié)果分析

回歸結(jié)果表明，大部分選定的解釋變量在10%的顯著性水平上影響農(nóng)民對(duì)農(nóng)村承包地退出意愿。與男性相比，女性對(duì)農(nóng)村承包地退出意愿更低。非農(nóng)務(wù)工的機(jī)會(huì)相對(duì)較少（尤其是對(duì)大齡女性而言）和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)日益“女性化”，可能加劇了女性的承包地依賴，導(dǎo)致她們更“惜地”。文化程度高的農(nóng)民，其承包地退出意愿更弱。這可能是文化程度高的農(nóng)民更了解當(dāng)前漸進(jìn)性、賦權(quán)式的農(nóng)村土地制度改革，因而更珍視承包地。與王麗雙等人的研究結(jié)論一致，職業(yè)脫離農(nóng)業(yè)的程度越高，農(nóng)民的承包地退出意愿越強(qiáng)［16］?？紤]職業(yè)情況反映了農(nóng)民的土地依賴程度，上述結(jié)論不難理解。人均承包地面積越大，農(nóng)民的退出意愿越弱。對(duì)此，一個(gè)合理的解釋是，人均承包地面積取決于二輪承包時(shí)單位耕地上供養(yǎng)的農(nóng)業(yè)人口狀況，反映了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的生存壓力，壓力越小，農(nóng)民的退出意愿就越弱。家庭年總收入越高，農(nóng)民的退出意愿越弱。這是因?yàn)檗r(nóng)村承包地退出補(bǔ)償對(duì)富裕農(nóng)民家庭的價(jià)值和效用較低，因而退地意愿更弱。承包地越細(xì)碎，農(nóng)民的退出意愿越強(qiáng)。承包地細(xì)碎化造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不便，增加了從事農(nóng)業(yè)的難度，無疑是農(nóng)民承包地退出的一種推力。

表3 MLogit模型估計(jì)結(jié)果

此外，家中是否在城鎮(zhèn)購(gòu)房對(duì)農(nóng)民的退地意愿影響不顯著，可能是因?yàn)樯虾３青l(xiāng)一體化發(fā)展得較好，郊區(qū)農(nóng)村基本已經(jīng)融入城市，而且每戶都有住房，是否在城鎮(zhèn)購(gòu)房區(qū)別不大。同時(shí)，與一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)的承包地流轉(zhuǎn)會(huì)提高農(nóng)民的退地意愿不同，承包地流轉(zhuǎn)參與對(duì)樣本農(nóng)民退地決策的影響不顯著。這可能是因?yàn)闃颖镜貐^(qū)的農(nóng)村承包地流轉(zhuǎn)的比例較高——農(nóng)村承包地全部流轉(zhuǎn)、部分流轉(zhuǎn)的比例分別為79.04%和17.45%，農(nóng)民市場(chǎng)化處理農(nóng)村承包地的意識(shí)更強(qiáng)，而且農(nóng)村承包地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)穩(wěn)定且租金較高，已經(jīng)能帶來穩(wěn)定的收益，導(dǎo)致農(nóng)民不愿退出。

在退出補(bǔ)償方式選擇上，退地方程對(duì)820個(gè)愿意退地的樣本數(shù)據(jù)估計(jì)發(fā)現(xiàn)，在10%的顯著性水平上，與“每畝5萬元左右的一次性補(bǔ)償”就愿意退出承包地的農(nóng)民（占比28.41%）相比：家中務(wù)農(nóng)人數(shù)較多、人均承包地面積較少的農(nóng)民，更愿意以“權(quán)證上的人都取得類似鎮(zhèn)保的保障水平”的補(bǔ)償方式退出承包地；女性、職業(yè)離農(nóng)程度高和承包地流轉(zhuǎn)深度參與的受訪者，更抵觸“每畝2萬元一次性補(bǔ)償+權(quán)證上的人都解決就業(yè)”的補(bǔ)償方式，但文化程度高、家庭人均承包地面積大和承包地細(xì)碎化嚴(yán)重的農(nóng)民，更樂于接受這一方式；文化程度較高、家中務(wù)農(nóng)人數(shù)較多、家庭總收入較高、家庭承包地細(xì)碎化嚴(yán)重的女性農(nóng)民，可能會(huì)選擇“其他”補(bǔ)償方式。由此可知，個(gè)人特征及家庭情況的不同，決定了農(nóng)民具有差異化的承包地退出補(bǔ)償選擇。

什么阻礙了農(nóng)民退出農(nóng)村承包地？留地方程對(duì)435個(gè)不愿意退地的樣本農(nóng)民數(shù)據(jù)估計(jì)發(fā)現(xiàn)，在10%的顯著性水平上，與“想從事農(nóng)業(yè)，有穩(wěn)定感”而不愿意退出承包地的農(nóng)民（占比6.67%）相比：個(gè)人職業(yè)離農(nóng)程度越強(qiáng)、家中務(wù)農(nóng)人數(shù)越多、人均承包地面積越少的農(nóng)民，越容易因“補(bǔ)償力度不夠”而不愿意退出承包地；個(gè)人職業(yè)（離農(nóng)）程度越強(qiáng)、家庭年總收入越高的農(nóng)民，越是想把承包地留給后代而不愿退出——這意味著，隨著農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)的深化及其收入的進(jìn)一步提高，他們會(huì)越來越不在意合理范圍內(nèi)的退地補(bǔ)償而想長(zhǎng)期保有承包地，導(dǎo)致退地政策難以推行；而文化程度高、人均承包地面積多、家庭年總收入越高的農(nóng)民，更容易因“不了解政策，吃不準(zhǔn)”而不愿有償退出承包地。

四、結(jié)論與政策啟示

本文利用上海郊區(qū)11個(gè)鎮(zhèn)106個(gè)村1 255個(gè)農(nóng)民的調(diào)查數(shù)據(jù)，采用統(tǒng)計(jì)分析和MLogit模型計(jì)量分析，考察了農(nóng)民的承包地有償退出意愿、退地的補(bǔ)償選擇和留地的具體原因。研究發(fā)現(xiàn)：65.34%的樣本農(nóng)民愿意有償退出承包地，職業(yè)（離農(nóng)）程度高、文化程度低的男性農(nóng)民，更愿意退出承包地，家庭收入高、人均承包地面積大且細(xì)碎化不嚴(yán)重的農(nóng)民的退地意愿更弱；與每畝地獲得5萬元左右的一次性補(bǔ)償相比，家中務(wù)農(nóng)人數(shù)多、人均承包地面積少的農(nóng)民，更愿意以“權(quán)證上的人都取得類似鎮(zhèn)保的保障水平”的補(bǔ)償方式退出承包地，職業(yè)（離農(nóng)）程度高、承包地出租多的女性農(nóng)民，更抵觸“適當(dāng)補(bǔ)償+解決就業(yè)”的退地補(bǔ)償方式，但文化程度高、人均承包地面積大但承包地細(xì)碎化嚴(yán)重的農(nóng)民，更樂于接受這一方式；只有6.67%的樣本農(nóng)民因“想從事農(nóng)業(yè)，有穩(wěn)定感”而不愿有償退出承包地。與之相比，職業(yè)（離農(nóng)）程度高、家中務(wù)農(nóng)人數(shù)多、人均承包地面積少的農(nóng)民，會(huì)由于“補(bǔ)償力度不夠”而不愿退地；家庭收入高的農(nóng)民，更愿意“把承包地留給后代”或者因“吃不準(zhǔn)政策走向”而不愿退出承包地［17］。

上海郊區(qū)是城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的先行地區(qū)，上述研究結(jié)論有以下四點(diǎn)政策啟示：一是城鎮(zhèn)化進(jìn)程中會(huì)有越來越多的農(nóng)民愿意有償退出承包地，需盡快為部分農(nóng)民進(jìn)城退地提供制度通道。城鎮(zhèn)化會(huì)增加農(nóng)民的非農(nóng)收入，降低其土地依賴從而提高其退地意愿。不過，一旦家庭收入高到一定程度，農(nóng)民對(duì)退出補(bǔ)償?shù)拿舾行詴?huì)降低，讓其退出承包地的補(bǔ)償將會(huì)變大。二是應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同類型農(nóng)民的差異化偏好，提供多樣化的承包地退出補(bǔ)償方案。為退地農(nóng)民提供更高水平的社會(huì)保障——比如借鑒法國(guó)、日本曾經(jīng)實(shí)行的農(nóng)民退休制度，或者直接給予貨幣補(bǔ)償，都是比較受歡迎的方式。三是可以通過集體成員之間的“互換并塊”“自愿轉(zhuǎn)讓”等方式，改善承包地細(xì)碎化、不連片的問題，提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模。承包地細(xì)碎化和人均承包地面積小，既會(huì)提高農(nóng)民退地意愿，又會(huì)增加經(jīng)營(yíng)主體連片規(guī)模經(jīng)營(yíng)的難度和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成本。四是要在引導(dǎo)一部分農(nóng)民自愿有償退出承包地的同時(shí)，支持一部分有現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能力和愿意的農(nóng)民承接更多土地，使其能夠獲得更多農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收益，最終發(fā)展成為新時(shí)代的職業(yè)農(nóng)民。