舒飛群

2015年，音樂教育哲學(xué)著作“Music Matters: A Philosophy of Music Education （Second Edition）”由牛津大學(xué)出版社出版，作者是美國紐約大學(xué)教授戴維·埃里奧特（David J.Elliott）博士和美國蒙特克萊爾州立大學(xué)副教授瑪麗莎·西爾弗曼（Marissa Silverman）博士。該書的中文譯本《關(guān)注音樂實踐——音樂教育哲學(xué)（第二版）》已由中央音樂學(xué)院出版社刊行，譯者為劉沛教授。

筆者就本書涉及的音樂教育諸多方面的觀點，與原著第一作者戴維·埃里奧特博士進(jìn)行書面交流，按照專題的形式，將雙方的筆談錄整理如下（下文提問者舒飛群簡稱“舒”；戴維·埃里奧特博士簡稱“戴”）。

舒：實踐的（praxial）觀點，是您這部音樂教育哲學(xué)著作的核心。這部著作借鑒了古希臘哲學(xué)家亞里士多德的實踐哲學(xué)觀點，反思和批判了音樂教育所面臨的歷史和現(xiàn)實的社會問題，提出了一些重要的社會學(xué)觀點。例如，強調(diào)音樂是特定歷史文化環(huán)境中的人類社會活動，音樂和音樂教育具有歷史的和現(xiàn)實的社會屬性，堅持音樂育人的社會倫理立場；針對“新自由主義”經(jīng)濟(jì)思潮對美國教育政策的影響，強調(diào)教育應(yīng)當(dāng)回歸人的全面發(fā)展，并借鑒保羅·弗萊雷(Paulo Freire)在《被壓迫者的教育學(xué)》一書中提出的公平正義、賦權(quán)于民的社會觀點，強調(diào)音樂教育對公平社會和人民幸福的促進(jìn)作用。

請您就音樂教育的社會性，先向中國讀者介紹一下音樂教育的實踐哲學(xué)的要點有哪些?

戴維·埃里奧特博士

戴:實踐的觀點內(nèi)涵豐富，貫通全書。我們在緒論中提出“實踐”的一個要點，其強調(diào)的是音樂教育與社會現(xiàn)實息息相關(guān)，音樂教育應(yīng)當(dāng)促進(jìn)社會的公平、公正，幫助人民朝著積極的方向?qū)崿F(xiàn)自身的轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)古希臘時代亞里士多德的幸福理想。

舒:您在書中多次提到亞里士多德的幸福觀。在西方哲學(xué)和倫理學(xué)的文獻(xiàn)中，亞里士多德的幸福（eudaimonia）理想，指的是人類對于“善/好”（good）的追求。這一觀點，在音樂教育的實踐哲學(xué)中占有什么樣的位置呢？

戴:這個問題問得好。我們在這本著作中講得十分明確，音樂教育必須樹立高遠(yuǎn)的積極理想，追求自古到今人類的最高價值，包括有益于人類和社會的美德，并基于人類之間的善意關(guān)懷，形成快樂的“美好生活”。所有這些價值，在古希臘人那里聚為一點，就是“幸福即至善”的理想。這是我們提出的音樂教育實踐哲學(xué)終極的和核心的目的。

舒:亞里士多德是西方倫理學(xué)的鼻祖，他的《尼各馬科倫理學(xué)》《大倫理學(xué)》《優(yōu)臺謨倫理學(xué)》《論善與惡》等著作奠定了西方倫理學(xué)的基礎(chǔ)。近幾十年來，受亞里士多德的倫理學(xué)的影響，西方教育界的有識之士也開始重視倫理教育，例如霍華德·加德納（Howard Gardner）、米哈伊·契克森特米哈伊（Mihaly Csikszentmihalyi）、 威廉·達(dá)蒙 (William Damon)在21世紀(jì)初實施的“善行”（good work） 教育，顯然就是這股思潮在西方教育中的代表，您的這本音樂教育哲學(xué)著作也引述了他們的思想。關(guān)于“善/好”的教育或倫理教育的主題，看來是您著作中的一個重點，因為“倫理”這個詞在您書中的使用頻率高達(dá)331次。請您談?wù)剬Α吧?好”的教育，還有音樂教育與倫理教育之間關(guān)系的看法。

戴:善行和美德是人類教育的一種最高價值，音樂教育也毫不例外。“善/好”的教育要求學(xué)生不僅要追求優(yōu)異的學(xué)業(yè)成績，而且要承擔(dān)社會責(zé)任。在音樂教育中談倫理教育，意在要求學(xué)生朝著德行與專長的統(tǒng)一來發(fā)展自己，投身社會、承擔(dān)責(zé)任、恪守倫理。音樂教育的價值應(yīng)該追求和實現(xiàn)人類的善行、美德，其實踐哲學(xué)的核心目的，是要通過“藝術(shù)公民”的培養(yǎng)，在整個社會造就一種“善/好”的生活，提升個人和他人的幸福感，使得人與人之間充滿同理共情，推進(jìn)人民的福祉和社會的興盛。為了營造一種人類不斷進(jìn)步和欣欣向榮的局面，音樂教育就要符合社會公認(rèn)的倫理，符合人民權(quán)益的倫理關(guān)懷，符合代表人民利益的民主進(jìn)步潮流。同時，培養(yǎng)學(xué)生具有藝術(shù)參與的精神，使整個社會洋溢藝術(shù)的靈氣和創(chuàng)造的精神，以包容和匯集多元的文化。

舒:您說過，“學(xué)生不僅要追求優(yōu)異的學(xué)業(yè)成績，而且要承擔(dān)社會責(zé)任?！边@一點在中國向來被列為教育的重點，也就是我們常說的“品學(xué)兼優(yōu)”。我還注意到，您在這本書中刻意用了“educative”（育人的）這樣一個詞，這個詞在您的著作中出現(xiàn)了82次，比如育人的音樂教育、育人的音樂教師等。這些詞匯使我聯(lián)想到中國教育界長期堅持的“教書”“育人”，您能解釋一下“育人”與音樂教育的關(guān)系嗎？

戴:我們深知，教師是學(xué)生思想健康成長的引路人，是育人而不是誤人子弟的決定因素。善于并樂于育人的教師堅守倫理，給學(xué)生帶來光明和希望，對學(xué)生通情達(dá)理、關(guān)懷包容，堅信音樂教育應(yīng)當(dāng)幫助學(xué)生成就完整的生活，使他們的身心、情感、道德和精神得到健康發(fā)展。為了強調(diào)音樂在育人中的作用，我們還提出了一個重要概念——以樂育人（education through music），指的就是音樂在促進(jìn)人的全面發(fā)展中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮積極的作用。

舒:我們繼續(xù)談?wù)勔魳方逃纳鐣院蛡惱斫逃闹黝}。您之所以看重倫理育人，有些什么特別的歷史和現(xiàn)實的原因嗎？

戴:音樂教育中有很多育人的契機，我們的責(zé)任是要捕捉這些契機，并在其中通過音樂活動達(dá)到育人的目的。例如，第二次世界大戰(zhàn)期間的兩位音樂家，一位是指揮家卡拉揚，他放棄藝術(shù)家的氣節(jié)，為希特勒獻(xiàn)上他指揮的音樂；另一位音樂家埃里?！た巳R伯則完全不同，為了抵制“納粹”的暴行，他毅然脫離德國，遠(yuǎn)赴阿根廷。這個歷史事例雖然比較淺顯，但提供了一種音樂育人的倫理情境，可以讓學(xué)生從中鑒別善惡。我們再看另外一例——艾靈頓（Ellington）創(chuàng)作的《黎明快車》（Daybreak Express），這是標(biāo)題音樂中的一個優(yōu)秀范例。如果我們僅僅從模仿“火車之旅”的角度來理解音樂，學(xué)生可能對這首音樂作品中的創(chuàng)造性模仿饒有興致，那么對其中的倫理含義的理解就會大打折扣。然而，這部作品與倫理之間的聯(lián)系，恰恰是需要教師和學(xué)生進(jìn)行深入研究的。艾靈頓所處的時代是非洲裔美國人備受種族歧視的時代，他對其苦難的生活抱有深切的同情，尊重他們并把自己的音樂根系植于他們的生活和文化。所有這些，都見于這首作品中。凡是了解當(dāng)時的音樂的聽眾，都會洞察這首作品與其文化之間的關(guān)系，繼而產(chǎn)生對勞苦大眾的同情，倫理教育的價值正在于此。如果我們更深一層了解會發(fā)現(xiàn)，艾靈頓是在美國南部（非洲裔美國人聚居于此）的巡演之后，開始錄制這首作品，繼而使非洲裔美國人的音樂風(fēng)格得以傳播和發(fā)揚光大。這樣，學(xué)生就可以體會到這首音樂作品的意義不僅在于“火車之旅”，而且隱含著重大的社會性倫理意義。艾靈頓用音樂提升了弱勢種族的影響力，幫助他們贏得了應(yīng)有的尊重。因此，具備倫理教育價值的音樂教材，必須是藝術(shù)性和創(chuàng)造性兼?zhèn)涞纳铣酥鳌?/p>

舒:在音樂教育中重視倫理的導(dǎo)向，是否還有針對現(xiàn)實的考慮呢？

戴:答案是肯定的?，F(xiàn)實的世界充斥著強權(quán)政治，以及暴力、毒品、貧窮、疾病、難民、人販、種族和性別歧視，還有社會對低收入階層的教育不公等問題。面對這些問題，學(xué)校音樂教師和社會音樂家應(yīng)該有所作為，這就要求我們深入思考音樂教育的其他目的。我們提出的善行教育，以及“藝術(shù)公民”的培養(yǎng)，根本的宗旨在于培養(yǎng)未來的、公正的政治家、社會學(xué)家，以及善于對社會問題進(jìn)行反思批判的廣大群眾，一起來推動社會的公正。由此可見，正義和公正應(yīng)當(dāng)在音樂教育的價值和目的中找到應(yīng)有的位置。

舒:您說到教育的公平、公正，這個課題的確是牽扯到普羅大眾的大問題，包括子女應(yīng)有的音樂教育、藝術(shù)教育的權(quán)益。我讀過美國著名研究咨詢機構(gòu)蘭德公司（Rand Corporation）關(guān)于美國藝術(shù)教育的一項調(diào)查研究，其中說到美國藝術(shù)教育面臨這樣的困境：“三十多年來，藝術(shù)教育在美國公立學(xué)校一直處于末流地位。20世紀(jì)70年代和80年代的各種報告表明，各個年級的學(xué)生所接受的藝術(shù)教學(xué)微之甚微，而且都是偶然和隨意的，質(zhì)量參差不齊。期間美國遭遇的數(shù)次財政危機,致使形勢愈加惡化，學(xué)校不得不對原有課程有所削減，尤其是核心學(xué)科之外的課程，更是難逃被‘砍’的厄運。近期以來，藝術(shù)的處境愈加嚴(yán)峻困苦，在許多城市，藝術(shù)難以維持立錐之地。這是因為，在諸如‘不讓一個孩子落后’（No Child Left Behind, 簡稱 NCLB）法案的推進(jìn)下，在學(xué)校改革大潮的催逼下，美國學(xué)校實施的教育問責(zé)制要的是數(shù)學(xué)和語文的標(biāo)準(zhǔn)化測驗分?jǐn)?shù)。更有甚者，校本管理的初衷，本來意在通過賦予校長在學(xué)校課程決策上的最終權(quán)威，以提升學(xué)業(yè)成就，然而在都市學(xué)區(qū)，這一權(quán)力在某些情形下卻成為學(xué)生享有藝術(shù)教育的極大障礙?！?我把這段英文的原文翻譯成為漢語，目的在于使大家看到美國的藝術(shù)教育也有這樣的困境。通常，我們看到的關(guān)于美國音樂教育的報道多數(shù)是正面的，您能否澄清一下，為什么美國的藝術(shù)教育也會面臨重重困難呢？

戴:這個問題，情況屬實。音樂教育、藝術(shù)教育在美國的發(fā)展情形并非一帆風(fēng)順。多年來，美國盛行著一股思潮——新自由主義。它對美國的教育政策構(gòu)成極大的沖擊，直接受害的學(xué)校課程就是藝術(shù)。

我來解釋一下這個問題的前因后果。西方教育的一種傳統(tǒng)觀念，是把教育看作是學(xué)生未來生計的準(zhǔn)備，這由來已久。近三十年來，在許多西方國家的教育中，這種功利主義的觀念已經(jīng)占據(jù)了統(tǒng)領(lǐng)的地位。同時，盛行于市場經(jīng)濟(jì)的新自由主義思潮助推了與市場經(jīng)濟(jì)直接掛鉤的應(yīng)試教育，使得藝術(shù)教育遭受的惡果是災(zāi)難性的。在秉持新自由主義思想的政客眼里，音樂等藝術(shù)學(xué)科不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點，因為它們不能在市場中直接盈利，在許多地方和學(xué)校難逃被“砍”的命運。

舒:市場經(jīng)濟(jì)思潮屬于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，教育應(yīng)該是遠(yuǎn)離市場的領(lǐng)域。那么，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的思潮又是怎樣左右美國學(xué)校教育的呢？

戴:新自由主義者最擅長的就是說服政府和百姓，使一切公共事務(wù)服從營利的目的。在他們的眼里，“自由市場”有利于營利，這種理念就應(yīng)該主導(dǎo)公共決策的一切方面。按照這個“歪理”，政府應(yīng)該減少或停止對許多社會服務(wù)的資助，首當(dāng)其沖的受害者就是教育，音樂教育更是如此。私有化是新自由主義者的一大法寶，而公共服務(wù)盡可能變成私有，迫使教育之類的社會公共服務(wù)跟著市場轉(zhuǎn)。一旦學(xué)校被看作是市場的準(zhǔn)備階段，那么中小學(xué)生和大學(xué)生就被貶為社會經(jīng)濟(jì)的未來人力資本，他們的發(fā)展命運全然受到市場驅(qū)動力的主宰。美國的公司大佬們強調(diào)，教育要產(chǎn)出適應(yīng)全球商務(wù)即時需求的勞力。他們輕視的是全面發(fā)展的人，認(rèn)為異化的職業(yè)訓(xùn)練任務(wù)高于全面發(fā)展的人的培育。

富含人類的美德、善行、創(chuàng)見的藝術(shù)學(xué)習(xí)與這些盈利事務(wù)之間，表面看來是沒有直接關(guān)系的。比如，學(xué)校教育的根本宗旨，在于培育具備獨立的思想并具有獨創(chuàng)精神的思想家、藝術(shù)家。他們善于覺察和識別公共政策對人性的壓抑和各種社會的不公，而這恰恰是新自由主義所要壓抑的。

舒:有一個問題我還是感到困惑，公司的管理者不是國家教育的決策人，他們?nèi)绾斡绊懨绹逃闹卮鬀Q策呢？

戴:公司的大佬們對教育是肯投資的。他們對美國教育政策的影響，是通過投資教育決策的團(tuán)體和政府部門而實現(xiàn)的。問題是，他們付出經(jīng)費是有條件的，是要在政府和教育團(tuán)體的決策中取得話語權(quán)。這些公司大佬們滿腦子都是營利性的公司心態(tài)，他們對青少年兒童的全面發(fā)展，對于學(xué)校教育根本的育人宗旨，可以說一無所知，甚至與正確的教育觀背道而馳。他們在教育界取得巨大的話語權(quán)，在美國各地的學(xué)校委員會濫用權(quán)力，包括在公立學(xué)校的私有化，學(xué)校課程的權(quán)重，課程、教學(xué)、教師的評估等重大事務(wù)上，他們都可以發(fā)號施令，甚至排擠和懲治與其意見不同的學(xué)校和教師。你們可以設(shè)想一下，在短期經(jīng)濟(jì)效益的驅(qū)使之下，藝術(shù)學(xué)科有什么地位，藝術(shù)教師有什么生存的保障？！即便有些學(xué)校仍然保留音樂課程，掛靠所謂學(xué)術(shù)性學(xué)科的課程教學(xué)測評，也就是刷題背誦式的應(yīng)試教學(xué)，但這對音樂藝術(shù)教師造成多么大的精神壓力？！其實近年來，美國中小學(xué)校和高等學(xué)校的思想、配置、品牌正在經(jīng)歷一場商業(yè)化、公司化的洗滌，卻美其名曰提升教育、教學(xué)、學(xué)習(xí)的標(biāo)準(zhǔn)。對此，新自由主義者振振有詞，教育的唯一出路在于“改革”，必須讓學(xué)校采納和移植統(tǒng)領(lǐng)美國商界的公司目標(biāo)和技術(shù)、盈利驅(qū)動的測量手段。在這種氛圍之下，可想而知藝術(shù)教育的價值所剩幾何？

舒:我在您的書中讀到批判上述問題的幾段話，都是關(guān)于新自由主義對學(xué)校教育和音樂教育所帶來的惡果的批判。其中，有許多觀點可謂一針見血。我把較為突出的幾條文字進(jìn)行總結(jié)，現(xiàn)與您交流一下新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮對美國教育和音樂教育的損害：（1）在官方、政界、公司人士的眼里，教育等同于商務(wù)；（2）標(biāo)準(zhǔn)化課程、應(yīng)試型教學(xué)、與考試分?jǐn)?shù)掛鉤的績效工資制度，這些不符合教育規(guī)律的東西損害了教育的真諦；（3）公司勢力業(yè)已掌控美國教育，導(dǎo)致教育走向經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的狹隘價值；（4）教育事業(yè)逐漸喪失創(chuàng)新思維，思維的僵化致使批判思維的喪失。上述四條使能夠培育人文和藝術(shù)內(nèi)涵的教育反而受制于所謂科學(xué)方法的檢測，藝術(shù)教育應(yīng)有的性質(zhì)、價值和目的受到歪曲。生計的目的替代了生活的宗旨，學(xué)生的優(yōu)良人格、幸福生活、倫理品行，扶危濟(jì)困等積極向上的社會品質(zhì)，都受到經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)、盈利為上的價值觀的誤導(dǎo)。

戴:總結(jié)得不錯。

舒:您提到美國基礎(chǔ)教育的私有化，這種趨勢對于青少年兒童應(yīng)該享有的音樂教育權(quán)益有著怎樣的影響呢？

戴:每個孩子都應(yīng)當(dāng)享有平等的成功機會，享有具備價值的課程學(xué)習(xí)的權(quán)利，這是20世紀(jì)以來基本的教育信仰，但是現(xiàn)實情形并非如此。同樣都是孩子，他們之間享有優(yōu)質(zhì)教育機會的差異逐漸擴(kuò)大，構(gòu)成了社會不公的巨大鴻溝。這使得公眾對教育的公平、共享美好生活產(chǎn)生了深刻懷疑。在美國和其他一些國家，學(xué)校教育已經(jīng)形成三種階層：第一種是富人和精英階層的孩子專享的高價學(xué)校；第二種是特許學(xué)校，也就是高價的特色學(xué)校；第三種是公立學(xué)校，音樂教育在此類學(xué)校的境況最糟，受到公司大佬們的擺布最為嚴(yán)重。我贊賞保羅·弗萊雷在《被壓迫者的教育學(xué)》一書中提出的公平正義、賦權(quán)于民的民主思想。作為一名音樂教師，我們要尊重每個孩子的人格，要相信音樂教育對促進(jìn)教育的公平、公正是可以大有作為的。例如，委內(nèi)瑞拉的少年兒童管弦樂團(tuán)國家基金會支持的音樂救助體系，現(xiàn)在已經(jīng)轟動全世界。這個項目面向的是弱勢群體的孩子，使數(shù)十萬的貧窮孩子受益，成為全世界的楷模。