王維維

>>視覺中國 供圖

在新媒體時(shí)代，傳統(tǒng)媒體、自媒體在傳播各種資訊、對(duì)企業(yè)和社會(huì)人物或現(xiàn)象作出評(píng)論的過程中，可能損害相關(guān)企業(yè)、個(gè)人的聲譽(yù)，并由此引發(fā)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)糾紛，甚至可能構(gòu)成損害商譽(yù)罪和誹謗罪等刑事犯罪。對(duì)于當(dāng)事企業(yè)、企業(yè)家等社會(huì)名人來說，也同時(shí)是一場輿論的危機(jī)，產(chǎn)生的負(fù)面效果也更大。

因此，當(dāng)名譽(yù)權(quán)等受到侵犯，如何第一時(shí)間采取有效措施維權(quán)，最大限度地降低名譽(yù)權(quán)受損所帶來的影響和損失，是擺在企業(yè)或者社會(huì)名人面前的重要問題。在這個(gè)過程中，法律維權(quán)手段以及專業(yè)律師在危機(jī)事件處理中的作用，也值得更受重視。

協(xié)查通報(bào)引出輿論危機(jī)

近日，一則“律師”在看守所會(huì)見嫌疑人時(shí)協(xié)助其脫逃的協(xié)查通報(bào)及相關(guān)報(bào)道刷爆了律師圈，也引發(fā)社會(huì)多方關(guān)注。當(dāng)事律所及律師在事發(fā)后的危機(jī)處理，措施得當(dāng)、迅速果斷，也彰顯了法律人在應(yīng)對(duì)此類事件中的智慧。

10月19日，有媒體率先公布黑龍江省大慶市警方發(fā)布的協(xié)查通報(bào)，該通報(bào)直接點(diǎn)名了長春一家律所的楊馬強(qiáng)律師，稱其協(xié)助在押犯脫逃，該律師也是犯罪嫌疑人，要求吉林省警方給予配合實(shí)施抓捕。

辦案人員失誤的法律責(zé)任在后文討論。此處先說，事發(fā)時(shí)，由于“律師”“協(xié)助脫逃”等關(guān)鍵詞，使得當(dāng)事報(bào)道及警方協(xié)查通報(bào)迅速被大量媒體、自媒體、網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)。對(duì)于這家吉林的律所及當(dāng)事楊馬強(qiáng)律師，這場辦案人員工作失誤導(dǎo)致的輿論危機(jī)幾乎是在當(dāng)天排山倒海而來。

當(dāng)事律師第一時(shí)間的回應(yīng)屬于“被動(dòng)回應(yīng)”。一頭霧水的他在接受媒體記者采訪時(shí)，只能表示對(duì)此事并不知情，未代理該案，亦不認(rèn)識(shí)逃犯，稱可能被盜用身份信息。

危機(jī)事件處理三個(gè)關(guān)鍵詞

危機(jī)事件處理中，第一時(shí)間要比拼的是速度。發(fā)生危機(jī)事件時(shí)反應(yīng)速度要比救火的速度更快些，因此這比大火燒毀企業(yè)的廠房更危險(xiǎn)，危機(jī)在吞噬的是企業(yè)、個(gè)人品牌的信譽(yù)。

當(dāng)事人的后續(xù)處理較為及時(shí)。當(dāng)事律師迅速與吉林、黑龍江兩地公安部門取得聯(lián)系，進(jìn)行報(bào)案，并立刻發(fā)布其個(gè)人就此事的嚴(yán)正聲明。

>>大慶公安局的懸賞通告

同樣受殃的當(dāng)事律所，于同日17時(shí)許也發(fā)布聲明稱，當(dāng)事律師19日一直在該律所未離開，并貼上了監(jiān)控視頻截圖。18日該律師也在律所及吉林省高級(jí)人民法院辦案，無法出現(xiàn)在協(xié)查通報(bào)中所稱的地點(diǎn)大慶市。律所同時(shí)聲明保留追究相關(guān)人員法律責(zé)任的權(quán)利。上述信息及時(shí)獲得了各種轉(zhuǎn)發(fā)，使得輿論迅速反轉(zhuǎn)。

企業(yè)危機(jī)公關(guān),要聲明更要證明。公關(guān)危機(jī)其實(shí)就是信任危機(jī)。在缺乏信任基礎(chǔ)后，任何一點(diǎn)關(guān)于事件的不明情況都可能被公眾放大。同樣，由于缺乏信任，危機(jī)當(dāng)事方缺少證據(jù)的聲明多難服眾，甚至可能激化輿論。

值得肯定的是，此次當(dāng)事律所在進(jìn)行聲明發(fā)布時(shí)，沒有只靠一紙聲明，也同時(shí)附上了辦公場所的監(jiān)控視頻截圖，其上有截屏?xí)r間等關(guān)鍵證據(jù)，可以輔證聲明中的講述。

另一個(gè)非常重要的危機(jī)事件處理關(guān)鍵詞是權(quán)威說法。如上所言，信任危機(jī)后，當(dāng)事方的聲明甚至證據(jù)，都可能被認(rèn)為是“單方證言”，此時(shí)第三方權(quán)威部門的介入就顯得更為必要，讓權(quán)威部門作為第三方發(fā)聲會(huì)起到至關(guān)重要的作用。

第三方調(diào)查化解危機(jī)

當(dāng)事律所及時(shí)與吉林省律師協(xié)會(huì)、長春市律師協(xié)會(huì)取得聯(lián)系，并由律協(xié)作為第三方介入調(diào)查，最終10月19日由長春市律協(xié)發(fā)布調(diào)查聲明：

一、2018年10月19日下午，經(jīng)市律協(xié)工作人員詢問楊馬強(qiáng)律師，其表述從未辦理過該《協(xié)查通報(bào)》中所述案件，并且其律師執(zhí)業(yè)證和身份證也沒有丟失或出借給他人?！敬颂?，當(dāng)?shù)芈蓞f(xié)的詢問，可以輔證當(dāng)事律師并未與逃犯一起潛逃】

二、當(dāng)日下午，經(jīng)市律協(xié)工作人員詢問北京冠衡（長春）律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人，其表明該律師事務(wù)所從未接受案涉在押人員劉文忠或者其近親屬的委托辦理該案件?！敬颂帲?dāng)?shù)芈蓞f(xié)的詢問，可以輔證當(dāng)事律師與逃犯并無法律委托關(guān)系】

三、當(dāng)日下午，經(jīng)市律協(xié)工作人員查閱北京冠衡（長春）律師事務(wù)所收案登記簿，未見該律師事務(wù)所接受案涉在押人員劉文忠或者其近親屬委托辦理該案件的記載。【此處，當(dāng)?shù)芈蓞f(xié)的查實(shí)，再次輔證當(dāng)事律師與逃犯并無法律委托關(guān)系】

四、當(dāng)日下午，經(jīng)市律協(xié)工作人員查看北京冠衡（長春）律師事務(wù)所辦公區(qū)監(jiān)控設(shè)備，顯示：2018年10月18日11時(shí)30分楊馬強(qiáng)律師在該所餐廳就餐，下午一直在律師事務(wù)所辦公區(qū)接待當(dāng)事人至14時(shí)42分后離開?！敬颂帲?dāng)?shù)芈蓞f(xié)的核實(shí)，可以輔證當(dāng)事律所聲明中的視頻截圖為真】

五、當(dāng)日下午，市律協(xié)派員赴吉林省高級(jí)人民法院調(diào)取了關(guān)于楊馬強(qiáng)律師在該院辦理案件的視頻資料。顯示：2018年10月18日15時(shí)29分，楊馬強(qiáng)律師通過安檢通道進(jìn)入該院院內(nèi)。據(jù)此，楊馬強(qiáng)律師無可能乘坐目前已知的交通工具在《協(xié)查通報(bào)》中顯示的涉案時(shí)間到達(dá)大慶市看守所協(xié)助犯罪嫌疑人劉文忠脫逃?！敬颂幃?dāng)?shù)芈蓞f(xié)對(duì)吉林省高院監(jiān)控視頻的核實(shí)，是加強(qiáng)的證據(jù)】

>>微信公眾號(hào)“北京冠衡（長春）律師事務(wù)所”10月19日發(fā)布聲明稱，當(dāng)事律師楊馬強(qiáng)當(dāng)日一直在律師事務(wù)所未離開，并貼上了監(jiān)控視頻截圖。

六、當(dāng)日晚，在市律協(xié)工作人員陪同下，楊馬強(qiáng)律師到達(dá)住所地某派出所，經(jīng)公安機(jī)關(guān)詢問短暫停留后，楊馬強(qiáng)律師返回住所，公安機(jī)關(guān)未對(duì)楊馬強(qiáng)律師采取任何強(qiáng)制措施?！井?dāng)事律師邀請(qǐng)律協(xié)人員陪同前往派出所了解情況，更強(qiáng)化了聲明的真實(shí)性】

七、當(dāng)日晚，大慶市公安局發(fā)出《關(guān)于緝捕脫逃人員劉文忠的通告》，該通告顯示：在押人員劉文忠脫逃時(shí)間為2018年10月18日15時(shí)55分，脫逃方式為利用律師會(huì)見之機(jī)，在冒充律師人員協(xié)助下脫逃。【說明大慶警方已經(jīng)更正了通告】

10月20日，吉林省律師協(xié)會(huì)也轉(zhuǎn)發(fā)了長春市律師協(xié)會(huì)的調(diào)查聲明，更強(qiáng)化了第三方調(diào)查處理結(jié)論的可信性。

當(dāng)然，作為當(dāng)事人，也不能放棄法律賦予的權(quán)利。而強(qiáng)調(diào)侵權(quán)方的法律責(zé)任，也是危機(jī)事件處理中非常重要的手段。當(dāng)事方亦表示，考慮待警方調(diào)查清楚后，起訴發(fā)布協(xié)查通報(bào)的責(zé)任人，其工作失職已經(jīng)侵害了當(dāng)事方的名譽(yù)權(quán)。

應(yīng)該說，當(dāng)事人在處理事情中，能夠做到反應(yīng)迅速，證據(jù)扎實(shí)，同時(shí)輔以第三方的權(quán)威調(diào)查結(jié)論，并通過保留法律追訴聲明了權(quán)利，也彰顯了法律人在應(yīng)對(duì)此類事件中的智慧。

企業(yè)（個(gè)人）需要時(shí)刻關(guān)注社會(huì)輿情

與法律人處理此類事件形成鮮明對(duì)比的是，同樣在近日有一條來自江蘇傳媒界的社會(huì)新聞也引發(fā)關(guān)注，內(nèi)容是關(guān)于江蘇某主持人花費(fèi)600萬元辦奢華生日宴會(huì)的傳聞。

上述事件發(fā)生后，當(dāng)事方僅由上級(jí)廣電部門發(fā)布一紙聲明進(jìn)行澄清，聲稱已向警方報(bào)案，卻未有公安部門等第三方對(duì)此進(jìn)行輔證聲明。因此其聲明發(fā)布后，網(wǎng)絡(luò)上仍然有大量輿論對(duì)此事存在質(zhì)疑。兩者的結(jié)果比較，高低立現(xiàn)。

現(xiàn)實(shí)中，此類由名譽(yù)權(quán)被侵害等導(dǎo)致的危機(jī)事件并不鮮見，企業(yè)家、明星甚至普通人都會(huì)遭遇。

筆者曾經(jīng)接待過一起類似案件中，一位知名專家受邀參加一場行業(yè)研討會(huì)并發(fā)言，最終其會(huì)上發(fā)言被研討會(huì)組織方自行修改，寫成新聞通稿交由媒體發(fā)布。該通稿中為了制造新聞噱頭，而將該專家套上虛假的職務(wù)進(jìn)行發(fā)布。這個(gè)失誤使得該專家隨后遭受一場輿論的無妄之災(zāi)。

企業(yè)法務(wù)部、外部律師在此類事件處理中的作用十分重要。律師可以通過律師函、聲明、調(diào)解、訴訟等一系列法律手段，幫助企業(yè)、名人避免或者減輕危機(jī)所帶來的嚴(yán)重?fù)p害和威脅，包括一系列危機(jī)管理措施和法律應(yīng)對(duì)策略，包括危機(jī)的規(guī)避、控制、解決以及危機(jī)解決后的商譽(yù)、聲譽(yù)的建立。

互聯(lián)網(wǎng)信息傳播的速度之快、范圍之廣前所未有，新媒體的發(fā)展更使得傳統(tǒng)媒體的話語權(quán)被分散，而個(gè)體的話語權(quán)被放大。這一切，都宣告著企業(yè)（個(gè)人）需要時(shí)刻關(guān)注社會(huì)輿情，以避免危機(jī)帶來的商譽(yù)（聲譽(yù)）傾覆之禍。