張智全

日前，國務(wù)院食品安全委員會辦公室等10部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強食品安全謠言防控和治理工作的通知》。通知明確，謠言涉及的當事企業(yè)是辟謠的第一責任主體。對謠言明確指向具體企業(yè)的，食品安全監(jiān)管部門要責成相關(guān)企業(yè)發(fā)聲澄清；指向多個企業(yè)或者沒有具體指向的，要組織研判，采取措施制止謠言傳播，并采取適當方式澄清真相。

近年來，像“棉花肉松”“塑料紫菜”“注膠蝦”等食品安全謠言，在網(wǎng)絡(luò)上俯拾皆是。層出不窮的食品安全謠言，除嚴重打擊消費者的食品安全信心外，還給當事企業(yè)造成巨大經(jīng)濟損失。在此背景下，強調(diào)當事企業(yè)辟謠的第一主體責任，讓當事企業(yè)通過各種有效手段自證清白，對于助力當事企業(yè)依法維權(quán)并及時扼殺食品安全謠言，顯然具有重大而深遠的意義。

從法理的角度說，編造、發(fā)布食品安全謠言，涉嫌侵犯企業(yè)的商譽權(quán)，包括民法通則、反不正當競爭法等多部法律，對此有明確的禁止性規(guī)定，編造、發(fā)布謠言的始作俑者，將承擔民事賠償責任。同時，根據(jù)消費者權(quán)益保護法，提供商品銷售及服務(wù)的經(jīng)營者，有義務(wù)保障消費者對食品安全的知情權(quán)?？梢?，食品安全謠言涉及的當事企業(yè)及時發(fā)聲辟謠，既是企業(yè)依法維護自身權(quán)益的必然之舉，也是企業(yè)保障消費者知情權(quán)的法定義務(wù)。因此，維護自身權(quán)益也好，保障消費者知情權(quán)也罷，涉及食品安全謠言的當事企業(yè)，應(yīng)承擔起辟謠的第一主體責任。

遺憾的是，在現(xiàn)實中，不少被食品安全謠言抹黑的當事企業(yè)，鮮有及時發(fā)聲辟謠的責任擔當。究其緣由，除了部分當事企業(yè)不善于辟謠、有“怕越描越黑”的心理、被動讓謠言風波隨時間平息外，最關(guān)鍵的恐怕還在于依法維權(quán)的艱難。眾所周知，網(wǎng)絡(luò)上的食品安全謠言本身具有“隨手發(fā)”所帶來的責任鑒定難、定損難等因素，這些因素不可避免地會增加當事企業(yè)維權(quán)的舉證難度，當事企業(yè)及時發(fā)聲辟謠心有余而力不足。故此，解決當事企業(yè)維權(quán)時所面臨的舉證難，無疑是落實食品安全謠言辟謠第一主體責任的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

同時，更要看到，食品安全謠言涉及的當事企業(yè)依法維權(quán)除面臨舉證難外，還面臨維權(quán)成本高而得不償失的窘境。盡管目前關(guān)于食品安全謠言屬于涉嫌侵犯企業(yè)商譽權(quán)已取得法律共識，司法機關(guān)一般也會依法支持企業(yè)的訴求，但司法機關(guān)在判定謠言始作俑者的侵權(quán)行為是否成立時，往往是根據(jù)侵害手段、具體方式、侵害后果等情況進行大致判斷，并以此酌情確定賠償額。囿于舉證難的掣肘，司法判定的賠償額度普遍較低，維權(quán)的當事企業(yè)即使勝訴，也可能遭遇“自損一千，賠償不到八百”的尷尬。這種尷尬，顯然會讓當事企業(yè)在履行辟謠第一主體責任時，不得不在費力不討好之余無奈地選擇放棄。

有鑒于此，要真正落實當事企業(yè)對食品安全謠言的第一辟謠主體責任，必須解決維權(quán)難這一帶有根本性的問題。既要切實解決當事企業(yè)在辟謠維權(quán)方面的舉證難，又要切實降低當事企業(yè)的維權(quán)成本，讓其不再有“撿了芝麻，丟了西瓜”的后顧之憂。如此，當事企業(yè)才敢于拿起法律武器，依法果斷地對編造、發(fā)布食品安全謠言的始作俑者討說法，進而實現(xiàn)當事企業(yè)依法維權(quán)與及時發(fā)聲辟謠的雙贏。endprint