摘要：分析勞動力空間集聚對個體就業(yè)質量的影響，在構建理論分析框架的基礎上，采用匹配了城市特征變量的2012年中國勞動力動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)進行實證分析，研究表明勞動力空間集聚需要較好的城市經(jīng)濟環(huán)境與之匹配，如此才能發(fā)揮其積極的集聚效應和溢出效應，從而提高個體勞動者的就業(yè)質量，增加勞動者就業(yè)福利。由此得到的啟示是，政府在城鎮(zhèn)化過程中的“作為”應更多地體現(xiàn)在發(fā)展和改善當?shù)氐纳鐣?jīng)濟水平、創(chuàng)造更好的投資環(huán)境和更多的就業(yè)機會，從而使得該地區(qū)對勞動力更加具有“吸引力”，而非對勞動者進行直接干預。

關鍵詞：勞動力空間集聚；個體就業(yè)質量；就業(yè)效應

中圖分類號：F2414文獻標識碼：A文章編號：1000-4149（2018）04-0053-10

DOI：103969/jissn1000-4149201804006

收稿日期：2017-08-12；修訂日期：2018-05-28

基金項目：國家社會科學基金重大項目“提高發(fā)展平衡性、包容性、可持續(xù)性的動力機制研究”（15ZDC012）。

作者簡介：王瑩瑩，經(jīng)濟學博士，廣東財經(jīng)大學國民經(jīng)濟研究中心、經(jīng)濟學院講師。

The Employment Effect on the Spatial Agglomeration in China：

Based on the Perspective of Individual Employment Quality

WANG Yingying

（National Economics Research Center， Guangdong University of Finance & Economics，

Guangzhou 510320， China）

Abstract：Based on the

dynamic data of the Chinese labor force in 2012， this paper carried out the empirical analysis. The study shows that the active agglomeration effect and spillover effect， such as the quality improvement of employment of individual workers and increase of the workers

benefits， need better urban economic environment match with the labor spatial agglomeration.

The results implied that the governments “acting” in the process of urbanization should be more reflected in the development and improvement of the local socioeconomic level， to create a better investment environment and more employment opportunities， so that the region is more “attractive” to the labor force， rather than make direct intervention in workers.

Keywords：spatial agglomeration of labor；individual employment quality；employment effect

一、引言

改革開放特別是20世紀90年代中后期以來，中國城鎮(zhèn)化進入高速發(fā)展期，城鎮(zhèn)化率從1978年的179%提升到2016年的5735%

數(shù)據(jù)來源：《中國統(tǒng)計年鑒2017》。

，城鎮(zhèn)化的快速推進帶動了中國經(jīng)濟的高速增長，也帶動了人類歷史上罕見的大規(guī)模人口向城市流動，然而，從當前中國經(jīng)濟發(fā)展與勞動力空間分布狀況來看，中國區(qū)域經(jīng)濟與勞動力在空間上均存在著嚴重的不平衡。國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)資料顯示，2014年底我國流動人口數(shù)量達到253億，占全國人口總量的185%，如此龐大的流動人口群體，其總的流向是從中西部地區(qū)流入東部地區(qū)，主要集聚在長三角、珠三角、京津冀三大都市圈，尤其是其中的幾個超大城市。1935年中國地理學家胡煥庸先生提出了中國人口密度劃分線，即“璦琿—騰沖線”或“胡煥庸線”，線東南方36%國土居住著96%人口，百年以后，中國這一人口格局基本沒有改變，而且隨著戶籍制度的放松、城鎮(zhèn)化的進一步推進，人口向東部地區(qū)集聚的態(tài)勢還在加強。那么，中國當前的人口分布格局以及勞動力流動和集聚態(tài)勢將會產(chǎn)生怎樣的影響？特別是在當前中國經(jīng)濟進入“三期疊加”的新常態(tài)，經(jīng)濟增速放緩，就業(yè)創(chuàng)造能力下降的背景下，對勞動力市場是否會產(chǎn)生沖擊？是否會加劇就業(yè)壓力，提高失業(yè)風險？另外，人們也常常認為人口和勞動力集中所帶來的激烈的勞動力市場競爭將對勞動力的工資水平可能產(chǎn)生向下的壓力，同時，不可貿易品價格的上升會進一步壓低大城市居民的實際工資，從而對勞動者福利水平產(chǎn)生不利影響，這在一定程度上將降低勞動者的工作滿意度，進而降低就業(yè)質量。那么，事實是否如此？從以往國內外學者關于就業(yè)效應的研究來看，多數(shù)學者關注的是就業(yè)水平方面，而對就業(yè)另一重要方面——就業(yè)質量的關注卻很少，關于勞動力流動以及空間集聚對就業(yè)質量的影響更少。然而，近年來隨著經(jīng)濟的發(fā)展理念和方式的轉型，就業(yè)質量問題逐漸引起政府、社會以及學界的重視，如黨的十八大報告指出，今后一段時期我國就業(yè)工作的主要目標是要“推動實現(xiàn)更高質量的就業(yè)”，充分彰顯研究該問題的重要性?；诖耍疚膶膫€體就業(yè)質量的視角分析中國勞動力空間集聚所產(chǎn)生的就業(yè)效應。

二、文獻綜述

學界對于就業(yè)質量的研究主要集中在以下幾個方面：第一，對就業(yè)質量概念的界定。學界普遍認為就業(yè)質量的概念最早源于國際勞工組織20世紀90年代提出的體面勞動，是指勞動者在自由、平等、保證安全和個人尊嚴的前提下，獲得體面、高效的工作機會。在此基礎上國際組織和國內外學者對就業(yè)質量的概念進行了界定，但不同學者的側重點不同，如施羅德（Schroeder）認為就業(yè)質量涵蓋勞動者的工作效率、職位匹配程度、薪酬水平等微觀因素[1]；巴斯特拉爾（Bastelaer）認為就業(yè)質量是勞動力市場運行狀況及資源配置效率的反映，包括勞動力供求狀況、公共就業(yè)服務質量等，其主要從工作特征和勞動力市場兩個視角進行界

定[2]。劉素華提出就業(yè)質量是反映整個就業(yè)過程中勞動者與生產(chǎn)資料結合并取得報酬或收入的具體狀況之優(yōu)劣程度的綜合性范疇[3]；彭世武認為就業(yè)質量是一個衡量勞動者在整個就業(yè)過程中就業(yè)狀況的綜合性概念[4]；劉世峰認為就業(yè)質量就是勞動者在從事生產(chǎn)過程中取得一定收入的具體情況的好壞狀況[5]。第二，關于就業(yè)質量的測量或評價。如國際勞工組織倡導使用“體面勞動”指標來衡量就業(yè)質量；歐盟委員會提出了“工作質量”指標；歐洲基金會則構建了“工作和就業(yè)質量”指標?？紤]到中國具體國情，國內學者也在構建就業(yè)質量評價體系和測量方面做了一定的研究，其中比較有代表性的如賴德勝等構建了一個包括了6個維度指標、20個二級指標和50個三級指標的就業(yè)質量評價指標體系，使用主成分分析法對中國大陸30個省份（除西藏外）的就業(yè)質量狀況進行了測算[6]；王陽將就業(yè)質量狀況細分為勞動力市場、就業(yè)穩(wěn)定性、工作安全性、就業(yè)保護、工資收入、社會保險和勞資關系等7個維度，并選取7個具體的經(jīng)濟指標構建評價體系[7]。第三，就業(yè)質量的影響因素或決定機制研究。有學者重點關注了個體工作特征如行政級別、政治面貌、工齡、就業(yè)期望以及自身能力稟賦等微觀因素對就業(yè)質量的影響[8-13]；也有學者從宏觀層面分析資本、經(jīng)濟發(fā)展水平、高等教育經(jīng)費投入、經(jīng)濟結構、市場化程度等對就業(yè)質量的影響[14]。從以往研究來看，關于就業(yè)質量的研究仍然停留在概念的界定、測量與評價等方面，而且仍存在一定的爭議，對于勞動力流動、空間集聚等對就業(yè)質量影響的研究鮮有涉及，然而在當前城鎮(zhèn)化快速推進、人口和勞動力大規(guī)模遷移及空間集聚以及社會各界對就業(yè)質量愈發(fā)關注的現(xiàn)實背景下，研究勞動力空間集聚對個體就業(yè)質量的影響具有重要的意義。

三、理論分析框架的構建

1776年亞當·斯密在《國富論》中提出的勞動分工理論認為“勞動生產(chǎn)力上最大的增進，以及運用勞動時所表現(xiàn)的更大的熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結果”

[15]。分工可以推動就業(yè)質量提高的原因主要有以下幾點：第一，勞動者的技巧因專業(yè)而日進，分工使得每個工人所承擔的操作變得簡化，分工越細密，工作越簡單，勞動者從事一種單純操作勢必會大大增進勞動的熟練程度，從而增加勞動者的工作總量。第二，由一種工作轉到另一種工作，通常需損失一些時間，有了分工可以使產(chǎn)品的各個生產(chǎn)階段之間的空間范圍縮小在一個手工場內，減少工作的轉換從而避免這種損失。第三，由于操作越簡單化，作業(yè)就越具有規(guī)則性和改良的余地，分工使得勞動者將注意力和聰明才智都集中在某一單純的操作上，從而有利于引起簡化勞動和縮減勞動的機器的發(fā)明。同時，亞當·斯密

指出分工受到市場范圍的局限，認為“市場過小，難予人以終生專務一業(yè)的刺激。有許多業(yè)務，就連最下賤的業(yè)務，也只能插足在大都市上”[15]。勞動力空間集聚有利于更細致的分工，而分工會促進專業(yè)化，從而提高勞動效率。

規(guī)模經(jīng)濟理論主要從匹配和學習兩個方面解釋其對就業(yè)質量的積極作用。多數(shù)經(jīng)濟學家認為稠密的勞動力市場（thick labor market）可以提高勞動力和企業(yè)之間的匹配度，原因在于更加集聚的勞動力市場可以降低工作搜尋的成本和提供更多的工作機會，在大城市，勞動力更有可能找到使他們的人力資本得到最大限度發(fā)揮的工作[16-18]。這也就是將張伯倫的多樣化的想法引入城市勞動力市場可以說明的，即在大城市，異質性勞動力和企業(yè)職位需求之間匹配的平均水平是更高的，當新的企業(yè)和勞動者進入勞動力市場時，集聚經(jīng)濟的作用就會顯現(xiàn)，從而導致企業(yè)為勞動者支付更高的工資，有利于就業(yè)質量的提高[19]。

另外，“學習”機制提出，不同的經(jīng)濟主體掌握著不同的信息，因此他們的集聚會產(chǎn)生更高層面的知識，從而促進了勞動者生產(chǎn)力的發(fā)展，馬歇爾（Marshall）認為當工人與企業(yè)集聚在信息容易傳播的地區(qū)時，“產(chǎn)業(yè)的秘密就存在于空氣中”[20]，這一結論的基本邏輯是異質性工人和企業(yè)通過面對面交流來分享彼此的知識，由此提高了生產(chǎn)力，同時還創(chuàng)造出更多新的知識，更多的經(jīng)濟主體分享了這些知識，使得他們能夠創(chuàng)造和使用更為復雜和有效的技術，這樣反過來又會提高工人的工作水平。在生產(chǎn)和消費活動中，存在著大量的顯性及隱性知識，區(qū)位和地理上的接近對知識溢出的利用有顯著的影響，因為隱性知識具有內在的非競爭性，而知識的發(fā)展在任何特定的應用中都可以很容易地溢出，并在完全不同的應用中存在經(jīng)濟價值[21]?？唆敻衤↘rugman）等學者認為，知識溢出主要發(fā)生在集群內部，隨著地理距離的增加，知識溢出效應會有所衰減，主要是知識的隱性特征制約了溢出的空間距離[22]?？梢?，作為知識傳播和知識溢出主要載體的勞動力，通過空間集聚可以加速知識的傳播與共享，方便勞動力個體之間、企業(yè)（產(chǎn)業(yè)）間以及勞動力和企業(yè)間的知識溢出，因為當勞動力中個體相似性以及個體所從事活動的相似性達到一定程度之后，可降低通信和交易成本，而通信和交易成本的降低提高了知識在不同人群間溢出的可能性。

然而，勞動力空間集聚對就業(yè)質量產(chǎn)生積極促進作用的同時，也會由于勞動供給的提高產(chǎn)生擁擠效應，主要體現(xiàn)為勞動力之間競爭變得更為激烈，勞動者的工資溢價能力下降，一些勞動者為了提高競爭力或延遲面對這種競爭激烈的勞動力市場，往往選擇繼續(xù)深造等，然而，這樣的做法常常會出現(xiàn)職位與學歷不相匹配、“大材小用”或“過度教育”等現(xiàn)象。一方面這將導致人才資源的浪費，另一方面會導致勞動者工作滿意度的下降，由此產(chǎn)生工作效率下降等，這都將不利于就業(yè)質量的提高。從上述理論分析來看，勞動力空間集聚對就業(yè)質量的最終影響具有不確定性，因此，本文接下來將在如圖1所示的理論分析框架指導下建立計量模型進行實證分析，以期考察中國勞動力空間集聚對個體就業(yè)質量將產(chǎn)生怎樣的影響。

四、勞動力空間集聚對個體就業(yè)質量的影響：實證檢驗

1數(shù)據(jù)來源

本文采用的微觀個體數(shù)據(jù)來源于2012年中國勞動力動態(tài)調查，簡稱CLDS。該調查采用多階段、多層次與勞動力規(guī)模成比例的抽樣方式，調查的地區(qū)范圍覆蓋了中國29個省、自治區(qū)、直轄市（除了港澳臺、西藏和海南）的121個城市，調查對象為15—64歲樣本家庭戶中的全部勞動力，調查內容涵蓋了勞動力個體特征、就業(yè)、遷移、參與社會經(jīng)濟活動等多個方面，為本文研究提供了重要的數(shù)據(jù)支持。另外，為控制社會經(jīng)濟等宏觀因素對勞動者個體就業(yè)質量的影響，筆者在該微觀數(shù)據(jù)的基礎上匹配了城市層面的經(jīng)濟社會特征變量，以上這些數(shù)據(jù)來源于2013年《中國區(qū)域統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》。

2模型設定與變量測量

就業(yè)質量是一個多層次不斷發(fā)展變化的概念，微觀層面上是指就業(yè)者的主觀感受和就業(yè)環(huán)境的客觀表現(xiàn)，包括一切與勞動者個人工作狀況相關的要素，如勞動者的工資報酬、工作時間、工作環(huán)境、社會保障等；宏觀層面上是指一國或某一地區(qū)勞動力市場的運行情況和資源配置效率，包括勞動力供求狀況、勞動生產(chǎn)率、公共就業(yè)服務質量等。

本文根據(jù)就業(yè)質量的定義以及以往學者的研究選擇勞動者個體工作滿意度作為個體勞動者就業(yè)質量的替代指標[13]，從調查問卷設計可知，該指標是個體勞動者對收入、工作安全性、工作環(huán)境、工作時間、晉升機會、工作是否有趣、工作合作者、能力和技能使用等多方面的一個綜合評價，因此，在一定程度上可以比較全面地

反映個體勞動者的就業(yè)質量。

由于表征個體就業(yè)質量的勞動者工作滿意度為定序變量，因此，本文采用Ordered logit模型進行估計

這里筆者需要說明的是城市特征變量和個體特征變量盡管是屬于不同層次的變量，但是這不違背經(jīng)典線性回歸的基本假定，因此可以不進行分層回歸。原因如下：經(jīng)典的OLS假定中，有一個是假定個體之間是相互獨立的，如果違背了這個假定，估計結果就存在偏誤。在本文中，在同一個城市的各個個體之間盡管存在一定的同質性，但是我們認為，他們不存在個體之間的相關性，或者說很強的相關性。如果研究個體和學校對學生成績的影響時，同一個學校內部的學生之間的存在高度的相關性，此時才應該使用分層模型。

因此，本文城市特征變量僅僅表明相同城市的個體具有某種同質性質，但是個體之間不存在相關性，因此就沒有用分層或嵌套模型。

，根據(jù)理論分析本文假定個體勞動者的工作滿意度由以下基本方程決定：

ologit（worksatisfij）=Φ（γ1laboraggj+β′Xij+α′cityj）（1）

其中，下標j和i表示城市j的個體i，j=1，2，…，121，被解釋變量為城市j的個體i的工作滿意度，為有序分類變量，若勞動者的工作滿意度為非常不滿意，則賦值為1，非常滿意賦值為5，滿意度越高，賦值越大，共五分類。該變量主要由調查問卷中的“被訪者對目前工作的整體滿意度”生成。在方程的右邊，laboraggj表示城市j的勞動力集聚度，Xij表示可能影響勞動力個體就業(yè)狀態(tài)的個體特征向量，包括性別、年齡及其平方項、受教育程度、身體健康狀況、戶口所在地、個人幸福感等，其中性別、年齡主要控制個體勞動者的人口學特征的影響；受教育程度和身體健康狀況主要控制個體的人力資本稟賦差異所帶來的影響；納入戶口所在地變量主要用于控制戶籍制度對本地和外地勞動者的差別對待所帶來的對勞動者就業(yè)滿意度產(chǎn)生的影響；個人幸福感主要用于控制個體對生活的主觀感受，通過納入該變量可以排除主觀因素的影響，即排除由于該個體勞動者本身具有積極的生活態(tài)度，幸福感較高所導致的對就業(yè)滿意度也比較高的狀況，反之亦然；cityj向量表示勞動者個體所在城市的社會經(jīng)濟特征，包括人均GDP、失業(yè)率、第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比、交通通達度等。其中人均GDP反映了城市的經(jīng)濟發(fā)展水平，失業(yè)率反映了城市的整體就業(yè)狀況，第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比度量了產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化（或高度化）程度，交通通達度筆者采用客運總量來度量。上述變量的選擇主要基于已有研究以及數(shù)據(jù)的可得性。具體的變量定義和變量分布如表1和表2所示。

3回歸結果分析

表3報告的回歸結果顯示，基本模型中勞動力集聚度對個體勞動者就業(yè)質量的影響并不顯著，而對個體勞動者就業(yè)質量具有比較顯著影響的是個體勞動者的受教育程度、健康狀況、自身的幸福感以及城市經(jīng)濟發(fā)展水平等。加入勞動力集聚度與人均GDP的交互項后結果顯示，勞動力集聚度以及勞動力集聚度與人均GDP交互項對個體勞動者的就業(yè)質量也具有顯著的影響，這說明勞動力集聚度對個體勞動就業(yè)質量的影響是隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的改變而改變的，具體來看：勞動力集聚度對個體勞動

者就業(yè)質量影響的發(fā)生比小于1，即勞動力集聚度提高1%，

個體勞動者就業(yè)質量提高一個等級發(fā)生的可能性將下降301%，然而隨著城市經(jīng)濟水平的提高，勞動力集聚度對個體勞動者就業(yè)質量的負面影響將會不斷減弱。

另外，加入交互項后基本模型中對個體勞動者就業(yè)質量具有顯著影響的變量依然保持顯著且影響的方向和大小基本一致，說明加入交互項后估計的結果具有較好的穩(wěn)健性。其中隨著勞動者受教育程度的提高，其個體勞動者就業(yè)質量提高一個等級發(fā)生的可能性越高；健康狀況越好的勞動者，其就業(yè)質量越高，幸福感提升一個等級，勞動者就業(yè)質量提升一個等級的發(fā)生比將提高485%，可見身心健康對于勞動者就業(yè)質量的提高具有重要的作用；同樣工資收入的提高也會顯著提高勞動者個體的就業(yè)質量。然而，城市經(jīng)濟發(fā)展水平本身對個體勞動者就業(yè)質量的偏效應卻為負，也就是經(jīng)濟發(fā)展水平的提高并不利于個體勞動者工作滿意度的提高，可能的原因是隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，勞動者的工作強度和壓力會隨著加大，從而一定程度上降低了其工作滿意度，降低了就業(yè)質量。

4穩(wěn)健性檢驗：是否因城市經(jīng)濟發(fā)展水平而異？

上述回歸結果顯示勞動力集聚度對個體勞動者就業(yè)質量的影響受經(jīng)濟發(fā)展水平的作用，那么對于不同經(jīng)濟發(fā)展水平的城市，勞動力空間集聚對個體勞動者就業(yè)質量呈現(xiàn)怎樣的影響？本文將通過分樣本數(shù)據(jù)進行估計，從而進一步對這一估計和結論的穩(wěn)健性進行檢驗。對于不同經(jīng)濟發(fā)展水平樣本的劃分， 筆者根據(jù)2012年人均GDP數(shù)據(jù)將121個城市劃分成不同經(jīng)濟發(fā)展水平地區(qū)，即低經(jīng)濟發(fā)展水平城市（121個城市中人均GDP最低的25%）、中等經(jīng)濟發(fā)展水平城市（121個城市中人均GDP處于中等水平的50%）、高經(jīng)濟發(fā)展水平城市（121個城市中人均GDP最高的25%）。關于分樣本數(shù)據(jù)的變量分布詳見表4。

分樣本的估計結果進一步驗證了勞動力空間集聚對個體勞動者就業(yè)質量的影響受到城市經(jīng)濟發(fā)展水平的作用，也就是因城市發(fā)展水平不同而存在差異。具體來看，從表5可以較為清晰地看到，在經(jīng)濟發(fā)展水平低的城市中，勞動力空間集聚對個體勞動者就業(yè)質量的影響顯著為負，即在保持其他因素不變的條件下，勞動力集聚度提高1%，個體勞動者就業(yè)質量提高一個等級發(fā)生的可能性將下降224%，在經(jīng)濟發(fā)展水平處于中等的城市，勞動力空間集聚對個體勞動者就業(yè)質量的影響同樣顯著為負，但是這種抑制作用有所減弱，即在保持其他因素不變的條件下，勞動力集聚度提高1%，個體工作滿意度提高一個等級發(fā)生的可能性僅下降51%。而對于經(jīng)濟發(fā)展水平較高的城市，勞動力空間集聚對個體勞動者就業(yè)質量的影響已轉負為正，盡管該影響并不顯著，但也在一定程度上

說明隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的不斷提高，勞動力空間集聚是有利于提高勞動者個體就業(yè)質量的。換言之，勞動力空間集聚需要較好的城市經(jīng)濟環(huán)境與之匹配，如此才能發(fā)揮其積極的集聚效應和溢出效應，從而提高個體勞動者的就業(yè)質量，增加就業(yè)福利，如果在城市經(jīng)濟發(fā)展水平較弱的情況下，通過行政等手段集聚大量的勞動力，那帶來更多的將是擁擠效應，將不利于個體勞動者就業(yè)質量的提高。

其他變量對個體勞動者就業(yè)質量的影響與全樣本模型基本保持一致，說明模型的估計結果具有較強的穩(wěn)健性。

五、結論與討論

本文分析勞動力空間集聚對個體就業(yè)質量的影響，在構建理論分析框架的基礎上，采用匹配了城市特征變量的2012年中國勞動力動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)進行實證分析，主要得到如下結論。

第一，勞動力空間集聚對個體勞動者就業(yè)質量的影響具有負向作用，但并不顯著，說明就整體而言，勞動力空間集聚所產(chǎn)生的集聚效應和擁擠效應均沒有表現(xiàn)出更突出的優(yōu)勢。

第二，勞動力空間集聚對個體勞動者就業(yè)質量的影響因城市經(jīng)濟發(fā)展水平不同而存在差異。如在中低經(jīng)濟發(fā)展水平的城市中，勞動力空間集聚對個體就業(yè)質量的影響顯著為負，但與低經(jīng)濟發(fā)展水平城市相比，在經(jīng)濟發(fā)展水平處于中等的城市中，勞動力空間集聚對個體就業(yè)質量的抑制作用有所減弱，而對于經(jīng)濟發(fā)展水平較高的城市，勞動力空間集聚對個體勞動者就業(yè)質量的影響已轉負為正，盡管該影響并不顯著，但在一定程度上說明隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的不斷提高，勞動力空間集聚是有利于提高勞動者個體就業(yè)質量的。

上述結論意味著勞動力空間集聚需要較好的城市經(jīng)濟環(huán)境與之匹配，如此才能發(fā)揮其積極的集聚效應和溢出效應，從而提高個體勞動者的就業(yè)質量，增加勞動者就業(yè)福利。如果在城市經(jīng)濟發(fā)展水平較弱的情況下，僅通過行政等手段集聚大量的勞動力，那么帶來更多的將是擁擠效應，從而事與愿違，不利于個體勞動者就業(yè)質量的提高。由此得到的啟示是在城市化過程中，引導勞動力的流動和集聚方向，需要因地制宜，只有當該地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平可以承受相應的勞動力時，才能使得勞動者受益。換言之，政府在城鎮(zhèn)化過程中的“作為”應更多地體現(xiàn)在發(fā)展和改善當?shù)氐纳鐣?jīng)濟水平，創(chuàng)造更好的投資環(huán)境和就業(yè)機會，從而使得該地區(qū)對勞動力更具“吸引力”，而非對勞動者進行直接干預。

參考文獻：

[1]SCHROEDER F K.Braille usage： perspectives of legally blind adults and policy implications for school administrators[D].

New Mexico：

University of New Mexico，1994：39-56.

[2]VAN BASTELAER A. Work organization， a dimension of job quality： data from the adhocmodule of the 2001 labor force survey in the EU[C].Invited paper submitted by Eurostat to joint UNECEEurostatILO Seminar on Measurement of Quality of Employment，Geneva，2002.

[3]劉素華.就業(yè)質量：內涵及其與就業(yè)數(shù)量的關系[J].內蒙古社會科學（漢文版），2005（5）：125-128.

[4]彭世武.構建適應高職院校畢業(yè)生就業(yè)質量評價體系的理論探索[J].當代教育論壇，2008（8）：82-84.

[5]劉世峰.高校畢業(yè)生就業(yè)質量評價體系研究[D]. 武漢： 華中師范大學，2013：6.

[6]賴德勝，蘇麗鋒，孟大虎，等.中國各地區(qū)就業(yè)質量測算與評價[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2011（11）：88-99.

[7]王陽.我國就業(yè)質量水平評價研究——兼析實現(xiàn)更高質量就業(yè)的政策取向[J].經(jīng)濟體制改革，2014（5）：15-19.

[8]楊宜勇.失業(yè)沖擊波[M].北京： 今日中國出版社，1997： 68-80.

[9]楊河清，李佳.大學畢業(yè)生就業(yè)質量評價指標體系的建立與應用[J].中國人才，2007（8）： 28-29.

[10]柯羽.高校畢業(yè)生就業(yè)質量評價指標體系的構建[J].中國高教研究，2007（7）：82-84.

[11]孟大虎，蘇麗鋒，李璐.人力資本與大學生的就業(yè)實現(xiàn)和就業(yè)質量——基于問卷數(shù)據(jù)實證分析[J].人口與經(jīng)濟，2012（3）：19-26.

[12]李穎，劉善仕，翁賽珠.大學生就業(yè)能力對就業(yè)質量的影響[J].高教探索，2005（2）

：91-93.

[13]蘇麗鋒，陳建偉.我國新時期個人就業(yè)質量影響因素研究[J].人口與經(jīng)濟，2015（4）：107-118.

[14]蘇麗鋒.我國轉型期各地就業(yè)質量的測算與決定機制研究[J].經(jīng)濟科學，2013（4）：41-53.

[15]亞當·斯密. 國民財富的性質和原因的研究（上卷）[M].郭大力，王亞南，譯.北京：商務出版社，2010：5.

[16]HELSLEY R W，STRANGE W C. Matching and agglomeration economies in a system of cities[J].Regional Science and Urban Economies，1990，20（2）：189-212.

[17]SATO Y.Labor heterogeneity in an urban labor market[J]. Urban Economics， 2001，50 （2）：313-337.

[18]MARCUS B， REED R R， WANG Ping.Knowledge exchange， matching， and agglomeration[J].Journal of Urban Economics， 2006，60（1）：69-95.

[19]

藤田昌文，雅克布朗斯瓦·迪斯， 集聚經(jīng)濟學：城市、產(chǎn)業(yè)區(qū)位與全球化（第二版）[M].石敏俊，等譯.上海：格致出版社，2016：76-77.

[20]MARSHALL A. Principles of Economics[M].London：Macmillan，1890：201-331.

[21]GLAESER E. KALLAL H， SCHEINKMAN J. SHLEIFER A. Growth in cities[J]. The Journal of Political Economy， 1992，100（6）： 1126-1152.

[22]KRUGMAN P R. Increasing returns and economic geography[J].Journal of Political Economic History，1991，99（3）：659-683.

[責任編輯劉愛華，方志]