摘要：

全球化的現(xiàn)實(shí)和問(wèn)題昭示著現(xiàn)代人類(lèi)未來(lái)命運(yùn)的大問(wèn)題：現(xiàn)代人類(lèi)將倫理地走向何方？在此追問(wèn)下，全球化概念的形而上本真內(nèi)涵在于“全球倫理化”，而“全球倫理”概念的基底可以在黑格爾的倫理哲學(xué)中發(fā)現(xiàn)。黑格爾所論述的最高倫理實(shí)體是國(guó)家，然而，根據(jù)黑格爾作為“單一物和普遍物的統(tǒng)一”的倫理概念，超越國(guó)家這一最高倫理實(shí)體的概念即“后國(guó)家倫理”的概念理路是內(nèi)在地可以理證的，而這一點(diǎn)天然地與全球化的事實(shí)和倫理本質(zhì)發(fā)生著深層共鳴。最后，對(duì)“后國(guó)家倫理”的經(jīng)驗(yàn)證明可以在中國(guó)特色社會(huì)主義的“全球倫理實(shí)驗(yàn)室”那里找到。

關(guān)鍵詞：

全球化；倫理；后國(guó)家倫理；全球倫理；中國(guó)

中圖分類(lèi)號(hào)：B82/D616

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-5099（2018）04-0014-12

Conceptional Enlightenment of Globalization： Post Nation

Ethics and Global Ethics： on the Basis of the Study of

Hegels Ethic Philosophy and Chinas Experiences

SONG Junxiu

（School of Philosophy & Social Development， Guizhou University， Guiyang， Guizhou， 550025， China）

Abstract：

The reality and problems of globalization reveals the significant problem related to the future of modern people： whats the future of ethics？ Under this circumstance， the metaphysical meaning of globalization lies in the globalization of ethics which is on the basis of Hegels ethic philosophy. Though the ultimate ethic entity is Hegels theory，according to his ethic conception “unity of the mono and the universal”， the post nation ethics as the conception surpassing nation which is the ultimate ethic entity， is provable， and can naturally arise the deepest resonance with both the reality and ethic nature. Last but not least， the experiences of post nation ethics can be found in global ethic laboratory characterized by socialism with Chinese characteristics.

Key words：

globalization； ethics； post nation ethics； global ethics； China

倫理學(xué)的研究，除了目前為止的技術(shù)性操作層面的理論與實(shí)踐研究外，難以看到能夠相應(yīng)于我們現(xiàn)在這個(gè)時(shí)代所達(dá)到的世界狀況的概念前瞻性研究，因?yàn)橹梁诟駹枮橹?，可以認(rèn)為倫理學(xué)已經(jīng)在理路上鎖定于國(guó)家這一最高的倫理發(fā)展階段。其他的例如康德，突出的是倫理學(xué)研究的理性思維技術(shù)。這意味著，對(duì)于這個(gè)世界所面臨的總體狀況，除了類(lèi)似于社會(huì)批判理論那樣的研究外，我們難以提出引領(lǐng)性的倫理學(xué)探討，只能客觀地止步于工具理性的影響之下，面對(duì)著國(guó)際事務(wù)和問(wèn)題而難以設(shè)想概念可能的理論未來(lái)。如果說(shuō)，目前為止的倫理學(xué)研究囿于西方特色的資本主義發(fā)展成就，那么中國(guó)十九大的召開(kāi)及相應(yīng)的舉世矚目這一事實(shí)則可能啟示著倫理學(xué)超越西方范疇的一絲契機(jī)，而這一絲契機(jī)則昭示于中國(guó)的階段性現(xiàn)代化成就以及頗有底氣地向世界宣布的“中國(guó)方案”“中國(guó)智慧”和“人類(lèi)命運(yùn)共同體”概念。

我們認(rèn)為，黑格爾的倫理哲學(xué)并沒(méi)有真正窮盡其理路的推演，即國(guó)家階段的倫理并不是最高的倫理發(fā)展階段，而是還有至少理路上可能的“后國(guó)家倫理”在等待著我們?nèi)パ芯俊７浅８挥幸馕兜氖?，這種研究的實(shí)證縮影則是中國(guó)這個(gè)“全球倫理實(shí)驗(yàn)室”——這一提法表明，“全球倫理”至少是超越國(guó)家的后國(guó)家倫理實(shí)體的概念準(zhǔn)備環(huán)節(jié)，而中國(guó)的現(xiàn)代化發(fā)展正在為此提供強(qiáng)有力的實(shí)踐探索和理論證明。對(duì)此的現(xiàn)在時(shí)代背景則是侵染著一切的無(wú)所不在的全球化，但是全球化卻更多地墮入了技術(shù)性操作層面的理論與實(shí)踐研究，被遮蔽或被湮沒(méi)了其內(nèi)在的倫理本質(zhì)。這意味著全球化之“化”有一個(gè)何所化的極容易被忽略的理論問(wèn)題，即各種現(xiàn)實(shí)的全球化有意無(wú)意地淡忘了“全球倫理化”。

一、問(wèn)題背景

國(guó)家尚在，而精神在散漫中呈現(xiàn)出枯萎的趨向。當(dāng)西方的思想家們、理論家們、哲學(xué)家們意欲通過(guò)解構(gòu)而追尋那在散漫枯萎中反向所“是”的東西時(shí)，當(dāng)他們意欲通過(guò)解構(gòu)而追尋人之為人者的自由時(shí)——無(wú)疑，他們帶給這個(gè)現(xiàn)代世界以解構(gòu)——他們自身連帶著整個(gè)世界，收獲的是兩次世界大戰(zhàn)，收獲的是冷戰(zhàn)與核威脅，收獲的是大范圍局部普遍的貧困、饑餓、動(dòng)蕩、戰(zhàn)亂，收獲的是能源、資源、生態(tài)的危機(jī)和污染，收獲的是非“人”所思的犯罪、墮落、迷狂、獸性化，收獲的是光怪陸離的宗教狂熱、信仰迷失失落、精神萎靡虛無(wú)。

弗蘭克曾經(jīng)如此評(píng)論這個(gè)現(xiàn)代時(shí)代：“作為一個(gè)最博學(xué)的時(shí)代，它日益認(rèn)識(shí)到自己極其無(wú)能、無(wú)知、無(wú)助?！盵1]怎么辦？弗蘭克認(rèn)為：“我們應(yīng)該重新深刻地認(rèn)識(shí)什么才真正是源于人與社會(huì)本質(zhì)的、人類(lèi)生活永恒而牢固的基礎(chǔ)，努力挖掘并理解其中最主要的、最普遍的基礎(chǔ)?！盵1]弗蘭克所提出的這種問(wèn)題很好地應(yīng)對(duì)于上述現(xiàn)代世界的狀況。作為身在其中的現(xiàn)代人，我們有義務(wù)來(lái)正解這樣的問(wèn)題和世界狀況。

有一種極有意思的呼應(yīng)，從歷史一直到現(xiàn)在，在普遍地發(fā)生著?！叭祟?lèi)命運(yùn)共同體！”在十九大報(bào)告中，以“自強(qiáng)不息”而“厚德載物”（《周易》）的“和諧”

關(guān)于“和諧”，一個(gè)基礎(chǔ)性重要的語(yǔ)境是我們黨的“和諧社會(huì)”這個(gè)語(yǔ)境。這是我們黨和我們民族的一種開(kāi)創(chuàng)性的社會(huì)觀。與此形成對(duì)照的，是西方的“自由社會(huì)”的語(yǔ)境及其社會(huì)觀。我們應(yīng)該理解到，“和諧”與“自由”的這種概念理路張力中，“自由”顯然是落了下乘了，因?yàn)檫@種西方的“自由”意味著基于“個(gè)人主義”的權(quán)利觀念，然而這同時(shí)也意味著以“自由”之名而合法地作惡。殊不知，整個(gè)西方社會(huì)的當(dāng)下?tīng)顩r以及中東的動(dòng)蕩戰(zhàn)亂，正是在這種“自由”之名下。這意味著，這種“自由”真正缺少的恰恰是“和諧”的維度，因?yàn)椤昂椭C”作為“和而不同”并“協(xié)同與共”之意，恰恰是可以彌補(bǔ)上這種“自由”的弊端，真正給予這個(gè)現(xiàn)代世界以及現(xiàn)代人以其期待已久的幸福。因此，也許，“和諧”才真正意味著“自由”，而單純這種西方式的“自由”，只是“和諧”的異化。在這種理解中，“和諧”的內(nèi)在著的觀念正應(yīng)該是本性上的倫理觀念，而這顯然要比西方式“自由”的權(quán)利觀念更加可取。因此，“和諧社會(huì)”比“自由社會(huì)”更加呈現(xiàn)出真正具有世界普遍意義的自由，即人類(lèi)倫理自由。在這一理解理路中，本文欲討論的“全球倫理”已然在DNA上等待著表達(dá)。因此，比較之下，“和諧社會(huì)”要比“自由社會(huì)”更加可取，更加具有全人類(lèi)、全世界的普遍意義，現(xiàn)在的普遍意義和未來(lái)的普遍意義。

大國(guó)外交的姿態(tài)，我們黨向整個(gè)世界莊嚴(yán)地發(fā)出了這個(gè)旨在整個(gè)人類(lèi)全體的呼吁。“自由人聯(lián)合體！”

馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》這份眾所周知的文獻(xiàn)中說(shuō)：“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！盵2]顯然，根據(jù)馬克思，“人”本身的本質(zhì)在于“自由”，但是這種本質(zhì)“自由”的條件卻是“每個(gè)”“人”的“自由”發(fā)展。馬克思的這一看法具有深刻的形而上學(xué)洞見(jiàn)，即這種形而上學(xué)本體論的“人”的“自由”只能夠是具體的整體的，因?yàn)檫@需要其所有構(gòu)成部分的“個(gè)—人”“自由”的達(dá)成。在這一理路的分析理解上，黑格爾的倫理概念與此具有不可忽視的深層共鳴，因?yàn)楹诟駹柕膫惱砬∏∈窃谕瑯拥睦砺飞系模醋鳛檎w實(shí)體之倫理的構(gòu)成部分共同以倫理的方式成就著倫理整體實(shí)體[3-4] 。這樣看來(lái)，馬克思的“人”及其“自由”至少在理路的深層具有深刻的倫理意蘊(yùn)。

馬克思如是說(shuō)。與此相協(xié)奏的，是一代又一代古今中外的思想家們以及學(xué)者們關(guān)于人類(lèi)“共同體”的期望、闡發(fā)和論證。這些呼吁的交響，從人類(lèi)“軸心時(shí)代”（雅斯貝斯）的各文明源頭開(kāi)始，都有“原聲態(tài)”的精神思想的導(dǎo)向，例如“大同”（儒家）、“理想國(guó)”（柏拉圖）等。為什么？難道這僅僅是不約而同的人之為人者的深層本質(zhì)呈現(xiàn)嗎？如果這樣，那么這又表明什么樣的真切道理（道—理）？作為責(zé)無(wú)旁貸的現(xiàn)代人，我們必須且應(yīng)該對(duì)此進(jìn)行深入探討。

不論這種可能的真切道理（道—理）是什么，有一點(diǎn)應(yīng)該可以得到確鑿無(wú)疑的普遍一致的認(rèn)同，即人類(lèi)各民族各社會(huì)的歷史趨向，總是普遍地從零散而各自為存的狀況走向大大小小程度不等的融合（融—合），一直到西歷21世紀(jì)的今天，這個(gè)現(xiàn)代后期的時(shí)代——西方世界或者嚴(yán)格地說(shuō)歐美世界所開(kāi)啟的現(xiàn)代，以奠基于科學(xué)技術(shù)無(wú)與倫比的巨大恐怖的力量和色彩而讓全球所有的地區(qū)、民族、社會(huì)、國(guó)家都幾乎身不由己地被席卷、裹挾，而當(dāng)西方或歐美完成現(xiàn)代化而進(jìn)入現(xiàn)代后期或者后現(xiàn)代時(shí)，其他地區(qū)、民族、社會(huì)、國(guó)家卻正在程度層次差別極大地處于現(xiàn)代化的過(guò)程中；這種情況，宛如一個(gè)叛逆期的青少年，一段時(shí)間其身體突然急速地生長(zhǎng)發(fā)育，因而顯得整個(gè)身體似乎失調(diào)，但同時(shí)其精神、思想、意識(shí)、心理等還處于兒童期或者兒童后期。最近三個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，面對(duì)這種狀況，特別是面對(duì)世界、社會(huì)、歷史、民族和國(guó)家的現(xiàn)代化，人類(lèi)不能自已地殷切期望過(guò)，期望著現(xiàn)代化能夠帶來(lái)幾千年來(lái)人類(lèi)以不同方式所信仰而仰望的福祉。然而，在現(xiàn)代化過(guò)程中，從歐美開(kāi)始并席卷、裹挾全球和世界的，是無(wú)盡的“天災(zāi)”“人禍”，從各種戰(zhàn)爭(zhēng)到各種危機(jī)和各種污染。

面對(duì)這種及于每個(gè)毛孔和細(xì)胞般的普遍而無(wú)可逃避的狀況，作為一個(gè)現(xiàn)代人，我們不能沒(méi)有理由去反思、去追問(wèn)一個(gè)問(wèn)題：在這種呼吁的交響中，究竟有沒(méi)有某種本應(yīng)屬于神圣的尚留存于人間的精神痕跡，以明示我們作為整體的全部人類(lèi)究竟應(yīng)該和必將走向何方？我們認(rèn)為，不論這個(gè)問(wèn)題的最后答案是什么，“全球倫理”應(yīng)該和必將是其答案的重要關(guān)節(jié)點(diǎn)，因?yàn)闊o(wú)所不在而無(wú)所不為的全球化已經(jīng)呈現(xiàn)出了這種無(wú)盡的明示，而黑格爾的倫理哲學(xué)在黑格爾的理論預(yù)期之外，不經(jīng)意地蘊(yùn)涵著這種無(wú)盡明示的理路準(zhǔn)備。此外，舉世矚目而不得不關(guān)注的現(xiàn)代中國(guó)的階段性實(shí)質(zhì)成功，對(duì)此形成了一種具有代表性明示意義的例證。總之，以全球化這一無(wú)可逆轉(zhuǎn)的客觀而必然的事實(shí)為基礎(chǔ)，一種在理論盡頭召喚的“全球倫理”已經(jīng)到了基因表達(dá)即向現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)的時(shí)候。在這樣一種新的時(shí)代背景下，我們應(yīng)該且必須“倫理自信”[5]地重述我們的同時(shí)也是世界的問(wèn)題：“人”類(lèi)究竟應(yīng)該倫理地走向何方？

二、“后國(guó)家倫理”的概念與全球化的倫理本質(zhì)

作為體系哲學(xué)的巔峰，黑格爾的哲學(xué)成就了其無(wú)與倫比的具體領(lǐng)域的哲學(xué)，例如倫理哲學(xué)。然而，囿于黑格爾的時(shí)代條件和環(huán)境，黑格爾沿著其所設(shè)想的精神自身的運(yùn)動(dòng)發(fā)展歷程，在推進(jìn)其倫理哲學(xué)的運(yùn)演時(shí)，只是無(wú)奈地達(dá)到了作為最高倫理實(shí)體的國(guó)家以及國(guó)家法的階段，最后只能以所謂的“普遍的絕對(duì)精神，即世界精神”的“世界歷史”來(lái)結(jié)束[3]351。從黑格爾的闡述中，我們有理由認(rèn)為，黑格爾有意無(wú)意間遭遇到因?yàn)闀r(shí)代局限而來(lái)的理論瓶頸的尷尬和無(wú)奈，因?yàn)檫@種世界精神的世界歷史相比于最高倫理實(shí)體的國(guó)家，實(shí)在是不啻于一種夢(mèng)言囈語(yǔ)，實(shí)屬無(wú)奈的無(wú)奈，即黑格爾最后只能在最高倫理實(shí)體的國(guó)家之外，遙想著對(duì)國(guó)家的理性形象與現(xiàn)實(shí)的展示和自我認(rèn)識(shí)，而沒(méi)有沿著倫理實(shí)體自身的運(yùn)動(dòng)軌跡繼續(xù)探究國(guó)家之上的倫理實(shí)體的可能。盡管黑格爾也曾討論過(guò)例如國(guó)際聯(lián)盟這種康德所曾看重的旨在永久和平的理論可能，但是他很快就否定了康德的這一主張，因?yàn)楦鶕?jù)他所精致闡述的最高倫理實(shí)體的國(guó)家自身的倫理理路機(jī)理，國(guó)家不可能放棄其自身作為享有主權(quán)的特殊意志的自在自為的倫理實(shí)體定在，即國(guó)家自身不可能放棄其自身作為國(guó)家這一最高倫理實(shí)體的特定意志力量而甘愿自身降格為某個(gè)可能的高于國(guó)家的倫理實(shí)體的特殊構(gòu)成[3]342。因此，黑格爾指出，“國(guó)與國(guó)的關(guān)系是獨(dú)立主體間的關(guān)系，它們彼此訂約，但同時(shí)凌駕于這些約定之上”，因?yàn)椤斑€沒(méi)有任何權(quán)力來(lái)對(duì)國(guó)家作出裁判”[3]346。

然而，正是在最高倫理實(shí)體的國(guó)家這里，憑借國(guó)家必然會(huì)按照其概念而運(yùn)動(dòng)發(fā)展走向國(guó)際法的倫理理路這一點(diǎn)，我們發(fā)現(xiàn)了黑格爾倫理哲學(xué)在新的時(shí)代條件和環(huán)境下的真正合于倫理實(shí)體或倫理之概念的理論盡頭的超越國(guó)家的可能。換言之，根據(jù)黑格爾的倫理概念，國(guó)家并不是最高的倫理實(shí)體，而且黑格爾自身也以某種方式不經(jīng)意間闡述過(guò)這一點(diǎn)，即：“縱使一批國(guó)家組成一個(gè)家庭，作為個(gè)體性，這種結(jié)合必然會(huì)產(chǎn)生一個(gè)對(duì)立面和創(chuàng)造出一個(gè)敵人。由于戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果，不但人民加強(qiáng)起來(lái)，而且本身爭(zhēng)吵不休的各民族，通過(guò)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)也獲得了內(nèi)部安寧?！盵3]342黑格爾是在就反對(duì)康德的永久和平的實(shí)現(xiàn)方案進(jìn)行分析時(shí)描述這一點(diǎn)的，而正是在這種描述中，黑格爾實(shí)質(zhì)上不經(jīng)意間指出了超越國(guó)家的倫理實(shí)體的可能性，即一個(gè)對(duì)立面或敵人，只不過(guò)這不是地球上的人類(lèi)對(duì)立面或敵人，而是比如地球人類(lèi)之外的其他可能的對(duì)立面或敵人，或者地球上人類(lèi)各自獨(dú)立無(wú)法面對(duì)、處理、抗衡的問(wèn)題的對(duì)立面或敵人。只要滿足了這一點(diǎn)，黑格爾所設(shè)想的這種由國(guó)家組成的大家庭——而不是一批國(guó)家促成的大家庭，這無(wú)疑會(huì)引起國(guó)家間的沖突、戰(zhàn)爭(zhēng)——只要是由所有國(guó)家組成，那么在這種對(duì)立面或敵人的外在壓力下，會(huì)內(nèi)部融合成宛如一個(gè)國(guó)家一般。如果說(shuō)這一點(diǎn)在黑格爾的時(shí)代尚無(wú)法具有現(xiàn)實(shí)性地去設(shè)想，那么在現(xiàn)在一絲可能性的現(xiàn)實(shí)亮光已經(jīng)在昭示著，這就是無(wú)可逆轉(zhuǎn)的無(wú)所不在的全球化事實(shí)，以及可能的與此相應(yīng)的，我們現(xiàn)代人類(lèi)目前紛紛進(jìn)行的外太空探索，特別是對(duì)地球星外文明的探索。這些都在不同程度上不同意義上誘導(dǎo)著現(xiàn)代意義上的國(guó)家的潛在發(fā)展，一如在科幻文學(xué)中所想象的那樣

例如，著名的劉慈欣的硬科幻作品《三體》。其實(shí)，就我們地球人類(lèi)之外的其他星外智慧生命及其文明的探索和想象，西方人走得更早，作品更多。然而，有意思的是，我們?nèi)祟?lèi)自身自有史以來(lái)的發(fā)展表明，我們恰恰是從開(kāi)始的原始部落而經(jīng)由這種生存發(fā)展的壓力，慢慢走向形成現(xiàn)代人類(lèi)各民族的這個(gè)方向的。這里的解釋性問(wèn)題可以表述為眾所周知的民族融合。因此，同樣的理由和理路，不得不讓我們?nèi)绱巳ミM(jìn)一步概念地設(shè)想我們現(xiàn)代地球人類(lèi)的未來(lái)，倫理未來(lái)。

。

從全球化來(lái)看，不論其意味著什么，就其作為一個(gè)無(wú)所不在的普遍事實(shí)而言，已經(jīng)無(wú)可逆轉(zhuǎn)地改變了我們整個(gè)人類(lèi)全體的世界。烏爾里?！へ惪嗽?jīng)基于全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的概念而對(duì)全球化進(jìn)行如此的論述：“全球化是一個(gè)溝通相互不同的原點(diǎn)的語(yǔ)言橋梁。其全部的意義不在于它的非線性的過(guò)程，而在于它可能指明了一些已然形成的、經(jīng)驗(yàn)的、歷史的、多樣的、有時(shí)甚至是相互碰撞的發(fā)展結(jié)果及條件。而這個(gè)全球性或者全球主義很可能是新自由主義策劃并推動(dòng)的謀略；這種謀略更側(cè)重于大一統(tǒng)的過(guò)程，推行大一統(tǒng)的全球大市場(chǎng)，推行利益主義至上的價(jià)值觀。”[6]貝克的觀點(diǎn)顯明，利益至上價(jià)值觀的新自由主義與全球化之間的深刻關(guān)聯(lián)，憑借作為溝通橋梁的全球化的正面形象，使得相互碰撞的發(fā)展結(jié)果及條件越來(lái)越成為客觀的事實(shí)。貝克所表達(dá)的對(duì)全球化的這種希望與憂慮并存而憂慮更深的觀點(diǎn)，在人們?nèi)找婀沧R(shí)的“全球化是一把雙刃劍”的看法和客觀影響那里，得到了印證。全球化從給予世界人民以普遍的幸福興奮的期望開(kāi)始，到現(xiàn)在讓世界人民不得不深深地?fù)?dān)憂而又同時(shí)無(wú)可規(guī)避，宛如一頭讓世界人民難離難即的“利維坦”（霍布斯）猛獸。

如果說(shuō)貝克表達(dá)了對(duì)全球化的深刻擔(dān)憂，那么托馬斯·瑞斯則很好地表達(dá)了對(duì)全球化的正面詮釋：“我們?cè)谌蚍秶鷥?nèi)并沒(méi)有觀察到文化的日益同質(zhì)性，而是不同程度的混合和‘全球的文化，以不同的方式將不同的地方意義體系聯(lián)結(jié)為全球的意義體系?！盵7]瑞斯的觀點(diǎn)顯明，全球化本質(zhì)上應(yīng)該是把不同的地方意義體系用不同的方式連接為全球意義體系，即全球化的本質(zhì)核心應(yīng)該在于全球意義體系，而與此相對(duì)的是地方意義體系。正是在意義體系這個(gè)理解理路上，黑格爾意義上的倫理意蘊(yùn)縈繞不息。這就是說(shuō)，就“意義”的“體系”而言，不同層面的意義體系的整體或總體本身內(nèi)在客觀地呼喚著相應(yīng)的倫理結(jié)構(gòu)或秩序，以盡可能免除“意義”“體系”的毀滅。很顯然，瑞斯的這一解釋立即一掃貝克的解釋所帶來(lái)的陰云，讓世界人民能夠更好地發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造全球化的引領(lǐng)方向，盡管全球化的“相互碰撞”是很激烈或者很殘酷的，但是這一點(diǎn)終究只是黑格爾意義上的“環(huán)節(jié)”的，而關(guān)鍵還是在諸“環(huán)節(jié)”所本應(yīng)該趨向并凝聚而成的全球意義體系的倫理結(jié)構(gòu)和倫理本性，因?yàn)樵谙挛年P(guān)于黑格爾的倫理觀點(diǎn)的分析

見(jiàn)第三部分“全球倫理”的概念重釋中黑格爾關(guān)于“家庭”的倫理論述。

中將會(huì)看到，倫理或倫理實(shí)體正恰恰是一種有機(jī)的意義結(jié)構(gòu)。

很顯然，在貝克和瑞斯的觀點(diǎn)對(duì)照下，我們可以發(fā)現(xiàn)一種負(fù)面的全球化與正面的全球化。世界人民擔(dān)憂的是前者，但是熱望的是后者。正是在正面的全球化這里，全球化的倫理本質(zhì)昭示無(wú)疑——全球化概念而理念

地昭示著超越國(guó)家的更高倫理實(shí)體，以便更好地處理越來(lái)越具有全球性的國(guó)際事務(wù)和各種問(wèn)題。在這種昭示下，黑格爾的只達(dá)到國(guó)家的倫理環(huán)節(jié)的倫理哲學(xué)，也將激發(fā)出其本身的新的倫理理路進(jìn)展。此外，僅僅就“國(guó)際的”這個(gè)表達(dá)而言，這難道不是恰恰蘊(yùn)含并意味著這種倫理理路的可能嗎？換言之，這種對(duì)我們“人”或“人”類(lèi)而言的“……際的”表達(dá)結(jié)構(gòu)本身，已然以思維邏輯的方式潛在地昭示了其中應(yīng)該且必須要追問(wèn)的倫理理路的可能，而這意味著，倫理之為倫理的問(wèn)題，更是蘊(yùn)藏在我們?nèi)祟?lèi)的語(yǔ)言文字當(dāng)中，而不僅僅呈現(xiàn)為我們?nèi)祟?lèi)的思想觀念、行為活動(dòng)等。

對(duì)全球化的這兩種態(tài)度，應(yīng)當(dāng)不是偶然的，盡管目前為止在全球化中充滿著貝克意義上的相互碰撞以及新自由主義的復(fù)雜背景，然而，這對(duì)于全球化的概念而言，應(yīng)該只是現(xiàn)象，因?yàn)槿鹚挂饬x上的全球意義體系本質(zhì)上相應(yīng)著一種“全球意識(shí)形態(tài)”，即一種本性上要求概念地超越“國(guó)家意識(shí)形態(tài)”的意識(shí)形態(tài)，而一旦這種意識(shí)形態(tài)隨著全球化普遍地內(nèi)化于現(xiàn)代人類(lèi)的心中，那么一種無(wú)可阻擋也無(wú)可更改的意識(shí)形態(tài)的清流，必定會(huì)對(duì)貝克意義上的全球化構(gòu)成一種客觀語(yǔ)境，再伴隨著相應(yīng)的世界多極化的國(guó)際政治格局，從而一種可以概念地導(dǎo)向的超越國(guó)家倫理實(shí)體的可能性，就此而實(shí)質(zhì)性地獲得了發(fā)生學(xué)的理念基底

本文主要在黑格爾的倫理概念上展開(kāi)討論。但有必要指出，舉世聞名的孔漢思先生的卓越研究工作也是不可忽視的，雖然其特意強(qiáng)調(diào)其“世界倫理”或“全球倫理”概念的“精神”內(nèi)涵以及非人造的“超級(jí)結(jié)構(gòu)”或者非“人為抽象的世界一體化倫理”。參見(jiàn)孔漢思《世界倫理手冊(cè)：愿景與踐履》的“什么是世界倫理”部分[8]?？诐h思的這種理論強(qiáng)調(diào)，正顯示出其理論游移的特點(diǎn)，而于其中可以顯然看到歐美和中華的不同文明路徑的形而上學(xué)背景差異：個(gè)體社會(huì)的文明和集體社會(huì)的文明的差異。在這種對(duì)比中，可以看出倫理的現(xiàn)時(shí)代問(wèn)題正在遭遇的迷茫和困惑：“人”的“個(gè)體”和“整體”或者個(gè)體的“人”和整體的“人”究竟應(yīng)該如何？究竟應(yīng)該如何才是人之為人的“人”之未來(lái)出路方向，還是說(shuō)“人”只能囿于現(xiàn)今的狀況原地踏步？。

更何況，全球化的現(xiàn)狀已經(jīng)事實(shí)上客觀地達(dá)到了黑格爾意義上的國(guó)家倫理實(shí)體的發(fā)展頂峰邊界，即現(xiàn)在世界各國(guó)已經(jīng)事實(shí)上越來(lái)越需要“聯(lián)合國(guó)”在很多國(guó)際事務(wù)中的介入、協(xié)調(diào)、推動(dòng)等，盡管目前為止美國(guó)一再試圖退出“聯(lián)合國(guó)”相關(guān)事務(wù)而繼續(xù)謀求其一家獨(dú)大的全球霸權(quán)。然而，已經(jīng)越來(lái)越普遍地深入人心的一點(diǎn)事實(shí)卻是，現(xiàn)在很多世界事務(wù)的良性處理和解決，已經(jīng)無(wú)法離開(kāi)“聯(lián)合國(guó)”，這是一種世界共識(shí)。

這種共識(shí)，顯然已經(jīng)不是僅僅主觀的意識(shí)而已，而是具有深刻的世界社會(huì)存在基礎(chǔ)和相應(yīng)的世界意識(shí)形態(tài)語(yǔ)境的。這本質(zhì)上意味著黑格爾意義上的國(guó)家倫理實(shí)體的辯證運(yùn)動(dòng)發(fā)展達(dá)到了另一種高于國(guó)家的倫理實(shí)體的倫理黎明，相應(yīng)著良好存在和作用的“聯(lián)合國(guó)”這一客觀事實(shí)。此外，在理路上，這又呼應(yīng)于黑格爾所經(jīng)典地發(fā)出的這樣一個(gè)本質(zhì)上旨在作為整體的全部人類(lèi)的倫理宣言——“人是被規(guī)定著過(guò)普遍生活的”[3]254

。黑格爾在此所說(shuō)的人，顯然應(yīng)該是就人之為人的普遍本質(zhì)而言的，也就是就作為整體的全部人類(lèi)自身的本質(zhì)而言的。這一點(diǎn)無(wú)不是通過(guò)所有人類(lèi)的發(fā)展史可以得到說(shuō)明，即簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，黑格爾的這個(gè)倫理宣言表明，我們“人”只能夠倫理地生存、生活、發(fā)展著。如果這在理論上是可以全面證明的，那么這實(shí)質(zhì)上就意味著超越國(guó)家的更高形態(tài)的倫理實(shí)體是概念、理性而邏輯地可能的、可行的。對(duì)此的反面證明在于，目前世界人民普遍地意識(shí)到和感受到，如果不以某種準(zhǔn)倫理的聯(lián)合方式來(lái)處理和解決普遍地具有全球性意義和影響的事務(wù)與問(wèn)題，那么相應(yīng)的普遍威脅和危機(jī)的狀況就是不可能避免的，例如典型的全球氣候問(wèn)題。很顯然，全球性事務(wù)、問(wèn)題和危機(jī)等，在深層地要求著、呼吁著人之為人者做出對(duì)于其自身的一種本質(zhì)跳躍，要求其自身作為所自詡的萬(wàn)物之靈能夠真切而廣泛地以至于普遍地積極行動(dòng)起來(lái)，因?yàn)榉駝t的話，其必定始終輪回于地獄般的沖突和痛苦中，等待著希望渺茫的未來(lái)命運(yùn)，直到其自身的終結(jié)——現(xiàn)代人類(lèi)的種族滅亡或者非人類(lèi)的轉(zhuǎn)化

這一點(diǎn)，很顯然，早已經(jīng)以硬科幻的方式某種意義上成為了事實(shí)，而人類(lèi)的科學(xué)技術(shù)早就在朝著這個(gè)方向發(fā)展了。哪怕事實(shí)上還沒(méi)有（這不過(guò)是自欺欺人而已），但是現(xiàn)代人類(lèi)的知識(shí)系統(tǒng)也早已經(jīng)內(nèi)在理路地孕育著這一點(diǎn)了，至少因?yàn)榭茖W(xué)無(wú)疆界，從而科學(xué)無(wú)禁忌，即源自于單純好奇心的科學(xué)必定會(huì)好奇心地去研究這一點(diǎn)。

。

因此，可以認(rèn)為，面對(duì)著全球化的普遍事實(shí)，黑格爾的國(guó)家理論在倫理的理路上已經(jīng)內(nèi)在地準(zhǔn)備好了可能而很可行的倫理藍(lán)圖方案，那才是黑格爾的倫理哲學(xué)的超越國(guó)家的下一個(gè)環(huán)節(jié)的最高倫理實(shí)體。與此相應(yīng)的倫理研究，可以稱之為“后國(guó)家倫理”研究。這正是黑格爾倫理哲學(xué)的內(nèi)在自身超越所在。

三、“全球倫理”的概念重釋

全球化不可逆轉(zhuǎn)的事實(shí)與“后國(guó)家倫理”的理論推演表明，“全球倫理”的概念已經(jīng)是應(yīng)時(shí)而動(dòng)著。然而，“全球倫理”已經(jīng)與“世界倫理”在概念上緊密關(guān)聯(lián)在一起，因?yàn)楦鶕?jù)楊煦生的解釋，孔漢思提出的Weltethos這個(gè)有一半希臘血統(tǒng)的德語(yǔ)詞，在英語(yǔ)中被差強(qiáng)人意地譯為Global Ethic，而更為適合中文的翻譯是“世界倫理”[8]中譯本序言。因此，哪怕可能是作為一個(gè)過(guò)渡性概念，“全球倫理”的概念也是值得重新解釋的，以便相應(yīng)于“后國(guó)家倫理”的研究。但是，根本上來(lái)說(shuō)，不論是“全球倫理”還是“世界倫理”，就前述的“后國(guó)家倫理”之倫理學(xué)研究的未來(lái)推演，這兩個(gè)概念都難以完全承當(dāng)對(duì)我們?nèi)祟?lèi)未來(lái)倫理研究的根本愿景，因?yàn)楹?jiǎn)而言之，根據(jù)黑格爾的描述，我們?nèi)祟?lèi)迄今為止的典型的倫理實(shí)體是例如家庭、民族、國(guó)家，而它們經(jīng)驗(yàn)上都分別意味著特定的人類(lèi)族群及其“共呼吸同命運(yùn)”的共同的生活，都是各有其本身的倫理形象或意象的，并相應(yīng)著各自的倫理作用和意義，但是國(guó)家之后的特定人類(lèi)族群應(yīng)該是什么樣的？這不是用“全球”或“世界”就可以承當(dāng)?shù)膯?wèn)題。

根據(jù)“后國(guó)家倫理”的上述論述，如果這是概念邏輯上必然的，那么“后國(guó)家倫理”這一概念所要表達(dá)的內(nèi)涵是這樣的：在目前可以預(yù)測(cè)的現(xiàn)代人類(lèi)生活的境況下，在全球化的不可逆轉(zhuǎn)的客觀事實(shí)下，能否有把國(guó)家這種倫理實(shí)體生活容納在內(nèi)的倫理生活的概念可能？如果有，這可以從哪種倫理基因中生長(zhǎng)出來(lái)？這種“后國(guó)家倫理”的生長(zhǎng)需要什么樣的條件環(huán)境？其目的使命又是什么？很顯然，在“后國(guó)家倫理”的如此問(wèn)題域中，不論是“全球倫理”還是“世界倫理”，都是局限于目前為止的國(guó)家倫理的。盡管它們?cè)诳诐h思的論述中，盡可能保持其作為倫理之精神的旨趣，并謀求國(guó)家間的、民族間的、宗教間的倫理的精神自覺(jué)，然而，那仍舊是很明顯地囿于國(guó)家倫理范疇，因此，孔漢思反復(fù)強(qiáng)調(diào)其所倡導(dǎo)的“世界倫理”只是旨在一種“努力”

關(guān)于這種“努力”，孔漢思說(shuō)：“只要一種世界倫理的理念在全球化世界的諸多危機(jī)中提供一種倫理的導(dǎo)向框架（世界性的與國(guó)家的）以及某種類(lèi)型的道德指南，它們指涉一切生活領(lǐng)域，無(wú)論領(lǐng)域之巨細(xì)，無(wú)論關(guān)涉者之長(zhǎng)幼，都有可能獲益，那么它仍然提供了一種卓有成效的、尋求答案的努力?！盵8]002

。此外，這種努力被孔漢思具體地闡述為旨在“不同世界觀所共有的向善精神的可以追溯的最小值”以及“涉及具體的、與個(gè)體行為和公共機(jī)構(gòu)運(yùn)行相關(guān)的共有倫理原則”即“基礎(chǔ)性共識(shí)”，并且孔漢思因此而把敏銳的前瞻性理論目光探向了“所有偉大的宗教傳統(tǒng)與哲學(xué)傳統(tǒng)”，因?yàn)檫@種“最小值”的“僅僅”的“基礎(chǔ)性共識(shí)”的“共有倫理原則”在這些傳統(tǒng)中都可以找到。[8]030

孔漢思的倫理研究努力無(wú)疑具有巨大的理論和現(xiàn)實(shí)意義，然而，就其謹(jǐn)而慎之又慎的嚴(yán)格限定和聲明來(lái)看，他雖然看到了正確的大方向，但卻囿于其局限而只能在精神情感共鳴上發(fā)出呼吁號(hào)召。這似乎可以理解為孔漢思的一種救世的策略，即通過(guò)呼吁和推動(dòng)世界各地人們和政府的倫理之精神的教育，而讓現(xiàn)代人類(lèi)走向倫理之精神的自覺(jué)，從而限制、消除或解決全球化下的各種世界困難、難題、困境、危險(xiǎn)、危機(jī)?？诐h思的這種美好愿望和行動(dòng)的確是值得稱贊的，然而，他的“全球倫理”或“世界倫理”的概念卻難以承當(dāng)起其本應(yīng)該承當(dāng)?shù)母拍钍姑?/p>

就倫理之為倫理而言，我們認(rèn)為，“全球倫理”的概念不可以囿于孔漢思意義上的，而毋寧更應(yīng)該是上述論證的“后國(guó)家倫理”意義上的。孔漢思意義上的“全球倫理”概念似乎只是把“全球”作為一個(gè)空間范圍的概念，因此相應(yīng)地，他在全球不同民族、不同宗教和不同文化中去尋找“普適性的倫理場(chǎng)量”[8]014和“‘僅僅是一種基礎(chǔ)性共識(shí)”的“向善精神的可以尋溯的最小值”的“共有倫理原則”[8]030。很顯然，孔漢思的這種努力仍舊囿于經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)，然而，各種不同的具體的倫理生活的經(jīng)驗(yàn)何以能夠形成共同的倫理生活，這個(gè)問(wèn)題不是經(jīng)驗(yàn)地可以回答的，因?yàn)楦旧线@個(gè)問(wèn)題乃是一個(gè)倫理形而上學(xué)的問(wèn)題，意味著一種共同的普遍的倫理形而上學(xué)認(rèn)同。這就是說(shuō)，除非現(xiàn)代人類(lèi)能夠普遍地形成共同的倫理概念，否則就只能一如既往地流轉(zhuǎn)于各種倫理經(jīng)驗(yàn)及其碰撞，空余美好的倫理愿望權(quán)當(dāng)遭受和忍受苦難的安慰糖果。然而，當(dāng)我們這樣說(shuō)的時(shí)候，必須指出的重要的問(wèn)題背景是，此前人類(lèi)所走過(guò)的倫理道路，無(wú)不是以自然的方式在自然的然而本性上是倫理的生活中，凝聚而發(fā)現(xiàn)出來(lái)的，但是現(xiàn)在，這種自然方式的倫理道路，越來(lái)越遭遇到各種危險(xiǎn)、危機(jī)、困難，因此人為而自覺(jué)方式的倫理道路，正在進(jìn)入現(xiàn)代人類(lèi)的思考和實(shí)踐的視野，以應(yīng)對(duì)危險(xiǎn)、危機(jī)、困難，例如在基因技術(shù)使用的問(wèn)題上，以及全球性災(zāi)害的問(wèn)題上。但是需要同時(shí)指出的是，盡管有這種從自然到自覺(jué)的方式的變化，目前的倫理研究仍然大部分囿于經(jīng)驗(yàn)，而沒(méi)有真正進(jìn)入自覺(jué)覺(jué)醒的非經(jīng)驗(yàn)的或者超越經(jīng)驗(yàn)的形而上學(xué)概念。這之所以重要，乃是因?yàn)榍∏∈莻惱碇拍畋旧淼墓餐J(rèn)同意味著相應(yīng)的倫理思維的共同認(rèn)同，進(jìn)而意味著相應(yīng)的倫理情感的和而不同地共鳴的認(rèn)同，進(jìn)而意味著相應(yīng)的倫理經(jīng)驗(yàn)的求同存異地和諧的認(rèn)同——正是在這里，我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)特色社會(huì)主義的“和諧社會(huì)”具有多么優(yōu)異而卓越的理論和實(shí)踐意義，因?yàn)楸仨氈赋龅囊粋€(gè)事實(shí)是，西方歐美的“自由社會(huì)”之自由卻未必意味著和諧，但是“和諧社會(huì)”的和諧卻必定意味著自由，而恰恰是這種和諧之自由，才在概念上真切地意味著自由本應(yīng)具備的倫理性質(zhì)，即相應(yīng)于孔漢思良苦用心而強(qiáng)調(diào)的倫理之精神性質(zhì)的自由。換言之，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，自由只有是倫理性的，那才是真切的，否則往往只是以自由之名而飄蕩作惡的“精神惡靈”，意味著可以自由而合法地作惡、“犯罪”。因此，自由之主義問(wèn)題的關(guān)節(jié)點(diǎn)不在政治上，而在倫理上。這是信奉“個(gè)人主義”[9]的個(gè)體化的西方歐美世界的本命死穴問(wèn)題。當(dāng)黑格爾指出考察倫理的兩種觀點(diǎn)的可能時(shí)，這一點(diǎn)就已經(jīng)概念地內(nèi)蘊(yùn)于西方文化了，因?yàn)楹诟駹栒f(shuō)：“在考察倫理時(shí)永遠(yuǎn)只有兩種觀點(diǎn)可能：或者從實(shí)體性出發(fā)，或者原子式地進(jìn)行探討，即以單個(gè)的人為基礎(chǔ)而逐漸提高。后一種觀點(diǎn)是沒(méi)有精神的，因?yàn)樗荒茏龅郊喜⒘?，但是精神不是單一的東西，而是單一物和普遍物的統(tǒng)一。”[3]173

根據(jù)黑格爾，倫理的哲學(xué)內(nèi)涵是“單一物和普遍物的統(tǒng)一”[3]173。黑格爾的這個(gè)觀點(diǎn)是極為根本、極為重要的，因?yàn)檫@表明“人”自身本身的內(nèi)在與外在的生態(tài)的結(jié)構(gòu)性特征：個(gè)人或個(gè)體與人的整體，或者個(gè)體的人與整體的人。結(jié)合前述所引黑格爾關(guān)于倫理的兩種可能觀點(diǎn)，這就是說(shuō)，作為普遍物的人是有精神的，但這種精神不是狹義的通常所說(shuō)的意識(shí)，而是旨在人之為人層面的客觀實(shí)體的，所以黑格爾在論述倫理的時(shí)候，所討論的直接倫理或自然倫理有兩個(gè)：一個(gè)是家庭，一個(gè)是民族。因此，黑格爾這樣例證地來(lái)討論家庭：“因?yàn)閭惱硎且环N本性上普遍的東西，所以家庭成員之間的倫理關(guān)系不是情感關(guān)系或愛(ài)的關(guān)系。在這里，我們（似乎）

這里的小括號(hào)是作者根據(jù)論述的需要而添加的，原文中并沒(méi)有。根據(jù)黑格爾的哲學(xué)理路，應(yīng)該認(rèn)為，可以在環(huán)節(jié)上的倫理實(shí)體意義上，把黑格爾這個(gè)表述中的“似乎”懸置起來(lái)，直接認(rèn)可個(gè)別家庭成員對(duì)于作為實(shí)體的家庭整體的關(guān)系是一種典型的倫理關(guān)系。

必須把倫理設(shè)定為個(gè)別的家庭成員對(duì)其作為實(shí)體的家庭整體之間的關(guān)系，這樣，個(gè)別家庭成員的行動(dòng)和現(xiàn)實(shí)才能以家庭為其目的和內(nèi)容。”[4]8-9這意味著，作為倫理之物或者倫理實(shí)體之物，家庭并不是一堆物質(zhì)事物，而是一種精神事物，并且這種精神事物是具有客觀性質(zhì)的，即家庭成員的個(gè)體在自己內(nèi)心精神中普遍地設(shè)定家庭這種精神事物作為其共同的精神目的并守護(hù)著，這樣在共同守護(hù)的精神目的即這種客觀的精神事物這里，不同的家庭成員的個(gè)體就在同樣的客觀精神上凝聚為一，凝聚為一個(gè)具有自身風(fēng)格特征的家庭之倫理精神實(shí)體，在其中他們本性上不會(huì)感到孤獨(dú)、無(wú)助等，反而相反地，會(huì)本性上充滿著生機(jī)活力地發(fā)揮著自己作為家庭成員個(gè)體的生命之力，共同維護(hù)、創(chuàng)造和發(fā)展著他們共同的家園——物質(zhì)事物的家園，以及更根本重要的精神事物的家園，而恰恰是后者讓“家園”這個(gè)詞語(yǔ)立即呈現(xiàn)出其普遍的跨文化的哲學(xué)共鳴和認(rèn)同的意蘊(yùn)，以至于讓人們會(huì)不自覺(jué)地感到聯(lián)系于各自“家園”的流淚的感覺(jué)。因此，黑格爾這樣來(lái)明確指出倫理或者倫理實(shí)體的本旨內(nèi)涵：“倫理行為的內(nèi)容必須是實(shí)體性的，換句話說(shuō)，必須是整個(gè)的和普遍的；因而倫理行為所關(guān)涉的只能是整個(gè)的個(gè)體，或者說(shuō)，只能是其本身是普遍物的那種個(gè)體?！盵4]9這就是說(shuō)，對(duì)我們現(xiàn)代人類(lèi)成為一個(gè)重大問(wèn)題的“家園”問(wèn)題，恰恰表明為一個(gè)我們現(xiàn)代人類(lèi)的這樣一個(gè)尷尬境地：作為現(xiàn)代人，我們憧憬著、瘋魔著，然而突然我們發(fā)現(xiàn)，那能給予我們以溫暖懷抱或溫暖港灣的“家園”被我們所解構(gòu)和拒斥了，因而在我們的精神客觀世界中，那本應(yīng)該是“家園”所在的地方，被亂七八糟地填滿了光怪陸離的東西，從而一種茫然無(wú)力感蔓延肆溢開(kāi)來(lái)，雖然我們發(fā)現(xiàn)我們?cè)谖镔|(zhì)事物上無(wú)以復(fù)加地越發(fā)地強(qiáng)大起來(lái)了。這種問(wèn)題狀況，根據(jù)黑格爾，正是典型的倫理危機(jī)，倫理實(shí)體危機(jī)，倫理精神危機(jī)。

黑格爾的倫理概念表明，個(gè)體的人或者單個(gè)的人是缺乏倫理精神或倫理實(shí)體精神的，只能夠做到集合并列，只是單一物，但是我們現(xiàn)在所要解決的問(wèn)題卻是高于這個(gè)層面的，即不是個(gè)體的人或者單個(gè)的人的層面的，而是人的層面的——也就是有倫理精神或者倫理實(shí)體精神的普遍物層面的。然而，目前為止以及在可以歷史地向未來(lái)展望的范圍內(nèi)，人這種普遍物本應(yīng)該有的這種精神，從遠(yuǎn)古以來(lái)，每況愈下，呈碎片化和孤島化，一直到原子化。這表現(xiàn)在哲學(xué)上，對(duì)應(yīng)著在20世紀(jì)被強(qiáng)烈意識(shí)到并討論的人類(lèi)“家園”意識(shí)和問(wèn)題，而在21世紀(jì)的今天，憑借著資本魔力的大化流行，在全球化憑借更加發(fā)達(dá)而無(wú)所不在、無(wú)所不影響的計(jì)算機(jī)和人工智能等技術(shù)深刻浸染著現(xiàn)代人類(lèi)的思想、觀念、意識(shí)、心理、價(jià)值、精神的時(shí)代，這種人類(lèi)“家園”意識(shí)和問(wèn)題似有所被淡忘，不再那么普遍而熱烈地被關(guān)注和探討，除了現(xiàn)在尚有所回音的孔漢思所提出并被廣泛接受的“全球倫理”或“世界倫理”[8]。

因此，從黑格爾所指出的一體兩面的這兩個(gè)維度，即倫理實(shí)體維度和原子式個(gè)人維度，或者單一物維度和普遍物維度，資本力量在新的舞臺(tái)即全球化舞臺(tái)上所引起的影響深刻而普遍的諸問(wèn)題故事，將獲得新的理解和解決的可能，哪怕是概念上的。因?yàn)閱?wèn)題恰恰表現(xiàn)為這個(gè)一體兩面維度的兩個(gè)方面的分裂和異化：倫理實(shí)體要么成為一種原子式的個(gè)體之物，要么虛化、虛無(wú)著，而原子式個(gè)人則幻覺(jué)地感覺(jué)到可以不用依靠倫理實(shí)體。這種分裂和異化的結(jié)果相應(yīng)著極為有趣的后現(xiàn)代寓意：世界越是無(wú)以復(fù)加地發(fā)達(dá)豐富，人類(lèi)就越是無(wú)以復(fù)加地空虛痛苦并從而越是向物質(zhì)的身體和肉體進(jìn)軍，同時(shí)也向物質(zhì)化商品化的精神和價(jià)值進(jìn)軍，進(jìn)而進(jìn)一步催動(dòng)世界無(wú)以復(fù)加地發(fā)達(dá)豐富。這被凝煉為一個(gè)相應(yīng)的概念叫做消費(fèi)主義。與此相應(yīng)的很具有穿透力的研究則是社會(huì)批判理論。然而，根據(jù)上述倫理概念的闡釋，這應(yīng)該只是現(xiàn)象研究，但是問(wèn)題的根本在于倫理。我們必須要追問(wèn)，在全球化下，倫理何如？對(duì)此，黑格爾的倫理哲學(xué)內(nèi)蘊(yùn)著可能的概念原型，即全球化必然概念地孕育催生的“后國(guó)家倫理”。

也許“后國(guó)家倫理”正如“全球倫理”，都不是恰切的概念，然而經(jīng)由上述闡釋后，至少表明著旨在現(xiàn)代人類(lèi)當(dāng)下而及于未來(lái)的出路方向在于倫理?！昂髧?guó)家倫理”這個(gè)概念至少表明了倫理研究和演進(jìn)的路向還有更高的倫理實(shí)體形態(tài)的可能性，而“全球倫理”這個(gè)概念至少表明了整個(gè)地球這個(gè)星球作為一個(gè)倫理實(shí)體的可能性。因此，我們是時(shí)候嚴(yán)肅認(rèn)真恰切地思考這個(gè)問(wèn)題了——現(xiàn)代人類(lèi)之于全球化的狂熱，或者全球化的狂熱。

這個(gè)問(wèn)題表明，以歐美為突出表征的現(xiàn)代人類(lèi)的思想與精神的貧血，而之所以如此，那是因?yàn)檎绗F(xiàn)代世界的大門(mén)是歐美開(kāi)啟的一樣，全球化也是歐美開(kāi)啟的。但是，這還僅僅是淺顯的現(xiàn)象，因?yàn)樽鳛楝F(xiàn)代世界的一種現(xiàn)象或階段，全球化和現(xiàn)代世界一樣，都是資本力量奠基的。然而，問(wèn)題的要點(diǎn)在于，應(yīng)該認(rèn)為，自從資本力量成為現(xiàn)代世界的幽密而無(wú)所不在的掌控力量，它就無(wú)可遏止地推動(dòng)地方市場(chǎng)朝向世界市場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，從而催生了各種或野蠻或文明不等的殖民活動(dòng)、運(yùn)動(dòng)，直到20世紀(jì)隨著歐美進(jìn)入后工業(yè)或后現(xiàn)代的發(fā)展階段以及世界冷戰(zhàn)格局的消失，相比較之下當(dāng)時(shí)簡(jiǎn)陋的世界市場(chǎng)和殖民已經(jīng)難以適應(yīng)新的要求，因而全球化就在這個(gè)背景下被歐美創(chuàng)造出來(lái)，并迅速流行于整個(gè)現(xiàn)代世界。

在這樣一幅問(wèn)題圖景中，我們不應(yīng)該忘記資本力量在溫柔文化外衣下的野蠻?；蛘呖梢赃M(jìn)一步認(rèn)為，這不是資本力量本身的特征，而是資本力量被使用的特征。然而，被什么使用？被誰(shuí)使用？這個(gè)“麥金太爾之問(wèn)”

“麥金太爾之問(wèn)”作為一種思考問(wèn)題的追問(wèn)方式，來(lái)自于麥金太爾的代表作《誰(shuí)之正義？何種合理性？》的極富理論和思想沖擊力的題名。筆者專門(mén)把麥金太爾的這本書(shū)的題名發(fā)展為一種追問(wèn)方式，以便突出在麥金太爾意義上的不可被忽視的問(wèn)題，例如作為倫理研究的重要內(nèi)容的正義問(wèn)題，不可以忽略其相應(yīng)的“誰(shuí)”之所屬的背景，因?yàn)榍∏∈沁@種背景是正義問(wèn)題的建設(shè)性意義和作用得以真正實(shí)現(xiàn)的條件，換言之，沒(méi)有抽象的正義，正如沒(méi)有抽象的人性。因此，我們有必要專門(mén)提出這個(gè)概念，以便提醒和警醒人們?cè)谶M(jìn)行倫理等實(shí)踐方面的問(wèn)題思考時(shí)，一定把問(wèn)題放在相應(yīng)的恰切的背景中去思考，而哪怕是形而上學(xué)的思考，那也是要遠(yuǎn)遠(yuǎn)地明確清楚問(wèn)題所在的或者所從出發(fā)的背景。因此，這種追問(wèn)方式，很好地呈現(xiàn)了馬克思主義的唯物主義的方法精神。相關(guān)“麥金太爾之問(wèn)”的解釋和討論，可以參見(jiàn)筆者論文《“環(huán)境懸崖”與“麥金太爾之問(wèn)”——兼論儒家“分—和”理論的現(xiàn)代意義》[10]。

式的問(wèn)題卻總是被忽略，而這個(gè)問(wèn)題才真正觸及了問(wèn)題圖景的痛覺(jué)神經(jīng)，并且顯示了馬克思無(wú)與倫比的天才所在，因?yàn)轳R克思揭/解開(kāi)了資本以及與此相聯(lián)系的階級(jí)的核心奧秘，并進(jìn)而揭示了人類(lèi)自身的發(fā)展奧秘——共產(chǎn)主義。馬克思所開(kāi)啟的這個(gè)理論視野，其本旨正應(yīng)該被理解為是倫理，因?yàn)樵诠伯a(chǎn)主義之人類(lèi)未來(lái)，階級(jí)和國(guó)家都會(huì)消亡，但是人類(lèi)終究還是要以某種方式組織在一起而生存發(fā)展，而這種方式最有理由可能的正應(yīng)該是倫理。

因此，“全球倫理”的概念在“后國(guó)家倫理”的基礎(chǔ)上，正在內(nèi)蘊(yùn)著通向共產(chǎn)主義的宇宙概念通路。在這方面的可能的極為幸運(yùn)而珍貴稀少的嘗試，正在新時(shí)代的中國(guó)不以人的意志為轉(zhuǎn)移地發(fā)生著。

四、從全球化到“全球倫理”的縮影：中國(guó)作為“全球倫理實(shí)驗(yàn)室”

很顯然，如果全球化要真正發(fā)揮出其所有本質(zhì)力量，而不是總是以所謂雙刃劍的方式發(fā)揮作用，那么全球化必定概念地意味著“全球倫理”或者“全球倫理化”，而不是單一地類(lèi)似于“全球經(jīng)濟(jì)一體化”。這表明，當(dāng)我們說(shuō)“經(jīng)濟(jì)全球化”的時(shí)候，這僅僅是關(guān)于全球化的單一功能的技術(shù)性表達(dá)。全球化的這種單一性特征，根據(jù)黑格爾的倫理意涵，還不是真正達(dá)到自身的本質(zhì)性實(shí)質(zhì)存在的全球化的特征，因而還是分析的抽象的，從而只能游走在倫理實(shí)體的邊緣，同時(shí)具有建設(shè)性和破壞性。對(duì)這種“全球倫理”之前的全球化的看法，事實(shí)上是呼應(yīng)于全球化被作為一種政治經(jīng)濟(jì)力量的利器而大肆運(yùn)用于世界各地的現(xiàn)狀的，而這種現(xiàn)狀顯然構(gòu)成了對(duì)于這種看法的證明和解釋。

如果說(shuō)“全球倫理”只是作為一種概念影子，那顯然是蒼白無(wú)力的，盡管其不乏“吶喊”（魯迅）的意義。但是我們認(rèn)為，可以找到“全球倫理”的概念縮影，那就是中國(guó)目前的現(xiàn)代發(fā)展。這一思路得以可能的根據(jù)，正在于以中國(guó)共產(chǎn)黨十九大召開(kāi)所引聚的目前為止舉世無(wú)雙的高濃度矚目為例證——正是中國(guó)特色社會(huì)主義的道路，經(jīng)過(guò)自身半個(gè)多世紀(jì)的艱苦努力和巨大付出，使中國(guó)在現(xiàn)代世界以第二大經(jīng)濟(jì)體的雄偉力量，穩(wěn)定地守護(hù)發(fā)展著中國(guó)自身內(nèi)部的倫理實(shí)體的同時(shí)，在國(guó)際上也脈動(dòng)著越來(lái)越穩(wěn)定而重要的影響力。中國(guó)在21世紀(jì)的今天所取得的成就，不是被施舍的，而是以自身的獨(dú)立自主和奮發(fā)圖強(qiáng)的作為，自己取得和達(dá)到的，不論是經(jīng)濟(jì)上、政治上、軍事上、文化上。中國(guó)，這個(gè)原始延綿的古老的文明國(guó)度，何以能夠在西方發(fā)達(dá)國(guó)家曾經(jīng)而仍舊虎視眈眈的圍追堵截和打壓中，只用短短大約半個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間，就能夠在現(xiàn)代世界中站穩(wěn)腳跟并進(jìn)而富有強(qiáng)韌的自身建設(shè)和發(fā)展的余力？更不用說(shuō)，眾所周知，中國(guó)是一個(gè)多民族國(guó)家，而且不同地區(qū)之間的建設(shè)和發(fā)展差距相當(dāng)之大。如果這一切只是采用政治的視角來(lái)理解，那也許只能夠稱之為“奇跡”而已，但是這顯然是無(wú)法理解的表現(xiàn)。這是因?yàn)?，這種理解仍舊沉浸在西方特色的現(xiàn)代性思維方式中，而這種方式，根據(jù)黑格爾，只能是分析的、抽象的，缺乏倫理現(xiàn)實(shí)性，即還不是一種真正的倫理思維，因?yàn)檎嬲膫惱硭季S意味著一種必然的“普遍生活”[3]254，即一種必然的“共體”或者“共同體”[4]7生活。恰恰是這種普遍和共體，本質(zhì)上意味著這樣一種思維方式，即作為整個(gè)的個(gè)體的共同體普遍物，以思維和精神的方式保存在作為其構(gòu)成的個(gè)體的人的反思中，而個(gè)體的人在自身的行為和活動(dòng)中則以這種共同體普遍物的反思為導(dǎo)向，以這種共同體普遍物的考量為考量[4]7-9。

因此，古老中國(guó)的現(xiàn)代成就，只能夠一如我們黨一再解釋所表明的那樣，是我們中華民族集體的成就，而我們黨只是其中的導(dǎo)向引領(lǐng)和凝聚所在，即先鋒隊(duì)。此外，我們黨的《黨章》（2017）最為經(jīng)典而深刻地闡述了這種成就之所以可能的保證所在。盡管我們黨及其所集體統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的現(xiàn)代中國(guó)，尚沒(méi)有完全顯明地以倫理或倫理實(shí)體來(lái)理解和闡述自身，而仍然在表述上局限于本質(zhì)地作為倫理實(shí)體的國(guó)家之諸構(gòu)成結(jié)構(gòu)各自的建設(shè)發(fā)展，及其相互之間的旨在國(guó)家和民族整體的建設(shè)發(fā)展，未能整體完全地透射出倫理實(shí)體的作用、意義和力量，例如，迄今為止有相當(dāng)系統(tǒng)性分析研究的中國(guó)的倫理道德?tīng)顩r[11]恰恰說(shuō)明這一點(diǎn)；其中最為典型的在于，迄今為止的我國(guó)官方文件中突出的是道德建設(shè)，而道德，根據(jù)黑格爾的倫理哲學(xué)，只是通向現(xiàn)實(shí)客觀的倫理實(shí)體的途中的一個(gè)環(huán)節(jié)，是缺乏現(xiàn)實(shí)客觀性的，是充盈著抽象任性的

就此而言，根據(jù)黑格爾，只有倫理或倫理實(shí)體才是可以建設(shè)的，而道德只是可以培育、培養(yǎng)、引導(dǎo)的。因此，這解釋了我們中國(guó)現(xiàn)今的學(xué)校教育真正失敗或缺乏的所在，即倫理教育。同時(shí)這也解釋了我們學(xué)校的道德教育何以流于普遍招人反感的空洞蒼白的道德說(shuō)教，因?yàn)闆](méi)有相應(yīng)的倫理教育及作為其具體內(nèi)容的倫理生活，道德教育就成了無(wú)根的狀態(tài)，失去了資格，失去了魅力，失去了力量。因?yàn)?，我們有理由認(rèn)為，人首先過(guò)的不是道德生活，而是倫理生活，正如黑格爾所說(shuō)的那樣：“人是被規(guī)定著過(guò)普遍生活的。”[3]254黑格爾所說(shuō)的普遍生活，正是倫理生活，即“單一物和普遍物的統(tǒng)一”[3]173的倫理的生活，一種有精神的生活，即有倫理精神的生活。

，

但是事實(shí)上我國(guó)的建設(shè)發(fā)展所根據(jù)的理論藍(lán)圖無(wú)不是一種客觀的倫理實(shí)體藍(lán)圖，而正是這一藍(lán)圖在發(fā)揮著、脈動(dòng)著的巨大而偉大的倫理作用、意義和力量，才真切地構(gòu)成了我們中國(guó)特色社會(huì)主義的本真力量。這才是能夠整體全部地理解中國(guó)的現(xiàn)代成就何以可能的本真原因所在。

因此，與其說(shuō)中國(guó)的現(xiàn)代成就是一種中國(guó)特色社會(huì)主義的政治的成功，不如說(shuō)這是一種中國(guó)特色社會(huì)主義的倫理—政治

關(guān)于“倫理—政治”的具體論述，參見(jiàn)筆者論文《論“大學(xué)”之“道”與“道德”精神——兼論基于概念的中國(guó)傳統(tǒng)文化研究的反思與批評(píng)》[12]。“倫理—政治”不僅表明倫理與政治的生態(tài)關(guān)聯(lián)，而且表明這是中國(guó)有史以來(lái)未曾中斷過(guò)的文明道路智慧。

的成功。這表明，對(duì)中國(guó)的觀察研究，不能采取單一的政治視角，因?yàn)閱我坏恼沃鳛槭请y以取得中國(guó)的這種現(xiàn)代成就的，而中國(guó)的現(xiàn)代成就目前為止也僅此一例，成功的一例。因此，我們必須如此描述：新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的中國(guó)已經(jīng)不經(jīng)意地成為由全球化所升華為的“全球倫理”的一個(gè)典型縮影，從而在全球化的過(guò)程中，在“全球倫理”的概念基底上，成為一個(gè)“全球倫理實(shí)驗(yàn)室”。

“全球倫理實(shí)驗(yàn)室”的描述，只是旨在強(qiáng)調(diào)這樣一種理解：在全球化及其“全球倫理”的概念路途中，中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)發(fā)展道路的諸特征具有了顯著的世界意義，以為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家程度不等地借鑒啟示。此外，這表明，西方特色的現(xiàn)代化道路即資本主義的現(xiàn)代化道路不是唯一的。換言之，一如前所討論的全球化一樣，現(xiàn)代化也不能不是需要相應(yīng)于特定的倫理實(shí)體的，即現(xiàn)代化終究只能是特定倫理實(shí)體的現(xiàn)代化。資本主義的現(xiàn)代與后現(xiàn)代的發(fā)展表明，忽略相適應(yīng)的倫理實(shí)體的協(xié)同發(fā)展，則特定國(guó)家、社會(huì)、民族的具體的現(xiàn)實(shí)的倫理生活必定會(huì)因?yàn)槠洮F(xiàn)代化發(fā)展的肆無(wú)忌憚而陷入重重的問(wèn)題和困難，以至于災(zāi)難。中國(guó)作為“全球倫理實(shí)驗(yàn)室”之所以可能，事實(shí)上正是因?yàn)樵谥袊?guó)的現(xiàn)代化建設(shè)和發(fā)展中，所面臨的諸問(wèn)題，典型地具有了全球范圍內(nèi)相應(yīng)問(wèn)題的縮影效應(yīng)。

“全球倫理實(shí)驗(yàn)室”的這種描述性概念，與近來(lái)肖君和先生所闡述的“共體大同”概念具有深層的理論共鳴，因?yàn)樾ぞ拖壬谥形魉枷氲慕粎R處指出，“‘共體（‘共同體）是各階段能夠達(dá)到的目標(biāo)，‘大同則是最終走向”，而“當(dāng)今時(shí)代，走向共體大同已經(jīng)成為一種明顯的歷史趨勢(shì)”，因此作為承載這種“共體大同”的“全球路”就是“一條在與野蠻愚昧的斗爭(zhēng)中，不斷地走向文明進(jìn)步；在與分散分裂的斗爭(zhēng)中，不斷地走向共體大同；在與戰(zhàn)爭(zhēng)紛亂的斗爭(zhēng)中，不斷地走向和平和諧的道路?！盵13-14]在如此描述的“共體大同”概念里，很顯然，“共體”具有不同的倫理環(huán)節(jié)的意涵，而“大同”則是諸“共體”倫理環(huán)節(jié)整體的倫理指向。換言之，“大同”意味著所有作為倫理環(huán)節(jié)的“共體”行為和活動(dòng)，倫理必然地要求其自身在“大同”的倫理整體范圍內(nèi)，有限度地發(fā)生或進(jìn)行，而這正是“全球路”的內(nèi)在倫理意涵——現(xiàn)代人類(lèi)必然是作為一個(gè)倫理實(shí)體的整體，相應(yīng)的“共體”行為和活動(dòng)必須且必然指向其自身的倫理意義外，同時(shí)也要指向現(xiàn)代人類(lèi)的倫理整體自身，而不能毀滅了現(xiàn)代人類(lèi)的倫理整體自身的生存發(fā)展。這種理論意涵，應(yīng)該說(shuō)典型地呈現(xiàn)于“全球倫理實(shí)驗(yàn)室”的中國(guó)現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)，而肖君和先生的這種獨(dú)具創(chuàng)建性的理論思想，除了是對(duì)現(xiàn)在世界狀況的分析描述外，更加可以視為是對(duì)我們中國(guó)自身的分析描述，因?yàn)槲覀冎袊?guó)自身恰恰是一個(gè)多民族國(guó)家，而各民族又各有自己的悠久歷史，同時(shí)作為主干民族的漢族自身又不是西方意義上的民族，而是一種主要基于融合自身內(nèi)外諸文化的儒文化為底色的文化認(rèn)同的民族，并且這個(gè)多民族國(guó)家是原生于東亞大陸而擁有整個(gè)東亞大陸主體作為全民族祖居地的。我們中華民族的文化認(rèn)同歷程的故事，恰恰是很好地詮釋了這種“共體大同”的概念內(nèi)涵，然而可惜的是，這一點(diǎn)卻沒(méi)有在肖君和先生的論述中凸顯出來(lái)。

縱觀整個(gè)中國(guó)有史以來(lái)的歷史進(jìn)程不難發(fā)現(xiàn)，肖君和先生所闡述的上述特征，例如，對(duì)中國(guó)文明具有原始性奠基意義的炎黃部落聯(lián)盟與蚩尤部落聯(lián)盟的著名的逐鹿之戰(zhàn)，成為一種特定的倫理文化背景，不斷激發(fā)著例如儒文化經(jīng)典命題的“夷夏之辨”思考與實(shí)踐，蒙元與滿清的入主中原而儒化（不是漢化，盡管涉及漢化）的立國(guó)思考與實(shí)踐，“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”與“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)”時(shí)代的中華民族的思考與實(shí)踐。這些歷史事實(shí)，我們中華民族深有體會(huì)和理解洞察，不論是漢族還是其他少數(shù)民族，因?yàn)槎计毡榈孛靼滓粋€(gè)道理：一個(gè)滯留于愚昧、分裂、紛亂狀態(tài)的中國(guó)，不是各民族的根本利益和未來(lái)所在，盡管各民族之間作為人民內(nèi)部矛盾而有著具體利益之爭(zhēng)。但是正如十九大報(bào)告所分析描述的那樣，這是我們中國(guó)自身內(nèi)部不平衡不充分發(fā)展的緣故。這需要真正歷史而理性邏輯的理解，因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題的背景是我們中國(guó)的大縱深的地理環(huán)境，從東部沿海地底到西部的分梯次增高的高原和雪山，從南部沿海赤道和喀斯特地貌到北部的大草原與雪原林海地貌——這讓我們中國(guó)56個(gè)民族能夠倫理實(shí)體地、原生性地形成的國(guó)度，得以以整個(gè)大陸尺度的立體結(jié)構(gòu)方式，屹立于世界“民族”之林。這個(gè)大縱深不僅在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期為我們贏得了生存戰(zhàn)略空間和時(shí)間，而且在冷戰(zhàn)時(shí)期以及冷戰(zhàn)之后的現(xiàn)在時(shí)期為我們贏得了發(fā)展戰(zhàn)略空間和時(shí)間，從而讓我們不會(huì)完全被西方列強(qiáng)掐著脖子而“我為魚(yú)肉”地生存和發(fā)展。因此，就此而言，典型地來(lái)說(shuō)，倫理之于我們中國(guó)，是具有戰(zhàn)略意義的，而這應(yīng)該可以稱之為倫理戰(zhàn)略，并且據(jù)此則“全球倫理”應(yīng)該有一個(gè)全球倫理戰(zhàn)略的研究維度。這種倫理戰(zhàn)略的研究，當(dāng)然是需要專門(mén)進(jìn)行的，因?yàn)檫@直接地涉及我們中國(guó)的國(guó)家安全——本應(yīng)有的我們中國(guó)的倫理安全。

因此，西方世界不得不正視、重視和倚重的中國(guó)的和平崛起，恰恰以事實(shí)表明中國(guó)已經(jīng)不經(jīng)意間成為一個(gè)啟示整體的全人類(lèi)各民族和國(guó)家以旨在思考、處理和解決諸多復(fù)雜問(wèn)題與難題的“全球倫理實(shí)驗(yàn)室”。這意味著，中國(guó)對(duì)自身建設(shè)和發(fā)展問(wèn)題的解決探索，客觀地具有整體的全部人類(lèi)的世界的意義，因?yàn)橹袊?guó)的大縱深特征不僅表現(xiàn)于其地理環(huán)境，而且還表現(xiàn)于其文化環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、人口環(huán)境等。在這個(gè)意義上，我們有理由認(rèn)為，中國(guó)的建設(shè)和發(fā)展問(wèn)題正好是整個(gè)地球世界的一個(gè)縮影，讓幾乎所有國(guó)家和民族都能夠從中國(guó)的建設(shè)和發(fā)展中找到其自身問(wèn)題的影子，因此，中國(guó)難道不正好是一個(gè)“全球倫理實(shí)驗(yàn)室”嗎？

當(dāng)我們中國(guó)以莊嚴(yán)而偉大的決心和行動(dòng)持續(xù)地進(jìn)行“先富”“后富”并“共同富?！钡膰?guó)家戰(zhàn)略時(shí)，尤其是當(dāng)這一戰(zhàn)略進(jìn)入精確的倒計(jì)時(shí)時(shí)，這毋寧給整個(gè)地球世界樹(shù)立了一個(gè)模型榜樣：不等不靠，自力更生，艱苦創(chuàng)業(yè)，緊密結(jié)合自身的實(shí)際情況和條件特點(diǎn)，組織結(jié)構(gòu)成適應(yīng)自身需要的盡可能自足的建設(shè)和發(fā)展系統(tǒng)，并凝聚這一系統(tǒng)成為一種力求惠及所有國(guó)民的普遍意識(shí)形態(tài)，從而激發(fā)并凝聚具有深遠(yuǎn)生機(jī)活力的民心民力，以鑄就自身的鋼鐵長(zhǎng)城的國(guó)力。這不正是一種中國(guó)特色社會(huì)主義倫理范型的全球意義嗎？終究地，社會(huì)、民族、國(guó)家的發(fā)展本質(zhì)上是特定的“人”的發(fā)展，而“人是被規(guī)定著過(guò)普遍生活的”

其中的著重號(hào)是作者所加。就對(duì)“人”的這種強(qiáng)調(diào)而言，人之為人者的問(wèn)題正應(yīng)該是倫理問(wèn)題，因?yàn)榫秃诟駹査忉尩娜酥毡樯疃裕∏∈沁@種普遍的倫理生活與所謂的人性相互構(gòu)成彼此的問(wèn)題場(chǎng)域，即恰恰是在普遍的倫理生活中，人性得以形成，而一旦人性得以形成，又會(huì)回饋于這種普遍的倫理生活。但是在全球化的現(xiàn)在，二者之間的這種良好的關(guān)系扭曲或者斷裂了，人性似乎成了斷線了的風(fēng)箏，而倫理生活似乎成了精神異化的。

[3]254。因此，如果一個(gè)國(guó)家的建設(shè)和發(fā)展能夠從各倫理層面統(tǒng)籌系統(tǒng)地考慮到各種普遍生活，最后凝聚為共同的國(guó)家的普遍生活，其國(guó)民難道會(huì)拒絕嗎？難道他們不會(huì)傾盡全力而參與其中嗎？更不用說(shuō)，中國(guó)有史以來(lái)就是一個(gè)典型的倫理性/倫理型國(guó)度，而其倫理文化綿延至今，重未完全斷裂過(guò)。

除了上述的理由外，把中國(guó)理解為一個(gè)“全球倫理實(shí)驗(yàn)室”，這更因?yàn)橹袊?guó)的建設(shè)和發(fā)展問(wèn)題或者簡(jiǎn)稱之為的中國(guó)問(wèn)題，已經(jīng)越來(lái)越歷史而現(xiàn)實(shí)地顯明著這一點(diǎn)，即中國(guó)的建設(shè)和發(fā)展內(nèi)在理路地要求中國(guó)自身走向一種倫理文明的建設(shè)和發(fā)展，而不是技術(shù)性地單一逐一進(jìn)行的政治文明、社會(huì)文明、物質(zhì)文明、精神文明等文明建設(shè)和發(fā)展，盡管這可以同樣更加技術(shù)性地稱之為統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的系統(tǒng)性的文明諸方面的建設(shè)和發(fā)展。這里的要義并不是意欲否定我們黨中央的建設(shè)和發(fā)展的大政方針政策，而是理性邏輯地指出：根據(jù)我們黨十九大報(bào)告和最新的黨章修改，習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想和藍(lán)圖的確立，這本身就已經(jīng)內(nèi)在理路地表明，我們中國(guó)特色的社會(huì)主義現(xiàn)代化發(fā)展事業(yè)，已經(jīng)完成了艱難的真正起飛前的量的條件的積累，作為分水嶺，正在逐漸擺脫此前的單純技術(shù)性的一個(gè)一個(gè)地試錯(cuò)法的理路思路，從而為真正開(kāi)啟整體完全的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)性建設(shè)與發(fā)展而凝聚最后的能量和信息。這表明，我們中國(guó)共產(chǎn)黨真正超越了革命黨的高度和范圍，而完全自覺(jué)、主動(dòng)積極地進(jìn)入了執(zhí)政黨的高度和范圍，從而做好了完全的準(zhǔn)備以從作為整體的中國(guó)全面現(xiàn)代化和世界全面現(xiàn)代化的博大雄威視野出發(fā)，來(lái)看待自身的使命、問(wèn)題、條件、決心、諾言。

盡管這仍舊可以被認(rèn)為是更高層面的系統(tǒng)性思維，然而，對(duì)古老而彌新的中國(guó)來(lái)說(shuō)，問(wèn)題不是這么簡(jiǎn)單的，因?yàn)橹袊?guó)問(wèn)題的解決之道既不可能是西方特色的，也不可能是中國(guó)古代傳統(tǒng)特色的，而必須是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義特色的。這種中國(guó)問(wèn)題的解決之道的特色，很顯然是全力化用古今中外諸建設(shè)和發(fā)展特色于一己之身的。這意味著，中國(guó)是作為一個(gè)整體在進(jìn)行偉大的建設(shè)和發(fā)展事業(yè)的，而這反復(fù)地令人們耳熟能詳?shù)刂淙粎s難以知其所以然地表達(dá)于這樣一種政治表述：“全國(guó)一盤(pán)棋”可惜的是，這個(gè)表述僅僅普遍地被當(dāng)做了一種政治態(tài)度來(lái)使用，盡管相應(yīng)于這個(gè)表述的行動(dòng)和舉措本身客觀地具有倫理性質(zhì)，而這一點(diǎn)被理解為可資激發(fā)而用的民心、民意，但是終究這沒(méi)有被自覺(jué)地把握為一種倫理，政治—倫理，從而客觀上被有意無(wú)意地染上了某種雜亂的色彩，遮蔽了其本應(yīng)有的倫理精神。

。這種表述歷來(lái)被堅(jiān)定不移地守護(hù)和盡可能有效地實(shí)現(xiàn)，因?yàn)檫@要求不同地方、不同部門(mén)的諸執(zhí)政者，除了現(xiàn)實(shí)地把所管理的地方、部門(mén)作為局部的一盤(pán)棋外——更高的要求無(wú)不是——還要盡可能在此之外而同時(shí)能夠從“全國(guó)一盤(pán)棋”出發(fā)來(lái)思謀自身局部的一盤(pán)棋。這種政治表述和表達(dá)，難道不正是黑格爾意義上的倫理實(shí)體的嗎？因?yàn)閷?duì)黑格爾而言，倫理地思維意味著構(gòu)成倫理實(shí)體的個(gè)體能夠從倫理實(shí)體的高度來(lái)思考相關(guān)的問(wèn)題：“倫理行為的內(nèi)容必須是實(shí)體性的，換句話說(shuō)，必須是整個(gè)的和普遍的；因而倫理行為所關(guān)涉的只能是整個(gè)的個(gè)體，或者說(shuō)，只能是其本身是普遍物的那種個(gè)體。”[8]9這種整個(gè)的個(gè)體或者作為普遍物的那種個(gè)體，正是各種不同的倫理實(shí)體，例如家庭、社團(tuán)、組織機(jī)構(gòu)、民族、國(guó)家。因此，中國(guó)問(wèn)題的解決之道因?yàn)橹袊?guó)自身的文明和文化特色而必然是倫理的，即大縱深的中國(guó)內(nèi)部的諸層面的大大小小的倫理實(shí)體，例如單位，以特殊結(jié)構(gòu)功能的方式按照整個(gè)中國(guó)作為一個(gè)最高的整體完全的倫理實(shí)體的思路和需要，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)地系統(tǒng)地有秩序地發(fā)揮著自身各自的作用力量，并相應(yīng)地建設(shè)發(fā)展著自身。這顯然有更深廣的中國(guó)古代傳統(tǒng)上是一個(gè)倫理型文明和文化的原因，而現(xiàn)代中國(guó)仍然在這種倫理型文化的基因道路上，所以可以歷史而理性邏輯地預(yù)期的是，中國(guó)必將再次輝煌出“揚(yáng)棄”（黑格爾）意義上的另一種“倫理文明”。正是因此，中國(guó)的現(xiàn)代化道路，與中國(guó)問(wèn)題一道，客觀地使中國(guó)成為了一個(gè)“全球倫理實(shí)驗(yàn)室”——既然現(xiàn)代中國(guó)沒(méi)有被扼殺掉，那么就可以看看現(xiàn)代中國(guó)能否給世界提供出“中國(guó)智慧”“中國(guó)方案”“中國(guó)道路”和“中國(guó)模式”，而現(xiàn)代中國(guó)的新時(shí)代宣言即十九大報(bào)告也莊嚴(yán)地回應(yīng)著這一點(diǎn)。

因此，作為“全球倫理實(shí)驗(yàn)室”的新時(shí)代現(xiàn)代中國(guó)，有充分的理由走向中西合璧的“共（體）（大）同”的“全球倫理”視野下的“人”類(lèi)之“命—運(yùn)”“共—同”體的倫理實(shí)體，而這也必將是作為整體的全部“人”類(lèi)的未來(lái)“命—運(yùn)”所在。

五、余論

對(duì)全球化客觀事實(shí)的這種前瞻性探討，互動(dòng)于黑格爾的倫理哲學(xué)，特別是其關(guān)于國(guó)家的倫理哲學(xué)。這種研究表明，黑格爾限于其時(shí)代局限，只能止步于對(duì)最高倫理實(shí)體的國(guó)家的倫理研究。以黑格爾為代表，這種倫理學(xué)的理論意識(shí)，無(wú)形中成了一種普遍認(rèn)同的理論下意識(shí)。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中前瞻性地指出的關(guān)于自由人的聯(lián)合體的思想概念[2]，雖然對(duì)黑格爾的這種倫理理論意識(shí)具有解蔽的重要作用，然而卻沒(méi)有進(jìn)入理論設(shè)想的深入而系統(tǒng)的探討。這種狀況，倒是很符合馬克思主義的社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的原理，即世界的發(fā)展?fàn)顩r決定了相關(guān)的理論設(shè)想不可能超出某種程度?，F(xiàn)在，世界的全球化發(fā)展給可能的進(jìn)一步理論設(shè)想提供了這種社會(huì)存在基礎(chǔ)，而黑格爾的最高的國(guó)家倫理實(shí)體的理路也因此而獲得了自身的突破，即指向至少過(guò)渡性或者預(yù)備性的“全球倫理”概念的“后國(guó)家倫理”。

根據(jù)這一倫理研究理路的前瞻性邏輯圖式，回過(guò)頭去重思一下中國(guó)古典倫理，應(yīng)該認(rèn)為，中國(guó)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代就原型般地提早完成了“后國(guó)家倫理”的某種實(shí)踐，盡管其沒(méi)有相應(yīng)地凸顯出這種理論理路圖式。在這一基礎(chǔ)上，我們有必要重思一下中國(guó)現(xiàn)代倫理，應(yīng)該認(rèn)為，中國(guó)所堅(jiān)定不移地走的中國(guó)特色社會(huì)主義的現(xiàn)代化發(fā)展道路，所以能夠在如此不足一百年的歷史歷程中，取得舉世矚目的中國(guó)道路的成就，正應(yīng)該被理解為中國(guó)共產(chǎn)黨作為“共體”而“大同”的執(zhí)政黨所凝聚引領(lǐng)的一個(gè)文化認(rèn)同的民族，即中華民族，是一個(gè)典型的倫理實(shí)體，而這個(gè)執(zhí)政黨更是如此的一個(gè)倫理實(shí)體，并且作為倫理實(shí)體的這個(gè)民族及其執(zhí)政黨同呼吸共命運(yùn)地以至少兩千多年厚重的大仁、大智、大勇來(lái)構(gòu)思并實(shí)踐了迄今為止仍然在進(jìn)行中的中國(guó)“全球倫理實(shí)驗(yàn)室”舉措。

因此，中國(guó)共產(chǎn)黨所一以貫之地秉持的共產(chǎn)主義，正如前所論述的那樣，本性上并不是一個(gè)空洞的信念口號(hào)，而本性上乃是一把開(kāi)啟“后國(guó)家倫理”之“全球倫理”的鑰匙。然而，尚為遺憾的是，這把鑰匙仍舊沒(méi)有普遍地?cái)[在人們的倫理視野中，反而歷史塵埃地蒙上了虛無(wú)和懷疑的影子。然而，只要人類(lèi)——不僅僅現(xiàn)代人類(lèi)，也包括更久遠(yuǎn)以外的未來(lái)人類(lèi)——仍舊是“人”類(lèi)，那么其深沉而深層的普遍必然本性就一如既往地是倫理的，那么“后國(guó)家倫理”的“全球倫理”就概念地孕育著共產(chǎn)主義。這是人之為人者的倫理本性。

因?yàn)?，人是不可能不過(guò)著倫理生活的；人是必然要過(guò)著倫理生活的。

參考文獻(xiàn)：

[1]

弗蘭克.社會(huì)的精神基礎(chǔ)[M].王永，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2003：7.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第一卷[M].北京：人民出版社，1999：294.

[3]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1982.

[4]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)：下[M].賀麟，王玖興，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1979.

[5]宋君修.“四個(gè)自信”的深層哲學(xué)意蘊(yùn)與倫理自信[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（5）：6-12.

[6]薛曉源，劉國(guó)良.全球風(fēng)險(xiǎn)世界：現(xiàn)在與未來(lái)——德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論創(chuàng)始人烏爾里希·貝克教授訪談錄[C]//薛曉源，李惠斌.當(dāng)代西方學(xué)術(shù)前沿研究報(bào)告.上海：華東師范大學(xué)出版社，2006：74.

[7]托馬斯·瑞斯.社會(huì)建構(gòu)主義遭遇全球化[C]//赫爾德，麥克格魯.全球化理論：研究路徑與理論爭(zhēng)論.王生才，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：161.

[8]孔漢思.世界倫理手冊(cè)：愿景與踐履[M].鄧建華，廖恒，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2012.

[9]麥克法蘭.英國(guó)個(gè)人主義的起源[M].管可秾，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2008.

[10]宋君修.“環(huán)境懸崖”與“麥金太爾之問(wèn)”——兼論儒家“分—和”理論的現(xiàn)代意義[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（3）：123-124.

[11]樊浩，田海平，董群，等.中國(guó)倫理道德報(bào)告[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012.

[12]宋君修.論“大學(xué)”之“道”與“道德”精神——兼論基于概念的中國(guó)傳統(tǒng)文化研究的反思與批評(píng)[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（11）：28-37.

[13]肖君和.試論“全球路”[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（8）：1-7.

[14]肖君和.全球路與全球夢(mèng)[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（10）：1-5.

（責(zé)任編輯：鐘昭會(huì)）