袁云博，何占義

（長(zhǎng)春中醫(yī)藥大學(xué)，長(zhǎng)春 130117）

中醫(yī)典籍蘊(yùn)含中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)奧秘，不僅僅是醫(yī)學(xué)著作，更是中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分，中醫(yī)典籍譯本則是向世界傳播、弘揚(yáng)中醫(yī)文化的重要媒介。進(jìn)入二十一世紀(jì)，中醫(yī)典籍英譯研究范疇從初期的中醫(yī)術(shù)語(yǔ)翻譯研究逐步擴(kuò)大到功能視域下的微觀研究，更注重翻譯理論與中醫(yī)典籍相結(jié)合的實(shí)踐研究。文章以紐馬克文本功能翻譯理論為指導(dǎo)，以中醫(yī)經(jīng)典《金匱要略》為研究對(duì)象，運(yùn)用對(duì)比研究法，探索中醫(yī)典籍英譯的有效策略，以期豐富中醫(yī)英語(yǔ)翻譯理論，推動(dòng)中醫(yī)英語(yǔ)翻譯理論創(chuàng)新發(fā)展，促進(jìn)中醫(yī)藥文化國(guó)際化傳播。

1 紐馬克的文本功能翻譯理論

英國(guó)著名翻譯理論學(xué)家彼得·紐馬克在《翻譯問(wèn)題探討》（1981）一書(shū)中提出基于語(yǔ)言功能的文本類(lèi)型分類(lèi)方法，主張不同的文本類(lèi)型應(yīng)該使用不同的翻譯策略，即文本功能特點(diǎn)決定翻譯策略。表達(dá)性文本的核心功能是表達(dá)作者的態(tài)度與思想；信息性文本強(qiáng)調(diào)真實(shí)性和信息的達(dá)成功能；感染性文本旨在感召讀者做出反應(yīng)與行動(dòng)，將語(yǔ)言的感染力與可讀性置于首位[1]。紐馬克把語(yǔ)言看作是“思考和自我表達(dá)的工具”，這意味著個(gè)人的思維差異決定風(fēng)格特征的差異。針對(duì)文本存在廣泛差異性的特點(diǎn)，紐馬克亦對(duì)語(yǔ)義翻譯和交際翻譯做了較為詳盡的分析：交際翻譯注重信息的傳達(dá)，追求譯文讀者對(duì)作品的理解效果盡可能接近原作讀者的理解效果；語(yǔ)義翻譯則注重原文的語(yǔ)義，即詞匯結(jié)構(gòu)和語(yǔ)法結(jié)構(gòu)，譯文強(qiáng)調(diào)源語(yǔ)言文化。由此可見(jiàn)，語(yǔ)義翻譯方法強(qiáng)調(diào)忠實(shí)于作者，充分表達(dá)作者的風(fēng)格，而交際翻譯強(qiáng)調(diào)譯文的功能性。但2種翻譯方法的應(yīng)用并不是完全孤立的，若原文的信息性和表達(dá)性呈現(xiàn)出同等重要的特質(zhì)，且譯文讀者的認(rèn)知層次和知識(shí)背景又與原文讀者相當(dāng)，就可以用到二者結(jié)合的翻譯策略[2]。

2 《金匱要略》文法特點(diǎn)

中醫(yī)典籍承載著中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)文化的傳播價(jià)值，不僅是中醫(yī)學(xué)科的參考史料，也是中國(guó)傳統(tǒng)文化、古代語(yǔ)言文化的重要組成部分?！督饏T要略》系東漢醫(yī)學(xué)家張仲景述著，是中國(guó)現(xiàn)存最早的一部論述診治雜病的經(jīng)典專(zhuān)著，對(duì)臨床醫(yī)學(xué)及構(gòu)建科學(xué)診療用藥等方面均有重要指導(dǎo)意義，奠定了雜病診治的理論基礎(chǔ)，是學(xué)習(xí)中醫(yī)必讀的古典醫(yī)籍[3]?！督饏T要略》以古文形式撰寫(xiě)，在寫(xiě)作方法上，極具年代特點(diǎn)。

2.1 文辭古奧、言簡(jiǎn)義豐 《金匱要略》中的“要略”二字，意指其行文言辭精煉、簡(jiǎn)明扼要，雖為節(jié)略本，但反映了診治雜病最重要、最關(guān)鍵的韜略。全書(shū)以疾病分篇，系統(tǒng)論述雜病證治的要領(lǐng)，原著條文言簡(jiǎn)意賅。例如《腹?jié)M寒疝宿食病脈證治第十》第16條原文：“寒氣厥逆，赤丸主之?！北緱l論述寒飲并發(fā)厥逆的腹痛證治，“寒氣厥逆”，謂陽(yáng)虛陰盛、寒飲上逆之病機(jī)，該條文敘證簡(jiǎn)略，以病機(jī)賅證[3]。又如，《奔豚氣病脈證治第八》第1條中記載：“師曰：病有奔豚，有吐膿，有驚怖，有火邪，此四部病，皆從驚發(fā)得之?！睏l文列舉出由受驚而發(fā)的四類(lèi)病證，即“奔豚、吐膿、驚怖、火邪”，僅用八個(gè)文字來(lái)描述四種病證，體現(xiàn)出原文“言無(wú)枝葉，文約而詣”的特點(diǎn)，用詞簡(jiǎn)略卻寓意深刻，發(fā)人深思，充分反映出辨證論治的思想。

2.2 比喻巧妙、取類(lèi)比象 《金匱要略》巧用比喻手法，形象生動(dòng)的解釋病證，使抽象概念具體化；廣泛運(yùn)用類(lèi)比方式，從事物的不同角度進(jìn)行類(lèi)比，抓住矛盾的共性，研究矛盾的特殊性。比喻在中醫(yī)古籍中的廣泛應(yīng)用“使中醫(yī)理、法、方、藥變得生動(dòng)有趣、形象直觀[4]”。例如《腹?jié)M寒疝宿食病脈證治第十》第10條用“腹中寒氣，雷鳴切痛”來(lái)形容腸鳴重，聲音如同打雷一般；腹部劇痛，猶如刀切之狀?！端畾獠∶}證并治第十四》第31條寫(xiě)到：“氣分，心下堅(jiān)，大如盤(pán)，邉如旋杯”，以此來(lái)強(qiáng)調(diào)心下堅(jiān)的癥狀，即心下胃脘部位痞硬堅(jiān)滿，出現(xiàn)如盤(pán)樣大小的塊狀物，邊緣觸摸起來(lái)有扁陀螺樣的厚度與光滑度[5]。又如《痰飲咳嗽病脈證并治第十二》第8條中的“夫心下有留飮，其人背寒冷如手大”、《黃疸病脈證并治第十五》第7條中的“酒疸下之，久久為黑疸，目青面黑，心中如啖蒜虀狀”等，都運(yùn)用了比喻修辭，使描述通俗易懂，使閱者了然不惑。

取類(lèi)比象，是古代人民認(rèn)識(shí)事物的獨(dú)特方式，在中醫(yī)古籍中尤為常見(jiàn)。例如《臟腑經(jīng)絡(luò)先后病脈癥第一》第17條原文：“夫諸病在藏欲攻之，當(dāng)隨其所得而攻之，如渴者，輿豬苓湯。餘皆仿此。”本條論述治療雜病應(yīng)掌握疾病的癥結(jié)所在，以豬苓湯做例子，表述治病當(dāng)審因論治，條文中用“餘皆仿此”來(lái)表示舉一反三?！督饏T要略》重視比較，有時(shí)把性質(zhì)相似的條文列在一起，以類(lèi)比其異同；有時(shí)將性質(zhì)不同的條文放在一起，以資對(duì)比思索[3]。取類(lèi)比象是古人聰明才智的體現(xiàn)，亦是中醫(yī)思維的體現(xiàn)。原著中不乏典型示范、原則啟發(fā)的寫(xiě)作方法，常通過(guò)一個(gè)具體條文的舉例來(lái)說(shuō)明某一重要原則可推而廣之。

2.3 術(shù)語(yǔ)豐富、詞嚴(yán)義密 每一個(gè)學(xué)科都有自己特有的語(yǔ)言體系，可以稱(chēng)作是某一領(lǐng)域科學(xué)家共同體使用的“私有語(yǔ)言”，中醫(yī)語(yǔ)言亦當(dāng)如此[6]?！督饏T要略》以條文形式論述，中醫(yī)術(shù)語(yǔ)俯拾即是。例如《痰飲咳嗽病脈證并治第十二》第1條原文“問(wèn)曰：夫飮為四，何謂也？師曰：有痰飮，有懸飮，有溢飮，有支飮?！逼渲校疤碉?、懸飮、溢飮、支飮”均是表示與痰飲病相關(guān)的術(shù)語(yǔ)，全書(shū)中關(guān)于“痰飲”的論述有44處之多，僅本篇文中就有33處。論著全文擘肌分理，中醫(yī)術(shù)語(yǔ)不勝枚舉，體現(xiàn)較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性。

中醫(yī)科學(xué)十分重視藥物制劑、炮制以及煎服法，在《金匱要略》行文中也明顯體現(xiàn)出中醫(yī)診療對(duì)藥物制劑的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，在記述藥劑配伍計(jì)量時(shí)，措詞縝密，對(duì)服藥法的記載亦分星擘兩。如《痰飲咳嗽病脈證并治第十二》第31條中記述五苓散方：“澤瀉一兩一分，豬苓三分（去皮），茯苓三分，白術(shù)三分，桂枝二分（去皮）。上五味，為末，白飮服方寸匕，日三服，多飮暖水，汗出愈。”從中可以看出原著對(duì)方劑配伍的敘述用詞嚴(yán)謹(jǐn)、至纖至悉，以此來(lái)體現(xiàn)中醫(yī)以證定量、以法定量、以方定量的原則。

3 文本功能翻譯理論指導(dǎo)下的《金匱要略》翻譯策略選擇

選取《金匱要略》三個(gè)譯本作為研究的英譯語(yǔ)料來(lái)源，分別是：阮繼源、張光霽Chinese-English Text-book Synopsis of Prescriptions of the Golden Chamber（2003）[7]、 羅 希 文 Synopsis of Prescriptions of the Golden Chamber（2016）[8]、李照國(guó) Classical Chinese-Modern Chinese-English Essentials of the Golden Cabinet（2017）[9],下文分別簡(jiǎn)稱(chēng)為阮譯、羅譯、李譯。

3.1 表達(dá)性原則 根據(jù)紐馬克的翻譯理論，在翻譯表達(dá)性文本時(shí)，要忠實(shí)原作語(yǔ)言風(fēng)格，在體現(xiàn)原著思想內(nèi)容的基礎(chǔ)上，揣度作者意境，注意文本中特殊的搭配方法、獨(dú)特的修辭以及標(biāo)志性的結(jié)構(gòu)，緊密聯(lián)系原文。

由于《金匱要略》中性質(zhì)相似的條文常被列在一起，以類(lèi)比其異同，所以翻譯時(shí)，譯者應(yīng)充分考量原文旨意，譯文需體現(xiàn)出條文之間的細(xì)微不同，以資鑒別。如《痰飲咳嗽病脈證并治第十二》第36條有“面翕熱如醉狀”，40條有“面熱如醉”的描述，二者文字僅有2字之差，實(shí)際病機(jī)、癥狀與治療方法均不相同。見(jiàn)表1。

條文40論述支飲未盡兼胃熱上沖的證治[3]，用“面熱如醉”來(lái)描述由胃熱上沖所致面熱癥；條文36論述服小青龍湯后發(fā)生沖氣的證治，“面翕熱如醉狀”中的“翕”字，既形容了微微發(fā)熱、虛陽(yáng)上浮之特點(diǎn)，又寓與“面熱如醉”有鑒別之必要[3]。從表1可看出，3個(gè)譯本中，羅譯和李譯均未對(duì)這一差別進(jìn)行區(qū)別釋譯，阮譯對(duì)“面熱如醉”進(jìn)行了特殊加工，用“from gastric fever flushing up”來(lái)解釋面熱一癥由胃熱上沖所致，表達(dá)更準(zhǔn)確，更符合中醫(yī)典籍措詞縝密的寫(xiě)作特點(diǎn)。

表1 “面翕熱如醉狀”與“面熱如醉”翻譯鑒別表

3.2 信息性原則 信息文本的譯者不必忠實(shí)于源語(yǔ)或目標(biāo)語(yǔ)的慣例，他必須譯出語(yǔ)言以外的具體事態(tài)，他關(guān)心的是所指之物，而非語(yǔ)言意義[10]。也就是說(shuō)，譯者在處理信息型文本時(shí)，可以依照目標(biāo)語(yǔ)讀者的語(yǔ)言文化、理解程度為標(biāo)準(zhǔn)，行文應(yīng)通暢易懂，以傳達(dá)信息為主。

《金匱要略》用詞獨(dú)特，條文中常采用迭音詞以使篇章惟妙惟肖，翻譯時(shí)，首先應(yīng)明確迭音詞在文中的作用，分清是描述狀態(tài)，還是摹擬聲音，考證之后再根據(jù)詞語(yǔ)所蘊(yùn)含的具體意思來(lái)進(jìn)行翻譯。若是描述狀態(tài)的詞語(yǔ)，意思往往與單字本義或引申義相關(guān)；若是擬聲詞，則因聲求義，以此傳達(dá)原文欲表達(dá)的含義。如《百合狐惑陰陽(yáng)毒病證治第三》第1條中有“意欲食復(fù)不能食，常默默”，對(duì)此，阮譯為“inability to talk…appears quiescent”，羅譯為“unwilling to speak”，李譯為“frequent silence”。該條文記述百合病臨床表現(xiàn)，用“常默默”來(lái)表現(xiàn)精神不振、沉默不語(yǔ)的狀態(tài)，三個(gè)譯本對(duì)“默默”的詮釋有些許差別，阮譯中的“inability”意為“想說(shuō)卻說(shuō)不出”、羅譯中的“unwilling”會(huì)讓人理解成“不愿意說(shuō)”、李譯中“silence”意為“保持沉默”。仔細(xì)推敲，原著中并沒(méi)有具體的文字能夠體現(xiàn)“常默默”的狀態(tài)是阮譯中的 “inability”亦或是羅譯中的“unwilling”，所以在三個(gè)譯本中，李譯的表達(dá)較為符合原文，既傳達(dá)了信息，又避免了歧義。3.3 簡(jiǎn)繁結(jié)合原則 中醫(yī)語(yǔ)言是具有中國(guó)古代文字特點(diǎn)的醫(yī)學(xué)語(yǔ)言，一種特定語(yǔ)言必定有反映自己民族和國(guó)家特色的詞語(yǔ)，這種詞語(yǔ)很難在另一種文化的語(yǔ)言中找到完全匹配的對(duì)應(yīng)詞。針對(duì)這種“語(yǔ)言國(guó)情”，翻譯相關(guān)材料時(shí)，須適時(shí)增補(bǔ)與舍棄，堅(jiān)持簡(jiǎn)繁結(jié)合原則，必要時(shí)可以結(jié)合多種翻譯策略，一方面可以言辭達(dá)意，使讀者能夠明白文章所述所講；另一方面亦可以保留中醫(yī)基本理論核心詞匯，以助傳播中醫(yī)文化精髓。

《金匱要略》根據(jù)病因及癥狀不同，靈活組方，全書(shū)收錄方劑262首，方劑名稱(chēng)的翻譯關(guān)系到典籍的可讀性和傳播性。書(shū)中方劑多用“藥材成分+劑型”來(lái)命名，翻譯時(shí)可采用音譯加英譯原則，雖看似繁冗，但可以兼顧中醫(yī)特色及信息傳播功能。見(jiàn)表2。

中醫(yī)方劑類(lèi)型豐富，內(nèi)服外用亦有嚴(yán)格區(qū)分，相對(duì)應(yīng)的炮制、煎藥、服藥方法也不盡相同。從表2列舉的四種劑型翻譯對(duì)比可以看出，羅譯和李譯對(duì)“湯、丸、散、洗”進(jìn)行了區(qū)分，分別用“decoction、pill、power、washing therapy/washing decoction”來(lái)表示相應(yīng)的劑型，阮譯在英譯注釋中沒(méi)有對(duì)“丸和散”進(jìn)行區(qū)別翻譯。三個(gè)譯本均采用了音譯加英譯的方式，阮譯以音譯為主，英譯附于括號(hào)中為輔，羅譯反之，李譯則采用拼音加英語(yǔ)的混合方式。中醫(yī)是一門(mén)中國(guó)古典醫(yī)學(xué)科學(xué)，譯文中應(yīng)該體現(xiàn)出中國(guó)元素，同時(shí)兼顧科學(xué)性、學(xué)科性和傳承性。保留漢語(yǔ)語(yǔ)音的音譯法可以幫助統(tǒng)一中醫(yī)典籍專(zhuān)有名詞翻譯，同時(shí)，英譯法可以有效幫助解決譯文讀者理解障礙的問(wèn)題。翻譯方劑術(shù)語(yǔ)，音譯法簡(jiǎn)潔，但英譯法的注釋不可或缺，只有兩種方式結(jié)合才能實(shí)現(xiàn)傳音達(dá)意。

表2 方劑名稱(chēng)翻譯鑒別表

4 結(jié)語(yǔ)

中醫(yī)典籍翻譯是一種以文化傳播為目的、客觀的再現(xiàn)醫(yī)藥科學(xué)經(jīng)典的行為。中醫(yī)典籍并非是從純語(yǔ)言文字視角記錄并介紹醫(yī)學(xué)病案和診治方略，其文化內(nèi)涵之厚重，是管窺中醫(yī)藥特色文化的顯微鏡。好的翻譯不僅僅是語(yǔ)篇行文流暢、內(nèi)容表述完整，而且還應(yīng)確保交際傳播、信息交流的有效性。在構(gòu)建翻譯思路，選擇翻譯策略時(shí)，譯者不能只局限于源語(yǔ)和譯語(yǔ)在文字層面上的對(duì)等轉(zhuǎn)換，還需根據(jù)語(yǔ)篇原文特點(diǎn)，在厘清語(yǔ)義底層關(guān)聯(lián)機(jī)制的基礎(chǔ)上擇取恰當(dāng)?shù)你暯邮侄?，從而確保譯文語(yǔ)篇銜接的順暢性、結(jié)構(gòu)的完整性以及文化的傳遞性。