徐莉

【摘 要】隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，新類型的社會糾紛不斷產(chǎn)生，現(xiàn)代社會糾紛呈現(xiàn)出復(fù)雜化、多元化的趨勢。因此，有必要完善多元化的糾紛解決機制，實現(xiàn)案件的繁簡分流。

【關(guān)鍵詞】簡案快審機制；司法實踐；運用

一、訴前調(diào)解，節(jié)約訴訟資源

今年以來，沙依巴克區(qū)人民法院迅速制定訴調(diào)對接流程新方式。在預(yù)登記（民商事糾紛）的同時，告知雙方當事人可供選擇的簡易糾紛解決方式，如果當事人自愿調(diào)解，則轉(zhuǎn)入訴前調(diào)解程序。

訴前調(diào)解，又稱委托調(diào)解，包括特邀調(diào)解和行業(yè)調(diào)解。

特邀調(diào)解，指法院可以將案件事實清楚、當事人爭議不大的案件委托相關(guān)人民調(diào)解組織進行調(diào)解，其進一步細分為人民調(diào)解委員會、勞動工商調(diào)解組織、交通事故調(diào)解組織、物業(yè)管理調(diào)解組織。待調(diào)解成功后，再由法院對調(diào)解協(xié)議加以確認，或者制作調(diào)解書、裁定書。

行業(yè)調(diào)解，指在專業(yè)性、技術(shù)性較強的矛盾糾紛中，法院可以委托專業(yè)組織進行調(diào)解，包括工商聯(lián)、消費者協(xié)會、保險業(yè)協(xié)會、公證機構(gòu)、律師組織。以有利于提高糾紛各方的信任度和調(diào)解協(xié)議的可履行性。

根據(jù)以往資料顯示，法院“案多人少”及由此引發(fā)的問題，立案數(shù)量大幅攀升，年均增長20%左右。得益于員額制改革的全面落實，在“以案定額”的基礎(chǔ)上，即便是總編制未增加的情況下，結(jié)案率不降反升。而沙依巴克區(qū)人民法院是我區(qū)首批四家司法體制改革試點法院之一，立案庭今年截止6月30日，受理各類案件3026件，新收案件比去年同期增加126件，審結(jié)案件占全院民商事審結(jié)案件的53.4%；結(jié)案2951件，結(jié)案率為96.44%，平均每月結(jié)案數(shù)500件，調(diào)撤率為78.99%。

同時，為貫徹2017年5月14日最高院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于民商事案件繁簡分流和調(diào)解速裁操作規(guī)程（試行）》新規(guī)程，推動和規(guī)范人民法院民商事案件繁簡分流、先行調(diào)解、速裁等工作，依法高效審理民商事案件，實現(xiàn)簡案快審、繁案精審。沙區(qū)法院作為“全國法院案件繁簡分流機制改革示范法院”，嘗試以多元化的選擇、多手段的辦案方式探索出繁簡分流機制的新思路。

渠道對接，形成二次分流。

渠道對接，形成二次分流，在立案、送達、排期、開庭、文書制作等環(huán)節(jié)都堅持能快則快、能簡則簡，最大限度縮減審理時間，提高審判效率。

對于民商事糾紛中不宜不愿調(diào)解的案件，我院通常有兩種分流方式，一是登記立案直接進入訴訟程序，直接轉(zhuǎn)入實質(zhì)審理，形成判決書；二是對于不能達成調(diào)解協(xié)議的，及時依法裁判。審理過程中發(fā)現(xiàn)案件疑難復(fù)雜的，仍由立案庭法官審理，不再流轉(zhuǎn)。通過減少進入業(yè)務(wù)庭案件數(shù)量減輕了法官辦案壓力，使他們有更多時間和精力審理相對疑難復(fù)雜的案件，促進了審判資源效能最大化和法官專業(yè)化。

二、科學(xué)辦案，快案專員

（一）科學(xué)辦案，優(yōu)化司法資源配置。

1.提升人案配比科學(xué)性。動態(tài)調(diào)整不同審判部門的審判力量，科學(xué)界定法官、法官助理、書記員各自職能定位及其相互關(guān)系，最大程度地發(fā)揮審判團隊優(yōu)勢。

2.推廣專業(yè)化審判。確定審理類型化案件的專業(yè)審判組織及專門審理簡單案件與復(fù)雜案件的審判人員，采取推進辦案標準化建設(shè)、完善業(yè)績評價體系等配套措施。

3.推進審判輔助事務(wù)集中管理。通過安排專門審判輔助人員集中負責送達、保全等審判輔助事務(wù)，將法官從繁瑣的事務(wù)性工作中解脫出來。

4.發(fā)揮法院外部資源作用。推動綜治組織、行政機關(guān)、人民調(diào)解組織等各類主體發(fā)揮預(yù)防與化解矛盾糾紛的作用，促進訴外分流；發(fā)揮律師參與調(diào)解、促進案件公正高效解決等作用；引導(dǎo)當事人誠信理性訴訟，創(chuàng)造良好的司法生態(tài)環(huán)境。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民商事案件繁簡分流和調(diào)解速裁操作規(guī)程（試行）》，人民法院應(yīng)當指派專職或兼職程序分流員，集中力量調(diào)動專業(yè)人員辦理案件。

（二）科學(xué)辦案，搭建“從立案到結(jié)案”的信息化平臺。

法院正常功能的發(fā)揮依賴于適當減少案件負擔，案多人少問題的存在使得法院的可持續(xù)發(fā)展受到影響，法院負擔加重，法官壓力增加，法院系統(tǒng)面臨嚴峻考驗。而簡案快審是訴訟專業(yè)化、辦案高效化的縮影。信息化平臺的搭建則是簡案快審的“快門”。

1.成立訴調(diào)對接工作小組。法院民事小額速裁團隊專門成立熱力案件小組、物業(yè)案件小組、道路交通案件小組、人民調(diào)解糾紛訴調(diào)對接小組、疑難案件小組，將系列性、群體性或關(guān)聯(lián)性案件由同一庭室、同一專業(yè)小組審理，一般20.5天審結(jié)，信息化建設(shè)對審判質(zhì)效的支撐保障作用越發(fā)明顯。

2.采用遠程視頻方式開庭快速審理簡單案件，使用視聽傳輸技術(shù)或者同步視頻作證室等落實證人出庭作證。相較于以往法院展示的嚴肅刻板形象，全方位的便民舉措，一是打破了原有的訴訟難的“壁壘”；二是加深了當事人對法律的認知，減輕了當事人訟累，減少了當事人在時間和精力上的投入。促使當事人與司法工作人員的關(guān)系“破冰”。

3.落實《信息》中的新型處理辦法，建立全國法院統(tǒng)一的電子送達平臺，規(guī)范電子送達；推廣使用電子支付令，依法適用督促程序。利用智能語音識別技術(shù)實現(xiàn)庭審語音同步轉(zhuǎn)化為文字并生成法庭筆錄，探索使用庭審錄音錄像簡化或者替代書記員法庭記錄?？梢哉f，從辦案到備案，案件信息的傳遞和保存愈發(fā)便捷。

（三）新模式的探討研究。

表格式判決書，是各地法院為實現(xiàn)案件“快審快結(jié)”在裁判文書形式上的一種創(chuàng)新，是法院在不影響司法效果前提下提高審判效率的一種舉措，但表格式判決書并非可以適用于所有案件。其在適用范圍上有一定局限，目前來看，只適用于速裁案件，適用率不高。

在應(yīng)對小額訴訟實踐需求上，簡易程序不能替代小額訴訟程序，表格式判決書應(yīng)運而生，成為破解難題的“金鑰匙”。

第一、訴訟程序的簡便性與靈活性。使用表格化訴狀，簡化判決書，可在夜間或休息日開庭審理，充分發(fā)揮小額程序一審終審、審理周期短等優(yōu)勢。

第二、強化法官的職權(quán)。強化法官在小額訴訟中的職權(quán)，是小額訴訟追求效率價值的要求。

第三、簡化起訴方式。基于小額訴訟程序所適用對象的特殊性考量，可采用填寫事先制定好的表格式訴狀。

第四、當庭支付。隨著支付寶、微信支付、NFC等人們交付貨幣習慣的改變。針對我國存在的“執(zhí)行難”的問題，在小額訴訟中可以考慮當庭裁判承擔小額金錢義務(wù)的一方當事人進行當庭支付，以避免小額訴訟判決的“執(zhí)行難”現(xiàn)象出現(xiàn)，讓速裁名副其實。甚至可以微信繳納訴訟費，支付寶繳付罰金等。

三、簡案快審面臨的困境

如上所述，現(xiàn)在司法改革之后，員額限制更加嚴格，案件壓力卻逐日增加，而快審的目的之一，是減輕當事人訴累，保障當事人權(quán)利。簡案快審的調(diào)解程序比簡易程序更嚴苛，適用范圍也更寬泛。但我們通常說，速度和質(zhì)量成反比，適用訴前調(diào)解程序?qū)徖戆讣恰昂喅绦虿粶p權(quán)利”，只能通過增加更多的司法輔助人員來解決這種情況，但是如何吸引更多的輔助人員，又是一個難題。相比于其他庭室的工作人員，立案庭的法官和助理似乎更加忙碌。

所以說，不僅僅是當事人，司法工作人員們應(yīng)該也是應(yīng)當受惠于“訴累減輕”的。法官訴累的減輕應(yīng)該并可以通過司法體制改革的完善來實現(xiàn)，就像“立案登記制”，不能僅僅通過盲目的降低案件受理的標準來達到司法大眾化，應(yīng)該有配套的措施使得法官在合理的案件壓力范圍內(nèi)去處理所受理的案件，提升案件審判質(zhì)量，提高解決糾紛的效率。