張智楠

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué)珠江學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣州 510900）

能源消耗是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支撐，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展也帶來了污染排放的增加，這是讓各地政府及百姓都感覺兩難的問題。據(jù)BP公司2017年發(fā)布的第65版《BP世界能源統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)是全球最大的能源消費(fèi)國(guó)，占全球能源消費(fèi)的23%和全球能耗凈增長(zhǎng)的27%，而在能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)上，煤炭、石油、天然氣等石化燃料消耗量分別為1913.6、561.8、175.3百萬噸石油當(dāng)量，累計(jì)占比88.1832%。同時(shí)，環(huán)保部數(shù)據(jù)也顯示目前我國(guó)幾乎所有與大氣污染有關(guān)的排放都是世界第一，環(huán)境壓力前所未有，我國(guó)目前高耗能、高排放的生產(chǎn)模式?jīng)]有得到根本調(diào)整，節(jié)能減排任務(wù)艱巨。2017年12月20日閉幕的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，基本特征就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展從高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。這種高質(zhì)量的發(fā)展意味著傳統(tǒng)上對(duì)于能源消耗及污染排放的高度依存的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式將逐漸轉(zhuǎn)變。能耗水平與污染物排放水平取決于能源結(jié)構(gòu)、節(jié)能減排技術(shù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度等各種因素，這些因素在全國(guó)各省市及區(qū)域又存在不同程度的差異。根據(jù)各國(guó)特別是發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的實(shí)證結(jié)論，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)與能耗及污染排放會(huì)呈現(xiàn)倒U型的長(zhǎng)期變化軌跡，早期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是以高能耗、高污染為支撐與代價(jià)，而跨越一定門檻以后，伴隨著技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、環(huán)境規(guī)制力度加強(qiáng)等因素，經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步成長(zhǎng)將轉(zhuǎn)向低能耗及低排放，當(dāng)然，這種長(zhǎng)期趨勢(shì)過程會(huì)由于經(jīng)濟(jì)景氣情況等短期因素而發(fā)生局部短暫的搖擺，因此有必要檢視過去一個(gè)時(shí)間跨度內(nèi)各省市或區(qū)域在能耗與減排方面的成效差異與變化趨勢(shì)。另外，廣東省是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的引領(lǐng)區(qū)域與改革開放的前沿地帶，其在能耗控制及污染減排方面是否也有領(lǐng)先全國(guó)水平的特征有待考察，而廣東省本身內(nèi)部也存在區(qū)域差異，珠三角與其他發(fā)展程度相對(duì)較低的區(qū)域存在多大差別及關(guān)聯(lián)，也需數(shù)據(jù)檢驗(yàn)分析。本文即試圖以新世紀(jì)以來的數(shù)據(jù)去揭示全國(guó)各區(qū)域及廣東省各區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與能耗及污染排放變化的關(guān)聯(lián)，從中觀察其變化態(tài)勢(shì)及深層次原因，并做相應(yīng)的比較研究，提出建設(shè)資源節(jié)約型與環(huán)境友好型社會(huì)及推動(dòng)質(zhì)量型發(fā)展的建議。

一、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

脫鉤（decoupling）理論是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）所提出的一種觀點(diǎn)，用以描述阻斷經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與資源消耗及環(huán)境污染的聯(lián)系，當(dāng)政府采取有效的政策及新技術(shù)時(shí)，可以實(shí)現(xiàn)更少的污染及能耗來獲得同等甚至更大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這一過程即稱為脫鉤。脫鉤理論與庫茲涅茨（EKC）曲線一樣都可以用來衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與污染等關(guān)系。學(xué)者Tapio對(duì)脫鉤模型加以細(xì)化完善，以彈性系數(shù)的計(jì)算來衡量脫鉤情況，并區(qū)分出8種脫鉤狀態(tài)。近些年來，國(guó)內(nèi)學(xué)者采用脫鉤模型進(jìn)行研究的文獻(xiàn)有較大幅度增加，且擴(kuò)展至各個(gè)領(lǐng)域。王崇梅（2010）以1990—2007年間的數(shù)據(jù)為樣本，結(jié)論認(rèn)為我國(guó)能耗與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在一定時(shí)期處于絕對(duì)脫鉤與相對(duì)脫鉤階段［1］。陸鐘武（2011）對(duì)中美兩國(guó)2000—2007年的能源消耗、SO2排放進(jìn)行研究，結(jié)論認(rèn)為兩國(guó)的SO2排放脫鉤指數(shù)均略高于各自的能耗脫鉤指數(shù)，而中國(guó)的兩項(xiàng)指數(shù)均低于美國(guó)，因此認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段影響了指數(shù)的高低［2］。查建平（2011）則專門圍繞 2000—2009年我國(guó)工業(yè)增長(zhǎng)與能源消費(fèi)及碳排放的脫鉤關(guān)系進(jìn)行研究，并提出提高能效技術(shù)、加快工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、改善能源生產(chǎn)消費(fèi)結(jié)構(gòu)等建議［3］。蓋美（2013）對(duì)2000—2009年間長(zhǎng)三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與資源環(huán)境脫鉤進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)多處于相對(duì)脫鉤的狀態(tài)，同時(shí)存在時(shí)間與區(qū)域上的差異［4］。李斌（2014）將脫鉤彈性系數(shù)分解為規(guī)模脫鉤系數(shù)、技術(shù)脫鉤系數(shù)及結(jié)構(gòu)脫鉤系數(shù)，分析了1991—2011年我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境污染的脫鉤關(guān)系，發(fā)現(xiàn)前兩者基本處于強(qiáng)脫鉤狀態(tài)，后者的變化較大，并且其大小與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)及宏觀調(diào)控有關(guān)，還建立計(jì)量模型發(fā)現(xiàn)這三種彈性系數(shù)對(duì)于環(huán)境污染治理投資存在顯著影響［5］。盛業(yè)旭（2015）將脫鉤分為速度脫鉤與數(shù)量脫鉤，并分別用anio彈性系數(shù)及庫茲涅茨曲線來測(cè)算經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與資源環(huán)境的脫鉤情況，并得出結(jié)論認(rèn)為采用數(shù)量脫鉤法測(cè)算更有效［6］。夏勇（2016）結(jié)合了脫鉤理論與EKC假說，對(duì)中國(guó)部分地級(jí)市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與污染排放進(jìn)行分析，并對(duì)脫鉤臨界點(diǎn)及EKC的拐點(diǎn)進(jìn)行相互驗(yàn)證［7］。劉惠敏（2016）采用Tapio模型對(duì)中國(guó)東部省份的能耗及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)脫鉤指數(shù)趨勢(shì)及時(shí)空分異進(jìn)行了研究，并強(qiáng)調(diào)了宏觀政策調(diào)整對(duì)于這一指數(shù)的影響［8］?？傮w而言，針對(duì)該領(lǐng)域的研究已經(jīng)全面展開，但重復(fù)性的研究比較多，大部分學(xué)者采用的是全國(guó)整體的數(shù)據(jù)或省際區(qū)域的數(shù)據(jù)，針對(duì)單個(gè)省內(nèi)地級(jí)市及區(qū)域的研究仍然存在不足。廣東省作為全國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展及資源環(huán)境建設(shè)的典型性省份，目前缺乏深入的分析，而這也是本文的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)。

二、脫鉤指數(shù)的計(jì)量方法與省級(jí)數(shù)據(jù)的測(cè)算

（一）脫鉤指數(shù)的計(jì)量方法

脫鉤指數(shù)實(shí)際上就是一種測(cè)度兩個(gè)指標(biāo)變化的相對(duì)幅度的方法，也即通常所稱的彈性系數(shù)，在本文中，即體現(xiàn)為脫鉤指數(shù)=能耗或污染排放的增長(zhǎng)率/GDP的增長(zhǎng)率，不過在結(jié)果判定上不同于一般對(duì)于彈性系數(shù)的理解。經(jīng)濟(jì)學(xué)中一般情況下是以1作為分界點(diǎn)，大于1被視為富有彈性，小于1被視為缺乏彈性，而脫鉤指數(shù)是以區(qū)間值來作為分界點(diǎn)。Tapio依據(jù)計(jì)算結(jié)果將情況分為8種類型［9］，本文借用這種劃分方法用以衡量GDP與能耗及污染排放之間波動(dòng)的方向與幅度是否一致，具體劃分見表1。

本文采集與處理了5項(xiàng)主要數(shù)據(jù)，包括GDP增長(zhǎng)率、能耗增長(zhǎng)率、工業(yè)廢氣排放增長(zhǎng)率及基于這三項(xiàng)數(shù)據(jù)得出的GDP分別與能耗及廢氣排放的脫鉤指數(shù)，其中在針對(duì)全國(guó)省級(jí)、全國(guó)分區(qū)域及廣東省省級(jí)的分析中選用了2001—2016年這16年的數(shù)據(jù)，而廣東省分區(qū)域的數(shù)據(jù)則是考慮到目前數(shù)據(jù)的可得性、完整性與連續(xù)性，只選取了2006—2015年的數(shù)據(jù)，所有數(shù)據(jù)都源于中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2001—2016）及廣東省統(tǒng)計(jì)年鑒（2001—2016）。限于篇幅，對(duì)具體的數(shù)據(jù)數(shù)字不進(jìn)行詳細(xì)的表格化展示，而主要以線條形式直觀展現(xiàn)相關(guān)測(cè)算結(jié)果。

（二）全國(guó)30個(gè)省市數(shù)據(jù)測(cè)算結(jié)果

1.各省市GDP與能耗脫鉤指數(shù)結(jié)果

圖1 東部9省GDP—能耗脫鉤指數(shù)

從東部9個(gè)省市的測(cè)算結(jié)果看，在2001—2016年間呈現(xiàn)一定的起伏但總體位于0—0.8之間的弱正脫鉤狀態(tài)，并且呈現(xiàn)長(zhǎng)期緩慢降低及收斂趨同于0—0.4區(qū)間的態(tài)勢(shì)，這一數(shù)據(jù)結(jié)果說明了東部省份GDP與能源消耗逐步脫鉤的趨勢(shì)，這體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術(shù)進(jìn)步及環(huán)境規(guī)制等措施“去高耗能高污染”的成效。其中2001—2005年間多數(shù)省份指數(shù)有所上揚(yáng)，從0.4以下的區(qū)間上漲至0.4—0.8區(qū)間，而2005—2008年間則重新回落至0.4以下，但2008年—2010年間又有向上小幅度反彈，而2010—2013年間出現(xiàn)較大降低，尤其是2013年多個(gè)省份出現(xiàn)位于0以下的強(qiáng)正脫鉤狀態(tài)，在2014年以后東部各省份基本收斂于0—0.4的弱正脫鉤區(qū)間，只有遼寧省出現(xiàn)異常情況。這些數(shù)據(jù)的短暫上下波動(dòng)過程大致與2001年以來整體的經(jīng)濟(jì)景氣起伏相關(guān)，東部省份多屬于外向經(jīng)濟(jì)體，國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易形勢(shì)帶來了這些變化，但并沒妨礙脫鉤指數(shù)整體上較為穩(wěn)定的緩慢下降態(tài)勢(shì)。

圖2 中部10省GDP—能耗脫鉤指數(shù)

與東部9省市相對(duì)集中與趨同的數(shù)據(jù)相比，中部10省的數(shù)據(jù)則表現(xiàn)出相對(duì)大的省際差異，但整體上也是呈現(xiàn)指數(shù)下降的長(zhǎng)期趨勢(shì)。在2001—2003年間多數(shù)省份位于0.8—1.2的擴(kuò)張連接及大于1.2的擴(kuò)張負(fù)脫鉤區(qū)間，反映中部省份在此期間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較依賴高耗能的產(chǎn)業(yè)。2004年開始這種現(xiàn)象有了較為普遍的改善，此后一直到2008年總體上處于持續(xù)降低的趨勢(shì)，逐步下降到0.4上下，2009年出現(xiàn)短暫的反彈上升，這或許與2008年以后短暫的經(jīng)濟(jì)困難相關(guān)，2011及2012年保持了前些年的穩(wěn)定水平，但在2013年普遍下降，其中半數(shù)省份出現(xiàn)短暫的強(qiáng)正脫鉤，2014年反彈至正常的0.4上下，2015年則出現(xiàn)較為分散的數(shù)據(jù)分布，但在2016年絕大多數(shù)中部省份收斂于0—0.4區(qū)間。

圖3 西部11省GDP—能耗脫鉤指數(shù)

從圖3線條集可以看出，西部11省市的情況與中部省市的情況略為類似，但略為滯后。重慶、四川、貴州等西南省市在新世紀(jì)初的波動(dòng)較大，而內(nèi)蒙古、新疆、寧夏、陜西等西北省份則在近些年波動(dòng)幅度相對(duì)較大，其他省份變化較為穩(wěn)定。2001—2003各省市脫鉤指數(shù)普遍上揚(yáng)，進(jìn)入擴(kuò)張連接及擴(kuò)張負(fù)脫鉤狀態(tài)，能耗增長(zhǎng)率快于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，顯示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)能耗的依賴性增強(qiáng)，但之后逐漸下降，2005以后西部各省市出現(xiàn)較為集中的數(shù)據(jù)分布，并從2005年的0.8—1.2區(qū)間逐漸下降趨于2016年的0—0.4區(qū)間，但在2013年普遍出現(xiàn)強(qiáng)正脫鉤狀態(tài)及2015年呈現(xiàn)分散化分布并部分上揚(yáng)幅度較大的短期波動(dòng)格局。

2.各省市GDP與工業(yè)廢氣排放的脫鉤指數(shù)結(jié)果

圖4、圖5、圖6分別展示了東部、中部、西部30個(gè)省市在2001—2016年間GDP與工業(yè)廢氣排放脫鉤指數(shù)情況，與GDP—能耗脫鉤指數(shù)相比較，廢氣排放的脫鉤指數(shù)變化在長(zhǎng)達(dá)10多年的時(shí)間跨度中，波動(dòng)幅度與頻次明顯較高，在擴(kuò)張性負(fù)脫鉤、擴(kuò)張性連接、弱正脫鉤及強(qiáng)正脫鉤之間反復(fù)擺動(dòng)，廢氣排放呈現(xiàn)很大的隨機(jī)性。其中，中部省份之間的差異相對(duì)較小，而東部省市內(nèi)部及西部省市內(nèi)部的差異較為明顯，東、中、西三個(gè)區(qū)域的省市普遍在2003、2011、2014年出現(xiàn)大幅上揚(yáng)，而在最近的2015、2016年展現(xiàn)了大幅度的下降，普遍進(jìn)入強(qiáng)正脫鉤區(qū)間，污染控制取得了可喜的顯著成效，這是近兩年在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來的新舊經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)能實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化、排污費(fèi)及環(huán)境執(zhí)法等環(huán)境規(guī)制力度大大強(qiáng)化帶來的顯著效果。

圖4 東部9省市GDP—工業(yè)廢氣排放脫鉤指數(shù)

圖5 中部10省GDP—工業(yè)廢氣排放脫鉤指數(shù)

圖6 西部11省市GDP—工業(yè)廢氣排放脫鉤指數(shù)

三、廣東省及其四個(gè)分區(qū)域的時(shí)空分異分析

（一）廣東省省級(jí)數(shù)據(jù)的測(cè)算結(jié)果

表2 廣東省全省GDP與能耗及廢氣排放增長(zhǎng)率及脫鉤指數(shù)

圖7 全國(guó)及廣東省GDP與能耗及廢氣排放的脫鉤指數(shù)對(duì)比

表2以數(shù)值形式展示了廣東省全省整體在2001—2016年間的GDP增長(zhǎng)率、能耗增長(zhǎng)率、廢氣排放增長(zhǎng)率及據(jù)此測(cè)算出來的兩項(xiàng)脫鉤指數(shù)，圖7則是以線條形式對(duì)比了全國(guó)整體和廣東省在兩項(xiàng)脫鉤指數(shù)方面的異同。首先，從廣東省GDP—能耗脫鉤指數(shù)看，2001—2003年間從弱正脫鉤狀態(tài)進(jìn)入擴(kuò)張性連接狀態(tài)，而后回落至0.8以下的弱正脫鉤狀態(tài)，2006及2007兩年數(shù)值分別為1.02和1.06，處于0.8—1.2之間的擴(kuò)張連接狀態(tài)，2008年出現(xiàn)了強(qiáng)正脫鉤狀態(tài)，指數(shù)為—0.004，但主要是短期偶然因素引起的，而此后從2011—2016年一直維持了弱正脫鉤狀態(tài)，即處于0—0.8區(qū)間內(nèi)小幅波動(dòng)。這一結(jié)果趨勢(shì)是一種可喜的現(xiàn)象，說明了廣東省在能耗控制方面取得了成效，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于能耗的依賴性在穩(wěn)步下降，這一趨勢(shì)整體上與全國(guó)保持大致吻合，但數(shù)據(jù)未顯示廣東省在GDP的能耗脫鉤上引領(lǐng)全國(guó)的跡象。

表3 廣東省分區(qū)域GDP增長(zhǎng)率、能耗增長(zhǎng)率、GDP—能耗脫鉤指數(shù)

其次，從GDP—廢氣排放脫鉤指數(shù)看，無論是全國(guó)還是廣東省，數(shù)據(jù)的波動(dòng)幅度與頻率明顯高于能耗脫鉤指數(shù)，且沒有顯示出趨勢(shì)性的降低態(tài)勢(shì)，這說明工業(yè)廢氣減排依然十分困難，各種不確定因素較多。另外，廣東省數(shù)據(jù)與全國(guó)數(shù)據(jù)多次出現(xiàn)分化走向。廣東省2001、2007、2008及2011年的指數(shù)值都超過了1.2，處于擴(kuò)張負(fù)脫鉤狀態(tài)，廢氣排放的增長(zhǎng)顯著快于GDP的增長(zhǎng)。2002、2004及2009年的數(shù)值處于0.8—1.2區(qū)間，屬于擴(kuò)張連接狀態(tài)。2012年成了一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，數(shù)值為—0.02，是理想的強(qiáng)正脫鉤狀態(tài)，此后從2012—2015年間脫鉤指數(shù)均維持在0—0.8之間，屬于弱正脫鉤狀態(tài)，但2016年卻出現(xiàn)較大反彈。

（二）廣東省分區(qū)域的GDP—能耗脫鉤指數(shù)分析

事實(shí)上，雖然廣東省整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，但內(nèi)部差異也較大，發(fā)展不平衡的現(xiàn)象較為嚴(yán)重。鑒于地級(jí)市數(shù)目及年份數(shù)眾多，本文不對(duì)每個(gè)城市的情況進(jìn)行一一解析，而是按照廣東省政府劃分習(xí)慣，分為珠三角、東翼、西翼、山區(qū)等四個(gè)區(qū)域進(jìn)行對(duì)比研究。

圖8 廣東省分區(qū)域GDP—能耗脫鉤指數(shù)

表3、圖8分別以數(shù)值形式及線條方式展示了廣東省這四個(gè)區(qū)域在2006—2015年間的的能耗增長(zhǎng)率、GDP增長(zhǎng)率及GDP—能耗脫鉤指數(shù)情況，首先，四個(gè)區(qū)域都沒有出現(xiàn)GDP負(fù)增長(zhǎng)的情況，而在能耗增長(zhǎng)率方面，2009年山區(qū)的能耗增長(zhǎng)率出現(xiàn)負(fù)值，為—0.01，2015年山區(qū)與西翼的增長(zhǎng)率也出現(xiàn)負(fù)值，均為—0.01，也即表現(xiàn)出強(qiáng)正脫鉤的狀態(tài)，其余年份皆為正值。圖2和圖3的線條形狀有較高程度的一致，揭示了GDP增長(zhǎng)與能耗增長(zhǎng)存在的關(guān)聯(lián)，能耗是支撐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要支柱。圖8清晰地顯示了在2006—2015年間這四個(gè)區(qū)域的GDP—能耗脫鉤指數(shù)大部分落在0—0.8區(qū)間并整體上趨勢(shì)方面表現(xiàn)下降，屬于弱正脫鉤，即表明GDP的增長(zhǎng)對(duì)于能耗的依賴性下降，這一結(jié)果與前面對(duì)于廣東省全省整體的數(shù)據(jù)分布情況呼應(yīng)。

（三）分區(qū)域的GDP—廢氣排放脫鉤指數(shù)分析

表4、圖9分別以數(shù)值及線條形式展示了2001—2015年間廣東省四個(gè)區(qū)域的廢氣排放增長(zhǎng)率、GDP增長(zhǎng)率及GDP—廢氣排放脫鉤指數(shù)情況。相較于四個(gè)區(qū)域在能耗增長(zhǎng)率波動(dòng)節(jié)奏上的大致一致，廢氣排放增長(zhǎng)率的波動(dòng)則呈現(xiàn)較為混亂的格局，且波動(dòng)的幅度較大，而GDP的增長(zhǎng)率是在2008年以后才趨于節(jié)奏一致。從GDP—廢氣排放脫鉤情況來看，珠三角區(qū)域在大部分年份都穩(wěn)定地處于0—0.8區(qū)間內(nèi)波動(dòng)，也即弱正脫鉤狀態(tài)，2007年及2011年出現(xiàn)了擴(kuò)張負(fù)脫鉤的不佳情況，指數(shù)超過1.2，而2012年出現(xiàn)了強(qiáng)正脫鉤的理想狀態(tài)，2012年以后趨于弱正脫鉤區(qū)間。東翼區(qū)域的指數(shù)則波動(dòng)較大，從未出現(xiàn)過0—0.8的區(qū)間取值，基本在強(qiáng)正脫鉤（理想狀態(tài)）與擴(kuò)張負(fù)脫鉤（欠佳狀態(tài)）兩個(gè)較為極端的狀態(tài)之間跳躍。西翼區(qū)域在2007年之前除了2002年短暫的強(qiáng)正脫鉤以外，基本維持在弱正脫鉤狀態(tài)，2008年開始則出現(xiàn)大幅的上下跳躍，但都能再次回歸到0—0.8區(qū)間。山區(qū)在多數(shù)年份內(nèi)處于大于1.2的擴(kuò)張負(fù)脫鉤區(qū)間，廢氣排放增長(zhǎng)率明顯快于GDP增長(zhǎng)率，且從2008年開始波動(dòng)幅度加大，與東翼區(qū)域一樣在強(qiáng)正脫鉤與擴(kuò)張負(fù)脫鉤兩個(gè)極端狀態(tài)之間跳躍，這反映這兩個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與財(cái)政收入對(duì)于污染密集型的產(chǎn)業(yè)依賴性較強(qiáng)，在2008年以后宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不穩(wěn)定的壓力下，這兩個(gè)區(qū)域的產(chǎn)業(yè)政策出現(xiàn)松動(dòng)與搖擺，某些廢氣排放工業(yè)獲得了當(dāng)?shù)卣隼浜鰺岬姆潘膳c管制。另外，四個(gè)區(qū)域從2012年開始指數(shù)趨于相對(duì)穩(wěn)定及一致。

圖9 廣東省分區(qū)GDP—廢氣排放脫鉤指數(shù)

表4 廣東省分區(qū)GDP增長(zhǎng)率、廢氣排放增長(zhǎng)率、GDP—廢氣排放脫鉤指數(shù)

四、結(jié)論與政策建議

本文采用了Tapio法對(duì)全國(guó)30個(gè)省市、廣東省全省及4個(gè)分區(qū)域的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析與比較，圍繞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)能耗及廢氣排放的脫鉤情況進(jìn)行了測(cè)算與解析。包括廣東省在內(nèi)的全國(guó)30個(gè)省市數(shù)據(jù)測(cè)算結(jié)果表明，GDP對(duì)能耗穩(wěn)定地處于弱正脫鉤狀態(tài)并呈現(xiàn)趨勢(shì)性的下降，各省市在樣本期間內(nèi)的能耗控制取得良好效果，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于能源消耗的依賴性持續(xù)穩(wěn)步下降。而在2001—2016年間，全國(guó)各省市GDP對(duì)廢氣排放出現(xiàn)多次脫鉤與復(fù)鉤的頻繁劇烈隨機(jī)波動(dòng)情況，揭示出宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的短期波動(dòng)對(duì)于政府產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整及環(huán)境規(guī)制決策態(tài)度構(gòu)成直接的影響，進(jìn)而帶來脫鉤指數(shù)的不斷搖擺，而2015年以后的近兩年才出現(xiàn)趨勢(shì)性的污染減排成效。廣東省在2012年后漸趨穩(wěn)定弱正脫鉤區(qū)間，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所伴隨的負(fù)面效應(yīng)即廢氣等污染排放增長(zhǎng)率相對(duì)趨緩，略領(lǐng)先于全國(guó)步伐。

另外從時(shí)空分異角度觀察，在GDP與能耗的脫鉤指數(shù)方面，各省市的差異較小，除了個(gè)別省市在少數(shù)年份以外，數(shù)據(jù)分布比較集中。在GDP與廢氣排放脫鉤指數(shù)方面，西部省份之間的差異明顯高于東部省份及中部省份。廣東省四個(gè)分區(qū)域的發(fā)展情況存在差異，這種差異在GDP對(duì)能耗的脫鉤方面表現(xiàn)不是太大，但是在GDP對(duì)廢氣排放的脫鉤上比較明顯。珠三角城市基本穩(wěn)定地處于弱正脫鉤區(qū)間，東翼及山區(qū)則經(jīng)常在強(qiáng)正脫鉤及擴(kuò)張負(fù)脫鉤狀態(tài)之間劇烈搖擺，這種現(xiàn)象尤其體現(xiàn)在2008年以后宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)嚴(yán)峻的背景下，西翼地區(qū)也存在這種情況，反映了廣東省除了珠三角以外的其他區(qū)域的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍然相當(dāng)程度上依賴于污染密集的產(chǎn)業(yè)。

從測(cè)算結(jié)果看，可以得出兩點(diǎn)啟示，其一是GDP與能耗及廢氣排放能否脫鉤，不僅與能源使用效率及污染減排方法等降低單位能耗及排放的技術(shù)類因素有關(guān)，也與每個(gè)城市或區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、環(huán)境規(guī)制政策、能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策等直接相關(guān)。其二是盡管脫鉤指數(shù)可能會(huì)呈現(xiàn)出長(zhǎng)期整體上穩(wěn)定取向，但不免經(jīng)常性的短期波動(dòng)，這些波動(dòng)幅度及頻率與宏觀經(jīng)濟(jì)景氣及政府保增長(zhǎng)壓力密切相關(guān)，一個(gè)寬松的經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)于推動(dòng)各種改革，進(jìn)而促成GDP與能耗及廢氣排放的脫鉤至關(guān)重要。

針對(duì)測(cè)算出的結(jié)果，本文提出以下建議：其一是，一定要利用好當(dāng)前整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不佳但初步轉(zhuǎn)好的環(huán)境，以壓促變，將危機(jī)轉(zhuǎn)化為機(jī)遇，利用這段時(shí)間努力做好產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，關(guān)閉淘汰一些高耗能高污染的產(chǎn)業(yè)，大力發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，進(jìn)一步鞏固與優(yōu)化節(jié)能減排的成效，而不是在壓力下退縮，繼續(xù)去倚重那些落后產(chǎn)業(yè)企業(yè)來支撐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及財(cái)政收入。其二是，全國(guó)東、中、西部省份及廣東省內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差序格局可能帶來產(chǎn)業(yè)的省際或省內(nèi)轉(zhuǎn)移，發(fā)達(dá)地區(qū)的一些工業(yè)企業(yè)往其他區(qū)域擴(kuò)散，將其他區(qū)域作為污染與耗能的避難所。為此，其他區(qū)域務(wù)必要轉(zhuǎn)變發(fā)展思路，堅(jiān)持能源與環(huán)保高標(biāo)準(zhǔn)，不走犧牲資源環(huán)境換取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的老路，發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)都需要強(qiáng)化環(huán)境規(guī)制力度。其三是，強(qiáng)化節(jié)能環(huán)保技術(shù)的研究，以政府直接投資、吸引社會(huì)投資，予以財(cái)稅優(yōu)惠、政府采購(gòu)、行業(yè)規(guī)范、企業(yè)孵化等多種手段來鼓勵(lì)相關(guān)的科技創(chuàng)新、商業(yè)應(yīng)用及市場(chǎng)開發(fā)，轉(zhuǎn)變能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)及提高能耗效率，進(jìn)一步從技術(shù)角度促成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與能耗及污染排放的脫鉤。