[摘 要]網(wǎng)約車，作為共享經(jīng)濟(jì)的代表，方便了公民生活，但是同時(shí)也存在著如網(wǎng)約車司機(jī)準(zhǔn)入門檻較低、事后維權(quán)責(zé)任主體難以確定等問(wèn)題，導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)利不易得到保障，隨著《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》的施行，情況雖得到了好轉(zhuǎn)，但從“2017中國(guó)消費(fèi)·維權(quán)高峰論壇”反映的情況而言，這些問(wèn)題仍未解決，因此急需就共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)下網(wǎng)約車消費(fèi)者權(quán)利保障所面臨的困難進(jìn)行分析，并嘗試提出方法予以解決。

[關(guān)鍵詞]共享經(jīng)濟(jì)；網(wǎng)約車；消費(fèi)者權(quán)利保障

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2018.23.159

共享經(jīng)濟(jì)作為一種新興的迅猛發(fā)展的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)范式，其帶來(lái)的不僅是創(chuàng)新與機(jī)遇，同時(shí)也帶來(lái)了一系列的法律難題。而網(wǎng)約車，區(qū)別于傳統(tǒng)出租車行業(yè)的新興業(yè)態(tài)，也是一種共享經(jīng)濟(jì)，[1]雖然其為公眾生活帶來(lái)了便捷，但同時(shí)也出現(xiàn)消費(fèi)者權(quán)利遭受侵害等問(wèn)題。在2016年11月11日起實(shí)行的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》）中賦予了網(wǎng)約車合法地位，對(duì)車輛和駕駛員的準(zhǔn)入條件進(jìn)行了限定，但是卻沒(méi)有對(duì)消費(fèi)者權(quán)利保障相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行具體說(shuō)明，使得在司法實(shí)踐中消費(fèi)者維權(quán)很難進(jìn)行。同時(shí)從2017年12月召開(kāi)的“2017中國(guó)消費(fèi)·維權(quán)高峰論壇”來(lái)看，消費(fèi)者權(quán)益如何得到保障確是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。

1 消費(fèi)者權(quán)利保障所面臨的問(wèn)題

1.1 網(wǎng)約車司機(jī)準(zhǔn)入門檻較低

在《暫行辦法》第十四條中對(duì)能夠從事網(wǎng)約車服務(wù)的駕駛員進(jìn)行了準(zhǔn)入條件限制，但準(zhǔn)入門檻偏低。對(duì)于駕駛技能，司機(jī)只要取得相應(yīng)駕照并具有三年以上駕駛經(jīng)歷，最近連續(xù)3個(gè)記分周期內(nèi)沒(méi)有記滿12分記錄即可。其一，三年以上駕駛經(jīng)歷應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行證明？生活中有許多人較早就取得了駕照，而后卻并不進(jìn)行實(shí)際的操作，最終將駕照置放幾年，這樣的相當(dāng)于新手的司機(jī)在三年后也可稱作擁有三年的駕駛經(jīng)歷的司機(jī)。其二，只要在司機(jī)年度考核的3個(gè)記分周期內(nèi)沒(méi)有達(dá)到12分上限，即便是司機(jī)曾經(jīng)有著重大肇事經(jīng)歷或者多次違章情況也并不影響司機(jī)取得網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車駕駛員證，但這樣駕駛技術(shù)不嫻熟的司機(jī)若是成為駕駛員，就極易導(dǎo)致交通事故，不能保障消費(fèi)者的行車安全。對(duì)于個(gè)人品德，司機(jī)只要無(wú)危險(xiǎn)駕駛、酒駕、毒駕記錄、無(wú)暴力犯罪記錄即可，這意味著即便司機(jī)有過(guò)犯罪行為，也并不對(duì)其產(chǎn)生影響。

因此，技能不過(guò)關(guān)或道德素質(zhì)低下的司機(jī)極有可能進(jìn)入網(wǎng)約車服務(wù)行業(yè)中，技能不過(guò)關(guān)的司機(jī)在駕駛過(guò)程中無(wú)法保障消費(fèi)者的行車安全、缺少正確的行車意識(shí)，而道德素質(zhì)低下的司機(jī)則可能會(huì)對(duì)乘客進(jìn)行騷擾，消費(fèi)者的權(quán)利都受到了侵害。

1.2 事后維權(quán)責(zé)任主體難以確定

《暫行辦法》第十六條中規(guī)定“網(wǎng)約車平臺(tái)公司承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任”、第十八條中規(guī)定“網(wǎng)約車平臺(tái)公司應(yīng)當(dāng)與駕駛員簽訂多種形式的勞動(dòng)合同或者協(xié)議，明確雙方的權(quán)利與義務(wù)”，但這兩條都只是原則性規(guī)定，不易適應(yīng)網(wǎng)約車平臺(tái)、司機(jī)、消費(fèi)者三者之間復(fù)雜的關(guān)系。首先，網(wǎng)約車平臺(tái)公司承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，但同時(shí)司機(jī)也具有承運(yùn)人地位，那么責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)是網(wǎng)約車平臺(tái)還是司機(jī)？其次，若是雙方選擇簽訂協(xié)議，那么雙方是否就應(yīng)當(dāng)直接認(rèn)定為合作關(guān)系，而不是勞動(dòng)關(guān)系，基于此協(xié)議，消費(fèi)者事后維權(quán)責(zé)任主體又應(yīng)當(dāng)如何確定？因此當(dāng)消費(fèi)者在提起侵權(quán)或違約之訴時(shí)，并不能從此規(guī)定中確定責(zé)任主體是誰(shuí)，增加了消費(fèi)者維權(quán)的難度。

1.3 網(wǎng)約車平臺(tái)與司機(jī)的賠償范圍與賠償順序不明確[2]

網(wǎng)約車發(fā)生交通事故后，消費(fèi)者若提起訴訟，則必定會(huì)涉及賠償問(wèn)題，但在共享經(jīng)濟(jì)模式下，網(wǎng)約車平臺(tái)與司機(jī)的責(zé)任劃分不清，司機(jī)是否具有相關(guān)資質(zhì)、車輛狀況如何等都存在不確定性，一旦發(fā)生糾紛，網(wǎng)約車司機(jī)能否承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)多少責(zé)任，網(wǎng)約車平臺(tái)與司機(jī)的賠償范圍與順序并不明確。

若是網(wǎng)約車平臺(tái)與網(wǎng)約車司機(jī)根據(jù)《暫行辦法》第十八條簽訂了勞動(dòng)合同或協(xié)議，那么司機(jī)即是網(wǎng)約車平臺(tái)的工作人員，則當(dāng)他在平臺(tái)上顯示可接單狀態(tài)時(shí)即是其執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)，在此時(shí)間段內(nèi)若其侵犯了消費(fèi)者權(quán)益，給消費(fèi)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款之規(guī)定，由網(wǎng)約車平臺(tái)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

但同時(shí)，也可適用新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條之規(guī)定，將消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)約車平臺(tái)進(jìn)行約車的行為視為“消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)接受服務(wù)”，但此時(shí)就會(huì)得出結(jié)論：若損害是由網(wǎng)約車司機(jī)造成的，只有當(dāng)網(wǎng)約車平臺(tái)不能提供司機(jī)真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式時(shí)，消費(fèi)者才能要求網(wǎng)約車平臺(tái)對(duì)其進(jìn)行賠償。

那么平臺(tái)究竟是承擔(dān)替代責(zé)任還是補(bǔ)償責(zé)任？這是不明確的。

2 網(wǎng)約車消費(fèi)者權(quán)利保障困難的破解

此前已探究過(guò)在共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)下網(wǎng)約車消費(fèi)者權(quán)利保障所面臨的困難與問(wèn)題，在共享經(jīng)濟(jì)獲得爆發(fā)式增長(zhǎng)的同時(shí)，也出現(xiàn)問(wèn)題實(shí)際上才是正常的，新興事物的出現(xiàn)總是會(huì)伴隨著相應(yīng)的法律問(wèn)題。而這些困難與問(wèn)題也自然會(huì)有辦法破解，只要能著手解決這些問(wèn)題，那么無(wú)論是在網(wǎng)約車或是共享經(jīng)濟(jì)下的其他消費(fèi)模式中，消費(fèi)者的權(quán)利都能得到很好的保障。

2.1 提高網(wǎng)約車司機(jī)準(zhǔn)入門檻

由上述可知，網(wǎng)約車準(zhǔn)入門檻較低主要是體現(xiàn)在《暫行辦法》對(duì)司機(jī)的駕駛技巧以及道德素質(zhì)的規(guī)定上，雖然在《暫行辦法》第十四條中還賦予了各地人民政府自行規(guī)定條件的權(quán)力，但是《暫行辦法》作為一個(gè)基本的提供準(zhǔn)入條件規(guī)定的政策法規(guī)，具有指導(dǎo)作用，因此只有在它體現(xiàn)出對(duì)網(wǎng)約車司機(jī)取得資格的嚴(yán)格性后，各地才能根據(jù)它更具體地制定準(zhǔn)入條件。

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)提高網(wǎng)約車司機(jī)準(zhǔn)入條件，對(duì)網(wǎng)約車司機(jī)的駕駛能力與道德素質(zhì)進(jìn)行審查，將對(duì)進(jìn)入平臺(tái)的網(wǎng)約車和司機(jī)資格的審查權(quán)交給平臺(tái)，監(jiān)管部門保留最低標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)[3]，全面審查在駕車期間內(nèi)所存在的交通事故以及責(zé)任劃分、違章情況等，同時(shí)，也可以禁止具有部分犯罪前科的人員從事相關(guān)職業(yè)。除此前限制外，平臺(tái)同時(shí)也應(yīng)當(dāng)設(shè)法規(guī)范司機(jī)與消費(fèi)者之間的聯(lián)系，減少司機(jī)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行騷擾的可能性，如現(xiàn)實(shí)中，部分網(wǎng)約車公司已經(jīng)開(kāi)始實(shí)行在消費(fèi)者與司機(jī)之間用虛擬號(hào)碼聯(lián)系。[4]

2.2 明確責(zé)任主體

為了避免消費(fèi)者因不能直接確定責(zé)任主體而陷入困境，筆者認(rèn)為在《暫行辦法》中應(yīng)當(dāng)作出明確的規(guī)定?！稌盒修k法》第十六條中規(guī)定網(wǎng)約車平臺(tái)公司承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，同時(shí)網(wǎng)約車司機(jī)也具有承運(yùn)人地位，但基于網(wǎng)約車平臺(tái)與網(wǎng)約車司機(jī)之間特殊的關(guān)系，網(wǎng)約車平臺(tái)對(duì)網(wǎng)約車、司機(jī)具有限制性、管理性，同時(shí)也決定了網(wǎng)約車司機(jī)服務(wù)的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，網(wǎng)約車平臺(tái)具有的權(quán)利使得其相當(dāng)于是雇用司機(jī)讓其自帶車輛對(duì)客戶進(jìn)行服務(wù)，網(wǎng)約車平臺(tái)作為雇主而司機(jī)是雇員，因此網(wǎng)約車平臺(tái)作為承運(yùn)人的身份應(yīng)當(dāng)排斥網(wǎng)約車司機(jī)的承運(yùn)人地位，基于此，網(wǎng)約車平臺(tái)即成為網(wǎng)約車消費(fèi)模式中唯一的承運(yùn)人。

又關(guān)注《暫行辦法》第十八條所規(guī)定的“簽訂協(xié)議”，此前在《暫行辦法》征求意見(jiàn)稿里明確要求簽訂勞動(dòng)合同的相關(guān)內(nèi)容，但在征求意見(jiàn)的過(guò)程中進(jìn)行了修改，考慮到網(wǎng)約車司機(jī)有許多是兼職的情況，因此現(xiàn)行的規(guī)定更多采用了靈活用工的處理方法。但是雙方即便是簽訂了協(xié)議也不宜認(rèn)定雙方是合作關(guān)系，應(yīng)當(dāng)全面考慮雙方的地位與權(quán)利義務(wù)，因此筆者認(rèn)為，此“協(xié)議”的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)理解為臨時(shí)性的勞動(dòng)協(xié)議。理解為臨時(shí)性的勞動(dòng)協(xié)議不僅能使得消費(fèi)者更易確定責(zé)任主體，同時(shí)也能保障網(wǎng)約車司機(jī)的權(quán)利。

2.3 確定網(wǎng)約車平臺(tái)的先行賠付責(zé)任

消費(fèi)者權(quán)利在網(wǎng)約車模式中受到侵害時(shí)，若是主張違約責(zé)任，則根據(jù)《合同法》第一百零七條之規(guī)定，違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而此前筆者已述平臺(tái)應(yīng)當(dāng)作為網(wǎng)約車模式中唯一的承運(yùn)人，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，因此網(wǎng)約車平臺(tái)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，但又基于消費(fèi)者在享受服務(wù)的過(guò)程中，網(wǎng)約車司機(jī)在其中不可或缺的參與性，是不可置疑的受益一方，但網(wǎng)約車平臺(tái)也不應(yīng)當(dāng)一力承擔(dān)違約責(zé)任，可根據(jù)雙方約定以及實(shí)際情況，由網(wǎng)約車平臺(tái)對(duì)司機(jī)進(jìn)行追責(zé)。

而當(dāng)消費(fèi)者主張侵權(quán)責(zé)任時(shí)，筆者認(rèn)為網(wǎng)約車平臺(tái)與網(wǎng)約車司機(jī)之間既然并不是合作關(guān)系，無(wú)論是簽訂勞動(dòng)合同還是協(xié)議，雙方都存在著事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，同時(shí)又基于平衡網(wǎng)約車平臺(tái)。網(wǎng)約車司機(jī)以及消費(fèi)者的關(guān)系，就不應(yīng)當(dāng)再依據(jù)新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條之規(guī)定，當(dāng)網(wǎng)約車平臺(tái)不能提供網(wǎng)約車司機(jī)真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式時(shí)，消費(fèi)者才能要求網(wǎng)約車平臺(tái)對(duì)其進(jìn)行賠償，而是應(yīng)當(dāng)直接依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款之規(guī)定，由網(wǎng)約車平臺(tái)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，當(dāng)然，平臺(tái)亦可向司機(jī)進(jìn)行追償。至此，應(yīng)當(dāng)確定在網(wǎng)約車模式中，網(wǎng)約車平臺(tái)承擔(dān)先行賠付責(zé)任。

2.4 促進(jìn)第三方投訴平臺(tái)建設(shè)以及信用體制建設(shè)

投訴機(jī)制是保障消費(fèi)者權(quán)益的重要舉措，《暫行辦法》第十九條明確規(guī)定“網(wǎng)約車平臺(tái)建立服務(wù)評(píng)價(jià)體系和乘客投訴處理制度”，但就實(shí)踐而言，常出現(xiàn)消費(fèi)者的權(quán)利得不到重視或是已然受到侵害，卻得不到保障的情況。雖然由管理網(wǎng)約車司機(jī)的網(wǎng)約車平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者的投訴進(jìn)行處理方便快捷，但是也勢(shì)必會(huì)有所忽略無(wú)法有效監(jiān)管，因此筆者認(rèn)為，除了網(wǎng)約車平臺(tái)應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的投訴處理制度外，還應(yīng)當(dāng)建立第三方投訴平臺(tái)，第三方投訴平臺(tái)專門對(duì)網(wǎng)約車投訴平臺(tái)進(jìn)行監(jiān)管，促進(jìn)其處理相關(guān)投訴事項(xiàng)，以及根據(jù)消費(fèi)者反饋的情況對(duì)各個(gè)網(wǎng)約車平臺(tái)進(jìn)行考核評(píng)分。

共享經(jīng)濟(jì)模式在高速發(fā)展過(guò)程中，必須要有信用約束，共享經(jīng)濟(jì)其實(shí)就是信用經(jīng)濟(jì)，信用體系是共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的助推器。供需雙方、買賣雙方的信用體制建設(shè)應(yīng)當(dāng)同時(shí)推動(dòng)，平臺(tái)公司的信用評(píng)估也不應(yīng)當(dāng)只以消費(fèi)者的投訴以及其結(jié)果來(lái)進(jìn)行衡量，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)考慮到企業(yè)被監(jiān)管到的違約行為等，綜合全面的考慮以此得出最終的評(píng)價(jià)結(jié)果。最終的企業(yè)信用評(píng)價(jià)將會(huì)面向社會(huì)進(jìn)行公布，消費(fèi)者就可以判斷哪個(gè)企業(yè)是誠(chéng)信的，社會(huì)也會(huì)對(duì)企業(yè)進(jìn)行優(yōu)勝劣汰。

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，共享經(jīng)濟(jì)浪呈現(xiàn)不可阻擋的發(fā)展態(tài)勢(shì)，網(wǎng)約車服務(wù)業(yè)在確定了合法地位后也進(jìn)一步得到了發(fā)展，但是共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)下網(wǎng)約車消費(fèi)者權(quán)利保障還存在著問(wèn)題，也勢(shì)必要求有更細(xì)致的規(guī)定對(duì)消費(fèi)者權(quán)利進(jìn)行保障，我們也期待立法者能為此做出努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]梅健.中國(guó)網(wǎng)約車的規(guī)制范式研究[J].中國(guó)市場(chǎng)，2016（36）.

[2]李瀟.網(wǎng)約車沒(méi)見(jiàn)著，車費(fèi)卻被扣了！[N].人民法院報(bào)，2017-05-09（3）.

[3]陳聲桂.網(wǎng)絡(luò)約租車的準(zhǔn)入制度研究[J].行政法學(xué)研究，2016（5）.

[4]李淵.網(wǎng)約車安全風(fēng)險(xiǎn)分析及規(guī)避[J].湖北科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，36（8）.

[作者簡(jiǎn)介]顧媛元（1997—），女，漢族，四川內(nèi)江人，就讀于四川農(nóng)業(yè)大學(xué)法學(xué)院。